Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 8 - 2008 jul - szept

Re: Tunguz esemény képhiba

Nekem mindkét helyen flottul látszik, ha most sem látod, akkor arról valami reklámölő program tehet, vagy a böngésződ nem szereti a .png formátumot szvsz. – KGyST ^vita 2008. június 30., 20:34 (CEST)

OK, kösz, hogy szóltál, gondolom, ez valami színezett fekete-fehér kép. – KGyST ^vita 2008. június 30., 22:19 (CEST)

A Tunguz-eseményt nem én neveztem el így (asszem :) ), úgyhogy nem nagyon tudom én sem a leghivatalosabb nevét (a folyó az asszem, Tunguzka). A Meteor újság kurrens számában Tunguz van, de ők nem földrajzosok, hanem csillagászok. Én azon sem lennék meglepődve, hogy ha egyszerűen egyszerűsítettek volna.

A koordináltákat nem én írtam, szerintem nyugodtan beteheted az angolt, de itt van

1. ugye, a bizonytalanság, mert ez egy légköri esemény volt, meg régen volt
2. legalább két epicentrum, mert a meteor valahol felrobbant, a Csekó-tó meg onnan vagy 8 kilométer (van olyan elmélet, hogy egy szilárdabb darab megmaradt, és az bezuhant a tóba)

azaz nem lenne meglepő, ha nagy lenne a szórás. Üdv. – KGyST ^vita 2008. július 2., 10:07 (CEST)

rövidhullám

Szia! Nem, nem láttam mindkét cikket, mielőtt betettem volna a High Frequency-t interwikinek. Így viszont, az a dilemmám, hogy a rövidhullámnak a szó szerinti fordítása persze a short wave, viszont az enwiki szócikke szerint az az alak inkább történetileg volt elterjedt, és manapság HF-fel jelölik (vö: URH=ultrarövidhullám, UHF=ultra high frequency). Azt viszont nem tudom, hogy az angolon kívül más nyelvekkel hogy van. Szerintem döntsenek a rádiósok inkább, én ehhez tulajdonképpen nem is értek :) SyP 2008. június 30., 22:07 (CEST)

Re: A szökés

• A második évadtól Jeff Perry váltotta John Billingsleyt Terrence Steadman szerepében, mert Billingsley szerepet kapott az ABC The Nine című sorozatában. Camille Guaty, aki Sucre barátnőjét játszotta, szintén szerepet kapott ebben a műsorban, de még nincs tisztázva, hogyan reagálnak erre az írók.[9]
• Patricia Wettig szintén szerepet kapott egy ABC drámasorozatban, a Brothers and Sistersben, és A szökés második évadjának első pár részében nem szerepel, de az alkotó, Paul Scheuring utalt rá, hogy a későbbi részekben újra láthatjuk.[10]
• Az első évad magyar DVD-je várhatóan 2007 októberében fog megjelenni, a második évad magyarországi vetítésének kezdete után.

Ezeknek majd utánanézek/átírom ami nyilvánvaló, csak idő híján jobbnak láttam felrakni a sablont, hogy szem előtt legyen. Buda ^vita 2008. július 1., 14:57 (CEST)

Csillagászati műhely

Üdv,szeretném feléleszteni a csillagászati műhelyt, amiben benne lenne az űrkutatás is, ha érdekel a dolog, csatlakozhatnál, átolvastál már elég ilyen cikket. Értelemszerűen nem jár semmilyen kötelezettséggel. – KGyST ^vita 2008. július 3., 21:05 (CEST)

Abszurd vicc: A Solar Probe Plust tegnap este csinltam meg (csonk szinten: Solar Probe +) :D – KGyST ^vita 2008. július 3., 22:46 (CEST)

Szerintem nincs ilyen, a Solar Probe-t is, gondolom, mindketten a hirek.csillagaszat.hu-n láttuk, és betettem a cikk alapján, de csak csonk szinten, nem tervezek vele további munkát. Szószedetnek javaslom ezt meg az urvilag.hu-t, ill az origo tudományos portáljának csillagászati cikkeit. Van egy ilyen egyetemi témavázlat: ÉSZLELŐ CSILLAGÁSZAT (P.K.), de ezt nem Grécsi László írta, kritikával kell használni. – KGyST ^vita 2008. július 3., 23:02 (CEST)

Sőt, még inkább ezt: http://astro.elte.hu/astro/hun/oktatas/jegyzetek/CsillelemeiJegyzet/program_kredit_w.html

Átolvastam, király. Ha benne vagy a Nap-témában, esetleg kicsit bővíthetnéd a Solar Dynamics Observatoryt is, majd én is ránézek, hogy az indítás környékén már rendben legyen (decemberben). – KGyST ^vita 2008. július 4., 23:06 (CEST)

A Napkutatás engem sem izgat föl, azért akarom rádlőcsölni azt a szondát :)))

Egyébként a hírlevelek helyett vagy mellett javaslom az RSS-t. Ajánlom még a space.com-ot, a SpaceDaily.Com -ot és persze az űrvilág.hu-t. Meg általános tudományban meglepően jó a ScienceDaily.com is, használható rovatai vannak. – KGyST ^vita 2008. július 4., 23:39 (CEST)

Főpróba

Kedves Misi bácsi, ha esetleg van időd és kedves, nézz be ide: [[Wikipédia:Szavazás/Kiemelőműhely, 2008#Főpróba. Azt hiszem, jól jönne a tapasztalatod! Üdvözlettel – Hkoala 2008. július 4., 21:13 (CEST)

költözés

Szevusz Misibácsi-- Beköltöztem az új helyemre, visszaszereltem a komputert, és mostmár írhatsz, ha akarsz. A te címedet sajnos elvesztettem a teljes címlistámmal egyetemben. Üdv, Vándormadár ^vita 2008. július 5., 21:18 (CEST)

Okafogyott kérdés

Máskor, mielőtt kérdést teszel fel, illetve beletörölsz más szerkesztésébe, nézz utána, nem böki-e ki a szemed a válasz. (Már ne haragudj.) Az elsőként megadott linken, a Spreadfirefox.com honlapon szerepel a 8 002 530-es adat. A másik, közelítő érték vélhetőleg tévesztés lehet. Ádám ✉ 2008. július 6., 22:45 (CEST)

Elnézést, az utóbbi napokban nem volt időm elmélyedni a Wikipédiában. Elfogadom, hogy a másik adat szerepel a hivatalos honlapon. Kompromisszumos megoldásként azt javasolnám, írjuk be mindkettőt, aztán ha felmerül egy olyan oldal, ami tisztázza, melyik miért merült fel, és melyik az igazi, akkor majd törölhetjük azt, amelyik nem oda való. Rendben? Ádám ✉ 2008. július 11., 11:33 (CEST)

Játékok

Nem igazán gondolkoztam ezen, inkább csak ráraktam a sablont a cikkekre, mert akkor jobban átlátható, hogy hány cikk van ami a játékokkal foglalkozik. - Dili ^vita 2008. július 7., 23:39 (CEST)

címjegyzék

Ideteszem az utolsó üzenetemet, mert lehet hogy az én lapomon nem olvastad el. Vándormadár ^vita 2008. július 9., 04:21 (CEST)

(A te címedet sajnos elvesztettem a teljes címlistámmal egyetemben.)

Hogyan? Ha ugyanaz a gép, akkor csak azért, mert most máshol van, még nem törlődik róla semmi. misibacsi*üzenet 2008. július 6., 19:28 (CEST)

Ugyanaz a gép, igen. Csak éppen nem akartalak terhelni a részletekkel. Nem a költözés miatt vesztettem el a címeket, hanem mert a költözés előtt a "server" (nem tudom mi ez magyarul--ami az e-mail-t és az Internetet szolgáltatja, az én esetemben a Netscape) programjának az a része ami az Address Book-t (címjegyzék) kontrolálja, elromlott az ő hibájukból. Megígérték hogy megjavítják, de eddig még nem tették. Az elveszett címjegyzéket pedig nem tudják visszaállítani. Van akinek a címét kívülről tudom, van akiét nem. Akikét nem, meg kell várnom, hogy írjanak. Vándormadár vita 2008. július 6., 23:12 (CEST)

Keflavík

Rejkyavík volt, mert hibás a térkép, de a koordináták jók voltak.– Kovalchuk vita 2008. július 9., 11:55 (CEST)

Re: CommonsDelinker törléseinek figyelemmel kísérése

Én általában a Commons képeit és egyebeit objektív peremfeltételnek tartom, ha van, beteszem, ha nincs, nem teszem be, de nem dolgozom velük, kivéve, ha a sajátjaimról van szó, akkor viszont felrakom azt az infót rájuk, amit kérnek (Asszem, arról szólnak előre, ha törölni akarnak valamit). – KGyST ^vita 2008. július 9., 12:55 (CEST)

szerver

Köszönöm a tanácsodat. Már hétfőn elkezdtem új szerver után nézni: yahoo, gmail, msn, frii, van sok. Nem az olcsósága miatt voltam eddig a Netscape-el, hanem mert megszoktam, és vannak jó software részei is, mint pl. a toolbar (?), etc.

Hogy fogok változtatni, az biztos, csak idő kérdése. Szeretnék csináltatni egy új komputert is, a saját igényeimnek megfelelően. Egyelőre azonban rengeteg más dolgom van (a wikis szerkesztés is felfüggesztve). Erről jut eszembe: mi volt a reakciód a multkori e-mailemre, amiben felvázoltam a lehetőségeket ami a wikipediás jövőmet illeti? Vártam, hogy majd írsz rá valamit, ha röviden is. A döntésnél figyelembe akarom venni a te véleményedet is. Üdv. Vándormadár ^vita 2008. július 9., 22:29 (CEST)

Gurk: 18 tonna ólom az oltárhoz?

Bizony, hogy nem sok. Az egész oltár. (Egyébként Hkoala eredeti forrásából van). Én csak láttam, megfogtam, meg lefotóztam. Egyébként most írtam meg Donnert, ott többet is megtudhatsz. kit36a ^vita 2008. július 10., 11:13 (CEST) Es zeigt die Marienklage mit assistierenden Engeln und wurde aus 18 Tonnen Kärntner Blei gegossen. Dahinter ragt ein Holzkreuz empor. Stilistisch steht das Werk zwischen Barock und Klassizismus. kit36a ^vita 2008. július 10., 11:19 (CEST) A helyet már elküldtem. Nézd meg Hkoala forrását ! kit36a ^vita 2008. július 10., 11:22 (CEST) Nyisd meg a 4-es képcsoportot, három lassú kattintással bazi nagy lesz, s akkor a főhajó szélességéhez arányítva próbáld kitalálni a méretét. Én csak arra emlékszem, hogy szürke, meg nagy. kit36a ^vita 2008. július 10., 14:19 (CEST)

---

Kedves Misi bácsi! Meglepődtem én is azon, hogy 18 tonna ólmot használtak fel a gurki székesegyház oltárához; egyrészt a mennyiségen, másrészt azon, hogy egyáltalán nem emlékeztem ilyenre. Ezért megnéztem a laptörténetet: a kérdéses részt Kit36a toldotta bele [1], ő pótlólagos forrásokat is adott meg, de azt már tőle kellene megkérdezni, hogy melyik könyvben, pontosan hol található ez az adat. Üdvözlettel – Hkoala 2008. július 10., 14:29 (CEST)

Bocsánat, csak mentés után olvastam az előző üzenetet, ezek szerint már értekeztél Kittel. – Hkoala 2008. július 10., 14:30 (CEST)

Olyan értelemben hivatkozott rám, hogy a német cikkben, amit (rövidítve) lefordítottam, tényleg benne van. Viszont beírni Kit36a írta be. Patt . – Hkoala 2008. július 10., 19:21 (CEST)

User:Bmaster

De igen, olvasom és köszi. Csak nem volt még rá időm hogy visszaírjak! =) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bmaster (vitalap | szerkesztései) 2008. július 10., 18:14

Megint itt vagyok,

5 db. szócikk, de nem hosszúak: Országos Pedagógiai Könyvtár és Múzeum ; Fehér Klára Irodalmi díj ; Vágó Pál ; Könyves Kálmán Szalon ; Hadtörténeti Intézet és Múzeum. Képzeld, Kiváló Wikipédista díjat adtak nekem a kollégák, hát ennek a fele Téged illet, jó korrektúra nélkül nincs jó szócikk. Köszi előre is, szép napot:-)– Márti^forrás 2008. július 11., 14:16 (CEST)

Köszi

a segitséget, válaszok a vitalapomon. Nem gondoltam én, hogy Te fél ... wikipédista vagy, hú csak régi módi vagyok, szükségesnek tartom a lektorálást, én is javítgatom mások cikkeit, könnyű más szemében megtalálni a szálkát, a magunkéban meg a gerendát se, saját tapasztalat alapján mondom, nemcsak itt a wikiben, hanem bárhol, ahol írott szöveg van. A szerző a szócikkében csak azt látja, amit ő bele akart írni, de azt nem mindig, amit ténylegesen bele is írt.:-)– Márti^forrás 2008. július 11., 22:39 (CEST)

2020 vasúti eseményei

Szia! Ha jobban megnézed, ez egy jóval nagyobb wiki projekt egy kicsi része. Tervben van számomra a lehető legtöbb év lehető legpontosabb fordítása. A 2020-as év több okból lett létrehozva: egyrészt az angol wikin ez az utolsó év, melynek szócikke van, másrészt elég rövid, így gyorsan le tudtam fordítani. Ezen próbáltam ki az új sablonokat. Ha az angol wikit megnézed, láthatod, hogy ez a vonal Szingapúr számára igen fontos, továbbá referencia is van hozzá. Nem én találom ki ezeket az eseményeket! :)

Remélem elégé meggyőző voltam! :)

Alakítottam rajta, remélem így minden OK! Köszönöm az észrevételeket!

– B.Zsolt ^vita 2008. július 13., 01:05 (CEST)

Sokszogek szerkesztese

Udv!

Sokszogek szerkesztese

A fenti oldalon publikaltam tanaraim munkajat.

Igy mar felkerulhet a wikipediara?

mdavid626 Molnár Dávid ^vita 2008. július 13., 15:41 (CEST)

Megint itt vagyok,

a négyökrös szekeret kihagytam az életemből, töröltettem a commonsból Vagó alól, köszönöm, hogy utána néztél Te is:-) Három szócikket hoztam, a Rodin nem önálló, hanem csonkból hoztam fel, ezért macerásabb is, mert ide a wikire írtam közvetlenül. A másik kettővel, remélem, nem lesz sok probléma.

Kerényi Jenő ; Kerényi Jenő Emlékmúzeum ; Auguste Rodin.– Márti^forrás 2008. július 15., 00:08 (CEST)

Differenciálmű

"Ennek a szócikknek hiányzik vagy nagyon rövid a bevezetője." Ez egészen pontosan mit jelent a szócikknél? Stewe007 ^vita 2008. július 15., 11:27 (CEST)

Akkor kérek egy {{túl hosszú bevezető}} -t Ott van az első szakaszban minden, csak a közérthetőség miatt lett terjedelmes. Úgy tudtam ez egy enciklopédia....

Források: Írhatnék pár szakkönyvcímet, de - bocsánat érte - leültem a gép elé, és megírtam.

Digitális fényképezőgép

Az a fényképezőgép-leírás csak egy állomás akart lenni. Lapozgattam az egyik újságomat, és megtaláltam benne ezt a cikket, gondoltam beírom, hogy a következő generációk tudják, hogy ilyen is volt. Szerintem még mások is fognak írni hozzá, ha találnak hozzá anyagot, és akkor nem lesz olyan egyoldalú. Csak ugye valahol el kellett kezdeni. A kérdésedre válaszolva, én nem tervezem, hogy írnék még hozzá, majd talán akkor, ha valamelyik könyvtárban a kezembe akad valami igéretes könyv. De úgy akaratlagos módon nem kívánom folytatni.

Géza – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tubybb (vitalap | szerkesztései) 2008. július 15., 16:42

Négy múzeumot

hoztam, de ebből három leányvállalat. Móra Ferenc Múzeum; Fekete-ház, Kass Galéria; Kovács Margit Múzeum. Köszi előre is, a Móra Ferenc Múzeum infoboxát User:Pilgab ellenőrízte, az jó. Hú szépen elrendezted a Rodin lapon a képeket, már megint az az isteni hatodik érzéked:-)– Márti^forrás 2008. július 17., 15:01 (CEST)

hol volt hol nem volt

Szia Misibacsi--a mi távolsági jóismeretségünk ugyan nem volt hosszúéletű. Ha nekem valaki küldene egy, az illető számára fontosnak látszó levelet, márcsak udvariasságból is megválaszolnám. Gondoltad, kellemetlen téma, hagyjuk elévülni? Számomra nem évült el; persze nem dőlt össze a világ, több is veszett Mohácsnál. Különben az e-mail címem még mindíg a régi, és egy jó darabig az is marad. Vándormadár ^vita 2008. július 18., 01:47 (CEST)

listofilia

Kedves Misibacsi, Kerlek blokkoljatok. Legutobbi es az azt megelozo szerkeszteseim is bizonyitjak, hogy vandal vagyok. A listofilia nevu aberracio, amely szexualis aberraciok gyujtesebol all letezik. En magam is ebben a betegsegben senvedek. Effele aberraltak pedig nem szerkeszthetnek. Bar a maglyahalal megfelelobb buntetes lenne. Igazad van. zgyorfi (utolso szerkesztese a vikipedian)

Négyet hoztam ellenőrzésre

Petőfi Irodalmi Múzeum, Benczúr Társaság, Dudits Andor, Olgyay Ferenc Előre is köszi, hogy átnézed, a felvetett problémáidat a legutóbbiakkal kapcsolatban igyekeztem megoldani, most már csak az apácarács maradt köztünk, mint jegyzetelendő téma.– Márti^forrás 2008. július 20., 18:13 (CEST)

Törpebolygók helyesírása

Hello Misibacsi! érkezett egy hozzászólás az egy évvel ezelőtti vitánkhoz! Ajánlom figyelmedbe! – HNorbi ^vita 2008. július 22., 13:35 (CEST)

Apollo-program

A sejtésem beigazolódott: elolvastad az első, valóban terjengős és talán tényleg felesleges mondatot, aztán kiöntötted a fürdővízzel a gyereket. Az egész program miértjét próbáltam volna fejtegetni, de az is törlődött. Majd fogalmazok a vitalapon szempontokat a javításhoz és talán valamelyik kevésbé "rizsás" kollega megírja, hogy ne legyen ilyen nagyon kritikán aluli az egyik legfontosabb űrhajózási szócikk. Üdv: Moonwalkr ^vita 2008. július 23., 18:05 (CEST)

Megint itt vagyok

két festővel, s egy kis emlékmúzeummal. Korniss Dezső; Anna Margit; Ámos Imre - Anna Margit Emlékmúzeum. Köszi előre is, ha átnézed, bizony hasznos nagyon. – Márti^forrás 2008. július 23., 19:01 (CEST)

tiltott, tűrt, támogatott

Igen, persze, ezeket meg kell magyarázni, ugye én ebben benne éltem, abszolute tudom, mi ez, ha álmomból felkeltenek is, de a fiataloknak ezt meg kell írni. Köszi! – Márti^forrás 2008. július 23., 22:23 (CEST)

Mozilla

Köszönöm a tanácsot, megfogadom! Gulyastorm ^vita 2008. július 24., 18:33 (CEST)

Nyx

Helló! Még át akartam nézni a linkeket az angol oldalon és keresni is fogok hozzá. Próbálok mindent jól csinálni, de bevallom ami a Fordítás-útmutató részben van azt nem nagyon értem. :-( Hogyan kellene megjelölni, az elkezdett fordítást?

És ez a vita-üzenet rész sem teljesen tiszta még! De majd alakul, remélem!

Köszi Nyx ^vita 2008. július 25., 09:22 (CEST)

Northern Exposure - Miért éppen Alaszka?

Szia!

A "Miert eppen Alszka" valtoztatasaimra feltett kerdeseidre szeretnek valaszolni:

Mindket reszlet az anglol nyelvu 'Miert eppen Alaszka" wikipedia oldalarol szarmazik; ahogyan eddig is (lasd: 2008. június 4., 14:00 85.195.119.14 (Vita) (27 337 bájt) (Kibővítve az angol nyelvű wikipédia szócikk fordításával). Vissont az eddigi magyar szoveg sajnos hibasan volt leforditva. En pusztan kijavitottam ezt a hibas forditast, igy mostmar ugyanaz a tartamla mint az eredeti forrase. Egyebkent az angol szoveg sem fejti ki bovebben az altalad emlitett kerdeseket.

"In two unforeseen developments, Northern Exposure became a ratings hit... [es itt vegeter er az utalas]"

valamint

"With Morrow's reduced presence in (but not departure from) the show, several ongoing storylines involving Fleischman were unable to be logically resolved."

Ettol fuggetlenul ugy ereztem, hogy ki kellett javitani, hiszen az eddigi forditas lehet, hogy logikusabban hangzott, de gyakorlatilag nem tartalmazott valos informaciokat leven az eredeti cikk felreforditasa volt. ugy gondolom, hogy jobb egy olyan cikk, ami nem teljes, mint egy olyan ami annak tunik, de felrevezeto. Remelem kielegito a valaszom!

Udv, Rince ^vita 2008. július 25., 17:44 (CEST)

re: gratula

Nagyon köszönöm. Csak jókor voltam a megfelelő helyen, elsősorban nem rajtam múlt. Nyár?? Hol van itt nyár? Napok óta a Nap is alig süt... Ilyenkor visszasírja az ember a telet. – Susulyka ^hm? 2008. július 25., 23:45 (CEST)

Re: Szaturnuszholdak

Üdv, egyrészt bevallom, hogy a cikkeket, így első körben, meglehetősen "kilóra" osztályzom, azaz bőven elképzelhető, hogy nem vagyok magamhoz képest sem konzekvens, másrészt, mostanában a Szaturnusz-holdakról meglehetősen sok információ elérhető, a Cassini űrszonda miatt, azaz ezekkel lehetünk szigorúak. DE: nyugodtan írd felül a besorolást, ha nem értesz vele egyet, én biztosan nem fogok megsértődni, ennek az idők során úgyis változnia kell. – KGyST ^vita 2008. július 26., 14:15 (CEST)

Persze, újraértékelek mindent, de egyelőre ott tartok még, hogy felmérem a csillagászati cikkeket, bőven lehet elfeledett gyöngyszemeket találni köztük, pl. a Kategória:Kráterek. Egyébként nem lenne semmi kivetnivalóm az ellen, hogy ha valaki maga értékeli a cikkét. – KGyST ^vita 2008. július 30., 18:26 (CEST)

Az SDO-nél ezt a PI-t kellene valahogy kifejteni, hogy mit jelent a három műszernél (Project Investigator?). – KGyST ^vita 2008. július 30., 21:31 (CEST)

Három szócikket

hoztam javításra, a háromból egy tényleg nagyon rövid. S még egyet, természetesen, akit a művészettörténet jegyez, azt a wikipédia is jegyzi, majd látod, miért mondtam ezt előre.

• Deák Gyűjtemény - Városi Képtár, Vedres Márk, Linóleummetszet

Köszi előre is:-)– Márti^forrás 2008. július 26., 17:52 (CEST)

TTT

Véletlen belebotlottam a három t-re vonatkozó bejegyzésedbe Márti vitalapján és látom itt feljebb is... Én írtam erről pár sort, de nem tudom, lehet-e vele bármit kezdeni, mert ennek "irodalma" – tudtommal – nemigen van. Forrást megjelölni nem tudok. Én magam még megtapasztaltam a gyakorlati működését, de ez a Wikipédia irányelvei szerint azért kevés... Mit gondolsz? üdv: Szlávics ^vita 2008. július 27., 20:40 (CEST)

• Kösz a megerősítést! Megpróbálok valamit keríteni, mert a fiatalabbaknak valóban fogalmuk sincs róla mit emlegetünk időnként... Szlávics ^vita 2008. július 27., 20:56 (CEST)
• TTT ennyit tudtam összehozni, remélem kiállja a próbát. Üdv: Szlávics ^vita 2008. július 27., 21:51 (CEST)

VT: Képeim

Szia!

Van néhány erdélyi képem, szeretném, ha megnéznéd érdemes-e feltenni kiemeltszavazásra. Mivel nekem is vannak kisebb aggályaim, inkább neked írok.

• 
  Itt a kerítéssel és a házzal kezdeni kéne valamit, csak nem tudom, hogyan vágjam meg. A ház nélkül talán unalmas lenne. (Az egész épület nem volt képbe illő, a sarka azért maradt benne hogy a fa ne csússzon ki, mondván ki lehet retusálni.
• 
  Unalmas vagy hangulatos szerinted az üres domboldal? Zavaró-e az alsó árnyék?
• Van más változat is, kevesebb növényzettel, eltérő WB használatával.
  Van más változat is, kevesebb növényzettel, eltérő WB használatával.
• 
  Sok a fa, kevés a víz?

Előre is kösz, VT^???!!! 2008. július 28., 22:46 (CEST)

Válasz

• 
  1. "Nem látszik, hogy mit akartál ábrázolni, mi a kép témája. Te is látod, hogy a ház, a fa, a kerítés csak esetleges, nem lehet tudni, mi miért van ott. Amolyan "itt jártam" kép."
  A fénykép azért készült, mert tetszett a napsütötte hegyoldal és a fölötte látható sötét esőfelhő kontrasztja. Utólag azt mondom, jobb lett volna, álló képet készíteni.
• 
  2. "Nem rossz kép, az üres domboldal is lehet hangulatos. Az alján az árnyékot valóban jó lenne lehagyni. A közepe táján is látok valami árnyékot, talán jobb lett volna, ha az nincs ott, és az egyik fán a bal oldalon valami maszatolást lehet látni, nem tudom, mi lehet az..."
  Majd megpróbálom leszedni az árnyékokat, azután mehet szavazásra. Az a maszatolás meg egy koszfolt volt az objektíven... én is csak későn jöttem rá.
• 3. A WB szerintem jó, de zavaró az előtérbe tolakodó fenyőfa, és nincs lezárva a kép bal oldala. Van másik változatom, amelyen a fenyőfa nem a kép felére, hanem kb. 2/3-ára esik. Azért vettem bele, mert önmagában a víz unalmas lenne.
  3. A WB szerintem jó, de zavaró az előtérbe tolakodó fenyőfa, és nincs lezárva a kép bal oldala.
  Van másik változatom, amelyen a fenyőfa nem a kép felére, hanem kb. 2/3-ára esik. Azért vettem bele, mert önmagában a víz unalmas lenne.
• 
  4. Inkább az a gond, hogy nem lehet tudni, mi a téma? A fák? A tó? Ha a néző bizonytalan abban, hogy mi a legfontosabb rész abban, amit lát, a kép szerintem nem jó.
  Igazad van. A Szent-Anna tónál több ok miatt nem tudtam teljes tavat átfogó képet készíteni: a partról azért, mert nincs nagylátószögű objektívem. Magasabbról meg ellenfényes lett volna a kép. Itt is vívni kellett a géppel, hogy ne égjen ki az ég - ezért van belőle kevés.

Köszönöm a kritikát!

VT^???!!! 2008. augusztus 1., 13:42 (CEST)

képek :)

Köszi a véleményeket, pont ezért töltöm fel őket :) Érdekes ez a 3 narancs, 3 boltív elgondolás tényleg, jobb lett volna úgy. – Mestska ^vita 2008. július 31., 10:13 (CEST)

Képaláírások

Láttam, hogy régebben sokszor fordítottad a commonsos képaláírásokat. Segíts ebben a továbbiakban is, ha tudsz! Köszönöm. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 31., 13:13 (CEST)

A Vendvidék elhelyezkedése fokokban

Kedves Misibácsi! Az irc-n, hogy hozzád fordulhatok földrajz kérdésben. Pár tájegységről szóló szócikkben az elhelyezkedést megadják fokokban. Honnan lehetne megállapítani itt az interneten, hogy a Vendvidék hol helyezkedik el, mert nekem otthon nem áll rendelkezésemre könyvi adat. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 31., 21:07 (CEST)

SDO

Köszi a választ. Megértem, hogy nehéz magyar megfelelőt találni: Nem erőltetem, csak felvetettem. Akkor tippelek: a magyar sajtóban is SDO marad. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 1., 03:06 (CEST)

Indítási dátum: http://msdb.gsfc.nasa.gov/launches.php – KGyST ^vita 2008. szeptember 30., 00:46 (CEST)

Ezek össze-vissza szövegelnek, van vagy 10, de lehet, hogy több oldal, amin indítási dátumokat közölnek, az egyiken frissítik a tervezett időpontokat, a másikon meg nem. Mindenesetre olyat, hogy valaminek az indítását egy évvel előrehoznák, még nem hallottam, a csúszások viszont sajnos nagyon gyakoriak, mondhatni kötelezőek, ha nem lennének, már kb. a Marson járnánk. Most pl. a következő űrrepülőgép (egyébként eredetileg augusztusra kiírt) indítását halasztották el meghatározatlan időre, de szerintem ott nagy zűr lesz, azokat sem lehet akármeddig az állványon tartani. – KGyST ^vita 2008. szeptember 30., 10:42 (CEST)

:( – KGyST ^vita 2008. október 7., 22:47 (CEST)

Hogy legyen egy jó hír is, a Mars Science Laboratory indítását is át akarták tenni 2009-ről 2011-re, de meggondolták magukat, és bevállalják a többletköltségeket. – KGyST ^vita 2008. október 12., 17:29 (CEST)

Három cikket

hoztam:

Deim Pál, 2 X 2, Dokumentum szíves átnézésre. Sajnos csonkok meg zavaros cikkek javítására vállakozom sokszor, eddig még ment, de néha ez nagyon nehéz. Ha megtennéd, hogy ránézel a Drozdik Orsolya cikk életrajzi részére, s ha még abban tudnál valamit magyarosítani, még mindig sok angol kif. maradt benne, sok volt benne az ismétlés, lehet, hogy még mindig hagytam benne. Kösz:-)– Márti^forrás 2008. augusztus 5., 11:51 (CEST)

P.S. Az elmúlt adagban volt egy szobrász, csupa akt-szobrokat készített, erősen surolja mai szóhasználattal élve a pornó kisplasztika határát, hát ezért írtam, amit írtam. Jegyzi a művészettörténet, ennyi.– Márti^forrás 2008. augusztus 5., 14:19 (CEST)

Vedres Márk volt, de őt régen rendbetetted. Más. Kép-ügyben most próbálok egy magángyűjtővel kapcsolatba kerülni, hátha megszánja a wikipédiát, ahogy mondtad, legalább 1 képet egy mai festőhöz. Igen, a 2 X 2-öt bővíteni fogom, aug. 11-től lesz anyagom, most zárva van a könyvtár. Köszönöm, hogy megnézted a Drozdik Orsolyát, sok benne a tömjénezés, igen, meg olyan rémesen nézett ki a szócikk, hogy észre sem vettem, hogy a szerzői név egy szakaszban csupa nagy betűvel van írva, köszi, hogy felhívtad rá a figyelmemet, mindjárt javítom.– Márti^forrás 2008. augusztus 5., 14:57 (CEST)

Traffic Message Channel

Légyszives ne keverjük az általános működést az itthonival! Az utóbbinak van külön fejezete, de abba meg csak az legyen, ami eltérés az általánostól.

Pl. A Fővinform csak itthon szolgáltat adatot. A vett üzenetet pedig a beállított nyelv táblázatával jeleníti meg, ez már benne van egyszer, felesleges még beleírni, hogy mondjuk a Spanyoloknak meg spanyolul jelenik meg.

Az újratervezés is ott van pont a felette lévő bekezdésben.

-- Most még AC

Mozart művek

A cikk legnagyobb része duplán, triplán volt meg, azért kellett olyan sokat kitörölni belőle. A szerk. összefoglalóba beleirogattam, hogy dupla ki, elnézést, hogy volt ahol lemaradt.
Üzentem Domokdr-nek, hogy töltse ki a szerk. össz.-t. Figyelek rá, és igyekszem segíteni, mert még nem tanult egészen bele a szerkesztésbe, viszont hasznosakat csinál.
Karmela^posta 2008. augusztus 6., 11:01 (CEST)

WP:SZÁ

Szia! Szívesen frissíteném az oldalt, de valamiért, amit nem értek igazán, nem működik a botomnak ezen része. Igyekszem azért továbbra is gondolkodni a probléma megoldásán, de nem ígérek semmit. Üdv, – Dami ^vita 2008. augusztus 6., 12:51 (CEST)

Mozart művek

A Mozart művek lappal kapcsolatosan mentorom Karmela már válaszolt, illetve javított helyettem. Valaki korábban duplázta, triplázta a szócikk egyes részeit, ezt igyekeztem kijavítani, de nem tettem szerkesztői megjegyzést! Bocs! Domokdr ^vita 2008. augusztus 7., 11:02 (CEST)

Szikrakisülés

Szia, a cikket szerintem nyugodtan írd át: egyrészt emiatt nincs min megsértődni, másrészt nem én vagyok az érdemi szerző, csak két rokon cikket vontam össze. :) Sok szerencét hozzá! - Xbspiro ^vita 2008. augusztus 9., 11:32 (CEST)

Repülőterek nevei - megkésett válasz, azonos desztináció

elnézésedet kérem, de a vitalapomra írt észrevételeiden átsíklottam és csak most olvastam el figyelmesen.

Igazad van, esetről esetre érdemes végiggondolni a külföldi repülőterek helyes magyar neveit. (A magyarokat úgyis tudjuk.)

Elsősorban az angol elnevezések az érdekesek. :Gondot csak ott látok, ahol az angol nyelv sajátosságának megfelelően a földrajzi név a repülőtér nevében nyelvtanilag nem főnév, mint sokan gondolnák, hanem melléknév, mondattanilag jelző. A Dulles Airport stb. nem okoz gondot, hiszen nylvánvaló, hogy az egykori amerikai külügyminiszter személyéről nevezték el. De a Washington Dulles Airport washingtoni Dulles repülőtér.

A Ferihegyi repülőtér angolul Ferihegy Airport, de akkor is ez lenne a neve, ha magyarul "Ferihegy repülőtérnek hívnánk.

Érdemes erre figyelni, sztem.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 11., 09:25 (CEST)

Nimbostratus

Nos valóban igazad van, csak a szubcsonksablont nem én tettem fel, és én se értettem vele egyet. Azért csináltam belőle átirányítást, mert a tartalom szerintem is fontos, és mert a Felhő szócikkben rendszerezve, együtt egész szépen minden megvan együtt. Tényleg nem vettem észre, hogy ezek onnan mutatnak kifelé. A pokolba vezető út... - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 11., 11:51 (CEST)

Cikk a képhez

Szia Misibacsi!

Készítettünk egy cikket Samat kiemelésre jelölt képéhez, ezért kérlek, hogy vizsgáld felül szavazatodat és nézd meg, hogy a kép így már alkalmas-e kiemeltnek! Tessék szavazni! – Beroesz 2008. augusztus 11., 16:12 (CEST)

Pasztilla próbál hozzászokni az őszinteséghez

Ugyan, ugyan, Misi bácsi, ne add te a számba, hogy mi az én bajom. Amit korábban a képemről mondtál kifogásképpen (nincs hold a budai vár felett, és csillagok, a dél felőli horizonton ugye), az már akkor is butaság volt szerintem, akkor el is mondtam neked, ezzel az le volt zárva, amit most írtál Samatéra, az sincs a helyén. Egy kép, ha technikailag jó, márpedig Samatéval ilyen gond nem merült fel, és szép is, kifejezetten udvariatlan és kisstílű egy ellenző szavazatot betenni. Írd oda, hogy nem tetszik, de ellenezni, miért állsz elébe??? Ez nem a szócikk-kiemelési eljárás. Tudod, időnként odanézek a képkiemelési lapra, és meglehetősen aránytalannak szoktam tartani azt az okítást és nagyképűsködést, amit ott művelni tudsz, hogy minek kellene lejjebb lenni, meg nem ott lenni, meg ott lenni. Soha nem szóltam, de most megpróbáltam egy kis leeresztést belevinni az egészbe, erre megint jössz ezzel a már elnézést, de kisstílű savanyaságoddal (az én kpem kapcsán is, pedig ott tényleg adta volna magát a technikai jellegű hiba: az összeillesztéseké). Mindezt úgy, hogy magad egy egész társaságot megvezetve átnyomtad a képkiemelési eljáráson a saját totálisan öncélú és az égvilágon semmit nem ábrázoló képedet, mert éppen a Petőfi híd környékén jártál kezedben egy fényképezőgéppel, és amott megláttál sűrű setét fellegeket. Mindezt egyébként el is fogadnám tőled, ha látnék legalább egy olyan képedet, ami megfogna, de őszintén szólva a helyzet az, hogy eddig ami tőled elém került, az nemhogy kompozíciójában, de technikájában is gyenge volt, homályos, túlexponált, szemcsés, kontrasztos stb. Na ezek után érzem úgy nagyon régóta, hogy aránytalanul magasról áradnak a monológjaid, de ezt már leírtam régebben smirglisebben, biztos már akkor is őszintétlen voltam. Pasztilla 2008. augusztus 11., 20:48 (CEST)

Pasztilla őszintének próbál látszani, de nem megy neki

ha látnék legalább egy olyan képedet, ami megfogna, de őszintén szólva a helyzet az, hogy eddig ami tőled elém került, az nemhogy kompozíciójában, de technikájában is gyenge volt, homályos, túlexponált, szemcsés, kontrasztos...

És jelöltem valamelyiket kiemeltnek?? Nem jelöltem. Akkor meg, mi bajod van velem? Az, hogy én veszem a fáradságot, és elmondom a véleményemet a másik képéről, mert ő kíváncsi rá és arra gondolok "hátha tanul belőle"? Mondd el te is, ha van véleményed, lássuk, mennyire értesz hozzá, mennyire jók a hozzászólásaid, mennyire tudja használni a másik, amit írsz. Ha csak mérgelődsz magadban ("misibácsi már megint valami hülyeséget mondott"), abból senki nem tanul semmit, te meg rosszul érzed magad...

Az, hogy egy kép technikailag hibátlan, csak alapkövetelmény, ezután jön az, ami vagy van a képben, vagy nincs: kompozíció, mondanivaló, téma, erő, érzés, harmónia... Valamit ezekből még tartalmaznia kell, nem? Azon kívül, hogy vonalak meg színek vannak benne... Sőt, azon az állásponton vagyok, hogy ha van egy elkapott pillanat, ami átsugárzik a képen, az megengedhető, hogy a kép technikailag nem tökéletes.

Tudom, vannak olyan ösztönös alkotók, akik próbálják kikapcsolni az értelem zavaró hatását, a belső hangra figyelnek, vagy a véletlent belevonják az alkotásba... például a fényképezőgépet feldobják a levegőbe, és az közben exponál... érdekes próbálkozásnak tartom mindezt, de mindezek után úgy gondolom, hogy a képet (vagy bármilyen más alkotást) (miután megcsodáltuk, hagytunk rá időt, hogy hasson ránk, magunkba szívtuk, felolvadtunk benne...) lehet elemezni, lehet ízekre szedni, lehet véleményt mondani róla.

Te mindezt elutasítod, próbálsz valami egyszerűbb állapotba visszakerülni, megvilágosodni... sok szerencsét hozzá, semmi bajom ezzel. De ne gyere azzal, hogy ha te nem ereszkedsz le az elefántcsont-toronyból, ahová elvonultál elmélkedni, akkor más se mondja el a véleményét... misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 11., 21:15 (CEST)

Ehhh, nem érted az egészet, de sajnos nem is számítottam másra. Ne is haragudj, de annyi butaságot írtál itt össze, hogy sziszüphoszi munkának tartanám a tényleges reagálást. Két rövid mondatra fussa csak, lényegmegvilágítandó. Ha úgy érzed, tanulhat a mondandódból más, hát írdd le, az hogy volna baj, de legyen benned annyi önmérséklet, hogy nem tárgyszerű, szubjektív mondandóval (középen hiányzik valami, mi, könyörgök, mi?!) ne valami ellen szavazz, ahhoz illik tárgyszerűséggel szolgálni. Másfelől aki Egyiptomot Dél-Amerika vaktérképén helyezi el, annak a földrajzóráira miért is járjak? Azzal viszont megkacagtattál, hogy elefántcsonttornyot kiáltasz, ezért köszönet jár. :-) Pasztilla 2008. augusztus 11., 21:24 (CEST)

Persze különösebben kár mindezt komolyan venni. Idén is elmondtam neked egyszer, hogy miért mászok tőled falra, te úgy érzed, nem mondtam el (erre gondolhattál a „nem megy neki” betoldással), reagáltál egy önazonosat, én meg egy évig megint kerülöm még az árnyékodat is. Jól van ez így. Viszlát 2009-ben :-) Pasztilla 2008. augusztus 11., 21:27 (CEST)

Belekotyog on. Én speciel értékelem, ha felhívják egy adott képnél a technikai, esetleg kompozíciós hibákra a figyelmem, azt azonban fontos megjegyezni szerintem, hogy a wikipédia nem fotókiállítás, nem kell öncélú művészi, amúgy értelmetlen képeket feltölteni, vagy mindenkinek HDR képeket feltöltögetni. Ezek egyébként nem is tetszenek nekem. (személyes vélemény) Utóbbiak klasszul néznek ki, de csak első látásra, utána rájön az ember, hogy Photoshop hangulata van az egésznek. A két kép közül, amiket feltöltöttem, a margarétás kép technikailag valóban nem erős, (gyenge :) így nem kellett volna feltölteni. A narancsos képnél viszont a hangulat az elsődleges, még akkor is, ha a feldobott 3 narancs, 3 kapu téma valóban jobb lett volna kompozícióilag. És szerintem ezeket, a technikailag jó, hangulatilag erős képeket kell itt a wikin promotálni, és én Pasztilla képét is ilyennek tartom. Talán, mert hasonló boglyás képem nekem is van...És fel is akartam tölteni. – Mestska ^vita 2008. augusztus 12., 14:46 (CEST)

Hoztam megint

három cikket átnézésre, Kádár György ; Kokas Ignác ; Sgraffito. Előre is köszi– Márti^forrás 2008. augusztus 14., 00:19 (CEST)

Szavazási javaslat

Köszönöm a javaslat melletti szavazatodat, de a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Jelölt lapváltozatok bevezetése oldal még csak egy javaslat, ahol arról kell dönteni, hogy a javaslat alkalmas-e a szavazásra :) Ha összegyűlik 4 támogató szavazat, és nincs jelentős tiltakozás, akkor mehet szavazásra, ahol már várjuk a szavazatodat... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 16., 11:53 (CEST)

A szavazás elindult. Kérlek nézz rá a javaslatra ismét. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 16., 14:19 (CEST)

Igen,

visszatettem a képeket, mert megcsipkedtek miatta, s tudod, hogy az a szabály, hogy csak az idézett mű mellé lehet tenni a borítófedelet, sajnos ezt már régen tudom, l. ezzel kapcsolatban pl. Georges Brassens szócikkemet, rajta van a lemezborítón Georges Brassens fényképe, de nem mertem feltenni a jobb felső sarokba, csak oda, ahol a lemez tartalmát ismertetem. (Yves Montand mellett ő volt a kedvenc sanzon énekesem, persze ma is szeretem őket lemezen hallgatni.)– Márti^forrás 2008. augusztus 16., 17:18 (CEST)

Terraformálás

Köszönöm, hogy átfutotta a cikket, már túl sokszor olvastam, hogy észrevegyem a hibákat benne. Az jutott eszembe közben, nem lehetne e írni egy "Csillagászati alapfogalmak" című lapot, ami a kevésbé ismert, és rövidebben definiálható elnevezéseket sorolja fel (pl sol, albedo). Sok itteni csillagászati lap tele van olyan fogalmakkal, ami elég nehezen érthető egy átlagember számára, biztos lenne rá igény. O.pal222 ^vita 2008. augusztus 17., 00:49 (CEST)

Fekete lyuk

Bocs, igazad van. Csak azt láttam, hogy nagy mennyiségű szöveget tüntet el egy frissnek tűnő szerkesztő... hiába, az előítéletek :) ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 17., 20:16 (CEST)

Helyesírás

Én explorert használok és nem szeretnék mozillára váltani. Tudom, hogy sokkal jobb mint az explorer. De azt nem tudom hogy az explorerhez lehet-e ilyen programot letölteni?– Engusz ^vita 2008. augusztus 20., 09:40 (CEST)

Ez A Bercziszani mit csinál?

Továbbra is működik, látom.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 21., 16:45 (CEST)

Bercziszani

OK, ahogy akarod.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 21., 17:00 (CEST)

Spanair

Helló! A com-os wikin olvastam. De mi a különbség a kettő között? Csak a utas-személyzet szám tér el látszólag, de lenn megmagyarázza!

Helló!

Azt hiszem csak annyi az eltérés, hogy négy személy "passiw crew" minősítéssel utazott, a vita csak azon lehet, hogy ők utasok, vagy a személyzet tagjai. Sajnos ez csak egy szomorú részletkérdés. Az adatokat a com-os wikiről vettem az általános híreken túl. (A bejegyzésed óta egyébként teljesen átszerkesztett a rész!)

– Kisregina ^vita 2008. augusztus 22., 11:56 (CEST)

Megint itt vagyok

Ludwig Múzeum – Kortárs Művészeti Múzeum; Munkácsy Mihály Múzeum; Munkácsy Mihály Emlékház; Fészek Művészklub ezt csak bővítettem; Fészek Galéria. Öt szócikk, de rövidek. Minden szócikkben képhiányok vannak, a budapesti Ludwig Múzeumhoz enteriőr-képek is kellenének. Továbbá sajnos nincs a commons-ban kép a békéscsabai megyei múzeumról, sem az emlékházról, két békéscsabai van, Opa és Tobi, Tobi ígérte a cikkek vitalapján, hogy majd próbálja lefényképezni. Elég szegényes a békéscsabai épületekről a képgyűjtemény a commons-ban.
Ami a borítófedelet illeti, arra az embert a kényszerűség viszi rá, már többekkel is, régebben is tárgyaltam e témáról, állítólag vannak olyan szigorú adminisztrátorok, akik nagyon nem szeretik a borítófedelet. Majd valamit tenni kellene, mert hidd el, szinte elment a kedvem az utóbbi hetven év képzőművészeinek bemutatásától, nem „comme il fault” képzőművészt bemutatni egyetlen alkotása nélkül, mondhatnám illusztráció nélkül képzőművészt bemutatni, az minden szakszerűséget nélkülöz.– Márti^forrás 2008. augusztus 22., 16:54 (CEST)

Véleményt kérek

Szia! Az allapjaimon található képekről szeretném kérni a véleményedet. Nem kívánok hosszú leírást, hogy mit rontottam el, csak a képek céljának megfelelő alkalmas, nem alkalmas, vagy tetszik, nem tetszik jelzést is elegendőnek tartom. Képeimet egy 5.2 Mp-es géppel készítettem az itteni és a Wikikönyvek cikkeinek illusztrálására. Innen indulj! - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. augusztus 25., 08:51 (CEST)

Kecskeri puszta

Szia! Megkaptam az üzeneted, valóban kétféle módon írtam le, nem is tudom, hogy nem vettem észre, de kijavítottam: Kecskeri puszta a helyes. Nagyon szépen köszönöm a segítségedet! Üdvözlettel: Kossuthzs. ^vita 2008. augusztus 25., 13:58 (CEST)

Űrkolonizáció

Nekem teljesen ugyanezek a problémáim az angol szócikkel. De azt le kell szögeznem, hogy ez ismét „csak” egy fordítás. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem kérhető számon rajtam, hogy nagyobb szűrés és átalakítás nélkül tettem közzé egyelőre. Tervezem, hogy kiegészítem forrásokkal és kicsit egyértelműbb, bővebb leírással de gondoltam, hogy addig is kerüljön fel az eleje mert ez hónapokig is tarthat. Maga a szócikk is jóval hosszabb ennél és a második felében jóval több a forrás.

A nyersanyag űrbe juttatása a lényeg valóban, mert ahhoz kell az energia és nyersanyagok nagyrésze és onnantól egyszerűbb, olcsóbb továbbjuttatni. Erre utal az a fejezet is, de ez is egy olyan leegyszerűsített megfogalmazás, ami nem tetszett az angol szócikkben. --Tyrannum ^vita 2008. augusztus 25., 14:25 (CEST)

Rendben, mindenképpen jelezni fogom és köszönöm a felajánlást. De „az nem holnap lesz”. :) --Tyrannum ^vita 2008. augusztus 25., 14:37 (CEST)

Képek

Kösz, hogy megnézted a képeket, de azonkívül, hogy alkalmasak a lexikon illusztrálására arra is kíváncsi voltam (hiszen a szövegben is írtam róla), hogy van-e olyan, amelyet kiemelté jelölnél/tennél? - különösen Müller Tamás képeire gondolok. Ő nem wikipédista és bizonyára jól esne neki, ha értékelnénk a munkáját, ezért próbáltam meg a véleménykérést. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. augusztus 25., 19:07 (CEST)

Címerek

Igen láttam, megpróbálok valamit csinálni, de most éppen nincs megfelelő képszerkesztőm a gépen, majd késő este próbálkozok. Üdv– Istvánka ^posta 2008. augusztus 26., 14:20 (CEST)

Itt vagyok megint

Georges Seurat; Félix Fénéon; Pointillizmus. Az első kettő szócikk saját, a pointillizmust „csak” bővítettem. Köszi előre is!!! A multkorival kapcsolatban, t.i. a múzeumok alapterülete, ha van adatom, beírom mindig, az szinte biztos, hogy majdnem mindenütt helyszűke van, kivéve a Ludwig Múzeumot.– Márti^forrás 2008. augusztus 27., 01:11 (CEST)

Köszönöm

az átfogalmazást, most már remélhetőleg mindenki számára érthető az inkriminált rész a Félix Fénéon szócikkben.– Márti^forrás 2008. augusztus 28., 12:34 (CEST)

THY

Szia, sokat nem tudok a katasztrófákról, és hogy mennyire lehet jobban kibővíteni, de ehhez biztosan lehet még gyűjteni infót. Azon kívül, nincs hozzá csak egyetlen oldal megadva, ami maga sem tünteti fel a forrásait, tehát ergó nem nagyon vannak források, amik alátámasztanák az információk hitelességét. De ha gondolod, nyugodtan értékeld át azsócikket, mindenesetre ez szerintem nem magasabb kategória. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 29., 21:14 (CEST)

Re: A Korean Air 007-es járatának lelövése

Üdv, Egyrészt csak azért írtam meg a csonkot, hogy nehogy már pont ez ne legyen meg.

A giroszkópról annyit, hogy szerintem elég életszerű, hogy nem álló helyzetben, hanem már gurulás közben pörgetik föl, és utána "ezt veszi álló helyzetnek", a gép mozgásvektorához magyarul folyamatosan hozzáadódik egy komponens, ami a gurulás sebességével megegyező mértékű. A két érdekes dolog szerintem, ami egymást kizárja, az az, hogy

1. A KAL kémkedett a CIA megbízásából, elég valószínűtlen ugyanis, hogy két és fél év alatt két gépüket lője le "tévedésből" a szovjet légvédelem, miközben mást nem abajgatott, vagy
2. A koreaiak közismertek (ma is) a tragikus repülésbiztonságukról, ez esetben egyszerű pilótahibáról van szó. – KGyST ^vita 2008. szeptember 2., 16:52 (CEST)

Amit alulról mutattak, az az RC-135 (átalakított KC–135) lehetett, az is négy hajtóműves, a szovjet pilóták meg nem arról voltak híresek, hogy olyan nagyon meg tudnának különböztetni bármit bármitől, ez ott a titkolódzásnak egyfajta folyománya is volt, nem lehetett amcsi gépek képeit gyűjteni, stb. A harcérintkezési szabályok meg lazák voltak, lehetett össze-vissza lövöldözni. – KGyST ^vita 2008. szeptember 2., 17:14 (CEST)

Re: KEO

Hello,

nem tudom, hogy így szoktak-e válaszolni, én most így teszem.

Köszönöm a kritikát, a cikket átdolgozom majd. Hogy mennyire hoax, nem tudom megállapítani, nem vagyok benne a csapatban, mindenesetre nem csak a KEO honlap, hanem egyéb források is hivatkoznak a dologra évek óta (ezeket majd csatolom a cikkbe). Balibaa ^vita 2008. szeptember 3., 10:30 (CEST)

---

ok, vettem, köszönöm (bár nekem meg pont tetszik az ilyen - ezért is tettem fel, dehát nem vagyunk egyformák. Űrszemét ... meglesz ... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Balibaa (vitalap | szerkesztései) 2008. szeptember 3., 13:57

Cikkértékelő

Igazad van, valóban nem volt egyértelmű. Természetesen elég csak a bepipálás, a hagyományos módszer egy alternatíva. Hogy miért nem működik nálad, hát nem tudok rájönni. Nem vagyok FF felhasználó, de természetesen teszteltem FF2, FF3 és ma már FF3.01 alatt is és mindenhol működött. (Sőt, még a két napja kijött új Google böngészőn is.) Azt nem tartom valószínűnek, hogy ne találnád meg a helyesen betöltődött cikkértékelőt, mert elég látható helyen van. Szócikk olvasásakor a jobb felső sarokban egy nagy gomb, vitalap szerkesztésekor pedig a felső szerkesztőeszköz sor végén egy zöld pipás ikon. Belenéztem a monobook.js-edbe, elég hosszú de első pillantásra nem találtam olyat amivel összeakadhatna. Esetleg megpróbálhatod ideiglenesen kitörölni a monobook.js teljes tartalmát, ha az megjavítja, abból már ki lehet indulni. Esetleg próbálkozz még mindenféle billentyű kombinációval, meg teljes cache ürítéssel (amit most így hirtelen nem tudom hol kell) és ha nem javul, tovább töröm a fejem. Üdv: BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 4., 01:03 (CEST)

Megoldótott már a probléma? Lehet hogy az én programomban van a hiba, hát hogy aldjak így nyugodtan... :) – BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 7., 18:14 (CEST)

Nem örülök, hogy csak ez a drasztikus módszer maradt, mármint a monobook piszkálás. Így már biztos hogy összeakad valamivel. Mindenesetre ha ez megoldja, ki kell szűrni melyik rész okozza a problémát és a végén a monobookot visszaállítani a piszkálás előtt állapotra. Esetleg nézted már más böngészőben? BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 7., 18:58 (CEST)

Elég érthetetlen. WikEd nem okozhatja, nálam működnek együtt is. Nincs esetleg bekapcsolva a Segédeszközök között a Kisbes féle járőr script? Ez a leírása: "Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére." Mert akkor máshol jelenik meg a gomb. Sajnos kezdek kifogyni az ötletekből... Egyébként tudom ajánlani, hogy ami megtalálható a Segédeszközök között, azt inkább ott kapcsold be és ne a monobookodba rakjad. (Viszont esetleg megpróbálhatod a cikkértékelőt monobookba rakni, leírás itt)– BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 7., 21:33 (CEST)

Áruházak lapja

Légyszi egy kis időre visszaálítanád amig lemásolom őket?

Előre is köszönöm!

Lacika455 ^vita 2008. szeptember 4., 13:43 (CEST)

Köszi! Lacika455 ^vita 2008. szeptember 4., 14:17 (CEST)

Re: R–16

Így első blikkre: mert az infoboxban benne vannak a műszaki adatok. – KGyST ^vita 2008. szeptember 4., 15:28 (CEST)

Mpemba-paradoxon

Kedves Misi bácsi,

itt éppen a német Wikipédia cikkét fordítom.

A téma egy fizikai jelenség, aminek okairól elméleteket gyártanak. Ez nem csupán feltételezés, hanem elmélet. Lehet, hogy rossz szavakat használtam, de akkor egy elméletről ne legyen semmi a Wikipédiában, ha nincs teljesen egzaktul bizonyítva? Ez nem matematika, ne várjunk tőle matematikai felépítést. Szalakóta ^vita 2008. szeptember 5., 17:17 (CEST)

Folytassuk a cikk vitalapján. Szalakóta ^vita 2008. szeptember 5., 17:50 (CEST)

Kicsit megkésve... Re: PZL–101 Gawron

Időközben előkerült a leszálló sebesség. De egyébként csak azért maradt benne akkor üresen, mert egy másik cikkből másoltam ki azt a részt. Egyébként köszönöm a helyesírási javításokat. Alapvetően gyorsan írok (sok elütéssel), átnézni meg sokszor nincs időm. – VargaA ^vita 2008. szeptember 6., 07:44 (CEST)

Megint itt vagyok,

Kollázs; Szentendrei Képtár; Kodály Zoltán Emlékmúzeum és Archívum; Tamás Galéria; ezeket kellene átnézni, rövidek, túl rövidek is, ennyire futotta a forrásaimból, de talán elég is.– Márti^forrás 2008. szeptember 6., 14:58 (CEST)

Kínai piramisok

Szervusz!

A megadott koordinátán valóban csak egy látható, ezért egy más keresséi módszert javasolok neked, mert a piramisok nagy terüeteten elszórva találhatók. Az ÉSZ 34.18-34.27 és a KH 108.33-108.53. által kijelölt téglalapon belül találod őket. Mivel felhívtad a figyelmemet arra, hogy nem elégségesen adtam meg a keresési feltételeket, felteszem az oldalra is.

Üdvözlettel: atrajer – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Atrajer (vitalap | szerkesztései) 2008. szeptember 6., 17:56

Szervusz!

Nagyon klassz lett a műholdas koordináta-keresés! Így legalább sikerült azt a problémát is megkerülni, hogy a piramisokról műholdképet a Google Map-ről/Earth-ról feltöleni nem lehet. Viszont a pinjin átíráshoz nem értek, nekem ez kínai :-D

üdv.: atrajer – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Atrajer (vitalap | szerkesztései) 2008. szeptember 8., 10:33

Gördülő ellenállás

Köszönöm a figyelmeztetést, de nem tudom, mit tegyek, mert valaki törölte a képet, s nekem nincs róla másolatom, annál is inkább, mert nem én csináltam. A német Wikiből vettem át, ahol két egy helyről származó kép volt, az egyik érdekes módon megmaradt, a másik valakinek szúrta a szemét. Ez is vandalizmus a maga módján, most meg én szedjem össze magam. Biztos megcsinálom, ha lesz időm és kitalálom, mi a fene volt azon a képen. Nem lehetne ezt valahogy emberbarátibban kezelni? Az ilyen szerkesztett ábrákat nem könnyű ám csinálni. – Kaboldy ^vita 2008. szeptember 6., 20:21 (CEST)

Szövegszerkesztés - Szövegszerkesztő

Kedves Misi bácsi!

Köszönöm észrevételeidet! A Szövegszerkesztés szócikket kezdtem el szerkeszteni. Igazából azt szeretném bemutatni hogy a szövegszerkesztés mint tevékenység milyen fázisokból és módszerekből és lehetőségekből áll. Ehhez tisztázni kell az alapvető szövegegységek és a velük való műveletek jelentését. Pl. Bekezdés mint szövegelem - igazítás mint vele való művelet. Vagy például mit lehet kezdeni az árvasorral, mire való a tabulátor. Egyetlen szövegszerkesztő programot sem kívánok bemutatni, csak néhány közös jegyet emelek ki belőlük ami szükségeltetik a műveletek megértéséhez, és sikeres végrehajtásához. Azaz általában hogyan lehetséges megvalósítani ezeket. A Szövegszerkesztő szócikket nem én kezdtem el írni, de valóban érdemes lenne elgondolkodni hogyan kapcsolódjon egymáshoz a két szócikk. Ebben a szócikkben nagyobb hangsúlyt kapna a technikai jellegű tartalom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kingbela (vitalap | szerkesztései) 2008. szeptember 7., 12:52

Hálásan köszönöm ...

... for correcting the text at my user page. -- Jesi ^vita 2008. szeptember 8., 03:37 (CEST)

Seaside képek plusz egy kerdes

Koszonom a javitast - eppen ma terveztem, hogy kideritem, miert all olyan hulyen a kep a lapon. Ha mar ezt olvasod, feltennek megegy kerdest. Nem tudod, hogy hogyan lehet megallapitani, hogy egy lapot hany olvaso nezett meg? Kerestem a specialis lapokon, de hiába.

Koszonom klimalajos ^vita 2008. szeptember 8., 05:21 (CEST)

Re: Messier 101 meg egy csomó másik szócikk...

Üdv, majd segítek, Mamiról azt sem tudom, hogy elment. Ahogy elnézem, nyaralni mehetett. – KGyST ^vita 2008. szeptember 8., 07:58 (CEST)

Csernobil-2

Üdv.! A vitalapomom válaszoltam. Djurika ^vita 2008. szeptember 8., 11:13 (CEST)

Egy van

most csak, Diego Rivera. Köszi a korábbiakat, kijavítottam, amit kellett, a Tamás Galéria tulajdonosa, Tamás Henrik később megérdemelne egy szócikket, de nincs most hozzá elég forrásom Szegeden.– Márti^forrás 2008. szeptember 8., 18:14 (CEST)

Jean-Paul Sartre

Szia Misibácsi, elkezdtem gyúrni a Sartre cikket (még csak a komputeremen), valamennyit felhasználva az en.Wiki cikk szövegéből. Mivel a magyar cikknek csak egy képe van (az enWikiben van több is), és mivel te vagy a képbeállítások varázsmestere, betennél egy-kettőt onnan a magyar cikkbe, ha kész vagyok vele? (Vagy te már az életben nem állsz szóba velem?!) Üdv, Vándormadár ^vita 2008. szeptember 8., 21:04 (CEST)

Köszönöm a tanácsot. Hogy bajkeverő vagyok, azt most hallom először a Wiki oldalain. Úgy érzem, ez megérdemelne egy bővebb magyarázatot. Téged egy úriembernek ismertelek meg, tehát miért nem írsz erről a gmpalos@wmconnect.com címemre? Vagy ahova akarsz, nincs titkom senki előtt. Igen hasznos lenne tudni, vajon ez csak tőled jön, vagy ez az általános vélemény nálatok. Ha általános, azon könnyen lehet segíteni - egyszerű kilépéssel. Ha csak tőled jön, akkor azt nem értem. Mindíg hálásan megköszöntem a segítségedet, és tudtommal sose bántottalak meg. Ez előttem egy teljes misztérium. Vándormadár ^vita 2008. szeptember 8., 22:19 (CEST)

Re: műhold sablon alkalmazása a H-2 Transfer Vehicle szócikkben

Üdv, ha akarod, megcsinálom, de csak pár napon belül, legrosszabb esetben a hétvégén. Egyébként nem tűnik túl bonyolultnak, úgyhogy egyedül is megcsinálhatod, ki lehet találni, esetleg az XML-t nem célszerű utána frissíteni, meg a doksiját, ennyi. Ha nem megy/nincs kedved, szólj, csinálom, csak kicsit később. A paramétereket addig is nyugodtan beteheted a H-2 szócikkbe, nem okoznak bajt. – KGyST ^vita 2008. szeptember 8., 23:24 (CEST)

Üdv, akkor mit tegyek be, mi legyen látható? A Rendeltetés az világos, és azt szeretnéd látni, hogy Méretek, vagy pl. Hossz, Átmérő, ilyesmi? A színt majd később megcsinálom. – KGyST ^vita 2008. szeptember 9., 08:50 (CEST)

A Mi hivatkozik erre az sablonokra is működik, ha egyes paraméterek használatát akarod keresni, az bonyolultabb, de megoldható. A jövőbeli űresemény az általában az {{űrhír}}^(?) sablon szokott lenni. A Rendeltetést betettem. – KGyST ^vita 2008. szeptember 9., 08:51 (CEST)

Szemelyzet: betettem, de akkor lehet, hogy ezt nem is műhold sablonnak kellene nevezni, hanem csinálni egy újabbat. – KGyST ^vita 2008. szeptember 9., 11:45 (CEST)

Ahogy én néztem, elég nagy a rendetlenség ezen a vonalon, mert nem az űrhajóknak, hanem az űrrepüléseknek vannak saját sablonjaik. Ezért is vetettem fel az új sablont. – KGyST ^vita 2008. szeptember 9., 12:14 (CEST)

Megcsináltam az {{Űrhajó}} sablont, (nekem tetszik a narancssárga :) ), most bétatesztelni kellene, leginkább úgy, hogy a létező űrhajókra felvisszük a sablont, ahol új paraméter van, ott egyszerűen beírjuk, és majd én ezeket felveszem a sablonba. A Szojuz űrhajóra megcsináltam. – KGyST ^vita 2008. szeptember 19., 18:44 (CEST)

Őőő ha az nem gáz, azt később abszolválom, most a forrás alapján kellene a dolgokat kitölteni, illetve, ami nincs benne, arra egy jó változónevet felvenni, oszt majd beteszem, és amikor kész, akkor egyben csinálom meg a leírást, meg az XML-t főleg az XML-t állandóan bővítgetni nagyon macerás. – KGyST ^vita 2008. szeptember 19., 19:01 (CEST)

Ne, ez a baj, mert az űrhajó-sablon az csak magára az űrhajóra vonatkozik, nem pedig az űrrepülésre, arra csinálok egy másikat. Tehát a Szojuz űrhajó és a Szujuz-1 két külön sablonnal fog menni, ez asszem, racionális. (Ellentétben a Műholddal, ahol a kettő egy és ugyanaz, de a műholdak többségét egyedileg csinálják, az űrhajókat meg szériában, ráadásul olyik többször is repül.) – KGyST ^vita 2008. szeptember 19., 20:03 (CEST)

Na tessék: Sencsou űrhajó és Sencsou–7 – KGyST ^vita 2008. szeptember 19., 20:24 (CEST)

Koszonom szepen a linket a legkesetteb lapokrol!

klimalajos ^vita 2008. szeptember 9., 10:00 (CEST)

Szekeres Ferenc

most élő grafikus, ezt a szócikket szeretném, ha átnéznéd, persze a friss kiállításai nincsenek benne, mert nem adta meg, a grafikáit, amiket nyugodtan feltehetek és "trancsírozhat"ok, csöpögtetve küldi. Feltettem a fényképét az ő grafikájában meg egy grafikát még tőle, Kereten kívül című, feltettem fekete-fehérben, s zöldben, sajnos most a kétfajta zöld (a portréjának a zöldje meg a grafikájának a zöldje nem egyforma zöld, rémes, de majd csak sikerül összehoznom) nem egyforma, most éppen nem boldogulok a festéssel. Köszi előre is, nagyon fontos, hogy javítsad a hibákat, mert élő személyről van szó.– Márti^forrás 2008. szeptember 10., 16:54 (CEST)

Délibáb

Többszörös anon matatás volt benne, nem vettem észre, hogy a információvesztéssel is jár a visszaállítás. - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. szeptember 12., 08:48 (CEST)

Diego Rivera

Nagyon hálás lennék, ha időrendben, ahogyan Te tartod jónak, rendbe tennéd a Diego Rivera szócikket, gyenge a spanyolom, s nem tudtam kivenni, hogy egy fia meg egy lánya volt-e az első házasságából vagy két lánya, ezeket Te az angolból meg tudod oldani. Amúgy sok köze nincs a művészeti alkotásoknak sem a magánélethez, sem a politikai nézetekhez, akárhogyan is volt, Rivera kompozícióteremtő képessége lenyűgöző. Most nekem még be kell fejezni a magyar grafikusok listájának ellenőrzését meg jött az élő szerzőm, SzF egy csomó anyaggal meg kis korrekciós kérésekkel.– Márti^forrás 2008. szeptember 12., 12:45 (CEST)

Intelligens textíliák

Kedves Misibacsi! Köszönöm az észrevételedet és a linkek beiktatását az intelligens textíliák szócikkembe. Ez a cikkem (és párja, az intelligens ruházat) még kissé kezdetleges állapotban van, egy korábbi - nem wikipédiás - munkámmal összefüggő dolgozatom alapján születtek, és azzal a szándékkal tettem be a Wikipédiába, hogy majd rendesen kidolgozom őket, ahogy itt megkívánják. A linkek bejelölésével mindenesetre megspóroltál nekem egy kis munkát, amit köszönök. Egyébként, ha megtisztelsz azzal, hogy figyelemmel kíséred a munkáimat, láthatod, hogy igyekszem messzemenően figyelembe venni a Wikipédia szerkesztési szabályait és szokványait. – Elkágyé ^vita 2008. szeptember 13., 15:28 (CEST)

Válasz a törlésre

Kedves Misibacsi !

Először is elnézést, hogy így hirtelen belecsöppentem a Wikipédia világába. Én csak néhány napja olvasgatom a (főként elektrotechnikával foglalkozó) szócikkeket, de néha a hajam szála áll az égnek a megfogalmazások pontatlanságán. És a helyesírásról még nem is szóltam. Ez inspirált arra, hogy miután "szabadon szerkeszthető", néhol már kisebb hibákat, tévedéseket javítottam.

Adatlapomat is majd lassacskán kitöltöm, onnan majd kicsit bővebben olvashattok rólam és érdeklődési körömről.

Javításaimmal nem "személyeskedni" kívánok, csak törekszem korrekt, szakmailag helyes megfogalmazásokra.

Adatlapodról láttam, Te is villamosmérnök vagy, ezért indoklásomban utalok néhány elméleti dologra. Az említett törölt mondattal az alábbi észrevételeim vannak:

1. Ne keverjük a 400 V feszültséget a 10 kV feszültséggel!

Minőségi különbség van a kettő között. A 400 V vonali feszültség (ami 230 V fázisfeszültség) elméletileg sohasem üt át normál légköri nyomáson. Lásd: Paschen-görbe

2. A 232 V feletti feszültség elméletben már átívelhet és húzhat ívet (ha elég közel mégy hozzá), de ez (mármint az ívhúzás) semmi esetre sem függ a levegőben lévő páratartalomtól. (Emiatt Nagyfeszültségtechnika vizsgán kirúgnak) Arról nem is beszélve, hogy ilyen nagy feszültség "az iparban" csak kellően elzárt, "laikus" számára hozzáférhetetlen helyen alkalmaznak. Ne vezessen félre a szigetelők mentén párás, ködös időben fellépő "zizegés": az egy másik jelenség.

Ezért éreztem úgy, hogy a mondat ilyen megfogalmazásban "laikus lexikonolvasók" számára félrevezető. Illett volna törlés helyett módosítani, de hirtelen más nem jutott eszembe.

Talán fenti indoklásomat lehetne még pontosabban megfogalmazni, de próbáltam gyorsan válaszolni. Továbbiakban is szívesen állok rendelkezésre.

Üdv: – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Seduxen (vitalap | szerkesztései) 2008. szeptember 15., 11:36

Türelmet kérek

Kedves Misibacsi !

Válaszod alapján szerintem mindenben egyetértünk. Mindenről kell írni, és őszintén megvallom, hiányosnak érzem a Wikipédia címszavait. Sok még a munka.

Azt is elismerem, hogy könnyebb kritizálni, mint megírni egy cikket, de kérném mindenkinek a türelmét: erre is sort fogok keríteni. És természetesen engem is lehet akkor bírálni.

A levelezésünket indító mondattal kapcsolatban még csak ennyit: Mint ahogyan Te is írtad válaszodban, ha valami nem jó ("marhaság az egész"), akkor törlünk. És mégegyszer elnézést, legközelebb nem törlök, hanem "átírom".

Egyébként sajnos, hasonló módon jártam el a "Villámhárító" cikknél is: töröltem egy mondatot. Oka az volt, hogy a cikk szerzője a "köztudatban" meglévő, szakmailag azonban teljesen helytelen tévinformációt adott meg.

Véleményem szerint ezeket nem szabad hagyni, mert félretájékoztatnak. Én, ha olvasok egy cikket, elvárom, hogy a mai tudásunknak megfelelő ismereteket adjon. Természetesen oda lehet írni azt is, mi a "közhiedelem", de ez derüljön ki egyértelműen a cikkből.

Mégegyszer szeretnék türelmet kérni: nekem ez az egész még új, szerkeszteni sem igazán tudok (lásd: válaszomban nem jelent meg az aláírásom, pedig aláírtam).

Üdv.:Seduxen ^vita 2008. szeptember 15., 14:32 (CEST)

30 km-es zóna

Üdv.! Fent nevezett cikkbe beírtad a doziméter mellé hogy "=sugárzásmérő". Szerintem a kettő nem ugyanaz, mivel a doziméter az elnyelt sugárzást méri. Tévednék? Djurika ^vita 2008. szeptember 17., 22:21 (CEST)

Re: szabi

Szia! Nem akartam félreérthető lenni a szerkesztői és vitalapom kipucolásával, valószínűleg a rég várt nyaralásom felett érzett katartikus öröm miatt kicsit drasztikusan cselekedtem ;) Na mindegy, lényeg, hogy vagyok (kb. októbertől leszek megint intenzívebb), és át fogom nézni a cikkeket; ég a pofám, hogy miként sikerült beleírnom ezt a kínos szenvedő szerkezetet egy rakás cikkbe (persze csak egyszer írtam meg, és a többibe csak bemásoltam). Üdv, Mami^rendelő 2008. szeptember 19., 13:53 (CEST)

Csipmunksz

Köszönöm, utánanéztem, igazad van. Javítom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csipmunksz (vitalap | szerkesztései) 2008. szeptember 23., 11:01

Közlekedésműhely

Szia! Mit tudsz a cikkértékelő műhely botjáról? Mikor kezdi el feldobálni a sablonunkat a cikkekre? (Légyszíves a műhely vitalapján válaszolj)– Ford Prefect ^✉ 2008. szeptember 23., 19:04 (CEST)

Matupi koordináták

Szia! Ezen az oldalon találtam: [2] . Itt menj a "Where & when" fülre és ott találod a koordinátákat. Nekem is zöld terület látszik a GE-ben, de még ez volt a legközelebbi adat, amit találtam. Nagyjából jónak kell lennie, mert ez a hely az Ituri-erdő. Csigabi^vita 2008. szeptember 24., 20:44 (CEST)

[[Vita:Vita:Ulysses űrszonda]]

Szia! Szándékosan van ebben a névben kétszer a vita? Mami^rendelő 2008. szeptember 24., 21:15 (CEST)

Windows-adó

Szia! Nem én írtam a cikket, csak kimozgattam az informatikai részt az ablakadó szócikkből, mert indokolatlannak tartottam hogy ott szerepel. Ettől függetlenül majd lehet hogy ránézek, köszi hogy szóltál! :) SyP 2008. szeptember 25., 13:50 (CEST)

HAM

Köszönöm kérdésed, fogok rá válaszolni, csak majd kb. hétvégén, most nem vagyok otthon. Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 25., 14:18 (CEST)

régen volt már

Szia! Még kezdőkoromban volt az, és egyébként ha nézted volna, mostanában nem is igazán szerkesztek cikkeket, mert wikiszótárban dolgozom. üdv Szajci ^reci 2008. szeptember 27., 10:00 (CEST)

Re:Tu-126

A Tu–126 szzócik még félben van. Majd lesz még egy műszaki adatok fejezet, és a rádiólokátorról is akarok írni egy részt.

A litvániai bázisban semmi meglepő nincs. A légtérellenőrző század bázisa, illetve bázisrepülőtere volt. Egy-egy bevetés más repülőteret is érintett, és nyilván a gépek gyakran voltak távol bevetésen más repülőterken. Minden általam fellelhető forrásban ez szerepel bázisrepüőtérként. A cikk forrásaként megadott könyv, amely az egyik legszínvonalasabb kiadvány Tupoljev munkásságáról (és amelyért 60 dollárt fizettem ki nyáron) szintén a litván bázist adja meg. A külső hivatkozásoknál megadott cikkben a szokásos útvonalak is le vannak írva (Baltikum–Leningrád–Arhangelszk–Novaja Zemlja–Ferenc József-föld). Egy ilyen bevetés 9 óra volt. Néha a nyugati határok mentén is őrjáratozott a gép, a Balktikum és a Fekete-tenger között. Ha lesz időm, majd bedolgozom. (Az angol wikin a repülőtér szócikkénél a típus külön is meg van említve. – VargaA ^vita 2008. szeptember 28., 19:06 (CEST)

Duplikált koordináták

Szia! Most látom, hogy koordinátákat adtál a Kinshasa szócikkhez. A város infoboxban már szerepel egyszer a koordináta, szerintem a dupla fölösleges. Egyetlen másik városnál sem találtam duplikált koordinátát, talán itt is törölni kellene. Mi a véleményed? Csigabi^vita 2008. szeptember 28., 19:40 (CEST)

Köszi, hogy helyesbítetted. Amúgy a pontosítás érdekes kérdés, mert egy város esetében mit jelentenek a szögmásodpercek? Itt az egyenlítőn egy szögmp 30 méter, plusz-mínusz néhány szögmp nem számít egy ekkora városnál. A világörökségi sablonból én is hiányolom, más wiki oldalakon az infoboxok tartalmazzák a koordinátákat is. Csigabi^vita 2008. szeptember 28., 20:23 (CEST)

Kedves Misibácsi! Átnéztem a Világörökség-műhely vitalapjának laptörténetét, de sajnos nem találtam a koordinátás javaslatodat. Én támogatnám az ötletet, feltéve, hogy nem kötelező paraméter, mert nagyon sok cikk van már és nem lesz könnyű mindegyiknál pótolni. Az UNESCO Világörökség honlapján a listában fel vannak tüntetve a koordináták, tehát az információ rendelkezésre áll. Üdvözlettel – Hkoala 2008. szeptember 28., 20:36 (CEST)

Felvetettem ismét az ötletet a Világörökség-műhely vitalapján, mert hosszadalmas lenne a kocsmafal archívumából kikeresni. Remélem, a többi műhelytagnak nem lesz ellenvetése, és akkor már "csak" egy sablongurut kell keríteni a megvalósításhoz. Üdvözlettel – Hkoala 2008. szeptember 29., 18:38 (CEST)

Koordináták

Szia! Én nem látok ellentmondást. Pl. 2,5 fok = 2 fok, 30 perc. A megjelenítés szempontjából mindegy, mert ugyanazt a helyet jelöli mindkét formátum. A sablonban szereplő érték ráadásul nem is látszik, csak a térképen lévő zöld pöttyként. Amúgy azoknak kellene szólni, akik a koordináta sablonokat készítik, talán jó lenne egy kis egységesítés. Habár a mindennapi életben is előfordul mindkét változat. Csigabi^vita 2008. szeptember 29., 14:59 (CEST)

Szia! Garambában igazad van, javítottam. Kahuziban nincs, mert van a sablonban egy kapcsoló (sz=S), amit csak akkor kell használni, ha déliről van szó, mint pl. ebben az esetben. Így találta ki a sablon készítője. Csigabi^vita 2008. szeptember 29., 20:50 (CEST)

Mezőcsokonya

Köszönöm az észrevételeket. A vendég szállást valóban el kívánom távolítani a hamarosan készülő települési oldal elidultával. A linkekről és a fogalmazásról. Burrows javaslatára tettem kiemeléseket az anyagba amitől valóban tagoltab lett, a "Magyar állami jelképek" által elkészített és kisebb beszúrásokkal javított szövegrész. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szolee (vitalap | szerkesztései) 2008. szeptember 30., 11:41