Szerkesztővita:Sanyi4/Archív 2010

---

« előző

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

következő »

Négyvégtagúak

A kígyóknak épp semmi sincs (magyarul nemcsak végtagja, de lába sem). De a madaraknak sincs négy lába, meg az embernek sem, és egyetlen más bipednek. Sokkal jobb a négyvégtagú kifejezés, még akkor is, ha jelenleg kevesebben használják. L András^{Itt megtalálsz} 2010. január 3., 21:16 (CET)

Annyira nem ragaszkodom hozzá, ez csak afféle próba volt, hogy valakinek szúrja-e a szemét . Én biztosan jobban tudom értelmezni a madarak körében (nem négy láb, hanem kettő láb és kettő szárny), a biped állatok körében, de még mondjuk a lábatlan ceteknél is, ahol a végtagok (maradványai) megvannak, de láb az nincs. Az átnevezésről: a szerencsétlen emlősszerű megnevezés már meghonosodott, pedig miért kellene a később megjelenő emlősökhöz hasonlítani egy korai és primitív hüllőt? A Sauropsida is inkább gyíkarcút jelent, és egyáltalán nem bevett fogalom még. De ezek csak magánaggályok. Legyen magyar neve. L András^→ 2010. január 5., 19:13 (CET)

Taxobox vs Sablon:Növényfajta

Szia, a taxobox mellett szükség van külön ilyen infoboxra? Alig néhány cikkben szerepel, a többi növényen taxobok van. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 12., 22:30 (CET)

Értem, ezt bele kellene írni a sablondokumentációba, hogy a nem járatos szerkesztők is értsék, miért van két sablon. Csinálok belőle {{infobox}}-ot (színe, paraméterei nem fognak változni). Üdv, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 13., 17:37 (CET)

előbb-utóbb a taxobox is sorra kerül. bár iszonyú bonyolult és valszeg Dani mester fejét fogja fájdítani, de a cél az egysdégesség, egyszóval a taxobox is egyszer infobox lesz :P – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 13., 20:22 (CET)

Halakportál

Szia, Mint a Halak műhely tagja kereslek meg, mert el kezdtem szerkeszteni a Halakportált. Most már olyan állapotban van, hogy szerintem mások is ránézhetnek. Ha van észrevételed ezzel kapcsolatban, kérlek jelezd nekem és az időnkénti frissítésben is szívesen veszem a javaslataid. Üdv. Andrew69. 2010. január 15., 23:09 (CET)

Szia! Olvastam az üzeneted a portállal kapcsolatban. Én a saját laptopomon dolgoztam, mikor készitettem és eddig saját szememmel két másik asztali gépen is megnéztem és nem érzékeltem ezt a gondot. Ha hozzállítanád a gépedhez, szívesen megnéznem, nálam mi változik, mert a többi portál is ezt az elrendezést követi (hirtelen megnéztem a közlekedés, a fizika és az informatika portálokat, nekem ugyanolyan elrendezésűnek tünnek). Üdv. Andrew69. 2010. január 16., 15:30 (CET)

Szia! Csak azért írok, mert jobb lett a portál kinézete az átszerkesztésed után. Kösz érte és üdv.Andrew69. 2010. január 20., 21:09 (CET)

Lapvédelem

Szia! Megtörtént, kérlek szólj, ha már nincs rá szükség. Csigabi^{itt a házam} 2010. január 31., 17:18 (CET)

A státuszjelző (EN, CR, stb.) méretét talán csökkenteni kellene, mert szerintem így túlságosan magára vonja a figyelmet. Csigabi^{itt a házam} 2010. január 31., 18:21 (CET)

Most éppen elromlott a sablon. Az jutott eszembe, hogy mivel minden változtatás egyszerre többezer oldalt érint, miért nem készítesz egy másolatot a taxoboxról, melyre csak a te oldalad hivatkozik? Aztán majd töröljük ezt a tesztsablont, ha elkészül a végleges. Csigabi^{itt a házam} 2010. január 31., 20:05 (CET)

Feloldottam a védelmet, dolgozhatsz rajta. Csigabi^{itt a házam} 2010. február 2., 18:56 (CET)

Természetvédelem-logó

Én már többször ajánlgattam az urakat Zsoldos Mártont és Kókay Szabolcsot, akik ezeket rajzolják és festik, felveszem velük a kapcsolatot, mert szerintem biztos tudnak valamit a licencről. Írok nekik emilt és jelzem, ha van valami. Te viszont segíthetnél a 3. halasműhely társunknak, [1] mert színt akar cserélni, hiába nőböl van a Halakportálon, de nem halad előre. Üdv. Andrew69. 2010. február 1., 21:09 (CET)

Szia! Mi a baj az értékelésemmel? Visszaállítottad a [2] vitalapon. De ha már itt vok, még semmi hír a festőmesterektől, illetve a Szabolcs megírta, hogy megkérdezi az ismerőseit. Hova szeretnéd felhasználni? Üdv. Andrew69. 2010. február 8., 21:42 (CET)

Ez tetszik lehet elnéztem és én állítottam át bocsi. Sajnos még nincs konkrét a logoról. Kaptam egy választ e-mailben, hogy megnézi Szabolcs, hogy ki lehet a szerzői jog felett rendelkező. De ha más kell nézd meg a fiúk weblapjait, mert az ő munkájukra meg tudom szerezni az engedlyt és van hasonló jellegű logo tervezetük. Pl a Tatai Vadlúd Sokadalom logoja. Üdv. Andrew69. 2010. február 11., 22:48 (CET)

Taxobox nyűg

Üdv Kontos!

Tök mellékes, meg kekeckedésnek tűnhet, de nem lehetne eltűntetni azt a felesleges, üres helyet (Firebug szerint egy <br /> tag) a taxoboxban szereplő kép és a kép aláírás (image_caption) között? PiPi69e ^vita 2010. március 14., 02:05 (CET)

Igen, ezt én is szeretném kérni, elég zavaró. SyP 2010. március 20., 17:48 (CET)

Ha a taxoboxban, a kép és a kép aláírás közti sorról van szó, akkor csatlakozom az előttem szólókhoz :) – VC-s^üzenet 2010. március 20., 19:46 (CET)

[Kórus]: Kőszőnjűk szépen :) PiPi69e ^vita 2010. március 22., 01:35 (CET)

átnevezés

Szia! Miért nevezted át? Van valami forrásod, hogy így a helyes? Én nem találtam sem kajkavica, sem csakavica alakban. A neten kaj-horvát meg ca-horvát. Szeretném, ha írnál választ, és ha nincs forrásod, akkor kérlek vond vissza az átnevezést! üdv Szajci ^reci 2010. március 20., 17:34 (CET)

Én tegnap mentem el, de ebbe még beleszólok Kontos. A te átmozgatásod helytelen, mert a magyar szakirodalom nem használja a kajkavica nevet. Itt tanulok szlavisztikát Szhelyen, s idehozhatom a horvát szak véleményét is. Doncsecz^vita 2010. március 20., 17:50 (CET)

1. Épp ezért van ott nmegkülönböztetésül a horvát név. Az interneten nem fogsz így talán magyar vonatkozásban, hogy čakavica, kajkavica, mert ezt a szakirodalom ritkán használja. Ezzel szemben a kaj-horvát nyelv, kaj nyelv, ča-, vagy čakavi-horvát nyelv a könyvek és más források döntő többségében ott van. Erről megkérdezhetem Mersich Zsuzsannát, a szombethelyi egyetem horvát tanszékének vezetőjét, aki szintén így használja a neveket magyar nyelvű írásaiban. Doncsecz^vita 2010. március 20., 18:28 (CET)

De akkor sem teszi indokoltá ezt a magyar közegben totál idegen kajkavica, štokavica és čakavica név használatát. A te esetedben akkor egy a szlovén nyelvet is inkább slovenščinává és a többi ilyen cikket a saját önelnevezésébe kell átmozgatni. Itt te egy hosszú ideje kanonizált neveket akarsz megváltoztatni. Doncsecz^vita 2010. március 20., 18:47 (CET)

Az is pontosan megfelelő, a szakirodalom gyakrabban így használja, elég sokszor láttam ugyan a čakavi, štokavi neveket is, de már Szajcival beszéltem erről máshol, hogy talán jobb ezen neveket használni. Doncsecz^vita 2010. március 20., 18:53 (CET)

'ca nyelvjárás', 'kaj nyelvjárás', 'sto nyelvjárás' elfogadható szerintem. Akkor nevezd át erre őket. Szajci ^reci 2010. március 20., 19:37 (CET)

Hát a csa, sto írás azért van, mert egyesek ezeket a kalapos mássalhangzókat nem tudják írni. Egyszer már volt így a wikin, hogy a Goričko nevű cikket Goricsko névvel írták, mert nem tudta hogyan írni a szerkesztő ezt a betűt. A wiki épp pontosság miatt inkább használja az eredeti karakterek szerint a neveket, de közben lehet redirectben a sto, csa név a könnyebb elérhetőség miatt. Doncsecz^vita 2010. március 21., 09:23 (CET)

Azért nem töröltem - és gondolom más admin sem - eddig az azonnalira jelölt lapokat, mert nem vagyok meggyőződve, hogy ezek az oldalak, illetve az átirányítások hibásak. Talán olyanokkal kellene megvitatni és egyezségre jutni, akik a délszláv nyelvekben járatosak. Természetesen egy konszenzus esetén törlöm a lapokat. Csigabi^{itt a házam} 2010. március 21., 15:18 (CET)

Na, akkor hogy fel is fogjam, én csekélyértelmű . Jelenleg pl. a Ca horvát nyelv átirányít a Čakavi-horvát nyelvjárásra. Ha törlöm ez előbbit, akkor mit terveztek, hová átnevezni? Csigabi^{itt a házam} 2010. március 21., 15:27 (CET)

Szia! törölve lettek a cuccok. Kérlek csináld meg az átírányításokat. Köszi. Szajci ^reci 2010. március 27., 08:14 (CET)

Halak csillagrend

Kedves Kontos! A halas cikkeket készítő szerkesztők elismerésére gondolva javaslom, hogy alapítsuk meg a Halak csillagrendet. Nézd meg légy oly kedves a halak műhely lapon írt fejezeti részt és jelezz nekem, hogy mi a véleményed? Wikiüdv Andrew69. 2010. március 21., 21:05 (CET)

Javaslom nézd meg a halak műhelyben írt szerintem végleges változatot az adományozásról és ha úgy gondolod pontosítsd. Azon is gondolkodni kellene, hogy ki legyen az első kitüntetett. Előre jelzem én nem azért találtam ki, hogy nekem adjuk. Szerintem a legtöbb szócikket szerkesztő a DenesFeri volt. Talán vele lehetne kezdeni és róla szívesen megírom az indoklást. Van véleményed vagy ellenvetésed? Andrew69. 2010. március 25., 21:02 (CET)

Kérdezem van-e ötleted ki legyen az első, akit csillagrendre javasoljunk? Kaptál választ a logoval kapcsolatban? Andrew69. 2010. március 30., 23:07 (CEST)

Ha nincs ellenvetésed megtennéd, hogy véleményt nyílvánítassz a vitalapon előre is köszi. wikiüdv Andrew69. 2010. május 4., 21:42 (CEST)

Gradistyei nyelv

Álljunk csak meg, a gradistyei nyelvet vissza kell nevezni, mert hivatalosan is ez a neve, nem nyelvjárás. Horvátország is elismeri mint oktatási és irodalmi nyelvét a burgenlandi horvátoknak. Újabban megkérdezhetem erről a szombathelyi horvát tanszék vezetőjét, akinek szintén ez az anyanyelve. Doncsecz^vita 2010. március 27., 17:04 (CET)

A német cikkben olvasható, hogy hivatalosnak számít Burgenlandban. Doncsecz^vita 2010. március 27., 17:08 (CET)

Egy észrevétel, rontott neven hoztál létre átírányítást, ezeket töröltem. Helyesen gradiscaNSki/o :D Szajci ^reci 2010. március 27., 17:12 (CET)

 megjegyzésNem én hoztam létre, csak módosítottam. - Kontos ^vita 2010. március 27., 17:19 (CET)

Hú akkor bocsi Szajci ^reci 2010. március 27., 17:24 (CET)

Ezen ne múljék, már korábban is felmerült. Doncsecz^vita 2010. március 27., 18:43 (CET)

Kezdőlap

Szia! Valamikor tavaly átmásoltad a Wikipédia kezdőoldalát az allapodra, ide: Szerkesztő:Kontos/Kezdőlap. Dolgozol még vele, szükséged van rá? Nagyon sok befelé mutató link és sablonmeghívás van rajta, bele szoktam futni a "mi hivatkozik errébe". Ha már nem foglalkozol vele, tedd meg kérlek, hogy belemásolod ezt a sablont:

{{azonnali|Saját allap, már nincs szükségem rá|2=-~~~~}}

(vagy kikommenteled). Előre is köszönöm, szia December ^vita 2010. május 11., 15:22 (CEST)

Kösz! Szevasz December ^vita 2010. május 13., 08:38 (CEST)

Foldtorteneti korok

Haliho. Szerintem gond van a foldrajzi nevekbol szarmazo foldtorteneti kategoriak atnevezesevel, gondoltam, szolok, mielott tovabb csinalod. Ld. a Perm vagy a Kreta kategoria vitalapjat. Udv, K.– Korovioff ^vita 2010. május 18., 21:14 (CEST)

Sablon:Görög ábécé

Please do not revert good edits, really T-sampi and Q-koppa are archaic, while C-sampi and Z-koppa are modern, so relevant priority must be consistent. Even Greeks acknowledge that, see el:template:Α-Ω, what is based on reference: http://unicode.org/charts/PDF/U0370.pdf , additionally thy reverts are against en:WP:VER because introduce original research which ignores provided reference. Complete reference set is as follows:

• http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/nonattic.html#digamma
• http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/other_ligatures.html#stigma
• http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/unicode_aitch.html#tackheta
• http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/nonattic.html#san
• http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/nonattic.html#sho
• http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/nonattic.html#koppa
• http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/other_nonattic.html#sampi

83.10.103.143 (vita) 2010. május 25., 20:12 (CEST)

Oposszumok et al

Szia

Nem lenne jobb megoldás átirányítássá alakítani azokat, amiket azonnalira jelöltél? Végülis létező – ha újabban (vagy nálunk) nem is elfogadott – nevekről van szó, adott esetben keresheti valaki így is.

– Winston ^vita 2010. május 27., 08:35 (CEST)

Önmagában az elavultság még nem indok az átirányítás megszüntetésére, ha elterjedt névről van szó (nem tudom, igaz-e ez a törpe-erszényespatkányokra). Az egéroposszumok esetében pedig éppen a Marmosa szócikk írja: „Egyes rendszerezések a Marmosa nemet az oposszumalakúak rendjén belül külön családba, az egéroposszum-félék (Marmosidae) családjába, azon belül az egéroposszumok-formák (Marmosinae) alcsaládjába sorolják.” Szerintem ez elég indok az átirányításra.

– Winston ^vita 2010. május 28., 08:08 (CEST)

OK, ha "belső fejlődés" eredménye :), az más. Törlöm ezeket. – – Winston ^vita 2010. május 28., 15:50 (CEST)

Digamma/Disigma

Both Digamma and Disigma are modern names, while both Wau and Sampi are archaic names. Greeks natively use such scheme in consistent manner:

• el:Δίγαμμα Digamma (not Wau) article name
• el:Δίσιγμα Disigma (not Sampi) article name

el:Ελληνικό_αλφάβητο#Απαρχαιωμένα σημεία

They do not mix these naming schemes in any way, because modern names are more common at all. 83.11.45.67 (vita) 2010. május 28., 21:34 (CEST)

Sablonok

Szia! Átnevezés után törlést kérni nem nyerő, amíg az eredeti sablon van beillesztve a cikkbe. Ilyenkor ugyanis szétesik az egész, ráadásul a sablont használó cikkek mind azonnalira kerülnek. Momentán 257 cikk várakozik törlésre. Ez így nem oké. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 7., 20:01 (CEST)

Hát, valami nagyon nem kerek, mert már 282-nél járunk... Mellé az összes cikk szét van csúszva. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 7., 20:05 (CEST)

Töröltem az azonnalikat, most béke van. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 7., 20:33 (CEST)

Új sablonok

Szia. Olvastam a válaszod. Ahogy így elgondolkoztam, eszembe jutott, hogy a hüllőknek és a kétéltűeknek sem ártana egy ilyen sablon. Az lenne a kérdésem, hogy ezzel: „a meglévő különálló, és amúgy nem túl aktív állatos műhelyeket az Állatok műhelyének allapjaira mozgatnánk.” mire gondoltál pontosan? Máskülönben én bevállalnám az összes vitalap átírását. Kivenném a részem a munkából. :) – Patko erika ^vita 2010. június 11., 14:11 (CEST)

Szerintem jó ötlet. Én benne vagyok. De kinek kellene még a beleegyezése, hogy megcsináljuk? – Patko erika ^vita 2010. június 11., 14:35 (CEST)

Rendben. A másik kettővel mi lesz? – Patko erika ^vita 2010. június 11., 15:01 (CEST)

Rendben. És köszönöm, hogy támogatod az ötletemet! :)– Patko erika ^vita 2010. június 11., 15:06 (CEST)

Támogatlak titeket és jó lenne új aktív tagokat is szerezni, ha ennyi műhely lesz. Más! Esetleg ha gondolod szavazz a Halak csillagrend adományozására Tomolyka részére és ha már műhelysablont is készítesz nem csinálnál egy halakműhely portál sablont, mert olyan kéne, mint pl a biológia, de én ezeknek a készítésében nem vagyok jártas.

üdv. Andrew69. 2010. június 11., 16:26 (CEST)

Megint én vagyok.:D Az lenne a kérdésem, hogy most miben segíthetek? Mivel lehetek a segítségedre? – Patko erika ^vita 2010. június 11., 18:26 (CEST)

Rendben. Akkor folytatom tovább a mai munkámat. A mókusfélék családjába tartozó fajokat kezdtem el bővíteni. – Patko erika ^vita 2010. június 11., 18:35 (CEST)

Szia, támogatnál minket?

Üdv, remélem, jól vagy és elnézést, hogy ezzel tolakodom. Most láttam a profilod és úgy látom, hogy téged érdekelnek a (kis) nyelvek és kultúrák, így magyarként segíthetsz megismertetni ezt másokkal, akik nem ismerik ezeket. Remélem, nem zavarlak téged azzal, ha megkérlek, hogy támogass minket... Én a katalán "Amical de la Viquipèdia" tagja vagyok, azé a szervezeté, amelyik szeretné elismertetni a katalán jegyzéket, amit még nem hagytak jóvá. Nagyra értékelnénk támogatásodat, amelyet ezen az oldalon megtehetsz: Sablon:Wikimedia CAT. Ismét csak köszönjük, kellemes nyarat kívánunk neked, vigyázz magadra! Őrizd meg nagyszerű kultúrád, országod, zenéd és nyelved! Capsot ^vita 2010. június 12., 22:22 (CEST)

Re cikkértékelés

Szia! A bot scriptjét Dani írta, én nem tudom módosítani, csak futtatni. De szólok neki! Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 18., 08:37 (CEST)

delfinfélék

Szia! Köszönöm, hogy elintézted a delfin neveket! Szerinted a Delphinus rhinoceros faj létezik? Üdv. DenesFeri ^vita 2010. június 30., 10:42 (CEST)

binomial_name és egyebek

Szia!

Volt valahol megbeszélés a típusfaj, típusgénusz, bi/trinomiális név eltávolításáról a taxobox sablonból és a cikkekből? Köszi, SyP 2010. július 1., 15:39 (CEST)

Aha, ott, köszi. Válaszoltam akkor ott. SyP 2010. július 1., 15:52 (CEST)

Szerkesztővita:TaxoBot lapról áthozva:

Szeretném, ha visszavonnád a "Taxobox - néhány paraméter törlése" szerkesztéseket. SyP 2010. július 8., 11:16 (CEST)

Szerkesztővita:Kontos/Kezdőlap

Szerkesztővita:Kontos/Kezdőlap oldalról archiválva:

Huhh! Ez nagyon nagyon szép! Mikor akarjuk esetleg megvitatni meg ilyenek? És hogy érted el, hogy egyenletes legyen a két oszlop? Bennó^iroda 2010. július 1., 22:59 (CEST)

Khm... Tessék Kezdőlap vitára menni! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. július 1., 23:05 (CEST)

Köszönöm az elismerést. A vita elvileg elkezdődött, a kezdőlap vitalapján meg itt is. (Hogy érted, hogy egyenletes a két oszlop? Úgy érted egyenlő magasságú? Az csak véletlen.) - Kontos ^vita 2010. július 2., 00:05 (CEST)

Megbeszélések:

• Vita:Kezdőlap#Vector
• Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Új kezdőlap-kezdemény

• Wikipédia-vita:Kezdőlapműhely

Kezdőlap

Feltettem a kocsmafalra, itt van. Kérlek, Te is mondj valamit, mert a dolog kezd mindenkit érdekelni. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 2., 15:59 (CEST)

Szia! Ez egyre jobb! Egy nagyon nagy feladat volna vele, lehet, hogy filózni kell rajta kicsit: hogy oldhatnánk meg, hogy a lap ALJA is egy vonalon végződjön? Tehát, hogy a jobb meg a bal oszlop hossza azonos legyen? És mindez akár minden felbontásban? Ha ez menne, akkor ez egy nagyon király új kezdőlap lenne, és mindenképp megjegyeznénk valahol rajta, hogy Te készítetted a dizájnt. De ez kemény diónak tűnik... Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 2., 19:04 (CEST)

Kezdőlap részeinek névadása

Üdv! Nagyon jó, hogy egységesítesz, de akkor valami értelmeset és egyéb szisztémákhoz illeszkedőt kéne csinálni szerintem. A legideálisabb talán az allapozás volna: Kezdőlap/Akármi. Az biztos, hogy az ilyen címek: Kezdőlap más nyelvek, se nyelvileg, se strukturálisan nem jók. Bennó^iroda 2010. július 5., 10:38 (CEST)

Rendben. Akkor mehetnek allapra? - Kontos ^vita 2010. július 5., 10:45 (CEST)

Szerintem simán. Hajdanában is ez volt a megoldás, csak annyit kéne tisztázni még a műszaki szekcióval, hogy ha allapról illesztünk be sablonként, annak nincs-e valami hátránya frissítésekkor. Bennó^iroda 2010. július 5., 10:57 (CEST)

Én nem tudok róla, hogy lenne. - Kontos ^vita 2010. július 5., 10:59 (CEST)

állat műhely

Szia! Az Állatok műhelyéből kitörölted a kérdésemet? Ha igen, akkor hová tegyem fel újra? DenesFeri ^vita 2010. július 5., 13:24 (CEST)

Ez piros, nincs benne semmi.

Wikipédia-vita/Állatok műhelye/Emlősök DenesFeri ^vita 2010. július 5., 13:53 (CEST)

Meg van, köszi! Szóval a fajokhoz ne tegyem be a miocén kort? DenesFeri ^vita 2010. július 5., 13:56 (CEST)

Na jó, kiveszem és még javítom, mert még nem jó a lista. A legrosszabb dolog az angoloknál az, hogy ellentmondásos sok szócikkük. Sőt van, hogy a wikifajokkal semm találnak a dolgok. DenesFeri ^vita 2010. július 5., 14:08 (CEST)

A szumátrai orrszarvú Dicerorhinus átirányítását kéne törölni, mert a nem önálló szócikk lehet. DenesFeri ^vita 2010. július 5., 14:59 (CEST)

Megcsinálom. DenesFeri ^vita 2010. július 5., 15:16 (CEST)

De előbb legyen üres - piros. DenesFeri ^vita 2010. július 5., 15:17 (CEST)

De akkor nem törölödik le a szumátrai orrszarvú szócikk? DenesFeri ^vita 2010. július 5., 15:24 (CEST)

OK, már neki fogtam. De csak egy listából áll. DenesFeri ^vita 2010. július 5., 15:31 (CEST)

Nézd meg a következő 2 linket:

http://en.wiki.x.io/wiki/Rhinoceros#Evolution

http://en.wiki.x.io/wiki/Hyrachyus

Most hol élt valójában a Hyrachyus, Európában vagy Észak-Amerikában? Nem várom, hogy tudjad, csak azt akarom mutatni, hogy mennyire eltérnek, ellentmondásosak. DenesFeri ^vita 2010. július 5., 15:56 (CEST)

Kezdőlapos azonnalik

Szia!

Belefutottam a lapokba, amiket azonnalira raktál, és törlés közben jöttem rá, hogy némelyikre még hivatkoznak más lapok.

• Sablon:Kezdőlap aktuális/doc
• Sablon:Kezdőlap évfordulói/doc
• Sablon:Kezdőlap ünnepei/doc

Üdv:

– chery 信 2010. július 5., 17:51 (CEST)

Jó kezekben Kezdőlapunk jövője!

Szia!

Jó volt Veled, Veletek a tatai wikitalin a stratégiai megbeszélés.

Örömmel és köszönettel vettem híradásod a folytatásról.

Holnap részletesen írok.

Üdv: – *feridiák ^vita 2010. július 6., 22:08 (CEST)

Redirek azonnalizása

Üdv! Olyan redirt, amire hivatkoznak valahol, nem törlünk. A redirtörlés luxusszolgáltatás, egyesek mániája (gondokat okozhat még a hivatkozáscsere után is például olyan lapokon, amik tükrözik a WP-t), tehát aki ilyesmit akar töröltetni, annak gondoskodnia kell a hivatkozásokról. :) Bennó^iroda 2010. július 7., 21:44 (CEST)

Nagyon egyszerű: trehány disznók által, akik megbíznak a törlésre jelölőkben, hogy azok nyilván ellenőrizték a hivatkozásokat. ;) Egyébként meg fogsz lepődni, az adminok közt is akad nemtörődöm-lusta munkavégző, aki arra se nagyon figyel, ami expressis verbis le van írva például az AK-ban, nemhogy íratlan szempontokra. Bennó^iroda 2010. július 7., 21:55 (CEST)

Nem vagy ezzel egyedül, csak sokféle szempont jöhet szóba ilyenkor. A töröljünk-netöröljünk redireket az adminisztrátorok között is hol nyilvánosan, hol a háttérben hosszú évek óta zajló elkeseredett vita, személyeskedésektől sem mentes. Ezen a terepen ugyanúgy feszülnek egymás ellen inklúzionista/delecionista indulatok, mint bárhol másutt. De egy biztos: a törlés- és megmaradáspártiak is egyetértenek abban, hogy a hivatkozások folyamatosságára nagyon kell vigyázni (illetve kéne...). Bennó^iroda 2010. július 7., 22:01 (CEST)

Kérlek, nézz a vitalapomra. Kösz, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 9., 14:58 (CEST)

Napi

Szia! Bocs, hogy ezzel zavarlak, de nagyon sok mindenről lemaradtam az utóbbi egy hétben. Átálltunk a napi kiemelt szócikk és a napi évforduló megjelenítésére a kezdőlapon? Csakis üdvözölni tudom! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 10., 13:26 (CEST)

Szuper! Az, hogy beillesztetted vélhetőleg segíteni fogja majd az egyéb helyen zajló vitát (sajnos nem emlékszem, pontosan hol, de valamelyik kocsmafalon). – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 10., 13:42 (CEST)

Szia! Érthető, ha ezt a hetet megcsinálod egyedül, vagy legalábbis nekiveselkedsz. De a kézimunkában bizonyosan szívesen segítenek Neked Szerkesztő:Witéz és Szerkesztő:*feridiák is, szerintem mire észbe kapsz, október végéig meglesz a napi bontás. Te meg más feladatokra tudnál koncentrálni. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 12., 15:39 (CEST)

Naná, hogy nem, be is verném az orrát mindenkinek! :)) Hiszen Te szemmel láthatóan kész koncepcióval, rendszerrel rendelkezel, senki nem fog belepiszkálni, amíg csinálod. A váltásra viszont megértünk, majd még a kiemelt cikkek esetében kell lefolytatni a vitát, szerintem az is mehetne napi váltással, de vannak, akik még mindig korainak gondolják, és van is annak valami alapja (sok meggyengült színvonalú kiemelt cikk). Tehát, amikor szólsz, hogy valami menjen, akkor lesz megcsinálva. Én csak azt jeleztem, hogy a 365 sablon létrehozásában és feltöltésében lesz segítséged. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 12., 15:45 (CEST)

Halak csillagrend

Halak csillagrend

Kedves Kontos!

Fogadd gratulációját az Állatok műhelye alkotóközösségének, mert több javaslat alapján úgy ítéltük meg, hogy kiérdemled a halak csillagrend elismerést a halakkal kapcsolatos szócikknél végzett szerkesztéseidért és az ehhez kapcsolódó mindenki életét könnyebbé tevő sablonok megalkotásáért. Kívánunk neked a magánéletben is sikereket és további tartalmas szerkesztést. Wikiüdvözlettel. Andrew69. 2010. július 19., 09:47 (CEST)

Anfang

Szia! Miért nem élesíted a kezdőlapodat? Már a jelenlegi állapotában is jobb, szebb, mint a mostani! És utána is lehet még rajta reszelni... Nem akarlak hajtani, csak nem értem, hogy miért nem javítod a jelenlegi helyzetet. Ne légy perfekcionista ez ügyben, a wiki már 7 éve működik úgy, hogy nem egyenlők a hasábok. Gondold meg, kérlek! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 19., 18:34 (CEST)

Amit mondtál, megvan. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 19., 19:27 (CEST)

Csináld. Bizonyosan jobb és szebb, mint a jelenlegi. Ha valamit cserélni kell, mostmár ne engem kérj, hanem valaki mást :) Itt már elharangozták a 20-át :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 19., 20:13 (CEST)

Kitüntetések

Látom elfoglalt vagy a kezdőlappal. Ha esetleg van időd lécci pillants majd rá a felvetésemre a Hadtudományi vitalapon. Neked van valami tipped, hogy lehetne szép kitüntetés sablont csinálni? Üdv. Andrew69. 2010. július 20., 10:20 (CEST)

Új főoldal

Helló!

Ezért írok ide, hogy egy apróságot kérjek! (ha jók az értesüléseim, te készíted az új főoldalt a wikire)

Az apróságom, az a IRC-s linket légyszíves valahogy/valahova tedd vissza :)

Üdv – Csendesmark ^vita 2010. július 21., 23:49 (CEST)

Image és Kép címkék cseréje

Szerkesztővita:TaxoBot lapról áthozva:

Szia! Érdeklődöm mostantól a fájl a végleges forma? Korábban ugyanis azért szólt rám valaki mert kép-et írtam fájl helyett. Üdv.!– Kispados ^vita 2010. július 25., 19:09 (CEST)

TaxoBot

Már jó régen hagytam egy üzenetet a botgazdák üzenőjén. De most akkor megismétlem a kérést: a Kép: paramétert ne cseréld le Fájl:-ra, csak az Image-t. Az előbbinek ugyanis semmi értelme. L András^pankuš→ 2010. július 25., 20:14 (CEST)

Azért, mert tényleg értelmetlen. Ha már a File magyarítva lett Fájl alakra, akkor a tényleg magyar Kép legalább ott maradjon meg, ahol megvan. Felesleges lecserélni, ugyanazt tudja, mint a Fájl, ráadásul magyarul van. Ezért értelmetlen a cseréje. Az igazság az, hogy azt sem értem, hogy hogyan merülhet fel egyáltalán a Kép Fájl-ra cserélése. A többit igen. L András^pankuš→ 2010. július 25., 20:43 (CEST)

Akkor szerintem inkább egy megbeszélést kéne tartani róla, mert nonszensznek tartom, hogy magyarítás címén a képet fájlra cseréljük. Ez csak valamiféle nyakatekert érveléssel lenne védhető, és pont azért, mert párhuzamos a működésük, feleslegesnek, értelmetlennek tartom az ilyen csereberét. L András^pankuš→ 2010. július 25., 21:00 (CEST)

1. Alapvető kérdés, kell-e egységesíteni, és ha igen miért és mire?
2. Nem az ezzel töltött idő érdekel.

És még:

1. Továbbra is egészen biztosan a képhivatkozást fogom használni.
2. Nonszensznek tartom a magyar szó lecserélését egy magyarított angolra. L András^pankuš→ 2010. július 26., 00:08 (CEST)

A fő problémát én abban látom, hogy jelenleg két nyitott szakasz is van a BÜ-n, ahol Taxobot tevékenységére panaszkodnak két különböző ügyben (azért ez nem szokásos dolog), és az derül ki, hogy közmegegyezés, előzetes felmérés nélkül, vagy pedig más szerkesztők kifejezett kérése ellenére botozol. Ez nagyon veszélyes dolog, mert bottal könnyű halomba dönteni a dolgokat, és az ilyen esetek ismétlődése a botstátusz visszavonásával vagy a bot blokkolásával járhat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 26., 16:15 (CEST)

Prioritások

Szerkesztővita:Kontos/Kezdőlap oldalról archiválva:

Először lekéne írni az ötleteket, dolgokat amiket elvárnánk az új kezdőlaptól/meg kell csinálni, hogy jó legyen. Chery WTRS-ét használnám a célra amíg nem kezdünk bele rendesen. a prioritásokat mind 3-asra vettem, majd elkell dönteni. ~ Boro 2010. július 28., 20:21 (CEST)

dátum	prioritás	leírás
2010-07-28	3	Ha lehet, kerülni a táblázatok használatát Boro
2010-07-28	3	Vakbarát oldal létrehozása (főleg akkor, ha a táblázatokat nem lehet) Boro
2010-07-28	3	HTML5 dolgok: árnyék, keretlekerekítés, átlátszóság, stb. Boro
2010-07-28	3	Ha a mostanihoz hasonlóan, megakarjuk szabni hogy az oszlopok egyforma hosszúak legyenek, akkor meg kell azt szabni a kiemelt cikknél és az ezen a naponnál, hogy mi a maximum körülbelüli bytehossza az oldalnak, ill. hány képet lehet beilleszteni. (Pl. a mai oldalon túl sok volt az ezen a napon) Boro
2010-07-28	3	Fülek használata Boro
2010-07-28	3	Portálok megjelenítése fényképekkel Boro
2010-07-29	3	Naponta frissülő tartalom/kezdőlap purgeolása bottal, de legalább rendszeresen valahogy Boro
2010-07-30	3	Az oszlopos dizájnnál elkell dönteni, hogy mit akarunk igazán, mert ha azt mondjuk, hogy mind a kettő százalékos arányban illeszkedjen egymáshoz, akkor telefonnál, ill. kisebb felbontáson annyi látszik a kezdőlapból, hogy két doboz egymás mellett, amiben egymás alatt vannak felsorolva a szavak... Lehet, hogy a bal oldal fixálása valahogy jobb lenne. Boro
2010-07-30	1	Illeszkedjen a vectorhoz Boro
2010-07-31	3	RSS ikonok átpakolása a címsor mellé Boro
2010-08-07	3	Egy "holnapi kezdőlap" elkészítése, ahol meglehet tekinteni, hogy hogy jelenik meg a változó tartalom a dobozokban. Ha maradunk az egyenlő oszlopmagasságoknál. Boro
ezmiez?

• "Portálok megjelenítése fényképekkel" - ez hogy értendő?
• az RSS szerintem jelenleg jobb helyen van, mint ha a címsorban lenne. - Kontos ^vita 2010. július 31., 16:18 (CEST)

A portálokat úgy lehetne fényképekkel megjeleníteni, hogy teszem azt, a Balatonportálnál fogunk egy fényképet aminek a témájában a Balaton van, azt lekicsinyítjük/megvágjuk és valahogy beszerkesztjük a kezdőlapba. Az RSS-nek pedig mindenképpen kell keresni valami helyet, mert jelenleg olyan mintha lebegne a semmiben. ~ Boro 2010. július 31., 18:34 (CEST)

Kitüntetés sablon

Az igazság, hogy néztem, de még tanulnom kell a használatát. Nem tudom hogyan lehetne a Mojszejev cikket pl. megcsinálni a mostani formájában az új sablonokkal. Andrew69. 2010. augusztus 1., 20:48 (CEST)

Ok nekifutok valamikor és szólok, ha elakadok. Nagyon köszönöm a segítséget, de nincs erőm most Mojszejevezni, mikor ezt csináltam ráment vagy három négy órám. De ha esetleg megmutatnád, hogyan lehetne a Malinovszkijt így sorba rakni az sokat segítene. Andrew69. 2010. augusztus 1., 21:06 (CEST)

Nézd én mindig az oroszokét hoztam fel példának. Az követi a katonai szalagsávok viselési sorrendjét. Ezért nem értettem a sablon használatot, hogyan lehetne így egymás mellé tenni és ráklikkelve a kitüntetést megnézni. Példa az orosz ru:Моисеев, Игорь Александрович cikk. Andrew69. 2010. augusztus 1., 21:28 (CEST)

Lehet jobb és a szempontjaid is állnak, de az biztos, hogy az orosz változat az szebb és mutatósabb. Én köszönöm, hogy megcsináltad a sablonokat, de így most azt nem látom, hogy azon kívül, hogy egyszerűbb bemásolni egy Lenin-rendet, milyen előnyöket hordoz. Andrew69. 2010. augusztus 2., 16:41 (CEST)

Mezopotámiai dámvad

Szia! Csak szólok, hogy levettem az általad betett "Kihalt emlősök" kategóriát, mivel az IUCN szerint csupán végveszélyben van szegény, de azért még nincs minden veszve. – Mathae Fórum 2010. augusztus 31., 00:05 (CEST)

A kihalt állatfajok listája alapján kategorizáltam, onnan is kiszedem. - Kontos ^vita 2010. augusztus 31., 13:51 (CEST)

{{katredir}}

Az olyan kategórianeveket, amik előfordulhatnak keresésben vagy nemtriviális helyesírási hibát tartalmaznak, nem töröljük, hanem átirányítjuk. Ezeket idővel bot fogja látogatni, és ellenőrzi, hogy üresek-e.

Azért is célszerű megtartani őket átirányításnak, hogy ne hozzák létre újra meg újra olyanok, akik hirtelen nem találják a megfelelő kategóriát. Bennó^iroda 2010. szeptember 2., 14:43 (CEST)

Ja, és mondjuk megköszönném, ha legközelebb kérdeznél, mielőtt felülbírálod a döntésemet. Az azonnali törléseket adminisztrátorok szokták intézni, és ha azt látod, hogy egy olyan admin járt arra személyemben, aki valószínűleg tudja, mit csinál, akkor a visszaállítgatás helyett akár meg is kérdezheted, hogy vajon mi az oka.

Kösz a bizalmat előre is. Bennó^iroda 2010. szeptember 2., 14:44 (CEST)

OK, semmi vész, megértve. :) Bennó^iroda 2010. szeptember 4., 14:06 (CEST)

Dinoszaurusz kategóriák

Szia Kontos! Látom, hogy mostanában kategóriákkal foglalkozól. A dinóknál vannak pl. Kréta időszaki dinoszauruszok, Észak-Amerika dinoszauruszai stb. Szerintem jó lenne, ha ezek mellé lennének a következők is: Észak-Amerika dinoszauruszai a kréta időszakban, Észak-Amerika dinoszauruszai a jura időszakban, Ázsia dinoszauruszai a kréta időszakban stb. Mit szólsz? Egy laikusnak a Kréta időszaki dinoszauruszok mind egy helyen élhettek, persze ha nem begy be a szócikkbe és megnézi, hogy nem; egyik Észak-Amerikában a másik Ázsiában élt. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 3., 13:11 (CEST)

Hát ez csak egy ötlet volt, bár szép lett volna. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 3., 15:43 (CEST)

Később, ha még gyűlnek a dinós szócikkek, még visszatérek erre az ötletre. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 3., 15:44 (CEST)

Re: madárnemek

Szia! Ez nem mennyiségi, hanem linkstabilitási kérdés. A Wikipédia érdeke, hogy bárki bárhonnan bármit megtaláljon nálunk. Ha csak három embert fogad az a felirat, hogy ilyen cikkünk még nincs, írd meg, már rosszul jártunk. Mi is elég idegesek szoktunk lenni, ha a cikkeinkbe ékelt külső hivatkozások között holt linkeket találunk. Egy szó mint száz: ezek nullkalóriás átirányítások, a világon senki és semmi elől nem foglalják a helyet, viszont remek szolgálatot tesznek a Wikinek és olvasóinak egyaránt. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 5., 16:51 (CEST)

Nemhogy nem lenne káosz, konkrétan nincs káosz ezek miatt. Több (tíz)ezer átirányítás teszi a dolgát szép csendesen, senkit nem zavarnak, senki útjában nem állnak, viszont biztosítják, hogy mindenki megtalálja, amit keres. Egyébként nemcsak a törlést, hanem a nem törlést is meg szoktam fontolni, nem hobbiból vagy jóindulatból hagyok meg linkeket. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 5., 21:58 (CEST)

földrajz vagy nem földrajz, ez itt a kérdés. :)

A mezoarchaikum és paleoarchaikum cikkekbe visszaraktam a Földrajz-portál sablonját, azon okból, hogy - mondhatni- határeset a dolog. Egyrészt a földtörténeti időkről földrajzórán tanulunk, tehát földrajz. Másrészt ha cikket írunk kontinensről, országról, hegyről, stb., elvileg illenék megemlíteni valamilyen szinten a kialakulásának mikéntjént és mikorját is, tehát emiatt is földrajz, legalábbis szerintem. – Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 11., 20:07 (CEST)

Katredir

Törlés helyett inkább a {{katredir|Plezioszauruszok}} sablont helyeztem el a Kategória:Pleszioszauruszok lapon. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 18., 12:18 (CEST)

Az {{azonnali-várj}}^(?) az adminisztrátort hivatott figyelmeztetni, hogy mégse töröljön, hagyjon időt a megbeszélésre. Mivel azonban én éppen adminisztrátor vagyok, fura lenne, ha magamat figyelmeztetném :)

Megbeszélésnek így sincs akadálya. Én úgy láttam azonban, hogy a google keresés a Pleszioszauruszra sok találatot hoz, elég nagy valószínűséggel keresheti valaki éppen így, jó az elterjedt alakról áirányítani a megfelelőre.

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 18., 15:39 (CEST)

Abban teljesen igazad van, hogy közvetlenül a kategóriákat kevesen adják be keresőkérdésnek. Csakhogy a már hosszabb ideje létező kategóriáknál könnyen lehet, hogy a lapot már itt-ott bekönyvjelzőzték. Ez a kategória is már két éve létezik, ezért jobb lenne meghagyni. Úgyis csak az látja, aki kifejezetten rákeres, és a törléssel hely sem szabadulna fel, hiszen az úgynevezett törölés csak a lapok láthatóságát szünteti meg, a lapok a laptörténetükkel együtt az adminisztrátorok számára továbbra is hozzáférhetőek. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 18., 16:00 (CEST)

Östulok

Szia Kontos! Miért vetted ki az őstulok szócikkből a következő kategóriákat: Afrika állatvilága a pliocénben, Ázsia állatvilága a pliocénben, Európa állatvilága a pliocénben, Afrika állatvilága a pleisztocénben, Ázsia állatvilága a pleisztocénben, Európa állatvilága a pleisztocénben? DenesFeri ^vita 2010. szeptember 21., 12:10 (CEST)

Szóval a kategóriák visszatehetők az őstuloknál? DenesFeri ^vita 2010. szeptember 22., 11:47 (CEST)

OK. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 22., 17:38 (CEST)

Sablon a halakportálnak

A halakportálon szereplő szócikkeket megjelölöm a sablonnal. Tudnál esetleg abban segíteni, hogy valami szép halas motívum legyen a puzzle helyett? Andrew69. 2010. október 2., 15:30 (CEST)

Nekem máris bejött! Köszönet érte. Andrew69. 2010. október 5., 18:05 (CEST)

Fejes káposzta

Köszi szépen! DenesFeri ^vita 2010. október 6., 10:53 (CEST)

Nem baj, már betettem más szócikkbe, ahol a többi kép azonos méretű vele. Azt a káposztát Édesanyám termesztette és büszke rája. DenesFeri ^vita 2010. október 6., 11:05 (CEST)

Kösz! :) DenesFeri ^vita 2010. október 6., 11:23 (CEST)

Átnevezések

Szia! Az utóbbi időben sok lapot átneveztél. De nem egészen értem a rendszert. Páéldául a Pliosauridae-t Plioszauruszokra magyarosítottad, ugyanakkor a tapogatós-csillókoszorúsokat meg Lophotrochozoára nevezted. Mi ebben a logika? L András^pankuš→ 2010. október 10., 00:24 (CEST)

Rendben, mint fentebb említettem, csak a logikája érdekelt a dolognak. Igaz, ami igaz, a Lophotrochozoát én se nagyon láttam még lefordítva, bár az még önmagában nem jelenti, hogy az nem is létezik. A Pliosauridae esetében nem vagyok benne biztos, hogy olyan bevett név lenne a plioszaurusz, mint a dinoszaurusz, bár még ebben az esetben is inkább a plioszauruszfélék lenne a jó név, mert a plioszauruszok megnevezés a nemre utal. (Mármint a Pliosaurus nemre.) Legalábbis az én taxonómiai érzékem szerint. L András^pankuš→ 2010. október 10., 01:00 (CEST)

Légyszi nézz rá erre

http://hu.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia-vita:%C3%81llatok_m%C5%B1helye#Orsz.C3.A1gos_kateg.C3.B3ri.C3.A1kba_val.C3.B3_.C3.A1llatok

DenesFeri ^vita 2010. október 13., 14:27 (CEST)

The Paleobiology Database

Szia! Vajon a „The Paleobiology Database” jó forrás? Sokszor eltér az angolwikin levő rendszerezésektől, viszont az angolok is sokat használják. Az eddigi, általam szerkesztett ősállat családokat, nemeket bővítem a hiányzó nemekkel, ill. fajokkal, és szeretném tudni, ha megbizható a forrás, ha már a wikifajok nem jó. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. október 19., 10:10 (CEST)

OK. Kösz. DenesFeri ^vita 2010. október 19., 16:22 (CEST)

Hát a „Mammal Species of the World”-ról mit szólsz? Innen az alfajokat szoktam venni. DenesFeri ^vita 2010. október 19., 16:59 (CEST)

Köszi. DenesFeri ^vita 2010. október 19., 17:19 (CEST)

Légy szives megcsinálod a „Mammal Species of the World” sablont a sivatagi varacskosdisznónál, hogy aztán onnan másoljam tovább?

http://www.bucknell.edu/msw3/browse.asp?id=14200019

DenesFeri ^vita 2010. október 19., 17:28 (CEST)

Beírtam, de nem vezet a linkre. Nézz rás a sivatagi varacskosdisznó forrására. A vitalapodon megadtam a linket az alfajaihoz. DenesFeri ^vita 2010. október 19., 17:35 (CEST)

Na most megvan, de én egyenesen az ő oldalára szeretnék jutni. Azt hogy kell? DenesFeri ^vita 2010. október 19., 17:39 (CEST)

Mi oldodott meg? DenesFeri ^vita 2010. október 19., 17:46 (CEST)

Hát az IUCN és ITIS forrásokat meglehet csinálni, hogy oda mutassanak ahova akarjuk. DenesFeri ^vita 2010. október 19., 17:56 (CEST)

Azok szerintem inkább a "Külső hivatkozások" részbe valók, ez pedig egy forrássablon. Ha lesz egy kis időm, megcsinálom. - Kontos ^vita 2010. október 19., 21:40 (CEST)

Egyértelműsítő lapok

Szia! A Conus (egyértelműsítő lap) kapcsán: egyértelműsítő lapokon javallott csak az elirányításokat linkelni, leginkább azért, mert ha az azonosalakúság szempontjából indifferens dolgokat is hivatkozásba teszünk, előfordulhat, hogy a bot a conus-ból conust csinál. Pasztilla 2010. október 25., 22:13 (CEST)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:47 (CET)

Kezdőlap hírek rovat

Adj nekem tanácsot, arról hogy hogyan kerülhet egy esemény a kezdőlapra. Szerintem a két hét múlva kezdődő Tatai Vadlúd Sokadalom, megérdemelné, hogy az aktuális rovatban megjelenjen. Andrew69. 2010. november 12., 14:05 (CET)

kéne a véleményed

Szia Kontos! Látom, hogy te is foglalkozol kihalt állatokkal, emiatt gondolom, hogy tudsz segíteni. Tavasszal megszerkesztettem a Sparassodonta rendet; ma észrevettem, hogy a „Paleobiology Database”-ben a rend inkább öregcsalád Borhyaenoidea néven és az oposszumok rendjébe tartozik. Most nem tudom, hogy melyik a frissebb változat. Nevezzem át a szócikket, vagy maradjon így? Vajon te tudod?

http://paleodb.org/cgi-bin/bridge.pl?action=checkTaxonInfo&taxon_no=54054&is_real_user=1

http://paleodb.org/cgi-bin/bridge.pl?action=checkTaxonInfo&taxon_no=40017&is_real_user=1

Vagy ismers más ősállatos wikipédiást? DenesFeri ^vita 2010. november 19., 11:37 (CET)

Re: évfordulók kategorizálása

Szia! Nem tudtam a dologról, és egyébként se nagy teher, de köszönöm az infót! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 7., 09:19 (CET)

Kérdés

Szeretném a segítséged kérni, mert nem értem, hogy miért nincs tartalomjegyzék egyes szócikkeken. Például a kozákok szócikk az ilyen. Jelezz vissza nekem, amennyiben tudod, hogyan lehet a cikkbe beletenni. Andrew69. 2010. december 19., 15:24 (CET)

Köszönöm tényleg :-) ezt sem tudtam. Andrew69. 2010. december 19., 15:36 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes ünnepeket és Örömökben gazdag, Eredményes Boldog Új Évet Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 27., 12:16 (CET)

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:27 (CET)

Áldott Békés Karácsonyt Neked és Családodnak! Andrew69. 2010. december 23., 16:28 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 12:11 (CET)

Ünnepi kívánságoktól ünnepi kérdésekig

• Szia! Kösz jelentkezésed. Mindenek előtt fogadd tőlem is az ünnepi jókívánságokat.
• Hétfőig szeretteim körében ünneplek.
• A két ünnep között vállaszolok kérdésedre, s azon túl részletes tájékoztatást adok arról, amin hosszabb ideje dolgozom, s melyhez Tőled is segítséget kérek.
• Addig csak annyit, hogy köszönöm a tettekben gazdag 2010-es évet, amellyel fordulóponthoz értünk.

Üdv: – *feridiák ^vita 2010. december 24., 15:16 (CET)

Infoboxok

Szia, rajta van a listán a macsakafajta is, ő lesz a következő . A növényfajtát hanyagolom, majd ha Daninak lesz ideje kibogozni a taxoboxot és átültetni, akkor a taxobox-szal együtt majd a növényfajtát is átalakítjuk. A taxobox-hoz én nem is mernék nyúlni... Arra még Dani is fogta a fejét, pedig hát ő programozó ugye – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 26., 19:52 (CET)

hát épp ez az. Jelen szerkezetét tekintve, az atyaúristen is a fejét vakarná, ha neadjisten módosítani kéne valamiért Az egységesítésnek nem csak az a lényege, hogy esztétikailag szebb legyen a sablon, hanem hogy a kódja könnyebben kezelhető legyen, ha javítani kell, bővíteni, vagy kurtítani, vagy bármi más. Jelenleg még a sablonmájerek is gyomorrángást kapnak, ha rá kell nézniük a taxobox kódjára valamiért. A sablonegységesítés lényege, hogy használatát tekintve a sablon nem változik, tehát a kitöltőnek nem kell újfajta módszert megtanulnia, vagyis te ugyanazt a mintát fogod másolgatni, amit eddig, csak a háttérben lévő kód lesz más. Ami nem a usernek könnyebbség nyilván, hanem a karbantartóknak. Mi lesz, ha nem lesz Tgr-ünk meg Danink egyszer... Ki fogja bütykölni a taxoboxot? A WP:INFOBOX azért készült, hogy pl. én is tudjak belenyúlni ha nagyon muszáj, meg más is, aki a leírás alapján megtanulja készíteni az infoboxokat. A taxoboxhoz nyilván kell majd egy kis extra kódbütykölés, de alapjáraton mégiscsak egy érthetőbb kód lenne a vége. Szerintem. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 26., 20:19 (CET)

Kezdőlap évfordulói

Sajnálattal látom, hogy nagy munkát fektetsz a régi rendszer archívumának felszámolásába. Az ilyen jellegű lapokat általában nem szoktuk törölni, hanem eltesszük az utókornak (úgy szoktuk mondani, hogy betesszük a wikimúzeumba). Az általad törlésre jelölt Wikipédia-lap tetején is jelezve volt egy sablonnal, hogy egy archivált lapról van szó, ezt egyébként az eltérő háttérszín is jelzi.

A kezdőlapos kiemelt cikkek rendszere is legalább háromszor változott az évek folyamán, ennek ellenére a kezdetektől megőriztük a felhasznált sablonallapokat. (Itt gyűjtöttük össze: WP:KKCL) Hasonlóképpen megőriztük például a még 2006-ban felszámolt Wikipédia:Porta lapot is, noha azóta másik rendszer van. Ezzel egyrészt – a CC-BY-SA-3.0 ajánlásának megfelelően – tiszteletben tartjuk a szerkesztőtársak munkáját, másrészt rekonstruálhatóak maradnak a régebbi rendszerek (magyarul használható marad a laptörténet). Mindkettő nagyon fontos.

Minden szerkesztő munkája megérdemel egy sort a laptörténetben, akkor is ha az évekkel ezelőtt volt. A laptörténetre vigyázni kell, attól csak nagyon indokolt esetben válunk meg. Itt nincs ilyen indok; önmagában az, hogy ma már másik rendszert használunk, nem indokolja a törlésüket, mint ahogy például a számolatlan mennyiségű (és látszólag sehol nem használt) vitalaparchívumokat is évekre visszamenőleg megőrizzük.

A sablonallapok törlését azzal indokoltad, hogy nem használt sablonok. Valójában ezek nagyon is használt sablonok, a kezdőlap laptörténete használja azokat. Törlésük nem szükséges, az semmiféle előnnyel nem járna. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. december 27., 14:05 (CET)

Forrássablon-átnevezések

Szia! Csak jelzem, hogy nem feltétlenül értek egyet a sablonok ilyen átnevezésével. A sablon mint olyan, azért lett kitalálva, hogy ne kelljen minden alkalommal az összes adatot begépelni, hanem valami rövid formában lehessen használni. (Az egységesség meg az egyéb ilyesmik csak a sablon további lehetőségei, de nem az az alapvető céljuk.) Jelen állapotában majdnem annyi karaktert kell írni a sablonhoz, mintha nem lenne sablon, így gyakorlatilag értelmét és használhatóságát veszti. (A legjobb sablon: {{-}}^(?)) L András^pankuš→ 2010. december 28., 17:00 (CET)

Mint azt fentebb írtam, nem kívánok erről vitázni, csak jeleztem a fenntartásaimat. Ez egy olyan egységesítés, ami sehol máshol nem látszik, csak a forrássablonok kategóriában, és nem látom ennek a szükségességét. Nekem már az is magas volt, amikor a {{fő}}^(?) helyett kampányszerűen lett cserélve a {{bővebben}}^(?), vagy a {{ny-gr}} helyett az {{ógörögül}}. De csináld, ha épp ehhez van kedved. L András^pankuš→ 2010. december 28., 17:47 (CET)

Csatlakozom Andráshoz. Hol és kivel beszélted meg ezeket? Továbbá nagyon megkérlek, hogy ilyen szakaszcímeket ne szíveskedjél elhelyezni a Wikipédiában, mert ilyen szó magyarul nincs. Kérlek, nézd át a botod szerkesztéseit, és javítsd ezeket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. december 30., 01:42 (CET)

Belejavítottál egy másik szerkesztő aláírt hozzászólásába, vagy megváltoztattad az aláírását. Légy szíves, többet ne csináld ezt – a Wikipédia szabad szerkeszthetősége a szócikkek tartalmára és a saját hozzászólásaidra vonatkozik, nem pedig mások aláírt véleményének a meghamisítására. Az ilyen szerkesztés zavarkeltésnek számít, és ismétlés esetén a szerkesztési jogaid felfüggesztésével fog járni. Elképzelhető, hogy ezt az üzenetet azért kaptad, mert a saját hozzászólásodat szerkesztetted, csak elfelejtettél bejelentkezni. Ha ez a helyzet, akkor kérlek, hogy bejelentkezés után tisztázd ezen a vitalapon.

Eddig abban a hiszemben írtam erről, hogy csak átnevezted a sablonokat megbeszélés nélkül. Most látom, hogy ennél sokkal többről van szó, és próbálom felmérni az általad okozott káosz mértékét. Nagyon-nagyon kérlek, hogy ha át is nevezel valamit, SOHA ne jelöld azonnali törlésre, ugyanis akkor

• az eredetit nem lehet többé használni, piros lesz,
• aki használni akarja, nyomozhat egy csomót, hogy hova a bánatba lett a sablon,
• sokkal többet kell begépelni, ha meg is találta (ezzel elvész a sablon értelme, mert akár begépelhetné a teljes szöveget is)
• sokkal több gépelés közben sokkal könnyebb hibázni, melléütni
• használhatatlanok lesznek a laptörténetek.

Ez így nem egységesítés, hanem rombolás. Amit egyébként a törlést végző admin(ok)nak is szóvá teszek, mert nem kellett volna bedőlniük a szövegednek, hogy ezek "fölöslegesek". Fogalmazz úgy, hogy neked nem kell, és magasról teszel rá, hogy másnak kell-e, ez sokkal tárgyszerűbb, mint a "fölösleges". Nem beszélve arról, hogy még az aláírt hozzászólásomat is meghamisítottad (ld. a fenti linket), és gondolom, nem én vagyok az egyetlen. Ezt senkitől nem viselem el! Az én aláírásom azt jelenti, hogy azt a szöveget én írtam, és nem azt, hogy eredetileg én írtam, és mindenki átírta, akinek eszébe jutott, és olyanja volt. Az sem vidít fel, hogy nem először végzel közmegegyezés nélküli szerkesztéseket bottal. Nem vonom kétségbe az építő szándékodat, de kérlek, ne önfejűsködjél, hanem tartsd tiszteletben, hogy mindannyian egy közösség tagjaként cselekszünk. Üdv: egy pillanatnyilag meglehetősen mérges Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. december 31., 15:16 (CET)

Én nem a link, hanem az aláírt hozzászólásom megváltoztatását sérelmeztem. Ez meg engem sért. Főleg, hogy teljesen fölösleges volt, mert csak azért csináltad, hogy törlésre jelöljél egy olyan sablont, aminek a törlésére semmi szükség, sőt inkább bajt okoz.

Miután kölcsönösen megsértődtünk és kikértük magunknak és egymásnak, talán érdemes lenne mégis a lényegre figyelni, és azt nem hagyni elsikkadni a nagy sértődősdi közepette. Ha átnevezel egy sablont hosszabb névre, akkor ne jelöld törlésre az eredetit! Egyrészt, mert a sablon akkor hasznos, ha rövid a neve, másrészt egy csomóan úgy fogják keresni (beleértve azt is, aki megalkotta), és amikor piros lesz, akkor csak foghatják a fejüket, mikor egy plusz kattintás árán azt a dörgedelmet látják, hogy töröltük, mert fölösleges (de hogy mi van helyette, ami nem fölösleges, az nem derül ki ebből). Harmadrészt pedig, általánosságban is azt mondhatjuk, ez a szokás és az adminisztrátori gyakorlat és a logikus megoldás, hogy átnevezés következtében keletkezett átirányításokat csak kivételes esetben törlünk (ha nyelvi hibás a név, és ezért nem várható rá hivatkozás, ha tényleg félrevezető, és még egy-két körülhatárolt esetben). Ilyenkor viszont igen körültekintően kell eljárni, például meggyőződni róla, hogy az érintett felek, akik a régi néven kereshetnek valamit, értesültek a változásról (erre itt nem történt kísérlet). Ha például átnevezek egy lapot átirányítás nélkül, akkor rögtön megírom az illető szerkesztő vitalapjára, hogy miért tettem és hol találja az újat, mert az átnevezés célja nem lehet emberek kétségbe taszajtása, pluszmunkára, keresgélésre kényszerítése, káosz és zűrzavar okozása. Na ez a rész a rombolás, még ha építő szándékú volt is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. január 5., 10:54 (CET)