Szerkesztővita:VC-s/Archív6

Histioteuthis bonellii

Szia! A szócikket nem én írtam. Én csak észrevettem, hogy a taxodoboz nem jó, és próbáltam javítani, de sikertelenül. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 14., 10:41 (CET)

Lacerta

Szia! A Nyakörvösgyíkfélék szócikkben 36 Lacerta-faj szerepel, a szócikk forrásaiban nem találom az összeset és az ITIS szerint http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=209054 csak 3 faj van. Az angol szócikkben olyan fajok is vannak, amelyek a magyarban vagy a forrásokban nincsenek. Ha ilyen hiányosak vagy hibásak a források, az ember melyiknek higgyen? Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 18., 13:06 (CET)

A madarak leírói

Szia! Számos halas listánál a fajok én nemek után ott vannak a leíróik. A madaraknál nem lenne ez jó? Amikor valaki egy madarat akar szerkeszteni, nem kell keresgéljen, hogy ki írta le. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 20., 10:13 (CET)

A listákon legyenek ott az alfajok is? Vagy azokat csak a faj szóccikkén legyenek? DenesFeri ^vita 2010. március 20., 10:53 (CET)

Na jó, akkor csak épp a fajokat írom. Köszi, hogy válaszoltál. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 20., 17:06 (CET)

A Lacerta szerintem így jól van. Azért alkottam meg a szócikket, hogy a taxodobozba tehessem azt a képet. A húgom készítette. DenesFeri ^vita 2010. március 20., 17:09 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2010. március 20., 17:14 (CET)

Óriás tarantula

Szia! Hozzád irányítottak pók-ügyben...

Még valamikor régebben egy gyenge pillanatomban elkezdtem az enwikiről lefordítani az óriás tarantula szócikket. Közben úgy is maradt egy infoboxszal meg pár sorral, és igazából nem nagyon van kedvem folytatni. Megtennéd, hogy befejezed, vagy tegyem ki a szócikk névtérbe csonkként? - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 20., 22:36 (CET)

Ó, észre sem vettem, hogy megcsináltad! Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 24., 20:38 (CET)

FZ ügy

Szia VC-s! Csak annyit akartam, hogy kösz, hogy írtál a kocsmafalra. Tudom ezek után már nem támogatsz, de azért kérlek fogadd el bocsánatkérésemet, ha úgy gondolod, hogy olyan szerkesztőket is megsértettem ezzel, akiket te kedveltél. A káromolás magyarázata pedig rögtön ott van a kocsmafalon. Elég, ha beleolvasol Timish hozzászólásaiba. Aláz, káromol, sérteget és nem csak engem, másokat is. Nem tudom, hogy egy normális közösség, hogy fogad el egy ilyen embert. Mi a véleményed? – FehérZ ^vita 2010. március 21., 10:39 (CET)

De már egyszer kivártam. Nem fogok újabb fél évet várni. Tavaj december táján kaptam vissza a jogaimat, de mivel sok dolgom volt csak januárban tudtam elkezdeni. Szajci kérte, hogy írjak forrásokat az ARKive cikkebe, de mivel nem tetszett a szöveg sem ezért azt átírtam. És lám rögtön kaptam az újabb 3 hónaposat. Nem várom ki. Valamit tenni fogok azért, hogy visszakerüljek. Nem hagyom annyiban. – FehérZ ^vita 2010. március 21., 12:57 (CET)

Re:Kameruni ricsóka

Szia. Ez ügyben már írtál egyszer, azóta jobban megnézem. Szerintem azt régen írhattam.– Patko erika ^vita 2010. március 21., 14:50 (CET)

Méhfélék

Szia. Kellene egy kis segítség a méhfélél felosztásában. Itt 5 alcsaládra van bontva, de az ITISnél és a Wikispeciesbe is csak 3-ra van felbontva. Csak át kéne javítsam 3-ra, és a poszméheket akkor kivenni az alcsaládok közül. Neked mi a véleményed? Fontos lenne. Köszi. – Patko erika ^vita 2010. március 21., 17:05 (CET)

ITIS

Szia! Te be tudsz menni az ITIS-be, mert engem mind dob ki? DenesFeri ^vita 2010. március 23., 11:48 (CET)

Plotosus

Szia VC-s! Találtam egy hal-szubcsonkot, tettem rá egy taxoboxot, ha van kedved tovább bővíteni, kérlek tedd meg: Plotosus. Szép kampánycsendes napot! SyP 2010. április 10., 14:25 (CEST)

Kolibrik és tangarák

Szia VC-s.

Igazad volt, valóban problémás volt a kolibrik magyar neve. Egyenlőre a Selasphorus scintilla-nak nem találtam magyar nevet, így onnan kivettem a törpekolibrit és marad egyenlőre tudományos néven. A törpekolibri a Mellisuga minima.

A tangarának már korábban utánanéztem, de mivel azt a hozzászólásod nem írtad alá, nem tudtam kinek is válaszoljak (bár azért erősen sejtettem, hogy te kérdezted). Ott viszont nem értem el semmit, mert az én forrásaimban nem szerepel a Tangara cyanicollis magyar neve, a fajnál felsorolt könyv viszont nekem nincs meg, így nem tudom megmondani, hogy a kékfejű tangara jó név e ennek a fajnak, vagy nem. Szerintem jó, esetleg az azúrfejű jöhetne még számításba, de forrás nélkül inkább nem mondok semmit. Még majd megpróbálok utánanézni, hátha találok valahol valamit.

Üdv.Attis ^vita 2010. április 11., 15:51 (CEST)

Csak egy ötlet

Sziasztok, Dawyd19 vagyok:) Én összegyüjtöttem a kolibrifajokat A-Z-ig, persze még van híja. Én is problémában voltam a Selasphorus scintilla-val meg a törpekolibri (Mellisuga minima)- val, de én angol tükörfordításról fordítottam le mind a kettőt, a Mellisuga minima angol tükörfordítása Vervain hummingbird= Verbéna-kolibri, a Selasphorus scintilla meg Scintillant Hummingbird= Apró kolibri (én törpekolibrinak írtam le). Nem tudom jó ötlet-e, de én így jegyeztem le magamnak.

Üdvözletem Dawyd19 ^vita 2010. június 19., 11:49

utóirat: Szívesen várom véleményeteken a vitalapomon:)

Kilenctüskés pikó

Szia! Kijavítottam. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. április 13., 10:35 (CEST)

Hogy csináljam, hogy a pungitius IUCN forrásánál a pungitius oldal jelenjen meg és nem a pungitius pungitius? DenesFeri ^vita 2010. április 13., 11:10 (CEST)

kiemeltszavazás/megvonás

Szia! Kérlek szavazz a szócikkekre a kiemeltszavazáson és megvonáson. Jó sok cikk van kint. Szajci ^reci 2010. április 30., 10:20 (CEST)

Szerkesztő:Bori Bianka

Szia! Kérlek figyeld a kollegina szerkesztéseit. A forrásokat most magyaráztam el neki, viszont a jegyzetelésnél jobb volna, ha te beszélnél vele, nem tudom miket szoktatok jegyzetelni egy állatos cikknél. Üdv Szajci ^reci 2010. május 1., 10:13 (CEST)

Ok. Köszönöm a válaszod, a kolleginának segíts kérlek:D Szajci ^reci 2010. május 1., 13:56 (CEST)

Szia VC-s.

Bocs, hogy későn reagálok, kicsit eltűntem egy időre wikiközelből.

A kérdéseidre a válaszok.

A selymeslégykapó-féléknél a felvetésed jogos, valóban át kéne nevezni őket selymesmadárfélékre. Az általam használt (és igen jónak tartott)Novum szerint is azok.

A karélyospompásrigó-félék szerintem amolyan régies jellegű neve a családnak (az Uránia állatvilágban még olyan néven futottak), a madagaszkári-pittafélék lenne szerintem is a helyes. Ellenben a Novumban a bársonypittafélék név alatt "futnak". A szerint a Philepitta castanea a bársonypitta, a Philepitta schlegeli a selyempitta, a Neodrepanis coruscans a kékszemű nektárpitta, míg a Neodrepanis hypoxanthus a sárgahasú nektárpitta.

Vagyis mind a négy faj magyar neve más. Viszont már találkoztam más forrásokban az oldalon fent levő nevekkel is, ezért nem neveztem át őket anno.

Szóval a helyzet elég gázos ennél a családnál.

A földi sarlósfecskére nem tudtam rárepülni, mert pár napig nemigen voltam gép közelben, mire megjöttem a cikket már törölték, így oda nem tudok mondani semmit.

Üdv.– Attis ^vita 2010. május 3., 17:55 (CEST)

Bársonypitták

Szia.

A bársonypittaféléknél megcsináltam az átnevezéseket, remélem nem maradt ki sehol semmi. Feltüntetve mindenhol, hogy honnan valók a magyar nevek.

A baglyoknak majd utánanézek, bár fordítás mindkettő. Nekem is furcsa volt, lehet, hogy nem szárnyfesztávolság, csak egy-egy szárny hossza. Majd megnézem, aztán, ha nem találok semmit legfeljebb kiveszem az adatokat.

Üdv. Attis ^vita 2010. május 8., 21:11 (CEST)

Récefélék

Szia VC-s. Örülök, hogy gondoltál rám és érdekel a véleményem. Ez a rendszerezés még nekem is új, de megszoktam, hogy a réceféléken belül állandóan variálnak. Ami most van fenn már az is vagy aharmadik változat, mert folyton alakítani kellett.

Látom több helyütt maradt ugyanaz ami most is van (fütyülőludak maradtak, gyöngyös réce maradt, tüskésszárnyú lúd maradt), másutt van alakítás bőven.

Ha jól veszem ki, akkor a lúdformáknál bejön külön tribuszként a lebernyeges réce, meg külön tribuszba mennek a törpeludak és ide bekerül tribuszként a halcsontfarkú récék. A meglevő három tribusz viszont egybeolvad.

Az összes többi megy a réceformák alcsaládjába.

A tarkaludak megszűnnek, mint alcsalád, csak tribusz lesz, ahol a Tadornini a kékszárnyú lúd kivételével egy az egyben átkerül. A tengeri récék egybeolvadnak a pehelyrécékkel (ez már több helyütt láttam már) és így egy tribuszként kerülnek a réceformákon belülre.

A fényrécéket szétrobbantják teljesen (az azt hiszem már régóta nem egy egybekapcoslódó tribusz, csak morfológiai jellemzők miatt voltak együtt, genetikailag úgy tűnik elég különbözőek) marad benne a pézsmaréce, meg a két Aix. Külön tribuszba megy a vörösvállú réce. A bukórécék közé a már most ott levő fajok mellé bekerül a fényrécék maradéka, a kékszárnyú lúd, meg a bütykös fényréce.

Az úszórécéknél marad minden faj + bejönnek a tarkaludak közül a hegyvidéki fajok, meg a gőzhajórécék.

Hát át lesz alakítva rendesen, mit mondjak. Viszont van kladoramm, ami azért megkönnyíti a eligazodást. Azt nem lehet áthozni ide a wikibe? Mert úgy azért jóval könnyebb átlátni az egészet.

Részemről nem gond az átalakítás, tudjuk, hogy a rendszerek állandóan változnak és ha ez a legújabb (és ez valóban elég precíznek tűnik), akkor részemről semmi akadálya, mehet a dolog.

Viszont jókora átalakítás lesz, és meg kell csinálni a család lapján (ami kiemelt), az alcsaládok lapjain, ahol vannak ott a tribuszoknál (azokból több meg is szűnik, azt is indokolni kéne, hogy miért és hová kerülnek), plusz taxoboxban az összes fajnál is.

Az általad adott besorolásnál, néhány faj neve is más, használnak olyan nemeket, ami nálunk nincs. Ott meg kéne nézni a többi wikiben, hogy hogy van és szinonimként mehet az, vagy szinonimként az a név ami most van. De mindenképp, legyen, mert különben több fajra nehéz lesz rátalálni(pl Sthenelides melancoryphus a feketenyakú hattyú, stb).

Szóval részemről mehet, ha kell valamiben segítség szólj.

Remélem nem baj, hogy kicsit bő lére eresztettem magam.

Üdv.Attis ^vita 2010. május 9., 15:48 (CEST)

Ja még annyi, hogy a récefélék lapon meg kéne feltétlenül említeni, hogy ez milyen rendszer szerint van, (genetikai alapon szétbontva, stb.), mivel az kiemelt lap. Talán utalni a régi változathoz képesti legnagyobb változásokra is.Attis ^vita 2010. május 9., 15:50 (CEST)

Macskabagoly

Szia VC-s! Tudsz a macskabagoly Kárpát-medencei előfordulása szakaszához írni még valamit? Pl. mennyien vannak, melyik részén vannak többen vagy kevesebben, milyen állatkertekben találhatók meg. A taxodobozban a Státusz résznél valami nem jó, kéne magyarosítani. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. május 11., 13:07 (CEST)

Szia! Köszönöm a gratulálást és a segítséget! Még ez a szócikk sincs kész, úgyhogy a következő madarak még kell várjanak. Te is készíthetnél már egy kiemeltre jelöltet, nem? Üdv. DenesFeri ^vita 2010. május 12., 09:53 (CEST)

új kategóriák

Szia! Az oligocén, miocén, pliocén stb. kategóriákban már van annyi szócikk, hogy alkategóriáik legyenek, emiatt erre gondoltam, hogy ilyenek legyenek (az angoloknál már régóta vannak) és, hogy helyesebb, pl: Afrikai oligocén vagy Az oligocéni Afrika? DenesFeri ^vita 2010. május 12., 15:26 (CEST)

Ha tudsz, felelj akár most is. DenesFeri ^vita 2010. május 12., 15:26 (CEST)

Hát az oligocén kategória már létezik, én ezt kontinensekre osztanám fel. Azért kérdeztem, hogy hogyan helyesebb, mivel nyomdász vagy gondolom tudod. Persze, hogy hasznos amit csinálsz, csak így tovább! :) DenesFeri ^vita 2010. május 12., 15:52 (CEST)

Attila kategória

Szia! Egészen meglepett, hogy van ilyen kategória. Csak a madarak lesznek benne? Azért kérdezem, mert van Attila és Atilla keresztnév is, atilla mint ruhadarab is... Lehet, hogy egyszer jön egy szerkesztő, és ezeket is beteszi a kategóriába. Ha csak madarak kellene, hogy belekerüljenek, akkor szerintem valahogy jelezni kellene ezt a kategória nevében. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 24., 11:05 (CEST)

Wikitali

Szia! Talán már láttad, de május 29-én, szombaton, délután háromtól wikitali lesz. Szeretettel meg vagyol híva. További infókat lásd a lapon. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 27., 19:10 (CEST)

Macskabagoly 2

Szia! A macskabagoly felkerült a Munkapadra, ha akarod szavazz reája. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. május 27., 19:37 (CEST)

Nem baj! Köszi, hogy szavazol! DenesFeri ^vita 2010. május 27., 19:42 (CEST)

Azt a fordítás mutatót többen is kérik, hogy ott legyen. Nemcsak a macskabagolynál, hanem a többi angolból fordított szócikknél is. Ha kiveszem, akkor valaki abba fog belékötni. DenesFeri ^vita 2010. május 27., 20:08 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy támogattad az adminná választásomat.

– Malatinszky ^vita 2010. június 15., 18:56 (CEST)

Köszönöm a leveled

Köszönöm a leveled, és persze az üdvözlést! Köszönöm a tanácsokat!:)

Dawyd19 ^vita 2010. június 19., 23:11 (CEST)

Macskabagoly 3

Szia! A macskabagoly szócikk kiemelt lett. Köszönöm szépen, hogy szavaztál reája! Ha akarod és tetszik, akkor szavazz a holdhalra is. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. június 23., 11:52 (CEST)

halak csillagrend

Szia! Talán nem tudsz róla, de mióta egységes lett az állatok műhelye te is részt vehetsz a halak csillagrend adományozásában. Kérlek segítsd a kiválasztást a Halak részlegének vitalapján és tégy javaslatot vagy támogasd azt, hogy a már javasolt szerkesztőtársaink megkaphassák ezt a magas közösségi elismerést. Andrew69. 2010. július 2., 20:22 (CEST)

ok és ha gondolod bármikor légy aktív, mert hidd el jó ha többen látunk és értékelünk a wiki jobbá tétele érdekében. Andrew69. 2010. július 17., 22:28 (CEST)

kolibri

Helló, újra én vagyok Dawyd19:)! Találtam egy kolibrinevet egy könyvben aminek ez a címe: Az állatok nagy enciklopédiája az Aquila kiadótól. A sorozatszerkesztő Felicity Brooks, a tudományos szaktanácsadók: Mark Collins és Gill Stardring. A kolibri neve lilamellű kolibri (a 16.oldalon), de inkább egy zöld füleskolibrira hasonlít, de találtam egy "névtelen" kolibrit aminek csak a latin neve van meg: Sternoclyta cyanopectus és az angol neve Violet-chested hummingbird (lilamellű kolibri). Most ez téves, mert egy füleskolibrira akarta írni a lilamellű kolibrit, vagy nem, és hitelesíti a magyar nevét a Sternoclyta cyanopectusnak. Egyébként a könyv sok rossz információval van tele például a jácintkék ara (Anodorhynchus hyacinthinus) ibolyakék arapapagájként van lejegyezve. Én nem tudok dönteni, bár szerintem téves, de inkább Te dönts!:)

                     Üdv.:  Dawyd19 vita 2010. július 10., 18:08 (CEST)

Kolibri

A könyvben nincs írva tudományos név:( Rendben, köszönöm leveled:)!

Dawyd19 vita 2010. július 10., 18:08 (CEST)

Taxobox

Szia VC-s.

Mivel megkértél rá, ide a vitalapodra leírom a véleményem a taxobox-al kapcsolatban. A típusfaj, típusgénusz paraméterekhez nem szólnék hozzá, azokat nem használtam eddig, szerintem nincs is túl sok belőlük.

A binomial, trinomial és ezek _authority paraméterek szerintem is kellenek a taxoboxba. A Taxobox elsődleges feladata az adott taxonról minél több információt megadni, így egyesekre a szövegben már nem kell kitérni. Ezek a paraméterek pont ilyenek és szerintem is kellenek. Így felülről lefelé haladva (országtól fajig, alfajig) így logikus és így követhető. A species - binomial kategória sem teljesen azonos, bár a genusból és a speciesből egy kicsit is hozzáértő egyén azért össze tudja rakni a binomial-t, de azért a teljesség igénye miatt jobb ha ez a rész is ott van. Az _authority paraméterek szintén jobb ha itt vannak, mert a szövegben kicsit zavaróak (legalábbis nekem), a taxoboxban viszont jól láthatóan megvannak.

Röviden ennyi lenne.

Üdv.– Attis ^vita 2010. július 17., 20:48 (CEST)

Visszavonás

Igazán nincs mit! – Istvánka ^posta 2010. augusztus 5., 21:57 (CEST)

Delfines cikkek

Kedves VC-s!

Örülök, hogy észre vetted ezeket a hibákat, és figyelmeztettél. A Benguela-delfin és a Heaviside-delfin című cikkek közül a Benguela-delfin - t szeretném meghagyni és a másikat törölni, de sajnos nem tudom, hogyan távolíthatom el a másik cikkemet. A Barna delfines cikkel az a helyzet, hogy meghagytam mind a két cikket, de a barna delfin- ből csináltam egy belső hivatkozást a lap tetején a másik cikkbe is, nem tudom, hogy ez így jó, vagy még kell rajta alakítani. Nagyon köszönöm a segítség!

Üdvözlettel:

Bori Bianka 2010. augusztus 6., 8:40 (CEST)

Barna delfin

Kedves VC-s!

Köszönöm szépen a tanácsokat, megpróbálom átalakítani a cikkeimet. A Barna delfin és Közönséges disznódelfin kérdésnek utána néztem, és úgy látom az állat Barna delfin neve az ismertebb. Nagyon köszönöm, hogy felajánlottad, elkészíted a szócikket. Ha neked nem gond, légy szíves csináld meg a átalakítást, mert én sajnos nem tudom hogyan kell csak egy átirányítást meghagyni, még soha nem csináltam ilyet. Nagyon köszönöm még egyszer a segítséged. Neked is jó munkát kívánok!

Üdvözlettel:

Bori Bianka 2010. augusztus 6., 10:35 (CEST)

Barna delfin 2

Kedves VC-s!

Átettem az információkat a Közönséges disznódelfin oldalról a Barna delfin oldalra, és a Közönsége disznódelfin cikket töröltem, és ahogy mondtad átirányítást raktam a Barna delfin szócikkhez. Remélem szerinted is jól sikerült. Nagyon köszönöm, hogy leírtad, mit hogyan csináljak.

Amúgy időközben írtam egy új szócikket a Pápaszemes disznódelfinről és megpróbáltam aszerint csinálni, ahogy tanácsoltad.

Üdvözlettel:

Bori Bianka 2010. augusztus 6., 11:46 (CEST)

Megállapítani való lepke

Szia VC-s! Meg tudod állapítani a faját ennek a lepkének? Üdv. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 23., 11:04 (CEST)

Patko Erika gyanítja, hogy Nagy fehérsávoslepkéről (Neptis rivularis) van szó, de nem biztos benne. Te mit szólsz? DenesFeri ^vita 2010. augusztus 23., 16:17 (CEST)

Még valami. A tengeri madarakhoz, mint pl. alkafélék, csérfélék, sirályfélék, lehet tenni pl. Az Atlanti-óceán állatvilága kategóriát? DenesFeri ^vita 2010. augusztus 23., 16:20 (CEST)

Köszönöm, hogy foglalkoztál a lepkével! A Commonsba felteszem az általad adott névvel, aztán ha valaki jobban tudja, szól nekem vagy kicseréli ő maga a nevét. A kategóriákat már most szétszedném, mivel lesz egy csomó madár, és sok halnak és emlősnek még nincs oda téve ez a kategória, úgyhogy egyből, pl. Az Atlanti-óceán állatvilága háromra oszlik. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 23., 19:00 (CEST)

re Acélmárna

Szia! A forrásom így adta, de csak 4 alfajjal. Biztos több alfaja is van, de csak a forrásom azokat tűnteti fel, amelyek nem a megszokott térségben élnek. Hogy hogy kerültek oda azt nem tudom. Lehet, hogy ember vitte oda vagy madarak lábára ragadt ikra. Holnap még utánna nézek. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 24., 19:57 (CEST)

Szia! A katalán és spanyol szócikkek, csak ezt a 2 alfajt adják: Barbus capito capito (Güldenstädt, 1772) és Barbus capito conocephalus (Kessler, 1872). Ezekből nálunk csak az utóbbi van meg.

A megszokott források: Az IUCN-ben és Wikifajokban nincs meg, az ITIS és a zipcodezoo nem adnak alfajt neki, és a Fishbase a Barbus capito-t vagyis az acélmárnát átnevezi Luciobarbus capito-ra.

Ime az oldal:

http://www.fishbase.org/Summary/speciesSummary.php?ID=23005&genusname=Luciobarbus&speciesname=capito&lang=English

Egyelőre ennyít találtam. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 25., 14:42 (CEST)

Az IUCN-ben megvan Luciobarbus capito néven, de alfajok nélkül. A wikifajokban e néven sincs meg. Szólok Andrewnak is. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 25., 14:48 (CEST)

Szia VC-s! Andrew változtatott az acélmárnában, így jobb szerinted? DenesFeri ^vita 2010. augusztus 27., 11:18 (CEST)

OK! DenesFeri ^vita 2010. augusztus 27., 16:10 (CEST)

Szülinap

BOLDOG 4. WIKISZÜLINAPOT!– Istvánka ^posta 2010. augusztus 26., 07:33 (CEST)

Boldog wikiszülinapot részemről is! DenesFeri ^vita 2010. augusztus 26., 14:26 (CEST)

Üstökös kertészmadár

Szia VC-s. Igazad volt, megnéztem a forrásomban és valóban nem volt helyes a faj magyar neve. Átneveztem a helyes névre és így lett üstökös kertészmadár. Javítottam a nemnél és a családnál is. Valóban jókora bóbitája van, a kertészmadarak közül azt hiszem ezé a legnagyobb, gondolom ezért lett magyarul üstökös.

Üdv.– Attis ^vita 2010. augusztus 31., 17:16 (CEST)

Meghatározandó élőlények

Szia! A szerkesztői lapomon van néhány kép. A rajtuk levő élőlényeket meg tudod határozni? Legalább a madarakat? Ha ráklikkelsz a képre, láthatod, hogy egyesnek legalább a nemét megkerestem, de jó lenne a fajnév is. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 28., 10:08 (CEST)

Na jó, csak nyugodtan. Inkább biztosra menjünk, mint tévesen. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. október 2., 10:29 (CEST)

Hokkófélék

Szia VC-s. Kibogoztam a szarvas hokkó „rejtélyét” is. Az általam használt magyar nyelvű forrásban a Pauxi unicornis más néven Crax unicornis a szarvas hokkó, az Oreophasis derbianus pedig a pirosszarvú guán névre hallgat. így ez utóbbit át is neveztem annak és a szarvas hokkó e lapra vonatkozó átirányítást töröltem. Így viszont a szarvas hokkó lap fennmaradt nálunk továbbra is, de egyenlőre tök üresen. Ide amjd meg kéne írni a szarvas hokkó szócikket, ami természetesen a Pauxi unicornis-ról kéne hogy szóljon. Magyar név forrásnak mehet be, ami a pirosszarvú guánnál van.

Megint a szokásos helyzet (kevéssé ismert távoli helyeken élő fajok, amelyeknek magyar irodalma alig, mindeni olyan magyar nevet használ rájuk, amilyet akar) állt elő.

Remélem ez így ebben a formában jó lesz így.

Üdv. – Attis ^vita 2010. október 2., 17:38 (CEST)

Amúgy nevezéktanilag rendbe raktam a hokkók teljes családját, minden fajra, amire volt forrásom, ott a magyar név. Sajnos, ahol nincs még kész a szócikk, ott nem tudom, hogy jelölni, hogy melyik a jó magyar név. Marad az hogy ha kész, akkor belekerül, hogy magyar neve nincs megerősítve én meg időnként átmegyek rajta és berakom a forrást, ahol már van szócikk. Nem a legjobb megoldás, de nem tudok mást tenni.

Lassan át kéne mennek egy jókora családon és fajon (a strucctól úgy nagyjából a galambokig) és bepakolgatni a magyar név forrásokat, ahová kell. Csak ehhez jókora mennyiségű idő kéne. Majd haladok, ahogy tudok. – Attis ^vita 2010. október 2., 17:42 (CEST)

Ez most remekül ment, mire megírtam, már kész is voltál vele. Azért haladunk ám, ha lassan is. Megpróbálom újra némileg jobban aktivizálni magam a wikin.– Attis ^vita 2010. október 2., 17:44 (CEST)

Csiborok

Szia! Akkor most jó úszók vagy nem? :) – Pagony^foxhole 2010. október 2., 22:51 (CEST)

Osztrigák

Szia! Ha tetszik az Osztrigák szócikk, akkor szavazz rája. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. október 7., 11:57 (CEST)

Elírtam egy kategóriát

Szia! Luxemburg ízeltlábúi helyett Luxembourg ízeltlábúi-t írtam. Átkéne valahogy nevezni. Megcsinálod te? Üdv. DenesFeri ^vita 2010. október 12., 12:34 (CEST)

Einstein2 megoldotta. DenesFeri ^vita 2010. október 12., 15:50 (CEST)

kategóriák

Szia VC-s! A héten a rákfajokat és néhány egyéb ízeltlábúfajt, országos kategóriákba tettem. Néhány fajt, mint pl. pálmatolvaj, korallgarnéla stb., amelyek inkább a szigetek közelében élnek kihagytam. Ha van kedved pótold ki ezeket. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. október 13., 13:13 (CEST)

Légyszi nézz rá erre

http://hu.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia-vita:%C3%81llatok_m%C5%B1helye#Orsz.C3.A1gos_kateg.C3.B3ri.C3.A1kba_val.C3.B3_.C3.A1llatok

DenesFeri ^vita 2010. október 13., 14:28 (CEST)

Zanzibári vöröskolobusz

Szia VC-s.

Kicsit kibővítettem a zanzibári vöröskolobusz szócikket, német wikiből fordítva.

Ahogy látom a vöröskolobuszok tényleg jól össze vannak kutyulva. Az általam használt forrásban összesen csak 6 fajuk van megemlítve, szemben a nálunk levő 15-el (9 Piliocolobus és 6 Proolobus). Ráadásul nálam mind a 6 Procolobus. Az angol wikin csak alnem a Piliocolubus, viszont oda van besorolva a legtöbb faj, náluk 11. Ott csak a törpekolobusz, a Procolobus verus tartozik a Procolobus nem Procolobus alnemébe.

Szóval megint jól meg lett kutyulva minden az alnemekből nemek lettek, stb. Wikispeciesben és a commonsban is a Piliocolobusba tartozik a faj. Így én is meghagytam ott, nem névnek ment a Piliocolobus, de másik fajnévnek megmaradt a Procolobus is.

Viszont nem tudom mi legyen a karcsúmajomformáknál. Az angol wiki csak a törpekolobuszt hagyja meg a Procolobus nemben, az összes többi faj, a Piliocolobus-ba tartozik, akár nem az, akár alnem. Rakjam át én is szerinte mindet oda és maradjon a törpekolobusz egyedül a Procolobus nemben?

Üdv.– Attis ^vita 2010. október 23., 17:15 (CEST)

Fácánfélék

Szia VC-s.

Látom jókora munkába kezdtél a fácánfélék családján belül. Ezek szerint megint átvariálták egy családnál a teljes alcsaládrendszert.

Csak azért írok most, mert két korábbi nemet nem találok az átalakított rendszerben. A Rhizothera nem hiányzik két fajjal és a Ptilopachus, ahová a kövi fogoly tartozik egymagában. Ezeket beolvasztották más nembe?

Vagy éppen az átalakítás egy olyan fázisa van, ahol még nincsenek fenn, csak én beleszólok. Nem akarok bekavarni, csak érdekel ezen madarak sorsa.

További jó munkát – Attis ^vita 2010. október 23., 22:35 (CEST)

Szai.

Köszi szépen a válaszokat. Jól megkavartak megint mindent. Az számomra elég rejtélyes, hogy egy tisztán újvilági családhoz, mint a fogasfürjfélék, hogy kerül egy afrikai nem, amelyikről korábban azt hitték, hogy a frankolinok rokona. De hát láttunk már elég csuda dolgokat. A molekuláris alapú rendszerezés sok helyütt jócskán átalakította a pusztán morfológiai jellegű régi rendszerezéseket. Csak győzzem majd megszokni és követni az új rendszert )).

Köszi szépen a választ még egyszer és további kitartást a munkához. Ahogy nézem a fácánfélékkel lassan végzel. Gondolom a többi tyúkalakú családot nem érintette ekkora szintű változás.

Üdv és további jó munkát– Attis ^vita 2010. október 24., 11:37 (CEST)

Holló

Helló (->szóvicc!)! Mostanában alig-lig volt időm szerkesztgetni, de most, hogy beléptem láttam, hogy a holló szócikk kiemelt lett és átolvastam. Bár tudom, hogy én elsősorban szakmai szemmel nézem ezeket a lapokat, de kicsit megütköztem a kiemelt státuszon, mert ha nem is kifejezetten gyenge, de eléggé összetákoltnak tűnik nekem. Ezenelsősorban a szakkifejezések használatának bizonytalanságait értem és a hazai vonatkozások szinte teljes hiányát. No meg az áttekinthetetlen, eléggé zavaros logikai felépítést. Első nekibuzdulásomat elnyomva nem szerkesztettem bele, mert nem akarok überokosnak tűnni (afféle megmondóembernek) ezért megkérdezlek: szerinted ilyen esetben illetlenség egy jelentősebb beleszerkesztés (tudom, ezzel bizonyos mértékig én is így vagyok, szinte mindenki presztízskérdésként (is) fogja fel a munkájának átszerkesztgetését)? Mostanáig sem sikerült eldöntenem, hogy a szakmailag korrekt pontosság fontosabb az egyes szócikkek estében, vagy a kicsit bulváros könnyedség? Szerintem ez a szócikk kicsit bulváros. Ne vedd rossz néven, ezt a megjegyzést, de nem akarok (ismét) felesleges köröket futni, mert erre sem időm, sem kedvem nincs. Barátsággal: Pellinger Attila ^vita 2010. október 25., 23:25 (CEST)

agáma

Még jó, hogy valaki figyel. L András^pankuš→ 2010. október 30., 16:46 (CEST)

Én mániákusan szoktam nézegetni néhány napig az új cikkek nézettségi statisztikáját. A harmadik napon már általában örülök, ha ketten megnézték . Amúgy köszi a javítást, egy másik agáma-cikkből vettem át az infoboxot, és úgy maradt. L András^pankuš→ 2010. október 30., 16:53 (CEST)

Keleti szivárványos boa

Szia! Láttam, írtál az anonnak. Töröltem a lapot, mivel egyetlen adata sem volt igaz. Még hogy 5 m! És Kelet-Afrika! Csigabi^{itt a házam} 2010. október 31., 20:38 (CET)

A többi alfajt észre sem vettem. Csigabi^{itt a házam} 2010. október 31., 21:33 (CET)

Kiemelt Osztrigafélék

Szia! Az Osztrigafélék kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál rája! Üdv. DenesFeri ^vita 2010. november 4., 12:31 (CET)

Köszönöm! De ez most a Zsuzsánka érdeme. DenesFeri ^vita 2010. november 4., 17:21 (CET)

Közönséges rókakuzu

A közönséges rókakuzu Ausztrália és Tasmania szinte minden erdős területén megtalálható. Tudod VC-s? Proki 2010. november 6., 19:59 (CET)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 22:07 (CET)

A központi idegrendszer egyedfejlődése

Szia! Mivel csak Te álltál ki Szerkesztő:Lji1942 mellett hozzád fordulnék.

• Csigabi vitalapjáról:

Szia! Mivel Te kifogásoltad a cikket leginkább, megtekintenéd? Tambo ^vita 2010. november 12., 09:02 (CET)

20 változtatás vár ellenőrzésre. Mivel nem szerkesztek, a mentorátjaim tevékenységét azért figyelemmel kísérem. Úgy gondolom, nem hagyhatom cserben őket. Nem tudom, mindent kijavítottam-e, és így megfelel-e Neked. Tambo ^vita 2010. november 12., 09:15 (CET)

Nem is zsinórmértékban gondolkodtam. Pusztán azt szerettem volna, hogy a lap megtekintett legyen. Mivel az eredeti szerzője nem megerősített, így az én szerkesztéseim sem azok. Ezek szerint nem vagy illetékes rá, vagy nem akarsz vele foglalkozni. Nekem nem sűrgős. Visszavonom a kérésemet. Tambo ^vita 2010. november 12., 09:34 (CET)

• Tambo vitalapjáról:

A központi idegrendszer egyedfejlődése

Szia! Legkorábban vasárnap tudnám, mert addig elfoglalt vagyok. De mit is kellene megtekintenem rajta? Gondolom, amit kellett kijavítottál. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 12., 09:05 (CET)

Nem nekem kell megfelelnie, én nem vagyok zsinórmérték. WP:BSZ Csigabi^{itt a házam} 2010. november 12., 09:27 (CET)

• Ezek után megkérhetnélek, hogy nézzél rá? Tambo ^vita 2010. november 12., 10:15 (CET)

• Köszönöm, de már Burumbátor megnézte. Tambo ^vita 2010. november 12., 11:58 (CET)

Köszönöm

A jóindulatodat. Nem megyek el, mert az - amint erről meggyőztek - tényleg megfutamodás lenne. Az persze furcsa, hogy itt kik és milyen alapon diktálgatnak. Megtalálom a módját, hogy kikerüljem őket. Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 12., 13:52 (CET)

Büró

Szia! Miért akarod visszaadni a bitjeidet? Remélem, nem valami ilyesmiről van szó, mert nem ilyennek ismerlek téged. Rád úgy van szüksége a Wikipédiának, ahogy vagy, és ha egy hozzád hasonlóan sokat és jól dolgozó szerkesztő nincs megerősítve, az legalább akkora probléma a közösségnek, mint ha egy ellenőrzést igénylő szerkesztő meg van. Ne tolj ki velünk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 16., 14:14 (CET)

Tudtad, hogy...?

Szia! Gyere megbeszélni! Szerkesztővita:Perfectmiss/Érdekességek#Irányelv – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 21., 17:22 (CET)

Aranykoronás maki

VC-s az aranykoronás szifaka és a zanzibári vöröskolobusz szócikkem legyen kiemelt! Ehhez részletesnek kell lenniük és szerkeszd! Ehhez részletesnek kell lenniük és szerkeszd! Mert az angol Wikin kiemelt szócikkek és kevés állatos kiemelt szócikk van a magyar Wikin. Proki 2010. november 30., 21:34 (CET)

Levél

Szia VC-s! A minap írtam neked egy levelet. Megkaptad? Kérlek válaszolj rá. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2010. december 12., 13:20 (CET)

Ugyanaz az e-mail címed, amit ismerek? (Nem a Wikipédia-mailre gondoltam). Csigabi^{itt a házam} 2010. december 12., 13:45 (CET)

Elküldtem újra az „ny”-nyel kezdődő címre. Csigabi^{itt a házam} 2010. december 12., 13:55 (CET)

Öröm

Szia! Ismersz, tudod, miket gondolok. De most nagyon örülök, hogy látlak. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 12., 15:56 (CET)

Megerszerk

Megvan, és nagyon örülök, hogy így döntöttél! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. december 12., 16:01 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:29 (CET)

Szia! Nagyon kellemes ünnepeket, és boldog újévet kívánok Neked, és szeretteidnek! Tambo ^vita 2010. december 23., 17:53 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 11:53 (CET)

Boldog Karácsonyt és Boldog Új Évet Kívánok. Csigabi^{itt a házam} 2010. december 24., 12:00 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 16:36 (CET)

Kellemes karácsony és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2010. december 24., 19:10 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 23:42 (CET)

Hosszúcsőrű mézevő

Szia VC-s! Kicsit megkésve bár, de azért így is is kellemes ünepeket és Boldog Új Évet Kívánok én is.

Utánanéztem, annak amire megkértél, a hosszúcsőrű mézevő a Melilestes megarhynchus magyar neve. Ami megvolt ilyen néven eddig, a Toxorhamphus poliopterus-ről, azt átneveztem hosszúcsőrű bogyókapóra, mivel ez a faj magyar neve. Gondolom akkor lett átnevezve, amikor átkerült a Toxoramphus nem a bogyókapók közé.

Üdv.– Attis ^vita 2010. december 28., 16:20 (CET)

Fakusz

Odaírtam én is, hogy az én forrásomban is fakusz. Amúgy én eddig csak ezzel az alakkal találkoztam, a fakúszt nem láttam eddig sehol.

Volt már erről valahol korábban megbeszélés, hogy állatneveknél nem mindig az OH az irányadó, hanem a bevett szakmai névhasználat. Üdv.– Attis ^vita 2010. december 29., 16:45 (CET)

re Meghatározandó élőlények

Ok, de a másik képnél amit adtál, azt írja, hogy a linkje lejárt és nálam nem jelenik meg. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. december 30., 10:46 (CET)

BUÉK

Szia VC-s.

Én is Boldog Új Évet kívánok Neked.– Attis ^vita 2011. január 1., 00:16 (CET)

Sárgafejű mézevő

Szia VC-s!

Utánanéztem aminek kértél, és a sárgafejű mézevő, az a Ptilotula ornata vagy (Lichenostomus ornatus). A Lichenostomus melanops az a sárgaüstökű mézevő. Át is neveztem arra.

Látom lassan kész leszel a mézevőfélék teljes átalakításával. Nyomon követtem a munkát és látom megint akadt változás bőven. De innen legalább nem raktak át fajokat más családokba (közben látom hogy ezen rendszer a dalnokféléket beolvasztotta ide, ez nem lepett meg, elég sok helyen újabban megint ide tartozónak tekintik őket).

Üdv.– Attis ^vita 2011. január 2., 17:32 (CET)

Az alcsaládok és nemzetségek lapjait is megcsinálod?

A Moho-k és a Chaetoptila nem lett besorolva valamelyik új alcsaládba? Mert ha nem akkor icertae sedis-ként kellene feltüntetni őket az alcsaládok után. – Attis ^vita 2011. január 2., 17:37 (CET)

Látom jókora feladat lesz az átalakítás. Igen az tényleg időrabló, ha tudjuk, hogy valami úgy jó, csak erről kell meggyőzni másokat, lásd fakusz. Oda beírtam én is a véleményemet, majd meglátjuk mi lesz.

A rendszertani ide-oda pakolgatással némelyik faj helyét megtalálni felér egy kisebb nyomozással.

Sok kitartást mindenhez és ha valamiben tudok segítek szívesen továbbra is.– Attis ^vita 2011. január 2., 19:27 (CET)

Re:Sulu-szigeteki szarvascsőrű és a Sula-szigeteki pitta

Szia VC-s.

Gondolom te kérdeztél rá erre, csak mert nem volt aláírva.

Mindkettő jó, mert két különböző szigetcsoportot jelöl. A Sula-szigetek Indonéziához tartozik, a Kis-Szunda-szigetek keleti részén. A Sulu-szigetek viszont a Fülöp-szigetek része, délre a legdélebbi nagy szigettől, Mindanaótól.

Üdv.– Attis ^vita 2011. január 3., 17:44 (CET)

Hóbagoly

Szia VC-s! BÚÉK! A Hóbagoly szócikk a németeknél kiemelt. Ismersz valakit aki tud németül és szereti a madarakat? Ezt le lehetne fordítani. Ha meglesz és kiemelésre kerül a sor, én összeszedem a népet a szavazáshoz. Szép volna, ha két kiemelt baglyunk is lenne. Üdv. DenesFeri ^vita 2011. január 4., 11:38 (CET)

OK, megpróbálom Attist rávenni. Köszönöm. Üdv. DenesFeri ^vita 2011. január 5., 09:54 (CET)

Madarak

Szia! Igazán nincs mit. :) Elütéseket kerestem, így botlottam beléjük. Jó szerkesztést! Üdv. – Mdavid89 ^vitalap 2011. január 7., 22:23 (CET)

Macskabagoly 4

Szia VC-s!

Légy szíves nézd meg a vitalapom legalján a macskabagoly szakasznál Andrew69 észrevételét. Mit szólsz hozzá? Pótoljam ki, odaírva a feltételezett alfajokat? Üdv. DenesFeri ^vita 2011. január 10., 10:33 (CET)

Szóval írjam oda a feltételezett alfajokat is? DenesFeri ^vita 2011. január 10., 11:37 (CET)

Na odaírtam valamit. Szerinted jó? macskabagoly DenesFeri ^vita 2011. január 10., 12:16 (CET)

Szerintem jól van ahogy csináltad. Hogy őszinte legyek a jegyzetformát nem igen tudom megcsinálni. Te megtudod vagy kérjek meg mást? DenesFeri ^vita 2011. január 10., 13:20 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2011. január 10., 15:06 (CET)

Brazília emlősfajainak listája

VC-s szerkeszthetné valaki a Brazília emlősfajainak listája című szócikket, amit én írtam. Ha van ehhez időd és energiád, akkor kérem szépen bővítsd azt a szócikket.Proki 2011. január 10., 15:39 (CET)

Mél

Szia! Ment neked pár napja egy mél. Megkaptad-e? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. január 15., 17:44 (CET)

re KiWi ! :)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. január 20., 10:29 (CET)

Koronás daru

Na de melyik? Szia! Még összel jártam kinn az állatkertben, és lefotóztam egy koronás darut[1]. Mvel sose jegyzem meg a végén a pontos nevüket, ezért lefényképeztem hozzá a tábláját is[2], ami szerint ez egy balearica pavonina, azaz feketenyakú koronás daru. A kép egyezik a táblájával, én tényleg ezt a jómadarat fényképeztem le. Feltöltöm a képemet, és keresem a szócikket. Hamar kiderült, hogy az én madaram hiába egyezik a táblájával, az nem fekete, hanem szürke a fotók alapján. Tévedhet ekkorát egy állatkert, vagy mégiscsak feketenyakú a daru, amit fotóztam? Denes Ferit kérdeztem, ő sem igazán tudott dönteni, és téged ajánlott. Köszi,– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. január 24., 16:36 (CET)

Koronás daru

Nahát, kétszer mentette el az üzenetet. A képem eredeti fájlneve balearica pavonina, ami a fekete nyakú latin neve, mert ez volt a táblára írva az állatkertben. Viszont a szócikkeink és a neten található képek alapján ez bizony szürkének látszik, aminek a latin neve balearica regolorum. Ezt megerősítik az állatkerti infók. A kérdés, hogy javítsam vagy ne javítsam a latin nevét a kép címében a feketéről a szürkére, függetlenül attól, hogy az információs táblán egyértelműen lepavoninázták a szürke nyakú darut. Nem akarnám, hogy valaki tévesen használja fel a képet.Köszi,– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. január 24., 21:25 (CET)

Én arra jutottam, hogy mivel csak egy tábla van, azt eltolták. A kelet-afrikai bizony szürke: Balearica regulorum gibbericeps. Úgyhogy átneveztetem a képet.Köszi,– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. január 25., 10:47 (CET)

Grenadai anolisz

VC-s a grenadai anolisz szócikkbe tehetem a Trinidad és Tobago állatvilága kategóriát? Mert a grenadai anolisz Grenadán és Saint Vincent és Grenadine-szigeteken honos és betelepítették Trinidad és Tobagóra (Trinidad szigetén).Proki 2011. 01. 30. 11:13

Re:Vörhenyesfejű törpetirannusz

Szia VC-s!

Utánanéztem, amire kértél és nem találtam semmilyen forrást a Leptopogon rufipectus magyar nevére, így azt a nemnél visszaneveztem tudományos névre (arra ment a belső hivatkozás). A (Pseudotriccus ruficeps) magyar nevére látom van forrás, akkor az jó lesz, az marad a vörhenyesfejű törpetirannusz.

Üdv. – Attis ^vita 2011. január 30., 16:02 (CET)

Kubai gyümölcsdenevér

VC-s betehettem a Bahama-szigetek emlősei és a Jamaica emlősei kategóriát? A kubai gyümölcsdenevér jelenleg a Kajmán-szigeteken, Kubában, a Dominikai Köztársaságban és Haitin lehet fellelni, a Bahama-szigeteken és Jamaicában kihalt. Proki 2011. 02. 03. 13:46

Szerintem meg csinálhatjuk az országok kihalt emlősei kategóriákat, de nem az összes ország kihalt emlőseiről, nálunk a farkas és a barnamedve meg az európai bölény kihaltak, megcsinálhatjuk a Magyarország kihalt emlősei és a Kárpát-medence kihalt emlősei kategóriát, de a Kuba kihalt emlősei kategóriát nem, mert Kuba kihalt emlőseiről jelenleg elenyésző ismereteink vannak. Proki 2011. 02. 11. 15:45

VC-s már meg vannak az általad említett öt elem, Törökország (anatóliai leopárd), Indonézia (bali tigris, jávai tigris), Amerika (Cervus canadensis merriami, Kenai-félszigeti farkas, texasi szürke farkas, tengeri nyérc, Steller-tengeritehén, kanadai vapiti, karibi barátfóka, dél-sziklás-hegységi farkas), Dél-Afrika (kék lóantilop) Ausztrália (sivatagi bandikut, barnás repülőkutya, erszényesfarkas), meglehet csinálni a kihalt emlősök országok szerinti kategóriáit. Proki 2011. 02. 15. 13:55

KiWi!

Köszönöm szépen. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 3., 20:09 (CET)

Vita:Pikkelyestorkú mohó

Szia, írtam oda egy kérdést, szerintem intézkedniük kellene a hozzáértőknek. – Pagony^foxhole 2011. február 5., 13:45 (CET)

re:trombitafélék

Szia! örülök neki, semmi gond,a taxoboxokkal eddig nem foglalkoztam. Szerintem ezek csak szinonímok, mint növényfajok esetén. Elfogadom a már meglévő szivarfaféléket, hisz ez néhány évenként változott , legyünk szisztematikusak. Látom az USA növényvilága is kategória, van K-ázsia, Japán is? A napokban készített Magnolia fajok egy része ide, más része odasorolható ezek szerint. Kispál Zoltán ^vita

Zöld anolisz

Vc-s, rá tehetem a zöld anoliszra az ország szerinti kategóriákat? Proki 2011. 02. 13. 18:11

Re:Hawaii gyapjasmadarak

Szia VC-s!

Az hogy alcsaládi fokra fokozták őket az rendben van, találkoztam már ezzel a formával. A nálam levő szakkönyvek szerint még család, de azokban ez a nagyfokú átalakítás még nincs benne teljesen, amit az énekesmadaraknál csináltak. Majd ha tudsz légyszi nézz utána, hogy amelyik oldal alapján alakításra kerülnek a madarak ott család e, vagy beolvadt a pintyfélék közé alcsaládként.

A hosszúcsőrű gyapjasmadár ügyét megoldottam, az amelyiknek ez a magyar neve, az maradt, a másikat visszaneveztem a család oldalán tudományos névre, mivel nincs rá forrásom.

A másik faj neve, inkább Kona magtörőpinty, de az a cikk annyira szubcsonk, hogy szinte semmi infó nincs benne. Ez ismét azon kedves anon műve, aki mostanában elárasztja szubcsonk jellegű kihalt madarakról készült cikkekkel a wikit. Látom párat már megmentettél, de gyártja rendületlenül tovább őket. Ráadásul folyton belepiszkál a már meglevő kihalt madaras cikkekbe és állítgatja át a természetvédelmi státuszokat a taxoboxban mindenféle alap és forrás nélkül. Nem győzöm visszaállítgatni utána. Írnék pár „kedves” sort neki, de mivel anonként csinálja ezeket nem tudok kommunikálni vele.

Üdv. – Attis ^vita 2011. február 14., 20:46 (CET)

Puerto Rico állatvilága

Szia vagy csókolom VC-s. A Puerto Rico állatvilága szócikknek az év végére kiemelt szócikknek kell lennie, az enWikin és a frWikin kiemelt szócikk. Kérem szépen egy néhányat bővítsd bele, egy szócikket, hogy kiemelt legyen ehhez hosszú idő (hetek, hónapok) telik el, biztos annyi időt nem tudsz fordítani a Wikipédiára. Az aranykoronás szifaka szócikkel úgyszintén. Úgyis a Magyar Wikipédián kevés állatos kiemelt szócikk van. A forrás legyen az enWiki. Proki 2011. 02. 16. 12:05

reVálasz

Szia VC-s. Ez a "47,5%-uk véletlen"., az a véletlen, hogy néhány madárfaj véletlenül repül Puerto Ricóra. Ez, hogy kiemelt szócikk legyen (év végére), az nagy munka és megpróbáltatás. Igaz VC-s, hogy kevésbé ismert állatfajokról írok, amikről kevés az ismeretünk. Nincs arra nagy lehetőség, hogy kiemelt szócikk lesz (előre láthatóan). Meglehet hamarosan csinálni az Emberi hatás és természetvédelem szakaszt. Később annyi forrás legyen, mint az enWikin. Nagyon kitartónak és intenzív angoltudásúnak kell lenni ehhez. Nem csak az én dolgom, még az Állat műhely más tagjainak is. És az aranykoronás szifakával mi van? Proki 2011. 02. 17. 13:37

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre: Madagaszkári cigányréce. Az enwikin is szerepel. A törlést visszavontam, most szubcsonk. Előre is köszi. Üdv. Tambo ^vita 2011. február 17., 21:21 (CET)

Köszönöm! Tambo ^vita 2011. február 18., 14:13 (CET)

Re:Légyvadászfélék

Szia VC-s.

Megnéztem amire megkértél és sajnos nem tudom megmondani, hogy helyesek e beírt magyar nevek, mert nincs rájuk forrásom nekem se. A légyvadászfélék családjánál már fent van az összes magyar név, amire tudtam forrást szerezni.

Üdv.– Attis ^vita 2011. február 22., 22:51 (CET)