Zenming

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Zenming!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Mamirendelő 2009. július 10., 11:24 (CEST) If you don’t speak Hungarian, please click here.

Halakportál

Szia, Mint a Halak műhely tagja kereslek meg, mert el kezdtem szerkeszteni a Halakportált. Most már olyan állapotban van, hogy szerintem mások is ránézhetnek. Ha van észrevételed ezzel kapcsolatban, kérlek jelezd nekem és az időnkénti frissítésben is szívesen veszem a javaslataid. Üdv. Andrew69. 2010. január 15., 23:11 (CET)

Írtad, ha lesz majd több időd, akkor írni fogsz halakhoz kapcsolódó cikkeket. Jó lenne, ha esetleg szerkesztenél a portálhoz kapcsolódóan a hónap cikkéhez vagy az Ichtiológusok és más fontos személyek részhez cikket, mert mindig jó a friss anyag és rengeteg hiányt lehetne pótolni. Üdv.Andrew69. 2010. március 10., 08:20 (CET)

Kedves Zenming! A halas cikkeket készítő szerkesztők elismerésére gondolva javaslom, hogy alapítsuk meg a Halak csillagrendet. Nézd meg légy oly kedves a halak műhely lapon írt fejezeti részt és jelezz nekem, hogy mi a véleményed? Wikiüdv Andrew69. 2010. március 21., 21:28 (CET)

FZ

Kedves Zenming! Rosszul láttad, én nem szavaztam, sőt, kifejezetten elleneztem a szavazáson való részvételt. Amúgy én úgy látom, hogy az ifjúnak az erényeit és építő munkáját senki nem kifogásolta, annál inkább a közösség és a wikipédia szabályainak áthágását, a beilleszkedési és együttműködési elégtelenséget, valamint a ritka trágár stílusát, ami sehol nem engedhető meg. Remélhetőleg a kor előrehaladtával csak az erényei maradnak meg. Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. március 25., 22:10 (CET)

Elolvasnám, ha azon a linken megtalálnám, amit küldtél...– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. március 25., 22:56 (CET)

Szia! Én javasoltam, hogy próbáljunk beszélni a közösséggel, hogy adjon még egy esélyt FZ-nek, de ahogy viselkedett aztán, beláttam, hogy nem kaphatja vissza a szerkesztési jogot. A wiki nem szűk látókörű egyébként. Szajci ^reci 2010. március 26., 06:09 (CET)

Elnézést, hogy bekopogok és beleszólok egy nekem nem küldött linkbe. Elolvastam ugyanis én is. De... Egyfelől 2007-es, ami meglehetősen régen volt. Másfelől nem értem, hogyan jön az állatfarmos fanyalgásodhoz egy olyan cikk, amelynek a végkövetkeztetése az, hogy Wikipedia mérföldekkel előzi meg a Britannicát? Ez most nekem magas, kénytelen voltam megkérdezni. L András^→ 2010. március 26., 23:34 (CET)

Nos, sajnálom, ha tényleg eltiltottak volna, bár nem értem, mivel itt a vitalapon egyetlen blokkolási üzenetet sem látok, ezenkívül az okát sem tudnám megmondani. Nincs ebben valami félreértés? Mondom ezt egyébként úgy, hogy nem értek Veled egyet több kérdésben. A Wikipédia nem egy blogtér, hanem határozott céllal és szabályzattal létrejövő alapítványi tárhely. A szabályok egy részét ugyan maga a közösség alakítja ki, de a legfőbb szabály, hogy közösségként működik. Aki ezt nem fogadja el, körülbelül úgy jár, mint a sakkozó, aki elégedetlen azzal, hogy a király csak egyet léphet. Ettől kezdve vagy egyszerűen elfogadja (ha szeret játszani), vagy olyannal játszik, akivel előre megegyezett néhány szabálymódosításban. Azt megmondom, mi ennek az oka. Ha nem így lenne, akkor az általad linkelt cikk egészen más megállapításra jutott volna: közösségi kontroll nélkül előbb-utóbb elárasztanák a félinformációk és az itt különös nézeteket publikálni szándékozók írásai. Ez pedig egy enciklopédiában – akár tetszik, akár nem – megengedhetetlen. Nekem elhiheted, én is a lázadozók közé tartozom, az utolsó hippik egyike, még ha a Hair ősbemutatóját egy nappal a születésem előtt tartották is. Nincs a történelemnek, geológiának és evolúciónak olyan szeglete, ahol ne lenne különvéleményem. És megsúgom, ezeket csepegtetem is. De módjával. A legelső cikkemet úgy kezdtem el, mintha publikáció lenne, le is törölték, mondván hogy esszé nem kell ide. A következő verziójával pedig már díjat nyertem! De ha biológus szemével olvasod, látni fogod, hogy nem éppen a legelfogadottabb teória kibontása, sőt kifejezetten azért írtam, mert teli van a hócipőm, hogy bármi történt a Földön az elmúlt három milliárd évben, rögtön egy meteoritot keresnek hozzá, mert biztosan az okozta. (Na ennyit magamról.) Egy biztos, az ember a saját gyerekét nem ítéli meg objektíven. Én nem akarok pálcát törni felette, de ha az egykori vitalapját megnézed, egy-két alkalommal én is szóvá tettem ezt-azt. Biológusként magad is megítélheted, hogy amikor felhívtam a figyelmét arra, hogy nincsenek alsóbb- meg felsőbbrendű fajok, akkor igazam volt. A fiadtól viszont megkaptam a magam kioktatását, hogy de bizony a gerincesek és azon belül is az emlősök felsőbbrendűek a többi élőlénynél. Itt pedig feladtam. Mert aki így gondolkodik az élőlényekről, az éppolyan, mint mondjuk történésznek John Bright, aki a zsidók történelméről írva a bronzkori kánaánita kultuszokat rendkívül visszataszítónak és lealacsonyítónak bélyegzi meg. Ez nem hozzáállás. De az sem, ahogyan FZ a többi segíteni szándékozóval kommunikált. Senki sem akarta őt azonnal kigolyózni innen. Istvánka rengetegszer kérte a forrásai megadására, és hogy rendszertani kérdéseket csak friss irodalomból kezeljen, valamint hogy egy enciklopédia nem személyes élménybeszámolók terepe. Ezeket saját weblapon lehet megtenni. Persze a sokadik alkalommal már egyre ingerültebb lett ő is. A dolgok nem maguktól fajultak el, és tudom, hogy Istvánkával lehet beszélni, mert én is őslénytani és rendszertani témákkal kezdtem itteni tevékenységemet, amiket eleinte 90%-ban Istvánka tekintett meg. Nekem sosem volt vele afférom. Mindezek mellett támogattam volna a fiad visszatérését, mivel megígérte, hogy megváltozik. Ezzel egyidőben viszont a vitalapjára olyat írt, ami mindenkinek ismerős volt már. Nem vagyok biztos benne, hogy e nélkül sikerült volna az idő előtti visszatérés, de ez betette a kaput. Így aztán sajnálom, ami történt, de úgy gondolom, volt alapja. Üdv L András^→ 2010. március 27., 16:14 (CET)

Halak csillagrend

Örülök, hogy szerkeszteni akarsz, mert nagyon csendben voltál eddig. A kitüntetés nem komcsi és nem is az a cél, de ha vitára késztet és serkenti a szerkesztőket szerintem már megérte. Azért gondoltam egyébként, mert ha körbenézel van itt barnstar dögivel, melyet akár én is adhatnék neked ez meg a műhely elismerése lenne és ez adna súlyt neki. Ráférne az itteni cikkekre a minőségi javulás és egyébként igen teljesen igazad kell legyen, hogy szerkesztésért adjuk és ne befolyásoljon minket más. Ezért töröljük ki azt a kitételt, hiszen semmi sincs eldöntve bebetonozva ez ügyben. Azt gondolom azért egyfajta viselkedés is kell hozzá és lehet ezt rosszul fogalmaztam meg tehát változtassuk meg és ne legyen ennyire kategórikus. Egy cikket írtál, hát szerintem azért nem kellene adni, bár ezen is elgondolkodtam, mert ha valaki írna egy kiemelt halas cikket javasolnám, hogy adjunk neki az biztos. De jól értem, hogy nem vagy ellene te sem? Andrew69. 2010. március 25., 22:40 (CET)

Pillants rá a halak műhelyre átfogalmaztam. Szerintem így jobb és a mefogalmazásod szerinti bunkó is egyértelmű, hogy nem kaphat a következőek alkalmazása esetén "vagy színvonalának emelésében kiemelkedő munkát végző és a wikipédia közössége által is megbecsült szerkesztők elismerési formája". Andrew69. 2010. március 25., 23:05 (CET)

iskola

Tisztelt Zenming,

Ha jól értem a diák az iskolában csak a pedagogus felügyelete mellett gépezhet.

A kedves diák minimum ezt a szabályt megszegte. Függetlenül attól, hogy csúnyát írt vagy szépet. Tehát az igazgató igenis felelősségre vonhatja.

Egy másik igazgató.

Értesítés blokkolásról

Szia! Mivel arról értesítettél bennünket, hogy panaszleveledet a hatóságoknak is továbbítottad, és ezzel jogi útra tereltél egy vitás ügyet, a Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől! lapon írtak szerint határozatlan időre blokkoltalak. Ez nem azonos a végtelen blokkal, hanem az eljárás végéig tart. Kérlek, jelezd, ha a jogi eljárás befejeződött (pl. az ügyet lezáró levelet kaptál a hatóságtól) vagy szándékodtól elálltál, és ezt velük is tudattad. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 6., 21:55 (CET)