Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 144

139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149

Center92

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Center92 a vitalapjára arabul feltehetően reklámszöveget tett ki. Apród ^vita 2021. július 4., 23:58 (CEST)

Az mit jelent nálad, hogy "feltehetően"? Nem nézted meg? A szöveg reklám. misibacsi*^üzenet 2021. július 5., 07:53 (CEST)

Raklám volt csakúgy, mint a szerkezstői lapja. Mindkettő törölve. Csigabi^{itt a házam} 2021. július 5., 08:28 (CEST)

@Misibacsi: pont azért írtam, mert translate.google segítségével megnéztem. Ám mivel nem vagyok az arab nyelv ismerője, így a translate.google eredményét sem veszem minden esetben biztosra. Apród ^vita 2021. július 5., 14:32 (CEST)

Reklamáció több szerkesztő ellen

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt23 hozzászólás9 résztvevő

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

MegoldvaElfogadhatatlan hangnem, trollkodás miatt három napra megvontam Az3az65 szerkesztési jogait. --Pallerti

^tcoC 2021. július 6., 15:12 (CEST)

Hungarikusz Firkász háromszor is visszavont ma. Negyedjére már csak dobozolni mert. Kérem a figyelmeztetését! Kommunikálni nem hajlandó! Köszönöm! – Az3az65 ^vita 2021. július 5., 22:13 (CEST)

@Az3az65: A szerkesztők figyelmeztetése nem adminisztrátori hatáskör. Ugyanakkor megkérlek, mellőzd a kiabálást a vitalapokon, illetve ne sértegesd a szerkesztőtársakat. Ha egy cikkel kapcsolatos problémád van, szerkessz bátran, ha pedig a vitalapokon kívánod kifejteni áldásos tevékenységedet, tartsd szem előtt a civilizált viselkedés szabályait. Köszönöm, – FoBe ^üzenet 2021. július 5., 22:33 (CEST)

Azért írtam ide, mert 1, adminisztrátor, 2, nem hajlandó kommunikálni. Továbbá, kérem magyarazd meg mivel sértettem meg bárkit is. Szerintem meg az sértés, hogy ezzel vádolsz engem. Illetve nem vagy valami segítőkész! Megismétlem másképp. Hungarikusz Firkász vandálként viselkedik. Kérem az ellene való fellépést, figyelmeztetését. És olyan butaságot meg ne írj, hogy a szerkesztők figyelmeztetése nem adminisztrátori hatáskör. Kérem a további konstruktív együttműködésedet! – Az3az65 ^vita 2021. július 5., 22:42 (CEST)

Konstruktív együttműködést akkor célszerű kérni, amikor azt te is alkalmazod. Ha csak azért regisztráltál, hogy vitalapokon oszd az észt, akkor nagyon helyes, hogy visszaállítják a szerkesztéseidet. Kemenymate ^vita 2021. július 5., 22:58 (CEST)

Pedig a szerkesztők figyelmeztetése nem adminisztrátori hatáskör. Miért lenne az? Törölni kell egy tévesen létrehozott lapot? Blokkolni kell egy unatkozó kisiskolást? Át kell nevezni egy lapot az eredeti lap törlésével? Le kell védeni egy lapot vandalizmus elől? Ezek tartoznak az adminisztrátorokra. A közösségben más kiemelt szerepük nincs. Köszönöm, hogy megérted és nem írsz butaságokat. Üdv, nyiffi

2021. július 6., 09:34 (CEST)

Pedig blokkolás előtt kötelező figyelmeztetni. De ha a blokkolás ezentúl nem adminisztrátori hatáskör, akkor elnézést kérek. – Az3az65 ^vita 2021. július 6., 14:07 (CEST)

Ezért megérte zoknibábot regisztrálni, ugye? Viröngy ^vita 2021. július 6., 14:09 (CEST)

Azt gondolnám ezért azonnali blokk járna. De ha figyelmeztetitek azt is megköszönöm. Köszönöm az eddig összes választ. – Az3az65 ^vita 2021. július 6., 14:12 (CEST)

Hogyne, azonnal blokk járna érte Orbán Viktor facebook-oldalán, meg pestisrácok és hasonló fideszes oldalakon - csak tudod ez egyik sem, itt nem viktor és bandája diktál, tudod? Idejössz a vitalapokra egy frissen regisztrált zoknival, próbálod megmondani, hogy mi legyen és mi nem egy cikkben (természetesen fideszes szempontból), most meg járjon blokk azért, mert a miniszterelnököt annak tartom, aminek kb. a fél ország, azaz tolvajnak? Nem-nem, ez itt nem így megy, itt még le lehet írni őszintén a véleményünket. Épp elég borzalmas, hogy az orszég ilyen állapotba került, a wiki az egyik utolsó független fórum és forrás - ebbe nem fog a csúti belerondítani. Viröngy ^vita 2021. július 6., 14:19 (CEST)

NEM értek egyet. Azt gondolsz amit akarsz. De nem azt írsz ide amit akarsz, és nem úgy ahogy akarod. Ha ezt nem tudod, akkor nem vagy ide való! – Az3az65 ^vita 2021. július 6., 14:26 (CEST)

De. Azt gondolok, amit akarok, azt írok ide, amit akarok és úgy, ahogy akarom - ha köztisztviselőről van szó, mint pl. Orbán Viktor és a sleppje. Ha szerintem a miniszterelnök egy utolsó tolvaj, akkor leírhatom azt is. Ezt hívják szabadságnak, tudod. Ez egyre kevésbé népszerű szó a fidesznél, de ez van. Viröngy ^vita 2021. július 6., 14:32 (CEST)

(ez az utolsó megszólalásom itt a témában, ez az oldal nem erre való) Viröngy ^vita 2021. július 6., 14:34 (CEST)

Köszönöm Viröngy, épp kérni akartalak, hogy ne etesd. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. július 6., 14:35 (CEST)

bocsánat, elragadott a frazeológiám

Viröngy ^vita 2021. július 6., 14:37 (CEST)

Gyaloggalopp?

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. július 6., 14:40 (CEST)

NI!

Viröngy ^vita 2021. július 6., 14:41 (CEST)

Kiváncsi vagyok, meddig lehet folytatni a zavarkeltést a wikiben - mert hogy te nem a lexikont építeni jöttél ide, az sajnos eléggé nyilvánvaló. Viröngy ^vita 2021. július 6., 14:13 (CEST)

Ha érvek nincsenek jön a személyes megtámadás. – Az3az65 ^vita 2021. július 6., 14:17 (CEST)

És össze is ütköztünk, az emlegetett szerktárssal! Pedig nem beszéltünk össze. – Az3az65 ^vita 2021. július 6., 14:14 (CEST)

megjegyzés-- Viröngy +1.--Linkoman ^vita 2021. július 6., 14:36 (CEST)

megjegyzés Ha ennyire egyetértesz vele, akkor nyilván valahogy a nevemből, vagy a lapomból kiderítettétek, hogy melyik pártnak vagyok a bérence. Mert ha nem, akkor Viröngy csak a fóbiáit vetíti ki ide ;-) – Az3az65 ^vita 2021. július 6., 14:42 (CEST)

@Az3az65: Szeretettel üdvözöllek a Wikipédián, és egyben gratulálok a fenti 33. szerkesztésedhez. Feltűnt, hogy -- bár március óta köztünk vagy -- mindezidáig egyetlen szerkesztést sem sikerült még a cikknévtérben végezned. Távol álljon tőlem, hogy megszabjam, mit csinálsz a szabadidődben, de tapasztaltabb szerkesztőtársadként hadd jegyezzem meg, hogy tipikusan kisebb ellenállásba ütközik az a szerkesztő, aki kezdetben cikkeket szerkeszt, és csak később, némi szerkesztői teljesítmény birtokában kezdi el a többieket szégyenkezésre biztatni, feljelentgetni vagy egyéb módon (bocsásd meg érdes szóválasztásomat) baszogatni. Ezért aztán azt javaslom, itt most már hagyd abba a vagdalkozást, és inkább csinálj valami konstruktívat. Alternatív lehetőségként keress valamilyen más hobbit. --Malatinszky ^vita 2021. július 6., 14:53 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Shakin’ Stevens

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva– Pagony ^foxhole 2021. július 6., 18:51 (CEST)

David Irving

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

MegoldvaOkafogyott. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. július 6., 22:45 (CEST)

Kérem a szócikk pár napos levédését. Forrásolt információkat töröl belőle egy új szerkesztő, de eddig ellenőrizhetetlen indoklások alapján. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. július 6., 22:38 (CEST)

Film+

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A 195.38.118.94 Vandált Hamis info val A Film+ Szerkesztő Lap-nál A Vandálás 11:49-Kor volt Élsó Ként Majd Utoljára 14:35-Kor Volt Ez És azt írta Hogy 2021. júniusában újcsatornahangja Dolmány Attila, aki a Minimax bemondója is volt 2007-2010-ig és Csőre Gábor De már három-szór figyelmeztetem Neki De nem hallgatott Rá - Krunker Gamer ^vita 2021. június 5., 14:49 (CEST)

Új Krisztián Hamis Információs Vandálló van Megint 92.249.210.26

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Most Hamis Informácio-val Vandálta Le A Spektrum Lapot Úgy Hogy A Bozsó Péter A Travel Channel Bemondója Is volt De nem is volt az 10:50-Kor Történt és 10:51-Kór Vontam Le Az ó Szerkesztését Úgy Hogy Figyeljetek Rá Hogy Mi csinál - Krunker Gamer ^vita 2021. június 12., 11:00 (CEST)

Megválaszolatlan kérdés, adminisztrátori túlkapás stb.

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

MegoldvaLásd lent. – Pagony ^foxhole 2021. július 8., 16:46 (CEST)

Sajnos kénytelen vagyok ide fordulni, tekintve hogy kér(d)ésem figyelmen kívül lett hagyva, pedig udvariasan, kellő ráhagyással vártam a válaszra.

Az előzményekről annyit, hogy az eljáró adminsztrátor először visszavont két szerkesztést ([1]), majd szó nélkül blokkolt ([2]). Anélkül hogy a teljesen nevetséges "bomlasztás/zavarkeltés/trollkodás" napló bejegyzésre részletesebben reagálnék (a saját vitalapomon ilyen nem is lehetséges, illetve pont hogy én voltam az ezeknek az áldozata), a "demonstrálás, enwiki háború huwikire költöztetése" sem igazán állja meg a helyét, hiszen mint utólag kiderült, az ideküldött tapasztalatlan szerkesztőt aki engem kezdett el abuzálni meg feljelentgetni pont az a szerkesztő küldte az angol wikipdéiáról, aki az ottani egész összeseküvés mögött áll, és sajnos a hamis vádat (=szemtám) megette rögtön két adminisztrátor, holott ilyesmi nem történt, miután rámutattam erre, a másik, korábban onnan megszólított admin végül rájött a tévedésre, de végül keresett más irányelvet arra hogy "megfeleljen", de sajnos kérésemre nem részletezte hogy pontosan mire gondolt, ennek ellenére jóindulatúan teljesítettem a kérését ([3]), és NEM helyeztem vissza a tartalmat a userlapomra, ahogy kérte, továbbá felhívtam a figyelmét egy két problémára, adminisztrátori ügyekkel, eljárásokkal is kapcsolatban.

Ennek ellenére, amikor új tartalmat helyeztem el a vitalapomra, a fent említett barátságtalan/igazságtalan lépést tette meg (és ami nagyon érdekes, visszavonta a jóval korábban neki adott válaszomat, ami teljesen érthetetlen). Ezután megpróbáltam a leírtak szerint kapcsolatban lépni vele, de még az e-mailküldési funkció sem működött a magyar wikipédián - amit rendszerhibának vélek - így alternatív módon oldottam meg és feltettem kérdéseimet, de választ nem kaptam....végül a blokk lejárta után, érdeklődtem ([4]), de ismét semmilyen érdemi választ nem kaptam (illetve egy bot archiválta is az egészet ([5])).

Tehát, magyarázatot várok arra hogy:

- miért tüntette el a 2021. június 16-án neki adott válaszomat?

- a további tartalommal kapcsolatban, miért tett úgy mintha nem teljesítettem volna a kérését?

Előre is köszönöm!(KIENGIR ^vita 2021. július 7., 18:05 (CEST))

Nem vagyok admin, de szerintem Pallerti megfelelően járt el, a uservitalap nem arra szolgál, amire használtad. Más wikibeli konfliktusaidat rendezd ott, és ne hozd át őket ide. Xia ^Üzenő 2021. július 7., 20:53 (CEST)

@Xia:,

valamit félreérthettél/félrenézhettél, a "userlap" (=felhasználói oldal lap), nem egyenlő a "uservitalappal" (=a felhasználói oldal vitalapja), illetve a tartalmat illetően, amit törölt, már nem csupán egy "áthozott konfliktus", hanem az itteni friss történésekkel áll elsődleges kapcsolatban. Úgyhogy továbbra is állnak a kérdéseim.(KIENGIR ^vita 2021. július 8., 16:33 (CEST))

Nincs itt semmiféle túlkapás, először a szerkesztői lapodra pakolgattad az enwikivel szembeni panaszodat, s amikor figyelmeztettünk, hogy ne csináld, átmenték vele a vitalapodra. Itt nálunk semmilyen hasznos szerkesztésed nincs időtlen idők óta. Többször is megkaptad a választ: semmi közünk az enwiki vitás ügyeihez, szerklap-vitalap pedig különösen nem erre való. Ha nem hagysz fel ezzel az áldatlan háborúzással, továbbra is blokkolni fogunk. Pagony ^foxhole 2021. július 8., 16:45 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Levédendő átirányítások

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás4 résztvevő

10 év óta hozzá se nyúlt senki, nem hiszem hogy most kezdené bárki is véletlenül módosítani. Kemenymate ^vita 2021. július 8., 19:02 (CEST)

Jó, de tegyük fel: valaki véletlenül rátalál az említett sablonokhoz, és beléjük szerkeszt valami értelmetlenséget. Akkor az összes törlési megbeszélésben (a {{Maradjon}} v. {{M}} sablon esetén) v. szavazásban (az {{Ell}} sablon esetén) benne volna az az értelmetlenség. Ja, és most vettem észre, hogy a Sablon:Maradjon (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sincs levédve, pedig azt is törlési megbeszélésekkor használják. Igaz, az nem is átirányítás. Egyébként attól, hogy 10 éve nem nyúlt hozzá senki, bármikor elkezdhetnek különböző emberek hozzányúlni, és úgy gondolom, hogy inkább előzzük meg a vandalizmust, mint hogy utólag (azaz legalább 1 vandalizmus után) védjük le a lapot. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 8., 20:41 (CEST)

Ha az átirányító lapon szerkeszt valaki, az nincs hatással a sablonok működésére. A biztonság kedvéért most teszteltem azzal, hogy beírtam, hogy Teszt és nem jelent meg azokon a lapokon, ahol a sablon be lett illesztve.

Egyébként lapokat figyelőlistára lehet venni, vandálkodás esetén egy gombnyomás visszaállítani, de -- ahogy írtam -- fenti esetben nem befolyásolja a sablonok működését az átirányító lapokon történt módosítás. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. július 8., 20:56 (CEST)

@Alfa-ketosav: Alapvetően szerintem azon vagyunk, hogy a szerkesztést csak annyiban korlátozzuk, amennyiben ténylegesen szükségesnek mutatkozik. Ezért a lapvédelem jellemzően a vandalizmust követi, nem fordítva. Valóban előfordul, hogy nagyon sok lapon használt sablonokat megelőző jelleggel védelem alá helyezünk, de ez szerintem igazán a fő névtérben használt sablonokban indokolt. FoBe ^üzenet 2021. július 9., 12:01 (CEST)

Személyes adat eltávolítása

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Megoldvaköszönjük a jelzést, eltávolítottam. --Pallerti

^tcoC 2021. július 7., 20:50 (CEST)

Sziasztok, laptöriből kellene eltávolítani személyes adatot a Tudakozóban, az anon vitte fel. Valamiért nagyon szeretik megadni... Köszönöm! Xia ^Üzenő 2021. július 7., 20:48 (CEST)

Talán úgy gondolják, hogy küldünk e-mailt nekik a válasszal, ha megadják. Szalakóta ^vita 2021. július 10., 17:55 (CEST)

Visszatért

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Igen, hasonlít a szerkesztésük. Igazából abból elárulja magát, hogy a blokkolt fiókja vitalapját szerkeszti.– Fromiadrian ^vita 2021. július 9., 17:40 (CEST)

@Fromiadrian Így van igazad van Krunker Gamer ^vita 2021. július 9., 17:43 (CEST)

@Fromiadrian Igazad van Krunker Gamer ^vita 2021. július 10., 18:36 (CEST)

kérés

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok!

Marketinges kollégánk jelezte, noha kerültek publikus, módosított infók a Radnóti Ákos oldalra, miért nem “élesedik”

http://hu.m.wiki.x.io/wiki/Radnóti_Ákos

Kérnénk a segítséget!

Köszönöm: Radnóti Ákos webszerkesztője – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 79.121.29.178 (vitalap | szerkesztései) 2021. július 10., 15:07‎ (CEST)

Ellenőriztem, kibővítettem, az anont megkértem, hogy máskor a járőrök üzenőfalára írjon. Viröngy ^vita 2021. július 10., 16:55 (CEST)

Anonim barmok

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt14 hozzászólás9 résztvevő

Megoldvanem igényel adminintézkedést. --Pallerti

^tcoC 2021. július 8., 21:18 (CEST)

Sziasztok!

mielobb oldjatok meg – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Magyartévés (vitalap | szerkesztései) 2021. július 8., 19:31‎ (CEST)

A megadott IP-címek nem is léteznek, ugyanis 5 részből állnak. Egy IP-cím nem állhat 5 részből, csak 4-ből vagy 8-ból. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 8., 20:46 (CEST)

Nem tudom, van-e, aki érti ezt. – Pagony ^foxhole 2021. július 8., 21:07 (CEST)

@Pagony: Mindegy, mielőbb oldjuk meg. --Pallerti

^tcoC 2021. július 8., 21:18 (CEST)

Most hiába csináltok úgy, mintha meglenne oldva, valakinek valahol valamit csinálni kell ezek ellen az anonim barmok ellen. Méghozzá sürgőssen. És ez a ti dolgotok, mert ti nyúltátok le a hatalmat, és a hatalmatok felelősséggel is jár. Legalábbis Európában. Itt a Balkánon lehet, hogy máskép van. Mindenesetre mondom, hogy mit kell csinálni: 299.434.1241/639 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)-et bannolni kell, zofort. Ne keljen már mégegyszer szólnom! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Köszpénzjelleg (vitalap | szerkesztései)

A megadott IP-címtartomány se létezik, mert csak 3 részből áll a cím, és akár az IPv4-ről, akár az IPv6-ról van szó, nincs arra lehetőség, hogy 639 bitet rögzítsünk, mert előbbiben 32, utóbbiban 128 bit van. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 08:18 (CEST)

Továbbá a Balkán is Európa része. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 11., 19:36 (CEST)

Bocs, @Pallerti, Alfa-ketosav: de mi történt itt tulajdonképpen? Magyartévés (létező) aztán Köszpénzjelleg (nem létező) szerkesztő nem található (kamu?) IP-számokat ad meg, amelynek (nem található) szerkesztéseit kifogásolja? Akela ^vita 2021. július 9., 08:41 (CEST)

@Akela: Ahogy Pallerti fentebb írta, az események nem igényelnek adminintézkedést, a helyzet pedig meg van oldva. Nem ez az első, nem is az utolsó alkalom, hogy emberek értelmetlenségeket írnak ide rémes helyesírással. -- Malatinszky ^vita 2021. július 9., 09:36 (CEST)

@Akela: Pontosan. András Köszpénzjelleg aláírással, de ugyanakkor bejelentkezve, a laptörténetben rögzítve, ezt a helyesírást, a kamu IP-cím megadást és a standardizált adminrugdosást karikírozta ki, amit Alfa-ketosav nem vett észre és kiszámolta András hasra beírt számsorozatára, hogy amennyiben az IP-cím lenne, akkor 639 bitet takarna. Egyébként hozzátenném, hogy a megoldottságot az is indokolja, hogy a Magyartévés által említett vandalizmus visszavonogatásoknak sincsen nyoma a laptörténetekben. Pallerti

^tcoC 2021. július 9., 12:31 (CEST)

Van baj rendesen ahogy látom Viröngy ^vita 2021. július 9., 09:22 (CEST)

Embereknek van erre idejük?? – Porrima^eszmecsere 2021. július 9., 13:58 (CEST)

Mint láthatod, van. Apród ^vita 2021. július 9., 14:37 (CEST)

Pikó András

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Miért volna rongálás az, hogy forrásolva be akar tenni egy infót, amit többen nem hagytok? Pagony ^foxhole 2021. július 11., 17:07 (CEST)

Attól, hogy valaminek van forrása még nem lesz enciklopédikus tartalom. Továbbá a forrás alapján beírt szöveg is inkább propaganda mint semleges információ. – Csurla ^vita 2021. július 11., 17:12 (CEST)

@Pagony: tartok tőle, hogy a Budapest legszerencsétlenebb kerületének megválasztott polgármestere ellen nem szűnő támadások mögött nem is a megbízhatatlan forrás felhasználása áll, hanem valami ennél sokkal elfogadhatatlanabb. OsvátA ^vita 2021. július 11., 18:41 (CEST)

Nagykotta vitalap törlése

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva– Pagony ^foxhole 2021. július 12., 11:43 (CEST)

Kérném a Nagykotta vitalap törlését. https://hu.wiki.x.io/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Nagykotta Szüleim alapítványa volt; senkinek sem adtak engedélyt, hogy bármilyen infó felkerüljön róla. Ezen felül még csak releváns infó sincs fent; édesapám önéletrajzából ollózott oda be valaki valamit... A segítséget előre is köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SirRasor (vitalap | szerkesztései) 2021. július 12., 11:29‎ (CEST)

Töröl

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Nem adminhatáskör:– Pagony ^foxhole 2021. július 12., 21:37 (CEST)

Ez a user: Gerry89 több forrással ellátott tényszerű információkat töröl a 2020-as labdarúgó Európa-bajnokság cikkéből, vélhetően a kormánypárt megbízásából. Örülnék ha nem maradna ez szó nélkül, köszönöm!– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 62.165.194.248 (vitalap | szerkesztései)

Azt azért hozzáteszem, hogy Gerry89 jogosan vonta vissza, mert politizáló jellegűvé (pl. a kormánypárt embere kifejezés) lett a visszavont szakasz, márpedig a magyar wikipédia kerüli, hogy szócikkei politizáló jellegűek legyenek. Apród ^vita 2021. július 12., 21:53 (CEST)

Elhunyt szerkesztő vitalapja

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2021. július 16., 09:06 (CEST)

Sziasztok! A vitalapját is le kellene védeni. Üdv, Csurla ^vita 2021. július 16., 09:02 (CEST)

Bűnöző vagyok.

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Töröljetek mindnet amit én csináltam. – 2A01:36D:1200:457F:C49E:5CCE:C01:C721 (vita) 2021. július 16., 11:58 (CEST)

megjegyzés-- Vandál és még cinikus is! Mit keres itt a Wikipédián?--Linkoman ^vita 2021. július 16., 12:01 (CEST)

Újra itt van a TV-s anon szerkesztő?

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt11 hozzászólás6 résztvevő

2a02:2f01:721e:5800:29f4:4156:3503:a991 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Szerkesztő:2a02:2f01:721e:5800:29f4:4156:3503:a991: Újra itt van a TV-s anon szerkesztő? Apród ^vita 2021. július 16., 14:56 (CEST)

Igen, ez ő. Ha '2A02:2F01'-gyel kezdődik az IP-je, ő az. Ezt már megtanultam. Miért? GhostDestroyer100 ^vita 2021. július 16., 15:06 (CEST)

Pontosabban ő az. Sosem fog fejlődni...persze ha nem tud magyarul, akkor ne is várjuk el, hogy érteni fogja, hogy mi mit írunk neki magyarul. Csak az a baj, hogy írtunk már neki angolul is, nem is egyszer, de semmit nem használ az sem. Nem tudom, miért erőlteti a magyar wikire írást...ha már mindenáron wikizni akar, miért nem a saját wikijére ír? (Ha jól tudom, román IP-je van. Van román wiki, miért nem azt használja? Mondjuk az ilyen forrástalan szubcsonkokat nyilván onnan is kidobják...) És mivel nem tud magyarul, súlyosbító tényező, hogy az összes "cikke" gépi fordítású! Tényleg nem tudom, miért kell ezt erőltetni...na mindegy. GhostDestroyer100 ^vita 2021. július 16., 15:38 (CEST)

Ha bevezetik az tervezett anonvédelmi szabályokat, akkor IP-cím nélkül hogyan lesznek azonosítva? Akela ^vita 2021. július 16., 16:58 (CEST)

Lesz anonvédelem? Ebben az esetben őt majd lehet úgy azonosítani, hogy "Tévés anon". Aztán lehet majd "bunkó anon" meg "Balázs6 anonim változata" meg ilyenek. :) GhostDestroyer100 ^vita 2021. július 16., 17:27 (CEST)

A második jelzővel csínján kellene bánni. Csigabi^{itt a házam} 2021. július 16., 17:50 (CEST)

Bocsánat. De sajnos sok bunkó anon van. Ezt nem tudom szebben mondani. Sőt, szerény véleményem szerint ez sem csúnya, de ha mégis bántó, akkor bocsánat. GhostDestroyer100 ^vita 2021. július 16., 18:05 (CEST)

megjegyzés -- Csigabi +1.

A Wikipédia szabadon szerkeszthető lexikon. Ebből következik, hogy bárkinek a tevékenysége csak utólag bírálható el. Ha vandál vagy egyébként elfogadhatatlan magatartást tanusít, az arra illetékesek megteszik a szükséges lépéseket az arányosság szempontjánakfigyelembe vételével. De felesleges szájkaratézni, hogy az amúgy is alaposan hibáztatható anon ilyen meg olyan; ez olcsó paaszió. Lehet ilyet csinálni, csak felesleges időtöltés.--Linkoman ^vita 2021. július 16., 18:15 (CEST)

Én konkréten arra az előkészületben lévő anonvédelmi tervre gondolok, amelyről nemrég itt, vagy a KF-en szó esett, és a Metán is olvastam a hivatkozott eredetijét. De a linket nem jegyeztem fel, és most már nem találom sehol. Arról van szó, hogy az anonok IP-jét a jövőben nem tüntethetjük fel, személyiségi és adatvédelmi okokból. Hogyan lesznek felismerve, azonosítva a visszatérő vandálok és iskolai csoportok IP cím nélkül? Akela ^vita 2021. július 16., 18:52 (CEST)

Igen. Épp elég baj van így is, nem értem, miért kell még ez is… Azaz de! Hiszen vannak olyan országok (ilyen például Magyarország is), ahol elvileg csak a hatóságoknak szabad tudniuk, hogy egy-egy IP-cím mely személyhez tartozik. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 16., 19:16 (CEST)

Saját projekt, nem állami. Megtaláltam: m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation. Akela ^vita 2021. július 16., 20:32 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Alfa-ketosav + 1.. Összetéveszthetőségig hasonló egy korábban aktív szerkesztő nickjére. --Linkoman ^vita 2021. július 17., 14:01 (CEST)

Figyelmeztette vagy akár üdvözölte bármelyiktek? – Pagony ^foxhole 2021. július 17., 14:41 (CEST)

Most kértem arra, hogy más azonosítót válasszon. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 17., 19:39 (CEST)

Frissítés: nem kért új azonosítót, ezért végleg blokkolásra került. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 17., 21:41 (CEST)

Adminválasz: Teljesen felesleges figyelmeztetni, üdvözölni, megkérni, ez gyakorlatilag az egyetlen tevékenysége amit űz a WP-n, ráadásul anonimizáló proxy (legalábbis ennek gondolja) mögül sunyítva, lásd:

Tacsipacsico (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
CsGábosr (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Binátris (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
DenessFeri (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

--Pallerti^tcoC 2021. július 17., 21:47 (CEST)

A felsorolás 4. eleme pedig különösen nagy gond, mert frissen elhunyt szerkesztő nevével(!) él vissza, aki azt akkor választotta. És ráadásul reklámhivatkozásokat tesz be különböző oldalakra a különböző felhasználónevek alatt az a legalább 1 ember, aki ilyen megtévesztő azonosítókat használ. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 17., 21:55 (CEST)

Újabb blokk kijátszás

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaIP blokkolva, KoriMMD blokkja újraindítva. --Pallerti

^tcoC 2021. július 17., 21:36 (CEST)

Ez meg mi?

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Ez meg mi? https://hu.wiki.x.io/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/Keressraa OsvátA ^vita 2021. július 18., 07:53 (CEST)

Pallertinek csemege. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. július 18., 07:56 (CEST)

CEE Tavasz üzenősáv

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2021. július 19., 17:48 (CEST)

Sziasztok! Le lehet venni az üzenősávból a CEE Tavaszt. Köszi! Xia ^Üzenő 2021. július 19., 09:49 (CEST)

Onager→Ázsiai vadszamár

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva– Pagony ^foxhole 2021. július 20., 00:40 (CEST)

Onager (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Ázsiai vadszamár (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

MagyarZoo97 szeretné kérni az átirányítás megfordítását, azaz hogy az Ázsiai vadszamár legyen kék, az Onager pedig zöld. (Lásd: Wikipédia-vita:Állatok műhelye#Ázsiai vadszamár.) Előre is köszönjük! – Tacsipacsi ^vita 2021. július 20., 00:23 (CEST)

Rosa Linde

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Nem lehetne valahogy leállítani, mert számtalan cikkbe ömleszt be Magyar Rádió szakaszt, amiben olyan embereknél is csak a Kemény Egonnal kapcsolatos megjelenéseiről tud, akik szinte naponta szerepeltek a rádióban a legkülönfélébb műsorokban. Diszkográfiaként is valamilyen bt. Kemény Egon-lemezeiről tud kizárólag. – Sir Morosus ^vita 2021. július 20., 22:15 (CEST)

Azt megjegyzem, hogy a vitalapján semmilyen eszmecserét nem kezdeményeztél vele. Apród ^vita 2021. július 20., 22:36 (CEST)

Azt megjegyzem, hogy 2019. április 28-án kezdeményeztem vele eszmecserét. A helyzet változatlan. Sir Morosus ^vita 2021. július 20., 22:42 (CEST)

Válaszolt is rá akkor barátságosan, hogy mit miért csinál. Apród ^vita 2021. július 20., 22:44 (CEST)

Ha nem akartok, ne csináljatok semmit. +1 ember tevékenykedése a magyar WP rongálásában már nem befolyásolja a helyzetet. Sir Morosus ^vita 2021. július 20., 22:48 (CEST)

Szerkesztő:SEON Fraud Fighters

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaCsigabi által. Apród ^vita 2021. július 25., 20:47 (CEST)

Ez így szabályos, hogy a szerkesztői lap átirányítás egy szócikkre: Szerkesztő:SEON Fraud Fighters? Apród ^vita 2021. július 25., 12:34 (CEST)

Ráadásul egy cégreklám-szócikkre. Akela ^vita 2021. július 25., 19:42 (CEST)

Szerintem ebben esetben egyszerű tapasztalatlanságról van szó, az illető nem tudta, hogyan kell szabályosan egy szerkesztői lapon megírt cikket átnevezéssel a főnévtérbe helyezni. – Porrima^eszmecsere 2021. július 25., 22:21 (CEST)

Levédendő címek

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Kérném a következő oldalak létrehozás elleni levédését:

Fasszopás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Fasszopó-világbajnokság (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Orálozás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Egyszerűen attól tartok, hogy értelmes, enciklopédikus tartalom ily címekkel nem lesz, viszont ezeket a címeket már egyszer létrehozták. Köszönettel, Alfa-ketosav ^vita 2021. július 27., 08:27 (CEST)

Most vettem észre, hogy ha egy ilyen piros linkre kattintok és a Visual Editor az alapértelmezett szerkesztő, akkor nem jelenik meg a figyelmeztetés arról, hogy a lapot már korábban törölték. Levédés helyett esetleg lehetne egyik-másik átirányítás? – B.Zsolt ^vita 2021. július 27., 13:47 (CEST)

Nekem megjelenik – egy tíz centi széles dobozban, aminek a kétharmada (így a teljes törlésről szóló figyelmeztetés) lelóg a képernyőmről. Nem mondom, hogy nagyon feltűnő, de aki ilyen címen akar létrehozni „cikket”, azt úgysem a rózsaszín doboz fogja megállítani. És nem, az ilyen nyomdafestéket nem tűrő címeket nem átirányítani kell, hanem törölni és sóval behinteni. (Mondom ezt úgy, hogy általánosságban kifejezettem ellenzem a lapvédelmet és egyéb szabad szerkeszthetőséget korlátozó intézkedéseket.) – Tacsipacsi ^vita 2021. július 27., 14:14 (CEST)

A 2. cím egy nem létező világbajnokságról szól, ezért vagyok biztos abban, hogy levédendő. Az 1. egyszerűen helyesírási hibás. A 3. meg az 1. idegen szóval, a helyesírási hibától eltekintve. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 27., 14:16 (CEST)

Volt már korábban hasonló eset: [6] – B.Zsolt ^vita 2021. július 27., 14:24 (CEST)

megjegyzés Azért 10-15 évenként törölni ezeket nagyságrendekkel kevesebb munkának tűnik bármi egyébnél. – PZoli ^vita 2021. július 27., 17:05 (CEST)

De csak az elsőt hozták létre 12 évvel ezelőtt, a többit mind először hozta létre az az anonim szerkesztő, aki korábban ideírta, hogy bűnöző. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 28., 13:16 (CEST)

Eltévedt tartalom

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaPalotabarát ^vita 2021. július 29., 03:27 (CEST)

Ugyan próbalapon van, de szerintem nem igazán ide való tartalom... [7] Viröngy ^vita 2021. július 29., 00:29 (CEST)

Blokk újrakijátszása

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

84.236.98.166 - ezzel az IP-vel már megint kijátszotta az 1 hónapos blokkját KoriMMD. Most Varga Gábor, Schmied Zoltán és Pikali Gerda lapoknál írta be azt, hogy ők az HBO-csatornák hangjai, pedig 2013 óta mellőzik a csatornahangokat az HBO-knál. – Marcell3124 ^vita 2021. július 29., 16:27 (CEST)

Na már megint Krunker Gamer ^vita 2021. július 30., 01:02 (CEST)

Mi az, hogy már megint? Tegnap 14:25-kor szerkesztett utoljára. Pagony ^foxhole 2021. július 30., 01:06 (CEST)

@Pagony Ja Krunker Gamer ^vita 2021. július 30., 09:14 (CEST)

Újabb levédendő cím

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Pornográf tartalom

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő

Egy anon pornográf videókat tölt fel bizonyos cikkekbe [8], ezeket kiszedegettem, indoklásom a szerkesztési összefoglalókban olvasható [9]. A wikipédiát 8-10 éves gyerekek is böngészik, talán nem kell ilyen tartalommal szembesülniük itt, pláne, hogy az adott cikkekben elfogadható leírása és képi ábrázolása is szerepel a témának - videó, pláne több nézetből szerintem nem kell. Viröngy ^vita 2021. július 31., 21:28 (CEST)

Egyetértek. Wikizoli ^vita 2021. július 31., 21:37 (CEST)

"Természetesen" elkezdte visszapakolni. Mi ilyenkor a teendő? Véleményem szerint ez vandalizmus, tehát akárhányszor visszavonható, de blokkoltatni meg nem akarom magam 3VSZ miatt, ha mégsem. Viröngy ^vita 2021. július 31., 21:56 (CEST)

@Viröngy: 21:58-kor volt az utolsó szerkesztése, valószínűleg elment aludni. Tiéd a pálya. :) Gg. Any

^Üzenet 2021. július 31., 22:31 (CEST)

Elkiabáltad :) Visszavontam a Magömlés cikkbe tett két(!) videóját - nem vagyok prűd, de a wikit gyerekek is nézik, ne már itt jöjjön szembe ilyen tartalom. Az meg, hogy a commonson fenn van nem érv, van ott sok minden, amit nem használunk (egyébként mintha rémlene valami pár évvel ezelőtti sajtóhír, hogy pont a pornográf tartalmakat gyalulták le onnan, csak gondolom azóta megszaporodott megint) Viröngy ^vita 2021. július 31., 23:04 (CEST)

"Mondanám", hogy 22:56-kor elment aludni, de inkább már nem mondok semmit. Gg. Any

^Üzenet 2021. július 31., 23:39 (CEST)

Én kiveszem megint, ha visszapakolja, vannak azért bizonyos határok szerintem, legfeljebb kiülök kispadra a pálya szélére kicsit :) Tényleg ízléstelen a dolog (plusz kiskorúak is olvasnak minket, lásd sulinet összes) Viröngy ^vita 2021. július 31., 23:46 (CEST)

Nem fog kelleni „kiülnöd a kispadra”, a 3VSZ a te oldaladon áll, ugyanis anonim szerkesztések visszavonása nem számít bele. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 2., 13:24 (CEST)

Újabb elfogadhatatlannak vélt azonosító

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

@Alfa-ketosav Szerintem biztos hogy valami Vietnámi Reklám webhírdetö átverős ember aki ilyet csinál mert én ráklikkeltem és szintén full Vietnámi webről jön amit egy átveréssel használja Krunker Gamer ^vita 2021. július 30., 09:23 (CEST)

Közben az azonosító leállt, de attól még elfogadhatatlan. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 30., 14:54 (CEST)

Szerintem ha a szerktárssal az a baj, hogy a neve egy kicsit hasonlít a Bennóéra, akkor azzal kéne kezdeni, hogy megkérjük arra, hogy változtassa meg az azonosítóját, nem pedig azzal, hogy örökblokkoljuk. Ha a probléma az, hogy a szerktárs szpemmeli a Wikit (esetleg valamilyen korábban kitiltott vandál/troll/szpemmer reinkarnációja), akkor viszont jobb lenne, ha ez szerepelne a blokkolás indokaként. --Malatinszky ^vita 2021. augusztus 6., 13:04 (CEST)

5312-es mellékút (Magyarország)

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaGg. Any

^Üzenet 2021. augusztus 6., 15:07 (CEST)

Messi

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva– Pagony ^foxhole 2021. augusztus 7., 16:11 (CEST)

A Lionel Messi cikkre kérnék min. 2 hét védelmet, sorozatos vandalizmus, illetve a Barcától távozása miatt népszerű lett a csapatának átírása, forrás nélkül. Tomcsy ^üzenet 2021. augusztus 7., 16:06 (CEST)

Kérnék egy szintemelést, járőröktől felfelé, mert úgy látszik van pár régen regisztrált fiók, akik még mindig szórakoznak a cikkel.Tomcsy

^üzenet 2021. augusztus 8., 15:18 (CEST)

^üzenet 2021. augusztus 8., 15:19 (CEST)

Mindkettő megoldva. – Pagony ^foxhole 2021. augusztus 8., 15:37 (CEST)

2038-as labdarugó-világbajnokság, tizenharmadszor

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Megoldvafélvédelmet kapott fél évre. Csigabi

^{itt a házam} 2021. augusztus 10., 19:47 (CEST)

Kérem a 2038-as labdarugó-világbajnokság (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) című oldal levédését. Indoklás: rontott cím, az elmúlt kicsit több mint 3 évben 13× hozták létre anonim szerkesztők, a tartalma mindig különböző teszt, vandalizmus, ellenőrizhetetlen stb. volt. És az elmúlt kb. 1 napban kétszer megint létrehozták anonim szerkesztők. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 10., 19:21 (CEST)

Durva nemzeti gyalázkodás a Magyarország szócikkben

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt16 hozzászólás8 résztvevő

MegoldvaElrejtettem a két anonszerkesztést.– Pagony ^foxhole 2021. július 30., 20:37 (CEST)

Az előbb a Magyarország lap tartalmát teljesen törölte [2a02:2f0b:8410:d900:9960:7b8b:6df1:f006 egy felhasználó]], majd magyargyalázó mondatot írt be románul és az infoboxba Magyarország adatait Romániára, Trianonra stb. cserélte.

Kérem, tegyétek meg a megfelelő lépéseket az illető ellen illetve a lap helyreállítása illetve védelme érdekében. --Linkoman ^vita 2021. július 30., 19:48 (CEST)

@Linkoman: Megtettem a megfelelő lépéseket a lap helyreállítása érdekében. A visszavonáshoz nem kell adminjog, blokkra és lapvédelemre meg nincs szükség egyetlen vandalizmus után, akkor se, ha durva – viseltessünk legalább minimális jóindulattal az elkövetővel szemben, és tegyük fel, hogy nem csinálja még egyszer. – Tacsipacsi ^vita 2021. július 30., 20:09 (CEST)

Szokásos nacionalista futóbolond, van ilyen magyarban is, az meg a román cikkekkel szórakozik. Szóra sem érdemes. Az anon a román wikiben a magyar fociszövetség cikkét is szétverte, visszaállítottam, mondjuk az, hogy két órán át fenn volt és a kutya se foglalkozott vele a rowikit minősíti, nálunk percek alatt eltűnik az ilyen vandalizmus... Viröngy ^vita 2021. július 30., 22:22 (CEST)

Egyetértek, hogy szóra sem érdemes. @Pagony: Laptörténet-takarításra sem; bár csak futólag néztem át (első ránézésre nyilvánvaló volt, hogy nincs helye a cikkben, úgyhogy nem is néztem tovább, pláne hogy nem tudok románul), de szerintem ennél cifrább is van nem elrejtett laptörténet-bejegyzésben. Tudtommal a lapváltozat elrejtését akkor szoktuk használni, ha a lapváltozat visszaélésre ad okot (pl. személyes adatok, e-mail-címek stb. vannak benne), nem akkor, ha csupán a Wikipédiára rossz fényt vethet a szöveg – ha valaki azzal akarja gyalázni a Wikipédiát, hogy kiás a laptörténetből egy már rég nem aktuális vandál változatot, hát lelke rajta. – Tacsipacsi ^vita 2021. július 31., 01:08 (CEST)

Tényleg érdemes volt ennyi karaktert szánni arra, hogy elrejtettem a laptörténetben ezt: szopj le, Bozgoria? Eztán is el fogom rejteni. Pagony ^foxhole 2021. július 31., 02:04 (CEST)

@Pagony: Sajnálom, hogy ilyen ingerült választ adtál Tacsipacsinak, mert szerintem is igaza van az alapkérdésben. Itt nem arról van szó, hogy ezt a konkrét trágárságot elrejtetted a nemadminok elől, hanem arról van szó, hogy jó-e az, ha a Wikipédia laptörténetének egyes részei megismerhetetlenné és kereshetetlenné válnak a szerkesztői közösség túlnyomó része előtt. Szerintem, és úgy tűnik Tacsipacsi szerint is, a helyes alapelv az, hogy a laptörténet minden részlete nyilvános legyen, és ezalól csak akkor tegyünk kivételt, ha a laptörténetbe olyan információ került, ami visszaélésre adhat alkalmat (személyes információk, a törvény által titkosnak rendelt adatok és hasonló dolgok). A trágárság nézetem szerint nem ilyen, ráadásul úgy gondolom, nem árt, hanem használ a Wikipédia tekintélyének, ha a laptörténetből egy kíváncsi olvasó azt olvashatja ki, hogy ezt az enciklopédiát bizony gyakran megpróbálják vandalizálni, de a kárt a figyelmes szerkesztők szinte azonnal helyreállítják.

Nem tudom, a szerkesztői közösség többsége Tacsipacsihoz és hozzám hasonlóan gondolkodik-e; mi ketten mindenesetre így látjuk. Remélem, te is úgy gondolod, hogy letettünk már annyit a Wikipédia asztalára, hogy a fenti karakán visszavágásnál udvariasabb választ, több átgondolást várhassunk az adminisztrátorokról, amikor arra kérjük őket, hogy a munkájukat egy picit másképp végezzék. --Malatinszky ^vita 2021. július 31., 09:14 (CEST)

Az olyan kifejezéseket, amiket Pagony idézett be néhány sorral feljebb, nincs szükség elrejteni. Ahogy Tacsipacsi és Malatinszky mondja: a rejtés eszközét csak az említett esetekben kell(ene) alkalmazni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. július 31., 10:08 (CEST)

Az adminok kézikönyve nem részletezi, mikor szabad és mikor nem szabad elrejteni valamit. Az elrejtés lehetséges szerköfjei között az alábbiak szerepelnek: jogsértő tartalom, kényes személyes információk, szerkesztőnévvel elkövetett vandalizmus, durva vandalizmus, WP:ÉLŐ értelmében elfogadhatatlan tartalom, kitiltott/blokkolt személy által végzett blokksértő szerkesztés. – Pagony ^foxhole 2021. július 31., 12:04 (CEST)

@Pagony: Implicit kérésedre kiegészítettem a kézikönyvet, hogy tükrözze az itt megmutatkozó konszenzust. --Malatinszky ^vita 2021. augusztus 2., 10:02 (CEST)

Nem volt implicit kérés, de láthatóság visszaállítva. Pagony ^foxhole 2021. augusztus 2., 11:30 (CEST)

Nem baj, talán akkor is hasznos lesz az új szakasz az adminkézikönyvben. --Malatinszky ^vita 2021. augusztus 2., 11:44 (CEST)

Mondjuk az Adminisztrátorok kézikönyve se nem útmutató, se nem irányelv. A tetején található meghatározás szerint „Az alábbi lapon az adminisztrátorok működésével kapcsolatos alapvető praktikus tudnivalók szerepelnek, elsősorban az adminisztrátoroknak. Tapasztalatokat és a tanácsokat gyűjtünk itt, ez nem szabályzat. Akinek van fontos jó ötlete, figyelmeztetése, vegye fel bátran ide, de ha nem biztos a többiek egyetértésében, akkor elsőre csak említse meg a vitalapon. Ami már nem kurrens benne, azt nyugodtan javítsátok!”. Tehát a benne szereplő instrukciókat nem kötelező követni. Amíg nincs irányelvi szinten tiltva, hogy az adminisztrátorok a durva vandalizmusokat is kitakarhatják, addig az éppen arra járó adminisztrátor megítélésre lehet bízni, hogy kitakarja-e, avagy sem. Én például amúgy sem látom gyakorlati hasznát a laptörténetből elérhető durva vandalizmusoknak, és továbbra is ki fogom takarni ezeket, ha úgy ítélem meg, hogy az szükséges. És erre bátorítom a hasonlóan vélekedő adminisztrátorokat is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. augusztus 8., 16:10 (CEST)

Ezzel valahol azt mondod, hogy miután négy hozzászólóból négy egybehangzóan kinyilvánította azt a véleményét, hogy az ilyesmit nem kell elrejteni a nemadminok elől, te csakazértis szembe fogsz menni ezzel a konszenzussal. Ezt persze megteheted, mert a gyakorlatban a közösségnek, miután megválasztott, nincsen valós kontrollja az admintevékenységed fölött, de én azért nem ilyennek képzelem az adminok és a közösség ideális viszonyát. -- Malatinszky ^vita 2021. augusztus 11., 21:57 (CEST)

"...négy hozzászólóból négy egybehangzóan kinyilvánította azt a véleményét, hogy az ilyesmit nem kell elrejteni a nemadminok elől..." -- A nem kell nem egyenlő azzal, hogy nem szabad, nopláne azzal, hogy tilos. A négy hozzászólásból négy semmilyen értelemben nem felel meg a WP:SZI-ben foglalt szavazási feltételeknek, amely szerint véleménynél többnek kéne tekinteni ezt a négy hozzászólást. Természetesen mint véleményt tiszteletben lehet tartani őket, így is teszek, de nem értek egyet vele, és ameddig nincs irányelvben tiltva ezek kitakarása addig élek a szabadság jogával, hogy szabadon döntök az elém kerülő esetekben.

Én azt nem tartom ideális viszonynak, hogy négy szerkesztő véleménye (ami se nem szavazás, se nem szavazáson adott többségi döntés) elegendő legyen arra, hogy leszabályozza, korlátozza 30+ szerkesztő tevékenységi körét, amit a szerkesztőközösség és a projekt érdekében végez, mindössze vélemény alapján. Amúgy a négy vélemény mellett van két ellenvélemény is, szomorú, hogy ezt szándékosan kirekeszted, és úgy állítod be, mintha csak az négy számítana, amelynek te is tagja vagy. Én ezt nem nevezném konszenzusnak, pláne nem közösségi döntésnek, legkevésbé irányelvi szintű szabályozásnak. Itt négyen vagytok egy véleményen, de nem tudhatod -- ahogyan le is írtad --, hogy a szerkesztői közösség többsége Tacsipacsihoz és hozzád hasonlóan gondolkodik-e. Lehet, ha szavazásra kerülne a dolog, nem ti lennétek többségben. Persze lehet, hogy igen, abban az esetben nekem biztosan egy ilyen kitakarásom sem lenne, de addig legyél szívesen és ne célozgass és tegyél homályos utalásokat arra, hogy visszaélek (vagy az, aki kitakar ilyeneket visszaél) a közösség bizalmával és a bitemmel. Négy szerkesztő véleménye nem reprezentatív felmérés a közösség véleményére, bármennyit is tettek már le az asztalra. Részemről ennyi. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. augusztus 11., 22:56 (CEST)

Egyetértek Malatinszkyvel és Tacsipacsival, nem kell megfújni az aludttejet, az elrejtés szerintem csak a személyes információk kirakásánál, rágalmazásnál, és hasonló visszaéléseknél indokolt. Whitepixels ^vita 2021. július 31., 16:14 (CEST)

Eszközhatározói eset átmozgatása Eszközhatározó eset névre (létezik és van már laptörténete)

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva– Winston ^vita 2021. augusztus 12., 09:55 (CEST)

Balogh et al.: Magyar grammatika (Nemzeti Tankönyvkiadó, Bp. 2000), A névszóragozás fejezet 4.1.1. alatti N) pont (199. o.) terminusával összhangban. Köszi. Ádám ✉ 2021. augusztus 7., 15:18 (CEST)

Kész, a szövegben is javítottam. – Winston ^vita 2021. augusztus 12., 09:55 (CEST)

Azonosító

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt10 hozzászólás5 résztvevő

Elfogadható-e ez az azonosító, lévén, hogy politikai proteszt? Amúgy teleírja, többnyire forrás nélkül, a szócikkeket a régi Ságvári Endre Gimnázium nevével. Wikizoli ^vita 2021. augusztus 8., 12:39 (CEST)

Nem ismerem a kontextust. Mi ebben a névben a politikai proteszt? -- Malatinszky ^vita 2021. augusztus 8., 13:14 (CEST)

Ennyire fiatal lennél? Miután (talán) két évtizeddel a rendszerváltás után megváltoztatták végre a szegedi Ságvári Endre Gimnázium nevét (ha nem, tudod ki volt Ságvári Endre, van róla szócikk), akkor ez protesztként hat. Ő pedig azonosul Ságvárival. A szabályok szerint amúgy csak egyszerű politikusok, híres/hirhedt emberek nevére utaló azonosító sincs rendben. Wikizoli ^vita 2021. augusztus 8., 17:12 (CEST)

megjegyzés ...én még Malatinszkynél is sokkal fiatalabb vagyok, de mint egyszerű szemlélődő azt is gondolhatnám, hogy ez bevett gyakorlat, amióta user:Halász János a bürokratákkal öt évvel ezelőtt minden további nélkül átneveztette magát user:Steinbrück Ottóra. Pallerti

^tcoC 2021. augusztus 8., 18:05 (CEST)

Az a zavarbaejtő, hogy Ságvári nem feltétlenül lehet Ságvári Endre. Létezik még pl. Ságvári Bence is. Apród ^vita 2021. augusztus 8., 18:10 (CEST)

megjegyzés Ezért használjuk a józan eszünket a szabályok értelmezésénél, ahelyett, hogy agyonbonyolítanánk mindent rébuszokkal, jogszabályszerű megfogalmazásokkal: ilyenkor amikor látjuk, hogy valaki olyan néven szerkeszt, amiben benne van a ságvári és a volt Ságvári Endre Gimnáziummal kapcsolatosan szerkeszt szinte, vagy teljesen kizárólag, akkor nem túl vakmerő dolog azt feltételezni, hogy itt nem Ságvári Bencéről van szó. --Pallerti

^tcoC 2021. augusztus 8., 18:17 (CEST)

Elnézést, most néztem rá a szerkesztéseire és most már látom, hogy a Ságvári Endre Gimnáziumm szerepelt a szerkesztéseiben. Apród ^vita 2021. augusztus 8., 18:41 (CEST)

Szép napot!

Elnézést kérek mindenkitől a nevemért, amennyiben az bárkit "érzékenyen érint".

A Wikipédia lapom azon okból jött létre, mert a gimnáziumom (igen, jól gondoljátok a szegedi Ságvári, és igen, a Ságvári :)) DÖK Szövetsége egy szórakozottabb szombat éjszakai megbeszélésen felvetette fogadásnak, hogy ki tud több híres öregdiákot összegyűjteni. Gondoltam először ezen az oldalon keresek, majd ahogy összegyűlt a lista, úgy voltam vele, hogy akkor megemlítem ezen tényt az ominózus embereknél. Közben, ha egy-két helyre indokoltnak láttam, beleszerkesztettem még, de ismét, kizárólag a gimnáziummal kapcsolatban, lévén csak ezen témában rendelkezem olyan átfedő tudással, hogy indokoltnak érezhessen az esetleges "javítást" vagy "kiegészítést" eszközölni.

A Je suis Ságvárit itt nem kell semmilyen politikai értelemben venni. A "Je suis Ságvári" egy utalás az egykori Je suis Charlie mozgalomra, és akkor alakult ki, mikor 2015-ben elvették a nevünket, így ezzel a bilétával nem a jogász-kommunista-antifasiszta úriember előtt tisztelget -a róla alkotott véleményem a magánügyem-, hanem gimnáziumom előtt. Igen, határozottan félreérthető, igen, teljesen jogos a felháborodás, és minden következményt hajlandó vagyok vállalni, amennyiben a kis magyarázatom ellenére még mindig a nem elfogadható kategóriába esem - milyen ironikus. JesuisSágvári ^vita 2021. augusztus 11., 00:06 (CEST)

Én, hogy az eredeti kérdésre válaszoljak, semmi elfogadhatatlant sem látok ebben az azonosítóban. -Malatinszky ^vita 2021. augusztus 11., 03:56 (CEST)

Egyetértek, én sem találok benne semmi elfogadhatatlant, tanulsága viszont van az esetnek: ilyenkor talán az érintettet lenne jobb első körben megkérdezni, de minimum értesíteni, hogy ki tudja fejteni az álláspontját. Pallerti

^tcoC 2021. augusztus 13., 10:10 (CEST)

Breaktánc

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaJogsértő tartalom elrejtve. --Pallerti

^tcoC 2021. augusztus 14., 11:45 (CEST)

A Breaktánc (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nagy része másolás volt innen: https://www.szifonline.hu/szif/2164-Az_j_st_lus_a_magyar_hip_hop_kezdetei, ráadásul nem is volt enciklopédikus stílus, a másolás miatt pedig még összefüggéstelen/értelmetlen is volt. Ha szükségesnek látjátok, hogy a laptörténetből is törölni kellene, akkor valakit megkérek, tegye meg. Köszönöm, – Vépi ^vita 2021. augusztus 11., 12:33 (CEST)

Balázs6

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt12 hozzászólás5 résztvevő

3 napja lejárt a blokkja. Pagony ^foxhole 2021. augusztus 11., 19:25 (CEST)

Valóban, most nincs blokkolva, szóval nem látom a probléma okát. Az mondjuk azért vicces, hogy női nevű zoknibábot regisztrált magának... Mondjuk a vitalapján mondott ilyesmit, hogy "ha a családom többi tagja regisztrálna...", szóval végső soron el tudom képzelni, hogy az anyja az, bár mondjuk erősen kétlem, mert a stílusa megegyezik Balázséval. És igen, úgy tudom, hogy híresség nevét nem lehet választani (szerintem azért írta sz-szel, mert azt hitte, úgy nem fogunk rájönni, hogy kiről lehet szó), úgyhogy szerintem ez megint csak arra példa, hogy mennyire nem foglalkozik a szabályokkal és az irányelvvel. Az sem tetszik, hogy továbbra is másol. Mindenesetre mint mondtam, most nincs blokkolva. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 12., 13:50 (CEST)

Balázs többet tett le, mint az itt irigykedők együttvéve. 94.21.17.6 (vita) 2021. augusztus 15., 20:05 (CEST)

@94.21.17.6: Ha nem Balázs vagy és személyesen ismered, akkor lehetné rá hatással. Elmondhatnád személyesen, hogy nem szabad másolni sehonnan a wikin. De remélem Balázs elmondta az igazat, hogy miért is lett blokkolva. Mi meg nem irigykedünk, csak elegünk lett, hogy írunk valamit neki, aztán tovább folytatja ugyanúgy. A 11 év alatt többször akartak szerkesztők segíteni neki, de így vagy úgy nem kellet neki. Sőt más fórumokon is segíteni akartak, de ott is figyelem kívül hagyta a segítséget. Fromiadrian ^vita 2021. augusztus 15., 20:23 (CEST)

@94.21.17.6: Nagyon vicces vagy. Mondták már? Nem? Gondoltam... GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 15., 20:49 (CEST)

Igen épp ezért írtam, hogy mennyire elfogadott egy híresség nevével regisztrálni, mégha rosszul is van írva. Fromiadrian ^vita 2021. augusztus 13., 00:57 (CEST)

Szerintem (és az útmutató szerint) semennyire. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 13., 09:57 (CEST)

GhostDestroyer100 +1.

Akkor lehet, hogy újból blokkot érdemelne elfogadhatatlan felhasználónevű zoknibáb regisztrálása miatt? Csak kérdem tétován... GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 13., 16:56 (CEST)

Mindegy, most újra blokkolva lett három hónapra másolás miatt. De kérdem én: tényleg nem lehetne csinálni vele valamit? Most nem akarok regényt írni, két megbeszélést már indítottam Balázs6-ról, de sosem alakult ki megoldás. Ő pedig ott folytatja, ahol abbahagyta. Közben egy picit IP-ről is benéz. A blokkolási naplója tele van kb. Meg különben is ugyanaz a procedúra: visszatér, ugyanazt csinálja, blokkoljuk, blokk közben visszatér x mennyiségű Ip-vel, azokat is blokkoljuk, előbb-utóbb lejár a blokkja, aztán kezdődik az egész elölről. Ő már nem fog fejlődni, változni. 11 év alatt nem sikerült. Zárásként újból megkérdem: tényleg nem lehetne kezdeni vele valamit? GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 14., 17:24 (CEST)

Esetleg kezdeményezheted a szerktárs kizárását. Mintaként a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 142#Quick poll Nepos0475 kitiltásáról szakaszt tudom ajánlani. -- Malatinszky ^vita 2021. augusztus 14., 17:32 (CEST)

Köszi! Szerintem akkor ki is írom ide, egy új szakaszba. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 14., 17:52 (CEST)

Specmat wiki

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Nem adminhatáskör:– Pagony ^foxhole 2021. augusztus 17., 01:51 (CEST)

Kedves Adminisztrátor! A jelenlegi fiókommal nem tudok belépni a Specmat wikire, hiába próbálkozom. Tud-e esetleg a belépésben segíteni nekem?

https://specmat.wiki/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Bel%C3%A9p%C3%A9s&returnto=Tanterv+%C3%A1ttekint%C5%91 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zdrumpi (vitalap | szerkesztései)

??? Szerintem itt valami eltévedt jószágról van szó. A linkelt oldal egy külön wikiszoftert használ, és semmilyen módon nem kapcsolódik ehhez a Wikihez. Ha netán tévedek, úgy is lesz valaki aki segít.– CrystalLemonade ^vita 2021. augusztus 17., 01:44 (CEST)

@Zdrumpi: Nincs közünk a specmat.wikihez, nem tudunk segíteni. – Pagony ^foxhole 2021. augusztus 17., 01:51 (CEST)

Üdvözöllek! A SpecMat Wiki, bár ugyanarra a szoftverre épül, mint a Wikipédia, nem áll kapcsolatban a Wikipédiával, ezért nem is számíthatsz rá, hogy a wikipédiás fiókodon keresztül beléphess a SpecMat Wikire. Nekem néhány perces próbálkozás után sem sikerült kiderítenem, hogy hogyan lehet hozzáférést szerezni a SpecMat Wikihez. Próbálj meg a SpecMat Wiki fenntartóival kapcsolatba lépni. Úgy tűnik, egy Hujter Bálint nevű személy az elmúlt egy hónapban szerkesztette a kezdőlapot, és az ELTE TTK Opkutatási tanszékén van is egy ilyen nevű doktorandusz (https://web.cs.elte.hu/~hujterb/). Talán ezen a nyomon érdemes elindulni.

Ha kedved van itt, a Wikipédián, matematikai cikkekkel foglalkozni, írj a vitalapomra.

--Malatinszky ^vita 2021. augusztus 17., 01:57 (CEST)

Horvát Brendon Bence

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Megoldva– Winston ^vita 2021. augusztus 17., 14:40 (CEST)

Egy anon ismét létrehozta a már többször törölt Horvát Brendon Bence szócikket, jelöltem azonnalira de leveszi a sablont a ckkről - egy gyorsított törlést kérnék ha lehet, talán a sorozatos újrafeltöltés miatt a létrehozás elleni védelem is jó lenne (de nem tudom ez indokolt-e, ezt ti tudjátok). Viröngy ^vita 2021. augusztus 17., 14:30 (CEST)

Szerintem is le kéne védeni, mert én is tartok tőle, hogy időről időre fel fog bukkanni. Egyébként én már azonnalizni akartam, csak te megelőztél. :) GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 17., 14:39 (CEST)

Töröltem, levédtem 6 hónapra (csak megerszerk stb. szerkesztheti). – Winston ^vita 2021. augusztus 17., 14:40 (CEST)

Balázs6 kizárása a Wikipédiából

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt40 hozzászólás19 résztvevő

Malatinszky kolléga fentebbi javaslata alapján kezdeményezem Balázs6 kitiltását a projektből. Az alany már több megbeszélés alanya volt (most is zajlik egy megbeszélés fentebb; egyébként ezekből a megbeszélésekből kettőt én indítottam), nem beszélve FoBe-nak írott üzeneteimről (itt, itt, itt invitáltam őt egy korábbi Balázs6-tal kapcsolatos megbeszélésre és itt). Korábban mindig kifejtettem a véleményem Balázs6-ról, de hogy senkinek se kelljen bogarásznia, újból kifejtem azt.

Szóval. Balázs6 2009 óta tevékenykedik a Wikin. Eleinte eléggé passzív volt, ahogy láttam, de az utóbbi időben eléggé élénk lett. A problémák mondjuk a kezdettől fogva jelen voltak - többször is kellett figyelmeztetni, hogy ne hozza létre a Mézga család összes szereplőjét, mert nem mind nevezetes; a másolás már akkor is probléma volt -, ez azóta sem változott semmit. 11 éves ittléte alatt nem fejlődött semmit, illetve nem tanult semmit az eddigi blokkjaiból (pedig egy csomószor volt blokkolva). Minden alkalommal elfogadhatatlan hangnem, illetve másolás miatt került blokkolásra. Stílusa gyalázatos, hiszen nem reagál a megkeresésekre, csak a saját dolgait fújja, hogy az öngyilkossággal való fenyegetőzésről ne is beszéljek. 2013-ból van egy ilyen beszólása: "Engem idegesítenek a piros linkek, te hülye barom!". Erről jut eszembe: mindig azon az alapon hoz létre valamit, mert idegesítik a piros linkek. Az abszolút nem érdekli, hogy a téma nem nevezetes a Wiki számára - pl. egy csomó Omega-lemez, Ruszó Tibi, Köllő Babett - ő szeretné, hogy legyen róluk cikk, mert zavarják a piros linkek. Csak azért. Ja meg azért, mert ez a lemez elérhető egy áruházban vagy van discogs/allmusic.hu-s bejegyzése (amelyek nem igazolnak nevezetességet), vagy azért, mert Ruszó Tibi nyerte meg az X-faktort, meg hasonlóan épületes "érvekkel" operál. Ha töröljük a lapot, ő IP-címen újra létrehozza, és még reklamál is, a szokásos stílusában. További szavajárása még, hogy "az én érdekem az, hogy XYZ-t megismertessem a világgal", amely csak újból bizonyítja, hogy nincs tisztában a szabályokkal/nevezetességgel. Kiegészíteném azzal (ezt ugyan korábban is említettem), hogy az abszurdum csúcsa nálam az volt, hogy 11 éves ittléte alatt nekem idén már megírta, hogy "ő nem tudja, mi a nevezetesség". Ebből is látszik, hogy a saját útját járja itt a kezdettől fogva. Állítása szerint azóta elolvasta a szabályokat, ehhez képest ma újra létrehozott egy nem nevezetes albumot, illetve a szokásos irreleváns "érvelését" vetette be (íme). Van még egy szavajárása: "egyik lap sem karácsonyfa", ez azt jelenti nála, hogy mindenről cikket kell írni. Pedig egyáltalán nem kell. Cikkei azon kívül, hogy nem nevezetes témákról szólnak, másolmányok is, amelyek súlyosbító tényezők. Emiatt is többször figyelmeztették már, vitalapja amúgy is hemzseg a blokkolásoktól és figyelmeztetésektől (igaz, mostanában törölte a nagy részét, a családjára hivatkozva - "nem akarja, hogy zoknibábjai legyenek". Ettől függetlenül vitalapja gyönyörű történetét végig lehet követni a laptörténet fülön.) Amint azt korábban is mondtam, nem úgy tűnik, hogy bármelyik különösebben érdekelné, hiszen az előbbieket folyamatosan kijátssza IP-címmel vagy esetleg zoknibábbal (apropó zoknibáb: ezt ugyan blokkja feloldása után hozta létre, fentebb folyik róla a megbeszélés: Szerkesztő:Xantusz Barbara - megfélemlítő név, mert híresség nevét használja fel, de említhetném még Balázs13-at vagy Jánoskát, utóbbiakat blokk kijátszása végett hozta létre, mindkettő blokkolva is lett), utóbbiakra pedig nem megfelelő módon reagál. Ha visszatér, ott folytatja, ahol abbahagyta, illetve addig is visszatér anonim módon. Visszatér, pár napig nem csinál semmi rosszat, utána megint elkövet valamit, ekkor megint blokkoljuk, újra visszatér Ip-címen, blokkoljuk úgy is, majd előbb-utóbb lejár a blokk, visszatér, és kezdődik az egész elölről. Szerintem mindnyájan belátjuk, hogy ez nem mehet örökké. Én igazság szerint azt is csodálom, hogy nem volt korábban megbeszélés róla. Szóval, száz szónak is egy a vége: mindezek miatt kezdeményezem Balázs6 kitiltását a projektből. Tudom, hogy mindig szóba került, hogy autista, és kiderült, hogy valóban az, de az egyéb kocsmafalon már mondták, hogy teljesen mindegy, hogy autista-e vagy sem, ha nem a megfelelő módon viselkedik, nincs itt helye. Úgyhogy az autizmus témakörét elkerülve szeretném hallani a véleményeteket. Ja, és egy kiegészítő mondat: szerkesztői lapja pár hónapja készült el, azelőtt nem is lehetett tudni róla, hogy autista, szóval ezért is csodálkozom, hogy soha nem volt közösségi megbeszélés tárgya. És most már tényleg a záró kérdés: Mi a véleményetek? Egyetértetek velem, hogy ez így nem mehet tovább?

Várom a válaszokat. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 14., 18:33 (CEST)

~~támogatom~~ Nem tudom, hogy anonim szerkesztőként számít-e valamit ez a szavazatom (ha nem, akkor át lehet húzni), de támogatom a kitiltását és a visszatérésének megakadályozását célzó intézkedéseket is! – 2001:4C4C:220C:7C00:6CB8:EE71:4549:C067 (vita) 2021. augusztus 14., 21:10 (CEST)

Kevés undorítóbb dolgot tudok annál elképzelni, mint anonként egy IP mögé bújva vígan röhécselve rugdalni a földön fekvőt [10], aki elvben válaszolni sem tud, mert blokkolva van. Ez független attól, hogy Balázs6 mit és hogy csinált. Viröngy ^vita 2021. augusztus 14., 21:21 (CEST)

Végül is igazad van. Időnként hozzászóltak már anonok is Balázs6 dolgaihoz, és valóban nem valami kedvesen nyilatkoztak róla, még ha alapjáraton egyet is értek velük. Viszont megkérhetnélek arra, hogy Balázs6-ról is fejtsd ki a véleményed, ha esetleg van? Ez a kérdés a leendő többi hozzászólónak is szól egyébként. Szeretném, ha most nem terelődne mellékvágányra az ügy és végre kialakulna valami konszenzus a Balázs6-ügyben. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 14., 21:31 (CEST)

@Viröngy: Ne haragudj, de nem igazán értem, hogy miről hadoválsz! Mégis mit jelent az, hogy "röhécselve rudalni a földön fekvőt?" Talán túl sokat szidtam Balázs6-ot, arra célzol? Szerintem semmi undorító nem volt abban a hozzászólásomban, csak én is javasoltam a kitiltását, ennyi! Nekem meg nincs fiókom, úgyhogy csak IP-címről tudok szerkeszteni! Részemről itt lezárva, mert én sem akarom, hogy mellékvágányra menjen ez a beszélgetés! – 2001:4C4C:220C:7C00:6CB8:EE71:4549:C067 (vita) 2021. augusztus 15., 06:30 (CEST)

Már a a gyakori kérdések oldalon próbálkozik @GhostDestroyer100: a Te nevedett emlegeti sokszor.94.44.107.238 (vita) 2021. augusztus 14., 21:43 (CEST)

Csak nem tud beletörődni abba, hogy nem való wikiszerkesztőnek... GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 14., 23:04 (CEST)

támogatom Reménytelen eset. Nem szerkesztőnek való. Nem érti az alapvető fogalmakat. Wikizoli ^vita 2021. augusztus 14., 22:14 (CEST)

Én a végleges kitiltás után beugranék a Dunába vagy a Balatonba. Tudom, hogy nem akarnak elmenni a temetésemre, de anyukám hallaná, hogy a fiát innen kitiltották. 85.237.230.197 (vita) 2021. augusztus 14., 22:59 (CEST)

Halló! Blokk? Megvan? Az azt jelenti, hogy ne szerkeszd a Wikipédiát! Anonim módon sem! Ezt is egy párszor mondtam már, hogy teljesen mindegy, hogy hány IP-ről írsz, a stílusod egyből leleplez.GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 14., 23:04 (CEST)

Ugyanezt írta a vitalapomra. Wikizoli ^vita 2021. augusztus 15., 08:39 (CEST)

támogatom a zenéről és a médiáról szóló szócikkektől, sablonoktól, kategóriáktól stb. és azok vitalapjaitól való eltiltást. Bár attól tartok, keres más témákat, amikbe tudtommal nem nyúlt. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 15., 16:34 (CEST)

Ezekről ír: albumokról, tévéműsorokról. Csak az a baj, hogy nem nevezetes albumokról és nem nevezetes műsorokról. Ráadásul egyfolytában másol, "érvei" pedig mindig ugyanazok. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 15., 17:08 (CEST)

Azért mondtam zenét és médiát, mert az albumok zeneműveket tartalmaznak, s a tévéműsorok is a média részei. Egyébként tartok tőle, hogy talál pl. nem nevezetes gyógyszereket, hogy róluk készítsen cikket. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 16., 12:33 (CEST)

Én ahogy láttam, csak és kizárólag nevezetességmentes albumokról és tv-műsorokról hozott létre cikkeket. Időnként rajzfilmekről is (pl. a Mézga család szereplői). Ezeken kívül másról nem ír. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 16., 13:00 (CEST)

megjegyzés Soha nem értettem, hogy miért hoz valaki létre alig nevezetes dolgokról cikket... Elfogytak már a nevezetes témák? támogatom - zavarkeltő egyének keressenek maguknak máshol elfoglaltságot. – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 14., 23:21 (CEST)

Igen, egy csomó megíratlan nevezetes téma van, de ő csak nem nevezetes dolgokról ír... GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 16., 13:01 (CEST)

Én meg azt nem, hogy miért szúrnak a Wikipédia lapjaiba hivatkozásokat. Bármelyik lapon a nem nevezetes lapra való hivatkozás olyan, mint egy piros karácsonyfadísz. Egyik lap sem karácsonyfa.

Én elhiszem valamiről, hogy nem nevezetes, de lehet, hogy aki a létező lapokba hivatkozásokat szúr, az nem tudja, hogy melyik téma nevezetes. 103.60.173.6 (vita) 2021. augusztus 15., 09:33 (CEST)

Mintha már ez lenne a harmadik IP-cím. Wikizoli ^vita 2021. augusztus 15., 10:48 (CEST)

akkor nem lenne jobb, ha inkább csak kivennéd azokat a hivatkozásokat, amikról te is tudod, hogy nem nevezetesek? akkor nem lenne ott a piros Lenry ^vita 2021. augusztus 15., 15:08 (CEST)

Ezt már rég felvetettem neki, de ezzel meg az a problémája, hogy nem ellenőrzik azon nyomban, úgyhogy továbbra is piros hivatkozást lát. Türelem semmi. Pagony ^foxhole 2021. augusztus 15., 15:24 (CEST)

Én támogatom, hiszen ha valaki a sokadik figyelmeztetés után sem érti, hogy ne hozzon létre nem nevezetes lapokat, meg azt se, hogy blokkolva van, akkor nincs itt helye. Üdv, NukaWarrior^posta 2021. augusztus 15., 08:02 (CEST)

támogatom: OsvátA ^vita 2021. augusztus 15., 10:47 (CEST)

Ha igaz, amit ír, azért, ha trollkodik, azért, de a nem nevezetes dolgokról létrehozott szócikkek miatt is támogattam. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 15., 10:48 (CEST)

támogatom A Wikipédiának lényegesen több kára származik a fent nevezett szerkesztő ténykedéséből, mint amennyi előnye. Mindemellett nincs reális esély arra, hogy a szerkesztő pozitív irányba változzon. - Assaiki ^vita 2021. augusztus 15., 11:30 (CEST)

~~Nem 94.21.17.6 (vita) 2021. augusztus 15., 14:00 (CEST)~~

Nagyon megszállták az anonok ezt a beszélgetést, nyakamat tenném rá, hogy a nagy részük Balázs6 az (sőt, tudom, hogy a többségük ő az). Szerintem az utolsó "nemmel" válaszoló anon is ő. Úgy tűnik, egyáltalán nem zavarja, hogy blokkolva van...na mindegy. Szeretném kérni továbbá, hogy a továbbiakban csak regisztrált felhasználók írjanak. Köszönöm. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 15., 15:52 (CEST)

Azt mondjuk tudom, hogy a gyakorikérdések oldalát linkelő anon meg a támogatommal szavazó anon nem Balázs6, de a többiek nagyon úgy tűnnek. Sőt, láttam, hogy egyet-kettőt már blokkoltak is. Balázsnak nem kéne itt kampányolnia anonim formában...az nem szép dolog. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 15., 16:01 (CEST)

támogatom Sokan próbálták neki segíteni a wikin, meg wikin kívül, de nem változott pozitív irányba semmit.– Fromiadrian ^vita 2021. augusztus 15., 16:20 (CEST)

támogatom Támogatom a kizárását, mert értetlen, de arra leszek kíváncsi, hogy meg lehet-e tőle szabadulni valamilyen módon, vagy ha nem, az a Wiki-projekt gyönge pontja? – Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 16., 13:40 (CEST)

Szerintem ha megszabadulunk tőle, az mindenképpen javára lesz a Wikinek. Meg lehet szabadulni tőle ugye úgy, hogy nem szerkeszthet semmit, nem hozhat létre új fiókot, ilyenek. Az a veszély mondjuk mindig fennállhat, hogy IP-n visszatér, de úgyis rájövünk és blokkoljuk (1: stílusa úgyis le fogja leplezni, 2: ha esetleg nem is veti be a "stílusát", IP-ellenőrzést lehet kérni és úgyis kiderül). Ha zoknibábot hoz létre, az örökblokkolva lesz. Ilyesmikre gondoltál? GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 16., 19:38 (CEST)

Látod ez a probléma, hogy a rájövés, IP ellenőrzés, blokkolás az az illetékes személyeknek sokkal nagyobb munkát okoz, mint neki a trollkodás. A bűnözés elleni harcnak sokkal nagyobb fegyvertára és lehetősége van a való életben, a bűnözők mégsem fogynak el. Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 16., 23:22 (CEST)

Igaz, igaz! Akkor nem tudom. Hátha megválaszolja a kérdésed olyan is, aki nálam sokkal jobban ért ezekhez a dolgokhoz. De igen, jó lenne, ha véglegesen meg lehetne szabadulni tőle és nem itt trollkodna tovább. Egyébként már más oldalakon is próbálkozott (mindenféle blogok, gyakori kérdések), és mindenki mondta neki, hogy hagyja, engedje el, de ő tényleg senkire nem hallgat, csak és kizárólag a magáét fújja. Persze a wikin kívüli tevékenykedése nem a mi dolgunk, de akkor is: reménytelen eset. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 17., 05:57 (CEST)

Köszi hogy figyeled, én inkább ezt a szakaszt figyelem. Addig is remélem, kezdenek az IP-jével is valamit. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 18., 15:02 (CEST)

támogatom a kizárást. -- Malatinszky ^vita 2021. augusztus 19., 04:38 (CEST)

támogatom, ugyan leírtam már, de hadd ismételjem meg röviden: véleményem szerint Balázs6 valóban mentális problémákkal küzd, valóban autista, kezelésre szorul - de ez nem a wikipédia feladata. Nyilván van családja, kezelőorvosa, akik ezért felelnek, vannak, akik vigyáznak rá. A wikipédia egy lexikon, viselkedése (még ha betegsége miatt erről nyilván nem tehet) zavarja a munkát, ezért a kizárása sajnos szükséges lépés. Viröngy ^vita 2021. augusztus 19., 16:23 (CEST)

Mivel én is támogatom a kitiltási javaslatot, és már tíznél többen megszavaztuk, beállítom az örökblokkot. Gondolom, az ismert zoknijai blokksértésért már mind örökre blokkolva vannak, de ha valaki tud még ilyenekről, szóljon. – Pagony ^foxhole 2021. augusztus 19., 16:52 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat! (Neked meg, kedves anon, köszönöm az érdekességet :) GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 19., 20:27 (CEST)

Tovább már nem adminként leszek a Wikipédián

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt12 hozzászólás10 résztvevő

Sok évig érdekes, sőt lelkesítő volt az adminkodás a számomra, és többnyire az is jó volt, hogy az adminlistán kötetlenül eszmét lehetett cserélni egymással.

Aztán egyszerre csak észrevettem, hogy az egészségem kedvéért mindinkább kerülöm a stresszt amivel az adminmunka együtt jár.

Most már hosszú ideje jóformán csak azért igyekeztem legalább a minimumot hozni, hogy résztvehessek az adminlistán, ugyanis többüket is a barátomnak éreztem, és nem akartam elveszíteni a mindennapos kapcsolatot.

Csakhogy így félgőzzel nem öröm az egész, én nem félgőzzel szoktam a dolgokhoz hozzáállni.

Ezért leteszem az adminlantot.

Elég, ha csak itt kérem az adminság megszüntetését, vagy írjak külön is a büróknak?

--Karmela posta 2021. augusztus 18., 21:42 (CEST)

~~Csak egy kérés: hogy a jogosultság megvonása után is szerkeszthesd a szerkesztői lapod, előbb változtasd meg a védelmi beállításait, mielőtt másnak kellene!~~ Késő. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 19., 09:14 (CEST)

Sajnálom, hogy így érzel, és köszönöm a sok munkát, amit adminként a Wikipédiának adtál. -- Malatinszky ^vita 2021. augusztus 19., 04:59 (CEST)

@Karmela: Észrevettem itt is a kérésedet, nincs több teendőd. Köszönjük a majd' 14 éves adminmunkát! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. augusztus 19., 09:16 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2021. augusztus 19., 13:49 (CEST)

Nagyon sajnálom. Ogodej ^vitalap 2021. augusztus 19., 09:16 (CEST)

Nem vagyok admin, így hát "mezei" szerkesztőként: én is sajnálom, és köszönöm az eddigi admin-tevékenységed. – Vadaro ^vita 2021. augusztus 19., 10:08 (CEST)

Exadminként megértem a döntésed, remélem a wiki nem esik ki az életedből azért. Xia ^Üzenő 2021. augusztus 19., 11:35 (CEST)

Őszintén sajnálom, láttam mennyi mindent tettél a wikiért az elmúlt sok évben - remélem ez a "besokallás" csak az adminságra vonatkozik, s nem a teljes wikipédiára. Viröngy ^vita 2021. augusztus 19., 11:43 (CEST)

Ezt nagyon sajnálom, sok-sok évig értékes és eredményes munkát végeztél a Wikipédiáért. Üdvözöl … szalax ^üzenő 2021. augusztus 19., 12:25 (CEST)

Sajnálom, nagyon szépen köszönöm azt a sokmindent, amit tanulhattam Tőled. --Pallerti^tcoC 2021. augusztus 19., 14:52 (CEST)

Köszönöm kedves szavaitokat, jólesik :) Természetesen továbbra is wikizek majd - hol többé, hol meg kevésbé.

--Karmela posta 2021. augusztus 19., 13:49 (CEST)

Balázs6 anonja

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Balint36 már blokkolta. Egyébként érdekes, Balázs6 eddig nem hozott létre átirányításokat. Na mindegy. Balázs6-tól megszabadultunk, igen, de az IP-ről való visszatérés igen nagy probléma. Kár, hogy az ellen nem lehet semmit tenni. Na sebaj, majd blokkolva lesznek azok is, semmi gond. GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 19., 20:43 (CEST)

Külföldön játszó magyar labdarúgók listája

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Itt szerkesztési háború kezd kialakulni. Apród ^vita 2021. augusztus 20., 13:52 (CEST)

Add a link

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt11 hozzászólás9 résztvevő

Javaslom az Add a link funkció használatának ideiglenes korlátozását. Amíg egyesek gondolkodás és kritika nélkül használják, több kárt okoz, mint amennyi hasznot hoz. Egy friss példa. Ki az, aki mindezt ellenőrizni fogja? Még misibacsi szerkesztéseinek nem elhanyagoható része hibás. Akkor mit várhatunk attól a gyakorlatlan szerkesztőtől, aki kezébe kap egy ilyen eszközt? Csigabi^{itt a házam} 2021. augusztus 23., 20:33 (CEST)

Kérek egy párat mutatóba ezekből a nem elhanyagoható része hibás-ból, mert eddig csak 1-et vagy 2-t mutattál, abból nem sok következtetést lehet levonni.

Támogatom, hogy legalább "megerősített" szerkesztő használhassa átmenetileg, amíg a szoftver tesztelése és aktív fejlesztése tart.

Az valahogy kimaradt ebből a megbeszélésből, hogy jelenleg tesztidőszak zajlik. Kár, hogy ez nem lett kihirdetve sehol.

Ha szükséges, majd szólok, ha ennek az időszaknak vége, vagy vegyétek fel a kapcsolatot @Tgr: szerkesztővel, mert ő az egyik fejlesztője az eszköznek, bár szerintem nem könnyű megmondani előre, hogy egy adott szoftver mikor lesz kész. Én szívesen hozzászólok, ha kell, és lesznek újabb tapasztalatok. Szerintem még minimum néhány hét kell hozzá, kevesebb nem elég.

Kértem a szerkesztői közösséget az egyik Kocsmafalon, hogy határozza meg valaki, mit jelent a "nem releváns link", de senki nem reagált rá, úgyhogy szerintem nem korrekt dolog olyat számonkérni, ami nincs leírva. Tehát nem példák kellenének, hanem megfogható szabályok. Nekem is vannak elképzeléseim, meg másoknak is erről a fogalomról, ami eléggé eltér egymástól.

A szoftvernek is meg van adva valami szabályféle. Egy programnak meg kell magyarázni, hogy milyen helyzetre hogyan reagáljon, különben csinál valamit, ami egy kimondatlan elvárástól bizonyára el fog térni.

Az, hogy "túl sok link lesz a cikkekben", irreleváns, és nem érv az sem, hogy "olyan lesz, mint egy kifestőkönyv". Egyszerűen azt szoktuk meg, hogy a szócikkekben kevés link van. Ez nem volt túl okos dolog, számomra már most is látszik.

Például focisták szócikkeibe olyan linkeket javasolt, akik az adott játékosnak valamikor csapattársai voltak. Ezekre igen gyorsan rá tudtam tenni a linket. Az eszköz hiányában bizonyára nem kis idő lett volna megkeresni, hogy milyen személynevek vannak a cikkben, és "vajon létezik-e XY-nak szócikke?", majd utána kézzel beszúrni a linkeket (amire emlékszem, az egy elég részletes és hosszú cikk volt).

Hasonlóképpen megkereste és felajánlotta a szoftver egyes forrásmunkák szerzőinek nevét linkesítésre, amiket szintén elfogadtam. Számomra ismeretlen személynevek voltak, de mivel létezett saját szócikkük, amiben úgy voltak megemlítve, mint "egyetemi tanár", meg "műfordító". Feltételeztem, hogy az illető írhatta az a könyvet vagy bármit és nem egy azonos nevű valaki más. Remélem ezekkel senkinek nincs problémája. Nem vagyunk egyformák, de nekem nem jutott volna eszembe ismeretlen nevekre rákeresni. Ha mondjuk van 3-4 forrásmunka, bennük egyenként 1-2-3 személy nevével, szerintem nem sokan szeretnének ennyi nevet keresgélni, tudva azt, hogy csak kevés találat lesz.

A link szempontjából "problémás" esetek a szerkesztők eltérő felfogásából adódnak.

Szerintem a WP feladata az, hogy információt nyújtson minden olyan témáról, ami az olvasót érdekelheti, függetlenül attól, hogy mi mit gondolunk vagy feltételezünk erről a képzeletbeli olvasóról. Sokan feltételeznek ezt-azt, ami a legtöbb esetben alaptalan. Például, hogy az olvasó legalább középfokú vagy felsőfokú végzettségű, értelmes, beszél vagy legalább alapszinten olvas angolul, értelmes, érdeklődő, néhány témát alaposan ismer, stb, stb. Ezek vagy igazak, vagy nem, mindegyik olvasóra biztosan nem igazak.

Itt egy "minimális feltételek" nevű szabály kell alkalmazni, ami azt jelenti, hogy az olvasóról csak azt a minimális ismeretet szabad feltételezni, amivel eléri a WP-szócikkeit. Ami annyit tesz, hogy valamilyen szinten tud olvasni.

Erre azért tértem ki, mert sokan feltételeznek ezt-azt, háttérinformációkat, hogy "az olvasó ezt úgyis tudja", "ez köztudott", stb. Ez azért baj, mert ezzel az (alaptalan) indokkal vesznek ki egyesek linkeket szócikkekből. Ezt sok mindennek lehet nevezni, csak ismeretterjesztésnek nem. Miért korlátozzuk az olvasót egy alaptalan feltételezés alapján? ("ez közismert, nem kell rá link").

Nem tudjuk, hogy az olvasó mit keres, mire kíváncsi, illetve mi kelti fel a kíváncsiságát olvasás közben. A legvalószínűbb, hogy elkezd olvasni egy cikket, majd rákattint egy linkre, ami felkelti a figyelmét és annak a cikkét olvassa tovább.

Például egy földrajzi felfedezést keres, aminek a szócikkében benne van a felfedező neve, akit az olvasó nem ismer. Ha érdekli, bizonyára rákattint, ha van mire. Ha nincs link, nem tud mire kattintani.

Nem tudom, készült-e olyan felmérés, hogy az olvasó hogyan talál meg egy szócikket: valamelyik internetes keresővel "megguglizza", és eljut egy WP-szócikkhez, vagy egy szócikktől elindulva kattintások után eljut ahhoz a témához, ami végső soron érdekli és azt alaposabban elolvassa. Szerintem a linkeken való eljutás a valószínűbb, de kíváncsi lennék egy ilyen felmérésre.

Ezzel azt akarom mondani, hogy sok cikkben nyilván vannak számunkra fölöslegesnek látszó linkek, de mindenkinek fölöslegesek?

Vannak alapvető fogalmaink, amiket "mindenki ismer". Nyilván unalmas látni a sokadik szócikkben, hogy a víz, a levegő, a hőmérséklet, a csapadék vagy a nyomás linkesítve van. Ezek elég "érdektelen, száraz témák". Sok témakörben azonban fontos szerepük lehet. Például repülőgépek, hajók, technikai sportok, rekordkísérletek, stb szócikkeiben ezek fontosak lehetnek, és az utasok élete múlhatott azon, hogy kint milyen a levegő hőmérséklete és nyomása, volt-e csapadék, stb. Hiába van drámaian megfogalmazva egy szöveg: "A levegő lehűlt, a víz kezdett megfagyni a repülőgép szárnyain, a levegőben lévő pára kicsapódott, amitől a gép süllyedni kezdett..." , ha az olvasó nem tudja fejből, hogy a víznek hol van a fagyáspontja, milyen hőmérsékletű a kinti levegő, mekkora a nyomása, stb és nincs ott link, amin egyszerűen megnézhetné. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 24., 17:54 (CEST)

Nagyon nincs ez kidolgozva. Nevetségesen irreleváns belső linkek tömegét hozzák létre a szerkesztők, pl. a hegyekkel körülvett részen ugyanis megreked a levegő, az ég szerelmére. Mint a kisgyerekek színezője. – Pagony ^foxhole 2021. augusztus 23., 20:44 (CEST)

Én mindenesetre BigFringeFan-nak üdvözlőlapot küldtem. Kezdetnek. Utána már jöhetnek a vitalapján való "csevegések" mások részéről. Apród ^vita 2021. augusztus 23., 20:48 (CEST)

Nem használtam még, nem tudtam, hogy ez ilyen gáz. Nem tudom, tewchnikailag lehetséges-e, de mit szólnátok, ha korlátoznánk az igénybevehetőségét a megerősített szerkesztők csoportjára? Palotabarát ^vita 2021. augusztus 23., 20:51 (CEST)

Valami ilyesmire gondoltam, de a megerősített szerkesztőknek is önmérsékletet kellene tanúsítaniuk. Lásd a misibacsinak küldött üzeneteimet. Csigabi^{itt a házam} 2021. augusztus 23., 20:55 (CEST)

megjegyzés Ez egy szerkesztést segítő eszköz amit kezdőknek fejlesztenek. Ha csak megerősített felhasználók használhatják, épp a lényege veszik el. Az eszközről itt olvashattok bővebben: Wikipédia:Add a link – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 23., 22:14 (CEST)

Kezdőknek biztos nem jó! Lásd fennebb: még tapasztalt szerkesztők is elbóbiskolnak közben, mint a nagy Homérosz. Wikizoli ^vita 2021. augusztus 23., 22:28 (CEST)

B.Zsolt én nem látom a leírásban, hogy kezdőknek fejlesztették volna ki. A linkeléshez azonban tényleg kell némi rutin: mi fontos, mi nem, miért nem kell a Napot belinkelni a naphoz, a nyarat a nyaránhoz stb. Ehhez azért már túl kell lenni pár szócikk megírásán, ami egy kezdőnél még nem az a szint, amit könnyen ugrana meg. Ha meghagyjuk ezt a featúrát így, csak magunknak gyártjuk a javítanivalót, a kezdőknek pedig a kudarcélményt. Palotabarát ^vita 2021. augusztus 23., 22:45 (CEST)

Az igaz, hogy nem látni a leírásban (én se látom sehol), de a vele végzett szerkesztéseket akkor is kezdőknek javasolt feladatként jelöli meg. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 24., 14:35 (CEST)

Sziasztok! A hivatkozásjavaslatok arra lettek kitalálva, hogy az újonnan regisztrált szerkesztőknek lehetőséget nyújtsanak viszonylag egyszerű szerkesztésekre, ahol egyszerre csak egy dologra kell figyelniük (a linkelés mögötti szerkesztési elvekre), anélkül hogy a technikai résszel (wikilink-szintaxis) és a Wikipédia egyéb sajátos funckióival (pl. mire való a szerkesztési összefoglaló) is foglalkozniuk kellene. A hipotézis az, hogy ilyen kis lépésekben könnyebben emészthető a Wikipédia működése, illetve kisebb eséllyel csinálnak az új szerkesztők a szabályokba vagy konvenciókba ütköző dolgokat, így kevesebb rossz élmény éri őket, nagyobb valószínűséggel maradnak itt elég sokáig ahhoz, hogy tapasztalt szerkesztővé váljanak. Erről a mw:Growth/Personalized_first_day/Structured_tasks/Add_a_link#Summary oldalon olvashattok, illetve általánosabban a mw:Growth/Personalized_first_day/Structured_tasks#Summary és mw:Growth/Personalized_first_day/Newcomer_tasks#Summary oldalakon.

Az első linken részletesebben is szó van róla, miért gondoltuk, hogy a hivatkozásjavaslat kiértékelése jó feladat új szerkesztőknek, de röviden, az így végzett szerkesztéseket hasonló gyakorisággal állítják vissza a járőrök, mint a kezdők által végzett "kézi" szerkesztéseket, és a kezdő és gyakorlott szerkesztők hasonló arányban fogadják el a javasolt linkeket (kb. négyből hármat), vagyis nem tűnik úgy, hogy ez egy új szerkesztőnek különösebben nehéz feladat lenne. Előfordulhat persze, hogy magyarul a nyelv valamilyen sajátsága miatt (pl. hogy agglutinatív) rosszabbul működik; egyelőre misibácsin kívül csak egyvalaki használta, abból nehéz általánosítani (az eszközzel végzett szerkesztéseket amúgy itt nézhetitek meg).

Az eszköz első használatakor adott útmutató egyébként így néz ki:

--Tgr (WMF) ^vita 2021. augusztus 25., 09:30 (CEST)