Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2009)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

eredmény: A szükséges minimális támogatói szavazatot (25) és támogatói arányt (66%) a következő jelöltek érték el:

1. Cassandro^{adm, újra}
2. Tomeczek^újra
3. OsvátA^újra
4. Vince^újra
5. Dorgan^{adm, újra}
6. Szalakóta
7. Villanueva
8. Matthew
9. Mathae^adm
10. Hkoala^újra
11. Burumbátor^{adm, újra}

Azzal a problémával, hogy a WT-irányelv per pillanat 10 főben maximálja a tanácstagok számát, nekünk pedig sikerült 11-et érvényesen megválasztani (éljen, éljen!), ráadásul szép újítási arányban, egy frissiben kiírt szavazási javaslat foglalkozik a WP:SZJ lapon. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. július 6., 22:03 (CEST) Az eredmény jelzését javítottam, a tényleges tagságról majd az irányelv-módosítás dönt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 7., 00:36 (CEST)

Wikitanács tagjainak megválasztása (2009. június)

A Wikitanács első egyéves mandátuma hamarosan lejár, ezért időszerű az új tagok megválasztása. Mivel több tag bejelentette, hogy nem kíván újrázni (de ez persze minden további nélkül változhat), ezért az a legcélszerűbb, hogy egy egyhetes jelölési folyamat következhet. A jelentkezés feltételét a Wikipédia:Wikitanács oldalán olvashatjátok. A jelentkezési időszak lejárta után is lehet pótjelentkezni, de az ő esetükben annyival rövidebb a szavazási idő. Mivel a szavazás vége túllépi az előző tanács mandátumát, ezért a szavazás miatt június 29-ig meghosszabbodik az addigi tanács mandátuma (a jelentkezési hátralék miatt a jelentkezést egy héttel meghosszabbítottuk, így a szavazás is egy héttel eltolódik július 6-ig).

Itt előre jelzem, hogy a közeljövőben egyszerűsíteni kell a WT-hez fordulás folyamatát, mert így ügy és érdeklődés nélkül maradt a testület, pedig potenciális ügy lehetett volna több is. Ezt viszont az új tagoknak kell előterjeszteniük.

Az alábbi szerkesztők vállalták a jelölést (zárójelben az adminisztrátorság, ill. az újrázni kívánók)

Jelentkezési határidő: 2009. június 22. 20:30. Ezután indul a szavazás, ami két hétig tart, azaz 2009. július 6. 20:30-ig.

Összesen 12 szerkesztő jelentkezett a kiterjesztett határidőig a Wikitanács tagsági helyére, így a szavazás elindul! A határidő fent olvasható! – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 20:51 (CEST)

Cassandro (admin, újrázó)

Cassandro (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 54  támogatom | 1  ellenzem | arány: 98,2%

Mellette (Cassandro)

1. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 20:51 (CEST)
2. - Peligro ^vita 2009. június 22., 20:52 (CEST)
3. - CFC ^vita 2009. június 22., 20:55 (CEST)
4. – Hunyadym ^Vita 2009. június 22., 20:55 (CEST)
5. –– •Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 20:55 (CEST)
6. – Csigabi^{itt a házam} 2009. június 22., 20:59 (CEST)
7. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:00 (CEST)
8. – Tomeczek ^Słucham! 2009. június 22., 21:03 (CEST)
9. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:05 (CEST)
10. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 22., 21:11 (CEST)
11. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:24 (CEST)
12. –  … szalax ^vita 2009. június 22., 21:36 (CEST)
13. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
14. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 23:04 (CEST)
15. – VargaA ^vita 2009. június 23., 00:01 (CEST)
16. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:16 (CEST)
17. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
18. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
19. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
20. Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:20 (CEST)
21. – Xnull ^vita 2009. június 23., 10:58 (CEST)
22. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 23., 11:03 (CEST)
23. – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 11:23 (CEST)
24. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:13 (CEST)
25. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 16:03 (CEST)
26. L András ^vita 2009. június 23., 16:12 (CEST)
27. – Peyerk ^vita 2009. június 23., 17:27 (CEST)
28. – VC-s^üzenet 2009. június 23., 18:00 (CEST)
29. – Mdönci ^{MSG me!} 2009. június 23., 18:29 (CEST)
30. – Dunee ^msg 2009. június 23., 18:52 (CEST)
31. – Lily15 ^üzenet 2009. június 23., 18:57 (CEST)
32. - Ogodej ^Box 2009. június 23., 18:59 (CEST)
33. – Bitman ^vita 2009. június 23., 22:53 (CEST)
34. – Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:37 (CEST)
35. – HoremWeb 2009. június 24., 18:55 (CEST)
36. – Vince ^blabla :-) 2009. június 24., 22:27 (CEST)
37. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
38. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:38 (CEST)
39. – Timish ^levélboksz 2009. június 25., 22:44 (CEST)
40. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:31 (CEST)
41. – Mami^rendelő 2009. június 26., 13:10 (CEST)
42. - Farkasgergely ^vita 2009. június 26., 16:15 (CEST)
43. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:16 (CEST)
44. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 27., 14:54 (CEST)
45. - Ronastudor ^vita 2009. június 27., 15:58 (CEST)
46. - Carlos71 ^vita 2009. június 27., 21:31 (CEST)
47. - – Kriszta^vita 2009. június 28., 20:58 (CEST)
48. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 1., 22:29 (CEST)
49. - Szasza ^{Jó szerencsét!}2009. július 2., 19:37 (CEST)
50. - - Moony ^vita 2009. július 3., 13:28 (CEST)
51. – Bahusz ^vita 2009. július 3., 20:11 (CEST)
52. - Dtma ^{tanuló szerkesztő} 2009. július 4., 10:34 (CEST)
53. Bináris ^ide 2009. július 5., 15:39 (CEST)
54. – Beroesz 2009. július 6., 11:28 (CEST)

Ellene (Cassandro)

1. Képtelen érdemben meghallgatni más véleményét! – Texaner ^vita 2009. június 29., 11:04 (CEST)

Kérdések (Cassandro)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?
2. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?
   1. pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?
3. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)
4. Mi a véleményed Vince kérdéseiről? – Dencey ^vita 2009. június 23., 16:07 (CEST)

Válaszok (Cassandro)

1. Nem baj, ha van. Elérhető így néhány dolog. Ahogy a mondás tartja: „attól, hogy nem ért senki, még nem leszel művész”.
2. Igyekszem ezeket a helyzeteket elkerülni, szerintem a diplomácia többet ér a konfrontációnál.

    megjegyzés Hát ez az ami nem nagyon megy!– Texaner ^vita 2009. június 29., 11:07 (CEST)

   1. Ismerem a WP valóságát. Ilyesmit csak egyedül lehet kiírni, de érdemes előtte beszerezni a többiek ötleteit, esetleg támogatását. Anélkül nehezen menne.
3. A diplomatikus intézésmód mindig kompromisszumokra késztet. Ily módon sosem ragaszkodtam 1000%-osan saját elgondolásaimhoz. Nem vagyok itt akkora ember, hogy kinyilatkoztatásokat tegyek. Vannak ilyen emberek a WP-n, de magamat nem tekintem annak. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 23., 15:02 (CEST)
4. Kétségtelenül provokatívak, talán a szándékát is érteni vélem, de nem tartom olyan kérdéseknek, amiket megválaszolatlanul kellene hagynom. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 23., 16:10 (CEST)

Tomeczek (újrázó)

Tomeczek (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 40  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Mellette (Tomeczek)

1. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 20:51 (CEST)
2. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 22., 20:55 (CEST)
3. – Hunyadym ^Vita 2009. június 22., 20:55 (CEST)
4. - CFC ^vita 2009. június 22., 20:59 (CEST)
5. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:01 (CEST)
6. – Csigabi^{itt a házam} 2009. június 22., 21:03 (CEST)
7. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:05 (CEST)
8. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:25 (CEST)
9. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
10. – Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 23:48 (CEST)
11. – VargaA ^vita 2009. június 23., 00:01 (CEST)
12. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:17 (CEST)
13. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
14. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
15. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
16. - Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:24 (CEST)
17. – Gothika 2009. június 23., 10:19 (CEST)
18. -Dtma ^{tanuló szerkesztő} 2009. július 4., 10:35 (CEST)
19. – Xnull ^vita 2009. június 23., 10:58 (CEST)
20. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 23., 11:03 (CEST)
21. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:13 (CEST)
22. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 16:04 (CEST)
23. – Dunee ^msg 2009. június 23., 18:53 (CEST)
24. – Lily15 ^üzenet 2009. június 23., 18:57 (CEST)
25. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:38 (CEST)
26. – Vince ^blabla :-) 2009. június 24., 21:56 (CEST)
27. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
28. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:39 (CEST)
29. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:31 (CEST)
30. - Farkasgergely ^vita 2009. június 26., 16:21 (CEST)
31. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
32. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 27., 14:54 (CEST)
33. - Ronastudor ^vita 2009. június 27., 15:43 (CEST)
34. - Carlos71 ^vita 2009. június 27., 21:32 (CEST)
35. – Kriszta^vita 2009. június 28., 21:01 (CEST)
36. - - Moony ^vita 2009. július 3., 13:28 (CEST)
37. -Dtma ^{tanuló szerkesztő} 2009. július 4., 10:37 (CEST)
38. – Beyond silence ^Üz 2009. július 5., 01:02 (CEST)
39. Bináris ^ide 2009. július 5., 15:40 (CEST)
40. – Beroesz 2009. július 6., 11:29 (CEST)

Ellene (Tomeczek)

Kérdések (Tomeczek)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?
2. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?
   1. pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?
3. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)
4. Mi a véleményed Vince kérdéseiről?– Dencey ^vita 2009. június 23., 16:59 (CEST)

Válaszok (Tomeczek)

1. Úgy gondolom annyira, mint másnak. Nem jobban, és nem is kevésbé. Általánosságban ez a válaszom. Mivel azonban a Wikit nem barátkozás terepének tekintem, itt a népszerűség jelentőségét nem dimenzionálnám túl. Természetesen jó, ha van, lehet hasznos, és nem állítom azt sem, hogy nem esik jól, ha van.
2. A fentiekből következik, hogy első helyen nem egy döntés népszerűségét, hanem szükségességét, helyességét vizsgálom. Nem célom „bevágódni”, ellenben célom, hogy minden nap nyugodtan tudjak tükörbe nézni. És ez a kis dolgoknál kezdődik, mint a Wiki. Ezzel nem lebecsülni akarom a Wikipédiát, csupán jelezni, hogy ez egy vékonyka szelete az életnek. És nem is kell valamiféle kísérleti telepnek, próbateremnek felfogni, ahol kicsiben kipróbálható, amit az Életben nem merünk.
   1. Kezdeményeznék, ha úgy ítélném meg, hogy semmi más út nincs. De ezt nem tartom valószínűnek. Ki ellen? Akivel kapcsolatban az előbbi megítélés fennállna. Nincsenek jelöltek.
3. Megalkuvó nem vagyok, befolyásolható érvekkel. Legalábbis ez az a dimenzió, amely a Wikire tartozik.
4. A 2. kérdés alkérdése és a 3. provokatív. Ez nem baj. – Tomeczek ^Słucham! 2009. június 24., 13:54 (CEST)

OsvátA (újrázó)

OsvátA (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 49  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Mellette (OsvátA)

1. - Peligro ^vita 2009. június 22., 20:52 (CEST)
2. – – •Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 20:56 (CEST)
3. - CFC ^vita 2009. június 22., 20:57 (CEST)
4. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 22., 20:58 (CEST)
5. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:01 (CEST)
6. – Hunyadym ^Vita 2009. június 22., 21:02 (CEST)
7. – Tomeczek ^Słucham! 2009. június 22., 21:03 (CEST)
8. – Csigabi^{itt a házam} 2009. június 22., 21:04 (CEST)
9. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:06 (CEST)
10. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 21:21 (CEST)
11. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:26 (CEST)
12. –  … szalax ^vita 2009. június 22., 21:37 (CEST)
13. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
14. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 23:03 (CEST)
15. – VargaA ^vita 2009. június 23., 00:02 (CEST)
16. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:17 (CEST)
17. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
18. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
19. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
20. - Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:25 (CEST)
21. – Gothika 2009. június 23., 10:19 (CEST)
22. – Xnull ^vita 2009. június 23., 10:59 (CEST)
23. – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 11:23 (CEST)
24. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:14 (CEST)
25. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 16:04 (CEST)
26. – Peyerk ^vita 2009. június 23., 17:28 (CEST)
27. – Dunee ^msg 2009. június 23., 18:53 (CEST)
28. – Lily15 ^üzenet 2009. június 23., 18:57 (CEST)
29. - Ogodej ^Box 2009. június 23., 19:01 (CEST)
30. L András ^vita 2009. június 23., 19:21 (CEST)
31. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:39 (CEST)
32. – Vince ^blabla :-) 2009. június 24., 21:55 (CEST)
33. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
34. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:40 (CEST)
35. – Timish ^levélboksz 2009. június 25., 22:46 (CEST)
36. (Ám nyúlj be a fiók mélyére, és keresd elő a kedvességed) – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:33 (CEST)
37. – Mami^rendelő 2009. június 26., 13:10 (CEST)
38. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
39. - Farkasgergely ^vita 2009. június 26., 16:24 (CEST)
40. – Pussycat ^vita 2009. június 26., 23:14 (CEST)
41. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 27., 14:55 (CEST)
42. - Ronastudor ^vita 2009. június 27., 15:44 (CEST)
43. - – Kriszta^vita 2009. június 28., 20:59 (CEST)
44. - --Linkoman ^vita 2009. június 30., 14:04 (CEST)
45. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 1., 22:29 (CEST)
46. - - Moony ^vita 2009. július 3., 13:29 (CEST)
47. - Dtma ^{tanuló szerkesztő} 2009. július 4., 10:37 (CEST)
48. Bináris ^ide 2009. július 5., 15:40 (CEST)
49. – Beroesz 2009. július 6., 11:30 (CEST)

Ellene (OsvátA)

Kérdések (OsvátA)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?
2. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?
   1. pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?
3. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)
4. Mi a véleményed Vince kérdéseiről?– Dencey ^vita 2009. június 23., 16:59 (CEST)

Válaszok (OsvátA)

Vincének:

1. Mint bárki másnak. Jó, ha van.
2. Bármit.
   1. Igen. Békérdés beugratós. Nem ugrom be.
3. Mittomén. Hallgatok az okos szóra. De nem tudhatom, hogy okos-e?

Denceynek:

Kérdezhet. Vince is, és mindenki más is. Amúgy provokatívak. Nem baj.

Vince (újrázó)

Vince (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 25  támogatom | 11  ellenzem | arány: 69,4%

Amennyiben ÚJRA bizalmat kapok, simán bizonyíthatom a rólam terjesztett rosszindulatú propaganda hamis voltát (ki mit hallott, szedje össze fejben).

Mellette (Vince)

1. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 22., 20:58 (CEST)
2. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:02 (CEST)
3. – Tomeczek ^Słucham! 2009. június 22., 21:03 (CEST)
4. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:06 (CEST)
5. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 21:21 (CEST)
   • – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 23:03 (CEST) Most volt időm elolvasni a kérdéseidet, majd a hozzá tartozó beszélgetést. Ehhez hozzávéve a „bizonyítós” bemutatkozó szövegedet elbizonytalanodtam, hogy ez a hozzáállás a WT-be való-e. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 28., 18:06 (CEST)
6. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:18 (CEST)

   – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)

7. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
8. – Villanueva ^vita 2009. június 23., 06:34 (CEST)
9. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
10. – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 14:36 (CEST)
11. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:14 (CEST)
12. – Croom ^vita 2009. június 23., 17:29 (CEST)
13. – Dunee ^msg 2009. június 23., 18:54 (CEST)
14. – Lily15 ^üzenet 2009. június 23., 18:59 (CEST)
15. - Peligro ^vita 2009. június 23., 19:14 (CEST)
16. L András ^vita 2009. június 23., 19:23 (CEST)
17. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 24., 08:21 (CEST)
18. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:42 (CEST)
19. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:41 (CEST)
20. (Semmi bajom nem volt vele EDDIG)– –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:34 (CEST)
21. –  … szalax ^vita 2009. június 26., 13:15 (CEST)
22. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
23. – Pussycat ^vita 2009. június 26., 23:07 (CEST)
24. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 27., 14:55 (CEST)
25. – Beroesz 2009. július 6., 11:41 (CEST)

Ellene (Vince)

1. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:26 (CEST)
2. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
3. – Beyond silence ^Üz 2009. június 22., 22:39 (CEST)
4. – VargaA ^vita 2009. június 23., 00:02 (CEST)
5. - Dencey ^vita 2009. június 23., 11:09 (CEST)
6. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 15:13 (CEST) (Sajnálom. A most mindenkihez beírt, több szempontból is kifejezetten provokatív kérdésed miatt. Ide teljesen indulatmentes, nagyon józan emberek kellenek.) • S még egy. A jelenlegi (mert asszem volt régebbi) adatlapodról semmit, de semmit nem tudok meg rólad. Így mire szavazzon bárki is, pl. egy magamfajta? Már egy járőrnek is teljesen átláthatónak kell lennie, nem még annak, aki a WP legfelsőbb szervébe jelentkezik.)
7. – Peyerk ^vita 2009. június 23., 17:33 (CEST)
8. – Mdönci ^{MSG me!} 2009. június 23., 19:24 (CEST)
9. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
10. 1.)Sokszor van zűr körülötte. 2.) Egy régebbi vitánk alkalmával (lásd zsidó holokauszt Magyarországon vitalap), miután többször is törölte az egyik kép két forrással is alátámasztott feliratát, s ezen kapcsán beszóltam neki (hogy tűnjön el), rögtön rohant az AÜ-re siránkozni, ahelyett, hogy megpróbálta volna megbeszélni a dolgot. Ezek után nem is értem, hogy akar egy ilyen testület tagja lenni. Teljességgel alkalmatlan.– Gothika 2009. június 25., 15:40 (CEST)
11. Bináris ^ide 2009. július 5., 15:40 (CEST)

Kérdések a kérdésekről

1. Re:eLVe. a kérdéseket én nem találom provokatívnak egy állásinterjún különb dolgokat kérdeznek. A kérdések arra irányulnak, hogy adott szituációban, mit tenne a jelölt. Teljesen életszerű. – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 16:14 (CEST)

   Tökéletesen életszerűtlen. Önmagában is (mert itt ez nem egy állásinterjú), de elsősorban azért, mert hogy jön valaki ahhoz, hogy végigkérdezze az összes jelöltet – maga is jelenleg csak jelölt lévén –, olyan, egyértelműen provokatív kérdésekkel. mint „kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen ... Ha igen, ki ellen és miért?; ...mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható?” Ezek sima provokációk. Lehet, hogy a Szerkesztő nem érzi, de azok. S aki ilyeneket implikál, nem való a WT-be. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 16:43 (CEST)

   Nem szeretném ezt itt folytatni, hiszen ez végül Vince és eLVe vitája. De most azt vizsgáljuk, hogy a jelölt 'alkalmas-e a feladatra. Ezek csak kérdések, csupán annyira provokatívak, mint eLVe kijelentései. Válaszolni kell rájuk és kész. Kérdésre-válasz ennyire egyszerű. – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 16:47 (CEST)

   Nos nem. Ez nem az én meg a Vince vitája. Ugyanis se nekem vele, se neki velem, nincs semmi bajom. Ez egy szavazási eljárás, amiben megindokoltam egy döntésemet. Amit természetesen visszavonok, ha kapok rá megfelelő választ. Csak te szóltál bele, nem tudom, milyen meggondolásból, de részemről semmi baj, ennyire sztem már ismersz. :) • „Ezek csak kérdések, csupán annyira provokatívak, mint eLVe kijelentései.” -- Ezek provokatív kérdések. Lásd az eddigi reakciókat. Mert pl. ilyeneket eddig senki nem tett fel. S nagyon furcsa, hogy valaki, jelöltként (tehát kussban lévőként; elnézést, de így van, jelölt itt csak válaszol), ilyenekkel bombázza a többieket. Ez csak annyit jelenthet, hogy illető nagyon szeretné ezt a tisztet. • De a többit, ha van még valami, tényleg vitalapra. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 17:15 (CEST)

Tudtommal nekem is van szavazati jogom, s amíg el nem tiltanak tőle, élhetek vele. Sajnálatos, hogy a kompetenciamérésnek szánt kérdések feltevése bűn, ami ellenszavazattal büntetendő. Halló, nem a hímzőszakkörbe keresünk tagokat, a WT-nek szerkesztőkről (emberek viselkedése) kell döntenie. Aki ebben a méregfog-húzás helyett valami kevésbé drasztikus felé mozog (megalkuszik, népszerűséget hajhász), az végső soron csupán trollt gyárt, meg parazsat, amit valaki mindig fújni fog, ergo alkalmatlan. Pl. Dencey is egy másfél éves kitartó munkával közösségileg gyártott troll, aki a képek körüli huzavonát szerintem láthatóan és egyértelműen élvezte. Most nagyon pipa rám, hogy elrontottam a játékát, pedig írd és mond tizenegyen (11) szavazták meg a szankciót rajtam kívül. Vagyis 11-en írhatták volna ki a szankciójavaslatot, mégis inkább szalmabáboztak és még most is szalmabáboznának tovább. Alább a másfél év eredménye két off sablonban.

Látom, hiba (volt) komolyan vennem a WT-t, mert ide csak olyanok kellenek, akik minél ügyesebben tudják befedni homokkal a parazsat. Ráadásul majdhogynem arányosan minél kevesebbet tudunk a homokfedő-képességéről, annál inkább feltétel nélkül. Úgy értem, hogy pl. hol láttad te Matthew-t vitázni, vagy érvelni, vagy állást foglalni valami mellett/ellen, hogy mellette szavaztál? Hol láttál te avagy tapasztaltál bármiféle olyan tulajdonságot a részéről, ami alapján biztosra veszed, hogy egy adott vitában valamelyik fél nem dumálja tele a fejét? Vagy egyáltalán, képes és mer dönteni, önálló javaslattal előállni, akár kisebbségi sőt, esetleg olyan véleményt formálva, amivel esetleg egyedül marad? Én sehol, éppen ezért kérdeztem meg tőle (is), hogy milyennek tartja magát. Szerintem korrekt kérdések. Akiket ismerek, azoktól azért kérdeztem, mert van köztük, aki komoly változáson ment át pro és kontra is és lehet, hogy a többiek is, csak nem vettem észre.

Neked elég a prekoncepció, nekem nem, mert volt már belőle arcos a betonba (tökéletesen alkalmasnak tűnt, de véletlenül sem az lett), igaz a valóságban. Innét a bizalmatlanság onlájn (is). – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 20:43 (CEST)

Nem szeretnék belefolyni ebbe a kis vitába, de annyit mondanék, hogy pont az ilyen és ehhez hasonló hangvételű hozzászólásaid miatt szavaznak Ellened a szerkesztők. Kicsit régebben láttam egy másik vitádat is, az még talán durvább is volt. A többiek számára feltett kérdésekben a sarokbaállítás célját vélem felfedezni. Ha jól gondolom nem tévedek, ha azt mondom, ez nem a való élet, ez nem a politika, és nem az éppen aktuális EP választás. Itt szerintem nincs helye a fúrásnak, ehhez hasonló alávíló dolgoknak. Amúgy is kevesen vagyunk, nem kevesen az ilyen stílusú hozzászólások miatt hagyják itt a Wikit. Ez az egész nem Ellend irányul, semmi bajom Veled, nem ismerlek, csak nekem ez jön le, ahogy olvasom a vitaüzeneteidet. Szerkesztői tevékenységedet elismerem, jó szerkesztő vagy, de úgy gondolom, nem a Wikitanács tagjaként! Bocsánat! – Mdönci ^{MSG me!} 2009. június 23., 23:11 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Attól még, hogy Te nem láttad Matthew-t vitázni, vagy érvelni, vagy állást foglalni valami mellett/ellen, eLVe láthatott. Igaz, „itt a wikin nem sok vitám volt még, és azok is hamar lezárultak némi érvsorolás és kompromisszum után”, valamint emlékeim szerint eLVe nem volt érintett egyikben sem. Igen, nem vagyok egy hangos vitázó, de szerintem nem a hangerő minősít valakit. Szerintem. Továbbá az is lehetséges, hogy az ő szempontjai mások. Ahogy válaszaimat olvasgathatod, lehet (sőt), hogy te határozottan úgy fogod találni, hogy én nem vagyok alkalmas a WT-tagságra. Ez nem azt jelenti, hogy más sem talál majd. Te is elvárod, hogy mások megértsék a szempontjaid, mások meg nem értik meg, hogy a tieid különbözhetnek az övéktől. Szerintem első lépésként fogadd el, hogy más más okok miatt szavaz így vagy úgy. Ha ez megtörtént, teljes joggal várhatod el mindenkitől, hogy ne üsse bele az orrát abba, hogy te miért kérdezel, és kitől mit. (Am. bocsánat, hogy a csapos közbeszólt… de ha már egyszer itt virít a nevem ) - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. június 23., 23:25 (CEST)

A kérdések miértjéről

coming soon... csak válaszolna már mindenki végre. – Vince ^blabla :-) 2009. június 24., 22:01 (CEST)

Nem kell mindenkinek válaszolni - a nemválasz is válasz. Röviden: természetesen mind tartalmában, mind formájában szándékosan voltak a kérdések olyanok, amilyenek. Vagyis tudatosan volt benne eltérő mértékben provokatív és beugrató kérdés is, illetve olyan, amire nehéz válaszolni őszintén. A válaszokban elsősorban nem azok tartalma (de az is érdekes), hanem az azokra adott reakciók voltak az érdekesek. Kicsit több "önkéntes" kapcsolódott be a jelöltek mellé, mint vártam, de nem baj, ez róluk is segített megtudni nehány dolgot. Négy aspektust figyeltem, ami alapján szavaztam valaki mellett.

1. Provokáció: Ebből a szempontból háromféle eredmény született: 1. aki nem vette fel 2. aki felvette 3. aki felült neki. A különbség a 2-es és a 3-as között a reakció helyett a tartalomban van: aki felvette, az válaszolt rá, aki meg felült neki, az nem. Nyilván az 1-es kategória tagjai kaptak egy pluszt, a többiek egy-egy mínuszt :)
2. Beugratás: Ebből a szempontból a nyilvánvalóba senki sem ugrott be, ami jó, de azért egy helyen volt egy kis célozgatás erre-arra, ami viszont a provokáció felvételének minősül :) ez minden válaszolónál egy plusz :)
3. Motiváció. Itt is többféle válasz született, láthatóan nem egységes az elképzelés (és az ismeret) a WT-ről, annak szerepéről, céljáról, feladatáról. Itt szubjektív alapon osztogattam magamban a pluszokat és a mínuszokat.
4. Megfelelni vágyás. Itt a lényeg az volt, hogy az adott válaszok mennyire tartalmaztak szubjektív elemeket és mennyiben voltak úgymond általánosak, vagyis mennyiben hasonlítottak az "elvárt, elvárható" válaszokhoz. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy nincs, aki tényleg úgy is gondolja azt, amit írt (pl: népszerűség nem fontos). Ekkor a többi válasz segített eldönteni, hogy őszintén válaszol, vagy sem. Nem mindenhol sikerült. Ellene elvből nem szavaztam senkinek, pedig többeket sem tartok alkalmasnak egy ilyen döntéshozó szerepkör betöltésére. De nem mindenkit tartok alkalmatlannak, akinél nem szavaztam. A nemválasz sima mínusz volt.

Szóval célom volt a provokálás, bocs, hogy lentebb mást állítottam, illetve szintén bocs az elmúlt két hétért (rohadt szavazáshosszabbítás), ami megítélésem szerint kellett a hitelességhez.– Vince ^blabla :-) 2009. június 24., 23:10 (CEST)

Már bocs, de elvből nem szavazni valaki ellen, akit nem tartunk alkalmasnak, az az én elveim szerint például elvtelenség . Azért jó tudni, hogy van egy kellő pszichológiai eszköztárral felszerelkezett jelölt, aki néhány kérdésből feltérképezi az Embert - Ogodej ^Box 2009. június 24., 23:41 (CEST)

Nohát, egy kedves be- és leszólás, némi lenézéssel elegyítve. Noticed. – Vince ^blabla :-) 2009. június 25., 00:02 (CEST)

Nem, kedves Vince, ez nem be- és leszólás volt, hanem vélemény. A második mondat sem tartalmaz lenézést, csak ironikus kifejezése annak, hogy szerintem ezekből a kérdésekből semmilyen következtetéseket nem lehet levonni (azonban abból, hogy ezeket feltetted, Rólad már igen). Ellenben ha Te úgy érzed, hogy mégis, hát sok szerencsét! Ogodej ^Box 2009. június 25., 08:42 (CEST)

Ha tudod mire figyelj, személyes beszélgetésnél (ha eleget beszélteted + első benyomás) max pár perc. Állásinterjúztatásnál a többi már csak túráztatás. Ha "tartja a szerepet" akkor tényleg olyan, amilyen, ha kiesik belőle, akkor csak próbált jó színben feltűnni, ergó nem olyan, vagyis kockázatos lenne felvenni, de ez nem jelenti feltétlen azt, hogy alkalmatlan lenne. Csak nem olyan, akit én felvennék. – Vince ^blabla :-) 2009. június 25., 00:11 (CEST)

 megjegyzés Sok mindent írhatnék ide így utólag. Pl. hogy megvezzetél mindenkit. Ez ugyanis átverés, csapda és provokáció volt egyben, amit fentebb is írtam, s mivel legelőbb én reagáltam így rá, meg is kaptam érte ami kell mindenkitől. Valamint, hogy emiatt több majdnem-ellentétet is implikáltál. Külön téma, hogy valamiféle léleklátónak képzeled magad (ezért elnézést, nem tudtam jobban fogalmazni, semmi sértés, sztem te is érted), aki pár kérdés után belelát az emberek elméjébe, holott itt csak egyszerű vitarendezési szempontokról van szó. Sajnálom, hogy így alakult. Ha józanul végiggondolod, láthatod, hogy én jó előre szóltam. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 25., 15:20 (CEST)

Ez nem léleklátás, néhány sorból te is vonsz le következtetéseket illetve feltételezéseket az írójának gondolatvilágával és ebből eredően a személyiségével kapcsolatban. Sőt, a wikin meglehetősen népszerű ez a sport :) emellett olyan suliba jártam, ahol komolyan is gondolták, hogy megtanítanak arra, amiről mindenki azt hiszi, ért hozzá, ha két szót ki tud nyögni egymás után. Írhattam volna részletes elemzést is, de minek, kár belé az energia, mert ugyanúgy szétokoskodnák, ígyhát direkt a lehető legszemélytelenebbnek próbáltam alakítani a magyarázatot. – Vince ^blabla :-) 2009. június 25., 16:34 (CEST)

Én feladnám helyedben, Vince. Láthatóan nem jött be a taktikád, a konfrontatív megoldáskeresés itt nagyon keveseknek tetszik, válaszaid pedig egyre erőtelenebbek. Sőt, vélem sejteni, ha a Rád szavazók korábban is sejtették volna miféle nép-tesztelésre készülsz, sokan meggondolták volna magukat. Egy visszavonulás most még erköcsi győzelem lehet. A belátás diadala az önfejűség felett. Ám ha nem, később mindenki erről fog megjegyezni. (S kérem, hogy engem ne b.tasson senki a továbbiakban provokációval, mivel én voltam az egyetlen, aki már az elején megmondta, hogy ez az.) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 26., 17:28 (CEST)

Kérdések (Vince)

 megjegyzés Nem egy jó intró. Aligha hiszem, hogy a WT bárminek is a bizonyítására lenne való. Másként: Nem a WT a bizonyítás helye, hanem az összes addigi előzetes tevékenység a bizonyíték (vagy bizonyítvány) arra, hogy valaki érdemes-e a WT-be/re. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 16., 10:15 (CEST)

• re: teljesen igazad van csak többen konstans propagandát folytatnak ellenem, miszerint 1. teszek mások véleményére, azokat nem építem bele a javaslataimba 2. (előzőből eredően) nem vitázom, nem próbálok megoldást felmutatni az általam felmutatott hibákra (avagy a "viták általam éleződnek" "nem vagyok konszenzuális") – Ezek nettó hazugságok, amik kicsinyes bosszúvágyból születtek olyan viták kapcsán, amiket én indítottam vagy én voltam az egyik nézőpont úgymond "vezérszónoka" (pl fotográfia/fényképezés). – Vince ^blabla :-) 2009. június 16., 11:08 (CEST)

A kérdéseidre kapott válaszok befolyásolnak abban, hogy kire adod le a szavazataidat? – Tomeczek ^Słucham! 2009. június 24., 14:04 (CEST)

Mindenképp. – Vince ^blabla :-) 2009. június 24., 21:51 (CEST)

1. Kedves Vince! Meg tudod védeni úgy is az igazadat, hogy nem támadsz vissza? Eléggé új vagyok erre, és nem ismerlek kellőképpen, ezért nem szavazok ellened, de az eddigiek alapján nem győztél meg arról, hogy alkalmas vagy WT tagnak. De kiváncsian várom, hogy meg tudsz-e győzni az alkalmasságodról. Sőt, nyitott vagyok rá, hogy meggyőzz. Ehhez elég nekem az is, ha úgy küldesz el a francba, hogy alig várjam, hogy indulhassak! De a humánusabb megoldásokat is értékelem! – HoremWeb 2009. június 24., 19:26 (CEST)

A konfrontatív stílus híve vagyok, a wikin legalábbis. Pl. mik az alkalmasság kritériumai szerinted? Az életben viszont kevésbé. Vagyis az általad képzelt helyett tök normális hangszínnel, komoly kérdésként tenném fel az előbbit, komoly és értelmes választ várva. (ez a kérdés írásban visszaszólásnak hat) – Vince ^blabla :-) 2009. június 24., 21:51 (CEST)

Valóban úgy gondolod, hogy a WT feladata a konfrontáció? A konfrontáció (újabb) ellentéteket szül, és nem a megegyezés, illetve az ellentétek elsimítása a célja. Ezek szerint a WT-nak sem? Mint zöldfülű, elég halovány elképzeléseim vannak róla. Leírnád, hogy mi a WT feladata, milyen elvek mentén, mik érdekében kell működjön? (Szívesen venném, ha ide írnád le, ez egyszerűbbé tenné mások számára is a döntést, hogy mennyire van az általad képviselt stílusra, készségre szükség a WT működéséhez.) • Amúgy nem a provokatív kérdésekkel van gondom, egy ilyen helyzetben igenis szükség lehet arra, hogy látni lehessen, a jelöltek hogyan reagálnak a provokációra, illetve merik-e vállalni, hogy akár a közösség pillanatnyi akarata ellenében is a közösség távlati érdekeit tartsák szem előtt. Engem sokkal inkább a reakciókra adott válaszreakciók bizonytalanítottak el. Viszont a provokatív kérdések felvállalása pozitív, egy testület munkáját elősegítő tulajdonság is lehet, ha megfelelő módon teszik, ezért nyüstöllek ilyenekkel. Az sem jó, ha egy felügyeleti szerv minden tagja a mindenáron megalkuvás híve, de az sem, ha a kompromisszum távol áll tőlük. – HoremWeb 2009. június 28., 18:51 (CEST)

A WT az, aminek gúnyolják: „legfelsőbb bíróság”, miközben nem az. No, ezt hámozd ki :) Most lesz némi átalakítás a rendszerben, amint a szavazás lezárul, ott majd előjönnek a vonatkozó értelmezési és koncenpcionális viták (avagy ki hogy képzelte-képzeli a szerepét, tevékenységi körét). Szerintem ide dönteni képes emberek kellenek, s mivel a wikin ősi hagyománya van a felelősség szétkenésének és hárításának egyben olyanok is, akik vállalják döntéseik akár nettó negatív következményeit is. Akikre szavaztam, szerintem valószínűleg ilyenek. – Vince ^blabla :-) 2009. június 29., 20:25 (CEST)

„A WT az, aminek gúnyolják: „legfelsőbb bíróság”, miközben nem az.” -- Hanem mi? Szted. Hadd ne mi hámozzuk ki, mire is gondolsz némileg gunyorosnak tetsző megjegyzéseddel. Tehát? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 4., 16:46 (CEST)

- Hanem mi? A Magyar Wikipédia Párt Ügyvívői testülete vagy Nagyválasztmánya vagy Politbürója! És pontosan ugyan úgy kerül megválasztásra a Magyar Wikipédia Párt ezen vezető testülete is, mint bármely párt legfelső vezető testülete! Mi ezzel a baj? – Texaner ^vita 2009. július 4., 18:49 (CEST)

Párt? Nocsak... Párt lennénk? S vajh' miféle? Meg Politbüró?? Ne bolonduljunk már meg egészen. (Aki nem látná, a linkek mögött ez áll: SZDSZ, FKGP, Szovjetunió Kommunista Pártja.) Érdekes megközelítés. De én a jelöltet kérdeztem, nem kell outside-komment. Ilyenre itt semmi szükség nincsen. És sztem így, ahogy te, igen kevesen látják/láthatják ezt a dolgot. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 6., 14:44 (CEST)

Ha már megszólítattam, akkor válaszolok!

Akik gondolkodnak és rendelkeznek némi társadalomtudományi ismerettel azok szükségszerűen így kell, hogy lássák! Mert egy közösség, amely tagjainak száma meghaladja azt a számosságot, ami lehetővé tenné, hogy a tagok zöme egy időben egy helyen találkozzon, működése szükségszerűen olyanná válik mint egy országos politikai párt működése! Kialakul az ilyen szervezetekre jellemző hármas rétegződés, amely áll a legfelsőbb vezetésből (Wikitanács), a tagságból, akik szimbolikusan, külsőségekben is ragaszkodnak, ahhoz, hogy jelezzék, hogy az adott közösség tagjai. Ezek a wikipédisták aki több kevesebb rendszerességgel, megnyilvánulnak ilyen olyan szavazásokon, járőri feladatokat vállnak stb., de a vezetésből vagy kiszorulnak, vagy eleve nem kívánnak résztvenni benne. És vannak a szimpatizánsok, akik hébe-hóba benéznek, szerkesztgetnek, de a wiki parázs vitái hidegen hagyják őket soha nem szavaznak semmilyen kérdésben, csak szerkesztenek több kevesebb rendszerességgel. Egy párt esetén ezek azok, akik választáson egy adott pártot preferálnak, ha jó a hangulatuk elmennek szavazni, ha kevésbé jó akkor nem!

Természetesen egy ilyen szervezet vezetése mindig egyéni érdekekkel alaposan átitatott és a vezetőség tagjai között folyamatos az informális a közösség előtt rejtet frakciós tevékenység, mint bármelyik politikai párt vezetőségének a tevékenysége. Támogatókat, és vezetőket kell keresni. Mindig vannak többé és kevésbé sikeres önjelöltek, vannak akik szövetségeket alakítanak de vannak szövetségek amik ilyen olyan okból sértődésből stb. felbomlanak. Ez a tevékenység egy része a vitalapokon, más része privát levelezésekben, magán találkozókon, más fórumokon a nagyközönség elől rejtve zajlik. Ezek a Wikipédián lezajló folyamatok, mint pl. a Wikitanács megválasztása, a (párt) szabályzatok elfogadásának rendkívül jól megfigyelhetők itt. Kiváló társadalom szociológiai vagy társadalom pszichológiai tanulmányt, akár diplomamunkát lehetne írni a wikitanács kialakítása során lezajlott viták és az első és második Wikitanács választásának a vizsgálatából.

Mivel én már közeledek életem 70. éve felé csak ülők a monitorom előtt és valójában élvezettel figyelem a történéseket! És tényleg nincs ezzel semmi baj, legfeljebb jobban megérti az ember pédáúl Beriját, vagy Fodort és Kókát, tudván, hogy nekik mennyivel több veszíteni valójuk volt adott esetben! – Texaner ^vita 2009. július 6., 15:51 (CEST)

Nos, nem szólítottalak meg. Csak reagáltam. • Term. mindent lehet látni bizonyos szemüvegeken – jelen esetben a magyar, ill. a korábbi polikai életen – keresztül. S mindent le lehet egyszerűsíteni, mint ma az nagy divat, kádárizmusra, kommunizmusra, akármiizmusra. Sajnálatos, ha valaki ezeket véli felfedezni elsősorban a WP-ben. És erre már ne írj ide választ. Személyes véleményed kifejtésére nem ez a lap való. S még egyszer: nem te lettél kérdezve. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 6., 16:24 (CEST)

Azért még nem kéne lekapnod a tíz körméről Texanert, eléggé sokan szóltak itt hozzá olyanok, akik nem lettek megszólítva. ;) Azonkívül szerintem teljesen igaza van. A WP szociológia-pszichológiai kísérlet is sok más egyéb mellett, és pontosan olyasmi folyik benne, amit ő fentebb leírt, mellesleg nem elítélő jelleggel. Emberekből álló csoport bizonyos méretek fölött mindig így viselkedik, azok alatt is, csak némileg más szerkezetben. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. július 6., 22:42 (CEST)

Kérdés a Vince ellen szavazókhoz

Pusztán konzisztenciaszempontból és további tanulságok mián érdekelnének az alábbiak (természetesen csak azokhoz, akik idén másképp szavaztak, mint tavaly; aki sosem támogatta Vince WT-tagságát, vagy tavaly nem szavazott, az ugorja át a kérdést, emlékezetfrissítő itt).

1. Ha Vince egy volt a WT egyetlen ügyet sem vizsgáló tagjai közül, és tavaly alkalmasnak láttad, akkor csak az lehet, hogy Vince változott meg. Miben?
2. Mi volt az a konkrétum, ami meggyőzött arról, hogy valószínűleg rosszul látná el feladait a WT-ben? | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 24., 16:47 (CEST)

Kedves Bennó!

1. kérdésed provokatív, sugalmazó, ráadásul fantáziátlan. Provokatív, mert ezen a lapon a szavazókhoz nem lehet kérdést intézni (más szavazásnál sem), sugalmazó, mert azt állítod, a kérdésedre csak az általad adott válasz lehetséges, és fantáziátlan, mert csak egyetlen válaszlehetőséget tudsz elképzelni.

A provokatív jelleg miatt nem válaszolok, a sugalmazó jelleg miatt mosolygok, a fantáziátlanság miatt pedig azt tanácsolom, erőltesd meg magad egy kicsit, és próbálj kitalálni más megfejtési lehetőségeket is, ha annyira izgat a probléma.

– Peyerk ^vita 2009. június 24., 18:32 (CEST)

Vincére nagyon nagy szükség van, nem is hiszitek! Minden testületbe kell valaki, aki hajlandó eljátszani az ördög ügyvédjét, és hajlandó csakazértis kérdéseket feltenni; akkor is, amikor már nem kéne... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 29., 21:43 (CEST)

Mélyen egyetért. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 30., 14:00 (CEST)

Az ördög ügyvédje egy dolog, Vince stílusa és személyisége még erre sem jó. Egyáltalán nem értem ezt a reklámkampányt körülötte. Már kérdéseivel/válaszaival bebizonyította, hogy teljesen alkalmatlan a WT-be. – Istvánka ^posta 2009. június 30., 14:11 (CEST)

Jó van má na. Ez nyilván zsigeri dolog. ;) Vince egyébként egy meg nem értett zseni, akinek nem veszitek a humorát. Spec. ebben neki nyilván nagy része van, de azért én még hadd sajnáljam a dolgot. Különben is akad a WP törzsgárdájában nem egy kellemetlen modorú, öntelt, humorhiányos csóka, oszt mégis van nekijek rajongótáboruk (tán a szakértelem mítosza? ). Mindegy. Fő, hogy a körforgás végső soron igazságos legyen. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 30., 14:26 (CEST)

Mifene, csak nem magadra gondoltál? :P (ezt nem hagyhattam ki :D) – BáthoryPéter ^vita 2009. június 30., 21:17 (CEST)

Meguntad rövid életed, ráadásul ilyen fájdalmas halállal szeretnél véget vetni neki? Ejno... | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 30., 22:11 (CEST)

Ha megláttam volna benne a zsenit akkor mellette szavaztam volna... – Istvánka ^posta 2009. június 30., 14:28 (CEST)

Előző válaszodra: Nem hiszem, hogy alkalmatlan lenne, legalábbis a kérdések ezt nem bizonyították. A kérdések jók, csak ebben a környezetben túl provokatívak, szükségtelenül vitákat gerjesztettek. Ami nem tetszett benne, hogy Vince ezzel "leendő kollégáit" hozta kellemetlen helyzetbe, és ez az esetleges feszültség nem szerencsés a WT gördülékeny működése szempontjából. De ez még nem zárja ki azt, hogy Vince megállja a helyét a WT-ben. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 30., 21:17 (CEST)

Nagyon erősen kétlem, hogy ezekből a kérdésekből majdan feszültség legyen. Annyira nem voltak provokatívak. Csak mivel nincs kiadva ukázba, hogy kérdezni márpedig kell, minden hasonló esetben úgy megijedünk, hogy na. Hozzá kell szokni a válaszoláshoz. Peligro ^vita 2009. június 30., 21:29 (CEST)

Tulajdonképpen nem értem mi ez a sok fogadatlan prókátorság Vince személye körül? Véleményemet elmondtam, voksomat leadtam. Az összes többi belemagyarázás kuka.– Istvánka ^posta 2009. június 30., 21:31 (CEST)

Csak érdekel bennünket a jelenség, amint sok más jelenség is. Baj? | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 30., 22:11 (CEST)

Dorgan (admin, újrázó)

Dorgan (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 35  támogatom | 2  ellenzem | arány: 94,6%

Mellette (Dorgan)

1. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 20:51 (CEST)
2. - Peligro ^vita 2009. június 22., 20:53 (CEST)
3. - CFC ^vita 2009. június 22., 20:55 (CEST)
4. – Hunyadym ^Vita 2009. június 22., 20:55 (CEST)
5. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 22., 20:58 (CEST)
6. – – •Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 21:00 (CEST)
7. – Csigabi^{itt a házam} 2009. június 22., 21:01 (CEST)
8. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:02 (CEST)
9. – Tomeczek ^Słucham! 2009. június 22., 21:03 (CEST)
10. Csak idén, jövőre csak és kizárólag vesztegetés fejében! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 22., 21:12 (CEST)
11. –  … szalax ^vita 2009. június 22., 21:38 (CEST)
12. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
13. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 23:03 (CEST)
14. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:19 (CEST)
15. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
16. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
17. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
18. - Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:22 (CEST)
19. – Xnull ^vita 2009. június 23., 10:58 (CEST)
20. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 23., 11:03 (CEST)
21. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:14 (CEST)
22. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 16:08 (CEST)
23. – VC-s^üzenet 2009. június 23., 18:52 (CEST)
24. – Lily15 ^üzenet 2009. június 23., 19:00 (CEST)
25. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:43 (CEST)
26. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:43 (CEST)
27. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:36 (CEST)
28. - Farkasgergely ^vita 2009. június 26., 16:19 (CEST)
29. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
30. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 27., 14:55 (CEST)
31. – HoremWeb 2009. június 28., 18:52 (CEST)
32. – Kriszta^vita 2009. június 28., 21:17 (CEST)
33. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 5., 14:18 (CEST)
34. Bináris ^ide 2009. július 5., 15:42 (CEST)
35. – Beroesz 2009. július 6., 11:30 (CEST)

Ellene (Dorgan)

1. funkcióhalmozás – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:27 (CEST)

   ez egy multifunkciós dorgan, fogadjunk, hogy még orgonálni is tud... :D – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:20 (CEST)

2. mint Bölény Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)

Kérdések (Dorgan)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?

   Semennyire - amúgy szoktak ismerni wikis berkekben. :) - Dorgan ^labor 2009. július 4., 09:28 (CEST)

2. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)? pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?

   Ha a kérdéses szerkesztő a viselkedésével sérti a wiki irányelveit, vagy egyszerűen - szerintem - sértő a viselkedése másokra nézve, akkor természetesen kezdeményeznék. Ez nem a mások támogatásáról szól - szerintem. - Dorgan ^labor 2009. július 4., 09:28 (CEST)

3. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)

   Igyekszem alkalmazkodni, természetesen ezt másoktól ugyanennyire elvárom. Nem vagyok befolyásolható. - Dorgan ^labor 2009. július 4., 09:28 (CEST)

4. Szeretném tudni, milyen funkcióid vannak még?– Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 16:16 (CEST)Szerkesztő, admin, helytartó és bürokrata (na meg jelenleg még WT-tag is asszem). De gondolkozom rajt, hogy jelölöm a IP-ellenőrnek :)– Blöffmester ^vita 2009. június 23., 19:54 (CEST) Asszem kihagytátok, hogy Wikinewsban is admin! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 23., 20:12 (CEST)Ahogy említette Orsi: adminisztrátor (HuWikihírek, HuWikipédia, utóbbiban bürokrata is, egyébként minden wikiben minden jogom megvan :) - Dorgan ^labor 2009. július 4., 09:28 (CEST)
5. Mi a véleményed Vince kérdéseiről? – Dencey ^vita 2009. június 23., 17:00 (CEST)

   Őszinték. Ellenben a Tied provokatív. - Dorgan ^labor 2009. július 4., 09:28 (CEST)

# – VC-s^üzenet 2009. június 23., 17:59 (CEST)

Izé ez most milyen szavazat akar lenni?– Blöffmester ^vita 2009. június 23., 19:54 (CEST)

Ahogy elnézem, azóta már javította. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 23., 20:05 (CEST)

Igazad van, én nem figyeltem, bocs.– Blöffmester ^vita 2009. június 23., 22:19 (CEST)

 megjegyzés A kérdésekre Dorgannak kell válaszolni, mivel őhozzá intézték! – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 20:16 (CEST)

Szalakóta

Szalakóta (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 34  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

A Wikitanács nemcsak az ítélkezésről, hanem a megegyezésről is szól. Ha az ügy már a Wikitanács elé került, akkor már nem biztos, hogy az érintettek meg akarnak egyezni, de legalább meg kell próbálni. Ha ezzel nem lehet eredményt elérni, akkor lehet ítélkezni arányosan és az adott helyzetnek megfelelően. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 15:58 (CEST)

Mellette (Szalakóta)

1. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 22., 20:58 (CEST)
2. - CFC ^vita 2009. június 22., 21:02 (CEST)
3. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:02 (CEST)
4. – Hunyadym ^Vita 2009. június 22., 21:03 (CEST)
5. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:18 (CEST)
6. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 21:21 (CEST)
7. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:27 (CEST)
8. –  … szalax ^vita 2009. június 22., 21:44 (CEST)
9. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
10. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 23:02 (CEST)
11. – Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 23:47 (CEST)
12. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:21 (CEST)
13. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
14. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
15. – Villanueva ^vita 2009. június 23., 06:34 (CEST)
16. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
17. - Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:22 (CEST)
18. – Xnull ^vita 2009. június 23., 10:57 (CEST)
19. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 23., 11:03 (CEST)
20. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:19 (CEST)
21. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:43 (CEST)
22. – HoremWeb 2009. június 24., 19:06 (CEST)
23. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
24. - Ogodej ^Box 2009. június 25., 15:17 (CEST)
25. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:43 (CEST)
26. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:40 (CEST)
27. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
28. – Kriszta^vita 2009. június 28., 21:18 (CEST)
29. – Vadszederke^Mágika 2009. június 29., 18:12 (CEST)
30. – Csurla ^vita 2009. június 30., 13:57 (CEST)
31. – Beyond silence ^Üz 2009. július 2., 01:13 (CEST)
32. - - Moony ^vita 2009. július 3., 13:35 (CEST)
33. -Dtma ^{tanuló szerkesztő} 2009. július 4., 10:39 (CEST)
34. – Beroesz 2009. július 6., 11:31 (CEST)

Ellene (Szalakóta)

Kérdések (Szalakóta)

• Mennyire fontos neked a népszerűség?

Közepesen.Szalakóta ^vita 2009. június 25., 14:27 (CEST)

• Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?

Ezt így nem látom előre. Szalakóta ^vita 2009. június 25., 14:27 (CEST)

• • pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?

Teljesen egyedül nem. Először mindenképpen keresnék hozzá támogatókat.Szalakóta ^vita 2009. június 25., 14:27 (CEST)

• Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)

Észérvekkel meggyőzhető vagyok.Szalakóta ^vita 2009. június 25., 14:27 (CEST)

• Mi a véleményed Vince kérdéseiről? – Dencey ^vita 2009. június 23., 17:00 (CEST)

Elgondolkodtató kérdések.Szalakóta ^vita 2009. június 25., 14:27 (CEST)

Peligro

Peligro (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 19  támogatom | 1  ellenzem | arány: 95,0%

Mellette (Peligro)

1. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:02 (CEST)
2. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:16 (CEST)
3. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 21:21 (CEST)
4. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:27 (CEST)
5. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 23:01 (CEST)
6. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:21 (CEST)
7. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
8. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
9. – Villanueva ^vita 2009. június 23., 06:34 (CEST)
10. - Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:21 (CEST)
11. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:19 (CEST)
12. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 24., 08:22 (CEST)
13. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
14. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:44 (CEST)
15. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:40 (CEST)
16. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
17. – Kriszta^vita 2009. június 28., 21:35 (CEST)
18. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 1., 22:29 (CEST)
19. – Teroses ^vita 2009. július 2., 19:44 (CEST)

Ellene (Peligro)

1. Egy annont a wikitanácsba nem túlzás ez??? – Texaner ^vita 2009. június 29., 10:03 (CEST)

Kérdések (Peligro)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?

   Közepesen

2. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?
   1. pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?

   Remélem most nem kell neveket sorolnom. Pl. ha már egy szerkesztő kivételesen nagy élvezettel, nagy arroganciával műveli a szerintem helytelen tevékenységet, és bár - a feltétel szerint - senki sem látja károsnak a munkáját, és ő ettől még bátrabb lesz. Például :)

3. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható?

   Véleményem szerint kevéssé. Peligro ^vita 2009. június 23., 20:53 (CEST)

- Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)

• Szerkesztői lapodat nem lelem. Zoknidat igen. A szavazástól ez visszatart.  tartózkodom. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 26., 08:01 (CEST)

Érthető. Peligro ^vita 2009. június 26., 16:25 (CEST)

Villanueva

Villanueva (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 30  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Villanueva szerkesztő jobbára a WP rejtett, csendes zugaiban tevékenykedik közepes teljesítménnyel, kreativitással, jelenléttel. Vélekedése szerint a WP nem valamiféle „tudományos projekt”, sokkal több annál, értékteremtő emberi közösség. Persze mindezt egy csipet sóval gondolja, amolyan Hegeli értelemben, miszerint egy dolog sohasem az ami, hanem amivé lehet. Ennek ellenére mindig elkerülte a közösségi megbízatásokat (és viszont). Villanueva szerkesztőnek így fogalma sincs, hogy alkalmas-e erre a tisztségre, de szerencséjére ezt nem ő fogja elbírálni. – Villanueva ^vita 2009. június 23., 06:34 (CEST)

Mellette (Villanueva)

1. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 20:51 (CEST)
2. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 22., 20:59 (CEST)
3. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:03 (CEST)
4. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:18 (CEST)
5. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:27 (CEST)
6. –  … szalax ^vita 2009. június 22., 21:38 (CEST)
7. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
8. – Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 23:59 (CEST)
9. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:22 (CEST)
10. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST) – Indoklást is adok. Az önjellemzést („a WP rejtett, csendes zugaiban tevékenykedik közepes teljesítménnyel, kreativitással”) cáfolom. Ami aprólékos munka kell a hangszertanhoz, s az ilyen cikkek akár egy fejezetének kidolgozásához is (tudom, mert mindkét oldalát ismerem, van is elég bajom vele, hogy megfelelő információkkal lássam el:), az arról árulkodik, hogy az illető nagyon alaposan képes, akár több oldalról is, megvizsgálni a dolgokat.
11. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
12. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
13. – sokáig nem tudtam a viták alapján rájönni, hogy jobb vagy baloldalt áll, aztán rájöttem, hogy a tényekre szorítkozva egyszerűen objektíven ítélkezik. Maximálisan támogatom.– Gothika 2009. június 23., 10:22 (CEST)
14. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 23., 11:03 (CEST)
15. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:19 (CEST)
16. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 16:10 (CEST)
17. Meggyőztél! – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 17:40 (CEST)
18. – Dunee ^msg 2009. június 23., 18:55 (CEST)
19. – Lily15 ^üzenet 2009. június 23., 19:01 (CEST)
20. – Xnull ^vita 2009. június 24., 13:05 (CEST)
21. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:45 (CEST)
22. – HoremWeb 2009. június 24., 19:05 (CEST)
23. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
24. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:45 (CEST)
25. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:40 (CEST)
26. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
27. - Carlos71 ^vita 2009. június 27., 21:33 (CEST)
28. – Kriszta^vita 2009. június 28., 21:28 (CEST)
29. Bináris ^ide 2009. július 5., 15:42 (CEST)
30. – Beroesz 2009. július 6., 11:32 (CEST)

Ellene (Villanueva)

Kérdések (Villanueva)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?

   Nagyon, de ezt a világ minden kincséért sem vallanám be még magamnak se, nem hogy nektek.

2. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?

   Gyakran előfordult eddig is, hogy közutálatnak örvendő szerkesztőket próbáltam védeni, bizonyos hajlamom van arra, hogy az mellé állok, akit ütnek, még akkor is, ha megérdemli, amit kap.

   1. pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?

      Nem, azt hiszem, erre nem lennék képes.

3. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)

   Meggyőzhető, befolyásolható vagyok. Inkább az érzelmek irányítanak, mint a józan érvelés, de az utóbbival le lehet fegyverezni. Az alku, az üzleti szellem nem sajátom. Remélem.

4. Mi a véleményed Vince kérdéseiről? – Dencey ^vita 2009. június 23., 17:00 (CEST)

   Szerintem jó, elgondolkodtató kérdések.

Matthew

Matthew (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 33  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Én sem vagyok a legaktívabb szerkesztők egyike, de az elmúlt több mint három évben szvsz tevékenykedtem már eleget a Wikipédián ahhoz, hogy egy ilyen posztra jelentkezni merészkedjek, hisz még ha egy hónapban is szerkesztek annyit, mint egyesek egy nap alatt, tudni lehet rólam hogy – ha nem jelzem ennek ellenkezőjét – mindig elérhető vagyok a wikis társadalom számára, és az engem is érintő ügyekben azonnal reagálok. Hogy a vitás helyzetekben hogyan állnám meg a helyem? Nos, itt a wikin nem sok vitám volt még, és azok is hamar lezárultak némi érvsorolás és kompromisszum után, és azok is tartalmi dolgok voltak – így hát nem hiszem, hogy az alapján meg lehet ítélni. Ha ez itt mégis jelent valamit a „vitás” múltamhoz annyit, hogy összesen ötször vettem rész valamilyen (magyar vagy nemzetközi) MEP-en, ahol az egyszerű vitázó-kompromisszumkereső képviselőtől lassan kapaszkodtam fel előbb mint bizottsági elnök, majd mint házelnök. Na ha valahol, akkor ott megtanultam, hogy kell elfojtani, szankcionálni a személyeskedésbe fúló vitákat – persze ott sokkal kisebb jogi keretek között és szigorúbb szabályokat figyelembe véve. Ellenérv lehet még zsenge életkorom (most 17 és fél év) de szerintem a wiki az a hely, ahol ez a legkevésbé számít. Nos, kíváncsian várom, hogy a közösség megszavaz-e ezennel egy ex-házelnököt a legfelsőbb bíróság tagjának. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. június 19., 22:50 (CEST)

Mellette (Matthew)

1. – Hunyadym ^Vita 2009. június 22., 20:57 (CEST)
2. - Peligro ^vita 2009. június 22., 20:58 (CEST)
3. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:03 (CEST)
4. - CFC ^vita 2009. június 22., 21:07 (CEST)
5. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:19 (CEST)
6. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 21:21 (CEST)
7. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:28 (CEST)
8. –  … szalax ^vita 2009. június 22., 21:39 (CEST)
9. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
10. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 23:00 (CEST)
11. – Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 23:46 (CEST)
12. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:22 (CEST)
13. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:20 (CEST)
14. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
15. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
16. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
17. - Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:28 (CEST)
18. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 23., 11:03 (CEST)
19. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:20 (CEST)
20. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 16:11 (CEST)
21. – Xnull ^vita 2009. június 24., 13:06 (CEST)
22. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:48 (CEST)
23. – Vadszederke^Mágika 2009. június 24., 21:42 (CEST)
24. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
25. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:45 (CEST)
26. – Timish ^levélboksz 2009. június 25., 22:48 (CEST)
27. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:40 (CEST)
28. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
29. – Pussycat ^vita 2009. június 26., 23:05 (CEST)
30. – Kriszta^vita 2009. június 28., 21:25 (CEST)
31. - - Moony ^vita 2009. július 3., 13:36 (CEST)
32. -Dtma ^{tanuló szerkesztő} 2009. július 4., 10:40 (CEST)
33. – Beroesz 2009. július 6., 11:33 (CEST)

Ellene (Matthew)

Kérdések (Matthew)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?

   Hmm… az nagyon fontos nekem, hogy amit elvégeztem, ami kikerült a kezeim közül, amit befolyásoltam, az megbecsült legyen. Az hogy szerény személyem mennyire népszerű, az csak egy minimális szintig (egy-két barát).

2. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?

   Bocsánat, de az örihari kifejezést nem vagyok hajlandó érteni . Egy darabig biztosan üldöző és engem úton-útfélen gyalázó szerkesztő ellenére én bármit bevállalnék. Ahhoz nem elég egy szerkesztő, hogy engem megállítson, amennyiben úgy érzem jogosan cselekszem. Ha többen fordulnak ellenem, de nem akadok olyanra, aki ossza a véleményem, akkor természetesen eltiporhatnak. Na most az alapvető problémám az, hogy azt, hogy mi lesz népszerűtlen, és mi nem, elég nehéz (számomra) előre megmondani – főleg egy ilyen közegben, mint a wiki, amelyre jellemzőbbek a párszemélyes kisebb fórumok, mint az egy közös. Tehát diplomatikus válaszom: amennyiben a Wikipédia irányelvei úgy diktálják, a szerkesztő/Wikitanács jogi keretein belül mindent.

   1. pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?

      Egymagam? Ha valakit már ki kellene tiltani, az nem hiszem, hogy csak nekem szúrna szemet. Szankcionálásinál is hasonló eset áll fönn, bár ott esetlegesen el tudok képzelni olyan kivételes alkalmat, amikor ez szükségessé válhat. Mikor? Nem tudom.

3. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)

   Egy-két személynek nagyon befolyásolható vagyok. De ők nem wikiznek. Egyébiránt csak olyan esetekben, ahol nem látom át a dolgok rendszerét, és akkor is olyanoknak, akikben megbízom, vagy erőfölényben vannak. De a Wikitanács rendszerének köszönhetően, ilyenkor egyszerűen nem kell jelentkeznem bírának.

4. Mi a véleményed Vince kérdéseiről? – Dencey ^vita 2009. június 23., 17:01 (CEST)

   Nehéz kérdések, amelyekre nem biztos, hogy este tíz után kellett volna válaszolnom. Ha neki erre van szüksége, hogy megfelelően döntsön, állok elébe. Ha neked pedig erre, szintúgy. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. június 23., 22:25 (CEST)

Mathae (admin)

Mathae (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 40  támogatom | 1  ellenzem | arány: 97,6%

Mellette (Mathae)

1. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 20:51 (CEST)
2. - CFC ^vita 2009. június 22., 20:55 (CEST)
3. – – •Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 20:58 (CEST)
4. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 22., 20:59 (CEST)
5. – Tomeczek ^Słucham! 2009. június 22., 21:03 (CEST)
6. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:04 (CEST)
7. – Csigabi^{itt a házam} 2009. június 22., 21:08 (CEST)
8. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 22., 21:13 (CEST)
9. –  … szalax ^vita 2009. június 22., 21:41 (CEST)
10. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
11. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 23:00 (CEST)
12. - Peligro ^vita 2009. június 22., 23:16 (CEST)
13. – VargaA ^vita 2009. június 23., 00:03 (CEST)
14. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:23 (CEST)
15. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
16. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
17. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
18. – Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:20 (CEST)
19. – Gothika 2009. június 23., 10:23 (CEST)
20. – Xnull ^vita 2009. június 23., 10:57 (CEST)
21. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 23., 11:03 (CEST)
22. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:21 (CEST)
23. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 16:12 (CEST)
24. – Peyerk ^vita 2009. június 23., 17:45 (CEST)
25. – VC-s^üzenet 2009. június 23., 17:57 (CEST)
26. – Dunee ^msg 2009. június 23., 18:55 (CEST)
27. – Lily15 ^üzenet 2009. június 23., 19:01 (CEST)
28. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:49 (CEST)
29. – HoremWeb 2009. június 24., 19:10 (CEST)
30. – Vince ^blabla :-) 2009. június 24., 21:52 (CEST)
31. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
32. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:47 (CEST)
33. – Timish ^levélboksz 2009. június 25., 22:49 (CEST)
34. (A bruszámat támogatom)– –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:40 (CEST)
35. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
36. - Ogodej ^Box 2009. június 27., 11:41 (CEST)
37. - Carlos71 ^vita 2009. június 27., 21:34 (CEST)
38. – Kriszta^vita 2009. június 28., 21:25 (CEST)
39. Bináris ^ide 2009. július 5., 15:45 (CEST)
40. – Beroesz 2009. július 6., 11:33 (CEST)

Ellene (Mathae)

1. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:29 (CEST)

Kérdések (Mathae)

És fölveszed a "kádi" titulust, ha megválasztunk ? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. június 21., 13:16 (CEST)

• Jó ötlet. Sőt, át is nevezhetnénk magunkat Őrök Tanácsának... :) – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 21., 17:42 (CEST)

nem, szerintem ha megválasztjuk, megint elhúz egy évre Damaszkuszba, már csak ezért is érdemes :D – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:23 (CEST)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?

Nem különösebben. Jól esik. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 23., 22:05 (CEST)

1. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?

Nem tudok ilyet. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 23., 22:05 (CEST)

1. 1. pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?

Igen, olyan ellen, akiről személyes rossz tapasztalatom van. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 23., 22:05 (CEST)

1. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)

Wikipédiás viszonylatban nem különösebben.

1. Mi a véleményed Vince kérdéseiről? – Dencey ^vita 2009. június 23., 17:01 (CEST)

Semmi. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 23., 22:05 (CEST)

Hkoala (újrázó)

Hkoala (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 53  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Mellette (Hkoala)

1. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 20:51 (CEST)
2. – – •Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 20:54 (CEST)
3. – Hunyadym ^Vita 2009. június 22., 20:56 (CEST)
4. - CFC ^vita 2009. június 22., 20:56 (CEST)
5. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 22., 20:59 (CEST)
6. – Csigabi^{itt a házam} 2009. június 22., 21:00 (CEST)
7. – Tomeczek ^Słucham! 2009. június 22., 21:03 (CEST)
8. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:04 (CEST)
9. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:09 (CEST)
10. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 22., 21:14 (CEST)
11. – Xnull ^vita 2009. június 22., 21:17 (CEST)
12. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:29 (CEST)
13. –  … szalax ^vita 2009. június 22., 21:39 (CEST)
14. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
15. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 23:00 (CEST)
16. – Akela ^vita 2009. június 22., 23:35 (CEST)
17. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:24 (CEST)
18. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
19. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
20. - Peligro ^vita 2009. június 23., 07:55 (CEST)
21. - Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:21 (CEST)
22. – Gothika 2009. június 23., 10:23 (CEST)
23. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 23., 11:03 (CEST)
24. – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 11:24 (CEST)
25. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:21 (CEST)
26. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 16:13 (CEST)
27. L András ^vita 2009. június 23., 16:13 (CEST)
28. – Peyerk ^vita 2009. június 23., 17:52 (CEST)
29. – VC-s^üzenet 2009. június 23., 17:58 (CEST)
30. – Dunee ^msg 2009. június 23., 18:56 (CEST)
31. – Lily15 ^üzenet 2009. június 23., 19:02 (CEST)
32. - Ogodej ^Box 2009. június 23., 19:03 (CEST)
33. – Bitman ^vita 2009. június 23., 22:54 (CEST)
34. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:49 (CEST)
35. – HoremWeb 2009. június 24., 19:11 (CEST)
36. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
37. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:47 (CEST)
38. – Timish ^levélboksz 2009. június 25., 22:49 (CEST)
39. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:40 (CEST)
40. – Mami^rendelő 2009. június 26., 13:11 (CEST)
41. - Farkasgergely ^vita 2009. június 26., 16:17 (CEST)
42. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
43. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 27., 14:56 (CEST)
44. - Ronastudor ^vita 2009. június 27., 15:50 (CEST)
45. - Carlos71 ^vita 2009. június 27., 21:35 (CEST)
46. – Kriszta^vita 2009. június 28., 21:23 (CEST)
47. – Csurla ^vita 2009. június 30., 13:58 (CEST)
48. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 1., 22:29 (CEST)
49. - - Moony ^vita 2009. július 3., 13:31 (CEST)
50. – Bahusz ^vita 2009. július 3., 20:13 (CEST)
51. -Dtma ^{tanuló szerkesztő} 2009. július 4., 10:41 (CEST)
52. Bináris ^ide 2009. július 5., 15:43 (CEST)
53. – Beroesz 2009. július 6., 11:34 (CEST)

Ellene (Hkoala)

Kérdések (Hkoala)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?
2. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?
   1. pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?
3. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)
4. Mi a véleményed Vince kérdéseiről? – Dencey ^vita 2009. június 23., 17:01 (CEST)

Válaszok (Hkoala)

Vince, a második kérdésed alapján feltételezem, hogy az első és a harmadik is konkrétan a wikipédia szerkesztőségére vonatkozik, ezért ebben az értelemben válaszolok. Általános értelemben nem tartom szükségesnek válaszolni.

1. Nem tudom, nem figyeltem ennyire magamat. Talán 10-30%-ban? Elsősorban a vállalt illetve magamnak kitűzött feladat tisztességes elvégzése a fontos.
2. A kérdés első fele (mi az amit bevállalnál?) túl általános, semhogy válaszolni tudnék rá (milyen ügyben? mik a kockázatok? máglyahalált például nem ). 2.1-re a válasz: valószínűleg nem; vannak nálam sokkal lobbanékonyabbak is, akik megelőznének.
3. Először is, tisztességesen átgondolom a dolgot: ha észérvek alapján elismerem, hogy a másiknak igaza van, akkor az nem megalkuvás, hanem belátás. Másodszor is, ha a kérdés olyan, aminek nem csak egyfajta jó megoldása van, akkor ennek a belátása sem megalkuvás. Harmadszor, próbálom a magatartásomat a kérdés tétjéhez igazítani. Nem lényeges dolgokban könnyebben engedek a lényeges dolgokban való egyetértés kedvéért.
4. Ugyanaz, mint a tiédről: feltételezem a jóhiszeműséget és ennek megfelelően válaszoltam. – Hkoala 2009. június 23., 18:28 (CEST)

Burumbátor (admin, újrázó)

Burumbátor (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2009. június 22., vége: 2009. július 6.

A szavazás eredménye: 59  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Mellette (Burumbátor)

1. – – •Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 22., 20:54 (CEST)
2. – Hunyadym ^Vita 2009. június 22., 20:56 (CEST)
3. - CFC ^vita 2009. június 22., 20:56 (CEST)
4. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 22., 20:59 (CEST)
5. – Csigabi^{itt a házam} 2009. június 22., 21:01 (CEST)
6. – Tomeczek ^Słucham! 2009. június 22., 21:03 (CEST)
7. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 22., 21:04 (CEST)
8. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 22., 21:09 (CEST)
9. Nincs még ellenszavazat? :O Ilyet... :PP – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 22., 21:15 (CEST)
10. (Szerkesztési ütközés után)  támogatom – Xnull ^vita 2009. június 22., 21:16 (CEST)
11. – Istvánka ^posta 2009. június 22., 21:29 (CEST)
12. –  … szalax ^vita 2009. június 22., 21:39 (CEST)
13. - Pasztilla 2009. június 22., 22:13 (CEST)
14. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 22., 22:59 (CEST)
15. – Akela ^vita 2009. június 22., 23:35 (CEST)
16. – VargaA ^vita 2009. június 23., 00:03 (CEST)
17. – Alensha ^sms 2009. június 23., 00:24 (CEST)
18. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 02:59 (CEST)
19. – - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 23., 04:33 (CEST)
20. – Hkoala 2009. június 23., 07:41 (CEST)
21. - Bence Megbeszélés 2009. június 23., 09:23 (CEST)
22. – Gothika 2009. június 23., 10:24 (CEST)
23. – OsvátA ^Palackposta 2009. június 23., 11:03 (CEST)
24. – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 11:25 (CEST)
25. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. június 23., 14:20 (CEST)
26. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 23., 15:22 (CEST)
27. L András ^vita 2009. június 23., 16:14 (CEST)
28. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 16:15 (CEST)
29. – Peyerk ^vita 2009. június 23., 17:54 (CEST)
30. – VC-s^üzenet 2009. június 23., 17:58 (CEST)
31. talán a legérdemesebb – Mdönci ^{MSG me!} 2009. június 23., 18:28 (CEST)
32. – Dunee ^msg 2009. június 23., 18:57 (CEST)
33. – Lily15 ^üzenet 2009. június 23., 19:03 (CEST)
34. - Ogodej ^Box 2009. június 23., 19:06 (CEST)
35. VT^???!!! 2009. június 23., 19:39 (CEST)
36. – Dencey ^vita 2009. június 23., 20:34 (CEST)
37. – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 20:56 (CEST)
38. - Vadaro ^vita 2009. június 24., 18:50 (CEST)
39. – HoremWeb 2009. június 24., 19:12 (CEST)
40. Dani ^(vita) 2009. június 25., 02:15 (CEST)
41. – Márti^forrás 2009. június 25., 22:48 (CEST)
42. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 26., 12:40 (CEST)
43. – Mami^rendelő 2009. június 26., 13:11 (CEST)
44. - Farkasgergely ^vita 2009. június 26., 16:16 (CEST)
45. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 16:22 (CEST)
46. – Pussycat ^vita 2009. június 26., 23:01 (CEST)
47. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 27., 14:56 (CEST)
48. - Ronastudor ^vita 2009. június 27., 15:50 (CEST)
49. - Carlos71 ^vita 2009. június 27., 21:36 (CEST)
50. – Kriszta^vita 2009. június 28., 21:20 (CEST)
51. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 1., 22:29 (CEST)
52. – Beyond silence ^Üz 2009. július 2., 01:09 (CEST)
53. - Szasza ^{Jó szerencsét!}2009. július 2., 19:40 (CEST)
54. - - Moony ^vita 2009. július 3., 13:25 (CEST)
55. – Bahusz ^vita 2009. július 3., 20:13 (CEST)
56. -Dtma ^{tanuló szerkesztő} 2009. július 4., 10:41 (CEST)
57. – Croom ^vita 2009. július 4., 16:38 (CEST)
58. Na te vagy a határ, ahol még játszik a "kell az ördög ügyvédje is" (ezt te Vincével kapcsolatban írtad). Bináris ^ide 2009. július 5., 15:44 (CEST)
59. – Beroesz 2009. július 6., 11:35 (CEST)

Ellene (Burumbátor)

Kérdések (Burumbátor)

1. Mennyire fontos neked a népszerűség?

   Kedves Vince! Tavaly még a jó nyenyec borzolta a kedélyeket saját szavazatai leadása UTÁNI kérdésekkel, most hála istennek Te vetted át ezt a szerepet. A nagy különbség az, hogy erre most válaszolni fogok neked. Nos. Ha eddig nem vettétek volna ezt az anyagot a BKF-en, akkor most mondom neked, hogy mindenki hazudik, aki azt mondja, hogy nem fontos neki a népszerűség. Csakis lelkileg sérült emberek azok, akik szeretnének népszerűtlenek lenni, közutálatnak örvendeni. Tehát természetesen fontos.

   Ugyanakkor: a népszerűség megítélése teljesen más egy virtuális világban, mint a való életben. Számomra hízelgő, hogy már 26-an szavaztak mellettem, mert valamit mutat arról, hogy milyen módon értékelik a szerkesztők az itt végzett munkámat. Ugyanakkor elsősorban nem ez vezet, hanem a Wikipédia TARTALMI fejlesztése, MINŐSÉGI javítása. Ahogy már valahol máshol leírtam: szerkesztők közötti viták lobogási potenciálját az határozza meg, hogy egy tartalmi kérdés eltérő megítélése milyen mélyen vert gyökeret az adott szerkesztők fejében. Ilyenkor beavatkozom, saját belátásom és értékítéletem szerint, bízva abban, hogy nem csúszok át a személyeskedés határán.

   A vezető mindig magányos. Nem hajthat népszerűségre, nem keresheti senkinek a kegyét, mert szükségszerűen valaki mással összekülönbözik. Illetve, soha nem tudhatod, hogy ki, milyen oldalról fog veled újra kapcsolatba kerülni. Ezért jobb az integritást hajszolni, mint a népszerűséget.

2. Mi az, amiről tudod, hogy népszerűtlen, de még bevállalnád (és egyértelműen legalább egy öriharit eredményez, de legalábbis egy darabig biztosan üldöző és téged úton-útfélen gyalázó szerkesztőt)?

   pl. kezdeményeznél-e szankcionálási, vagy kitiltási eljárást egy szerkesztő ellen egymagad, támogatás nélkül? Ha igen, ki ellen és miért?

   Ez a blokk, vagy egy lap levédése, és ezeket már egypárszor bevállaltam. Te is tudod, én is, megjártam a Kanosszát, pont Te javasoltál vissza ide. De azok az idők is mindig arról szóltak, amit fentebb írtam: a tartalmi, minőségi fejlesztésről, jobbításról. Az úton-útfélen gyalázkodó szerkesztőket eddig nem ismerem, és a politikám velük szemben szélsőségesnek tekinthető az irányelvek és útmutatók betűje és szelleme szerint. De érvekkel eszméletlenül könnyen meggyőzhető vagyok.

   Igen (feltételes módban). Ha majd odáig jut egy dolog, mindenki azonnal értesül arról, hogy ki az, jelenleg nincs kandidátus erre.

3. Mit gondolsz, mennyire vagy megalkuvó, befolyásolható? – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 14:21 (CEST)

   Mint fentebb írtam: integráns személyiségnek tartom magam, ebbe belefér néha a megalkuvás vagy a befolyásolhatóság is, elvégre nem lehet mindig nekem igazam. :)) De ahogy mondtam: az érvek előtt meghajtom a fejem, a Pokémon-teszt szintű hablaty legfeljebb az időszakos felfüggesztését eredményezi nálam a vitának, a megoldását (megalkuvás) azonban nem. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 23., 16:20 (CEST)

4. Bár már leadtam a voksomat rád, de azért szeretném tudni, hogy miért változtattad meg a véleményedet a jelentkezéssel kapcsolatban. Kb. fél éven keresztül azt lehetett csak olvasni tőled, hogy itthagyod a wikit és nincs értelme stb. Mi volt az az ok, amiért most mégis jelentkeztél? – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 14:45 (CEST)

   Kedves Vadszederke! Én nem tudom, hogy kb. félévig Te melyik wikit olvastad, mert ebben ez nem volt olvasható. Természetesen ha forrásokat hozol, akkor elhiszem neked. Néha eldurran az agyam, és az utóbbi 2 évben megtanultam, hogy ha az indulatok veszik át az uralmat az értelem fölött, azonnal abba kell hagynom a szerkesztést. Nem tagadom, egyes kérdések indulatossá tesznek, nos olyankor húzok el egy-két napra. Sajnos nincs más megoldás, ha maradnék, azt mindenki megsínylené, én magam a legjobban.

   Hogy miért döntöttem mégis így, azt abban a pillanatban elárulom Neked, ahogy a szavazás lezárult. Remélem, ez így jelenleg elég Neked. – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 23., 16:20 (CEST)

   Köszönöm a választ. – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 16:26 (CEST)

5. Mi a véleményed Vince kérdéseiről? – Dencey ^vita 2009. június 23., 17:02 (CEST)

   Kicsit provokatívak voltak, kicsit lépre csalósak, de tény, hogy lehetőséget adtak egy-két gondolat kifejtésére. Egyébként válaszom elején láthatod, hogy tavaly volt egy ugyanilyen kör, utánanézhetsz esetleg, hogy az akkori kérdező milyen kérdéseket tett fel.

   Mindenkinek joga van bármilyen tisztségbe jelölttől azt kérdezni, amit akar, különben honnan tudja meg, hogy kire szavazzon és hogyan? – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 23., 17:16 (CEST)

2008 áprilisában adtam le a szakdogám, már nem tanítanak ott semmire. Szavazni még nem szavaztam senkire sehogy. Az írásbeli kommunikáció szépsége, hogy a nekem tulajdonított hangnem és hangvétel a te belső gondolatiságod kivetítése. Vagyis ha pipa vagy valamiért, akkor az én írásomat is úgy értelmezed, mintha épp pipa lettem volna valamiért, amikor begépeltem, vagy elképzeled azt, hogy te hogy reagálnál és azt vetíted ki rám (márminthogy én úgy reagálok). Így lehet belelátni mások szemébe és fejébe monitoron keresztül. Nem volt célom a "provokálás" – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 20:55 (CEST)

Kedves Vince, itt Burum közvetlen védőszárnyai alatt engedj meg egy szerény megjegyzést: szerintem naiv dolog emberektől elvárni, hogy őszinte véleményt mondjanak önmagukról. Majdnem mindenki a lehető legjobb színben igyekszik magát feltüntetni, ez csak természetes. És ha ez így van, a tárgyilagos döntésben a kérdéseid mitsem segítenek. Ahogy elnézem, eddig Villanueva és Osvát adta a legőszintébb válaszokat. (Plusz Hkoala, most látom.)Vándormadár ^vita 2009. június 23., 22:45 (CEST)

Namostakkor lehet, vagy nem lehet őszintén válaszolni? Szerintem ugyanis lehet. Meg persze hazudni is. Épp ez a lényeg: ki mit és hogyan válaszol. Btw szándékosan ilyen a stílusom a wikin. IRL tök más, aki találkozott velem, tán még emlékszik rá :) – Vince ^blabla :-) 2009. június 23., 23:19 (CEST)

A kérdés nem az, lehet-e vagy sem őszintén válaszolni. Ez egyéniségtől függ. A kérdés az, van-e az eldöntőknek elég pszichológiai érzékük ahhoz, hogy ki tudják hámozni a hogyanból, hogy ki kicsoda. Különben könyörgöm, mi az hogy Btw és IRL? Vándormadár ^vita 2009. június 23., 23:45 (CEST)

IRL=In real life, Miss! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 24., 08:24 (CEST)

A Btw pedig By the way, azaz apropó, erről jut eszembe, mellesleg, igaz is stb. – Hunyadym ^Vita 2009. június 24., 10:22 (CEST)

Azt hittem, mindkettő valami magyar különlegesség, bár a "w" a Btw-nél gyanús volt, mivel nekünk ilyen nincs. De ki gondolta volna, hogy még a való életből is hajlandók vagytok angol hamisítványt csinálni? Vándormadár ^vita 2009. június 24., 11:18 (CEST)

 megjegyzés Amint az origoó rögzült rosszaságának konzíliumából is kiderül: a wikipédista legfőbb munkaeszköze az intencióvizsgáló kézi készülék. (Persze ezt is az oroszok találták fel, a röntgennel együtt ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. június 23., 21:15 (CEST)

Re:Burumbátor: „mindenki hazudik, aki azt mondja, hogy nem fontos neki a népszerűség. Csakis lelkileg sérült emberek azok,... ”. Annak, hogy ha valakinek fontos a népszerűség, nem az az ellentéte, hogy népszerűtlen szeretne lenni, hanem csak az, hogy nem fontos neki a népszerűség. A népszerűségre való törekvés az lehet egy motiváció, ezzel önmagában semnmi baj sincs. Ha valakit azonban más motivál, akkor a népszerűség csak egy másodlagos (bár jóleső) szempont. (feltéve persze hogy mindkét esetben a motiváció minőségi munkával párosul) Ogodej ^Box 2009. június 24., 11:48 (CEST)

Megjegyzések

Nem kérdezek, csak emlékeztetlek és kérek. Hónapokkal ezelőtt három újonc, ismeretlen szerkesztőt kértél/biztattál maradásra. A fejed hideg, a szíved nagy, a legnagyobbnak látszó problémákat is olyan egyszerűen oldod meg, mint kevesen. Jó lenne, ha maradnál, annak ellenére, hogy tudom: ez a kérés Neked nem sokat jelent. -Ronastudor ^vita 2009. június 27., 16:12 (CEST)

Kedves Ronastudor! Hogy valami ilyesmi nekem ne jelentene sokat? Hiszen pont azoknak a felhívását, megszólalását átérezve döntöttem akkoriban (néhány hónapja) úgy, hogy nem tudom mégsem itt hagyni a projektet. Dehát erre bizonyíték itteni részvételem is. Továbbra is arra kapacitállak (Dtm-mel és Moony-val együtt) hogy szerkesszetek, javítsátok, gazdagítsátok tovább a Wikit. És az én vitalapom mindig nyitva áll. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 27., 16:41 (CEST)

Hahaha...mindenkié nyitva áll, ha tetszik, ha nem. Erről jut eszembe, bár már nem emlékszem a pontos fogalmazásra. Mama este, lefekvéskor: Ne félj Pistike, a jóisten majd vigyáz rád, ő mindíg mindent lát. Pistike: Jaj, mama, éppen ez az ijesztő benne... Vándormadár ^vita 2009. június 28., 07:02 (CEST)

Hát ezek a mi nagy privát vitalapjaink.

Hát nem gondoltam volna, hogy egyszer Burum nevét a Jóistennel együtt látom egy bekezdésben... Bár az is tény, hogy Burum is mindig mindent lát... :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 28., 12:35 (CEST)

Remélem, Hölgyeim, hogy csak vicceltek... :) Én a közösség érdekeit figyelve sok olyasmit is meglátok, ami a mellékvizeken történik. De tudom, mikor kell tartani a számat, meg azt is, hogy mikor kell beavatkozni... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 29., 19:34 (CEST)

Őőőő.... Az utolsó mondatban nem lennék 100%-ig biztos, így inkább a -Jóistenhez hasonló- gondviselésre kapacitálnálak! :PP Love, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 29., 20:46 (CEST)

Kedves Burum, részemről csak a mi átjáróház-jellegű vitalapjaink miatt viccelődtem. Különben szerencsére tőled nem kell félni, ha mindent látsz, az (számomra) csak megnyugtató. De most tényleg abbahagyom itt a kibicelést. Vándormadár ^vita 2009. június 29., 21:16 (CEST)

Azt hittem, már lejárt a határidő, de hála az égnek, nem! A szavazásra visszatértem. -Moony ^vita 2009. július 3., 13:27 (CEST)

Én is! -Dtma ^{tanuló szerkesztő} 2009. július 4., 10:42 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!