Wikipédia-vita:Műszaki tudományok műhelye/Archív01

---

« előző

1

következő »

Sablon

Kedves Szerkesztőtársak

Készítettem egy elektronika cikkértékelő sablont {{WPELEKTRO|besorolás=bővítendő|fontosság=|szerkesztő=Duhos|dátum=20111201}}

WPMÉRÉSTECHNIKA

--Duhos ^vita 2011. december 1., 10:32 (CET) {{WPMUSZAKIAK|besorolás=bővítendő|fontosság=|szerkesztő=Duhos|dátum=20111201}}

{{WPANYAGTUDOMANY|besorolás=bővítendő|fontosság=|szerkesztő=Duhos|dátum=20111201}}

{{WPAUTOMATIZALAS|besorolás=bővítendő|fontosság=|szerkesztő=Duhos|dátum=20111201}}

Kategória

Kedves Szerkesztőtársak

Javaslom, gondozzunk néhány kategóriát, hogy a cikklistánkat automatikusan naprakészen tarthassuk.

• Acélipar/Fémipar
• Elektromosságtan
• Elektronika
• Gépgyártás
• Mérnök- Neves személyek életrajza
• Méréstechnika
• Rádiótechnika
• Szerszámipar

Most ez jut eszembe. (Nem ellenőriztem melyik létezik)

--Duhos ^vita 2011. december 1., 11:38 (CET)

Jó a felosztás, de (némileg és nem kötelező beosztással) hangoljuk össze az MTA Műszaki tudományok osztályának egyébként túlságosan elaprózott, átfedésekkel teli bizottsági felosztásával. Ki kellene belőle venni a már létező műhelyek témáit (pl. építészet, közlekedés, számítástechnika, meg esetleg amit magunk nem sorolunk ide), és bővíteni (pl. bányászat, geológia), és a fenti emberbarátibb :) elnevezésekkel aktualizálni, majd pedig a Műszaki tudományok kategóriáját ennek megfelelően alkategóriákra osztani.

Például:

• Anyagtudomány, kohászat;
• Automatizálás;
• Elektronika, információtechnika;
• Elektrotechnika;
• Energetika;
• Gépészet;
• Méréstechnika;
• Textil- és konfekciótechnológia;
• Bányászat, geológia;
• és a fenti témákban tudomány- és technikatörténeti, illetve életrajzi szócikkek.

Üdv mindenkinek!  … szalax ^vita 2011. december 1., 18:10 (CET)

A "Textiltechnológia" nagyon is értelmes elnevezés, de javasolom ebben a formában: Textil- és konfekciótechnológia, minthogy ezek rokon szakterületek (egyik sem lehet meg a másik nékül és én mindkettővel foglalkozom). - A főlapon a bevezetőt kiegészítettem a gyártástechnológiák témakörével. Elkágyé ^vita 2011. december 2., 07:19 (CET)

Én nem szűkíteném le ennyire a témát. Elég a "Technológia" Ebbe belefér pl. az acélgyártás.

Az egészet egy fél délelőtt kaptam össze. Nyugodtan bele lehet javítani bárkinek. Szalax felsorolása tetszik. A nyitható ablakot csak azért tettem rá, mivel ömlesztve volt. Át lehet dolgozni. Tambo ^vita 2011. december 2., 11:52 (CET)

A Szócikk ablakban, commentben elkezdtem szerkeszteni a kategóriákba osztott szócikkeket. Már látom, hogy nem volt jó ötlet, talán külön helyen (allapon vagy a vitalapon?), oda átmásolva lehetne folytatni a szerkesztést. Az eddigi „ömlesztett” listát érintetlenül hagytam. Az egyes kategóriák szócikkeinek kikeresése nem egyszerű dolog, sokszor nem egyértelműen vannak kategorizálva, így a kérdésese cikkeket egyenként kell megnézni. Hosszú munka áll előttünk…:)  … szalax ^vita 2011. december 2., 14:33 (CET)

Át is vittem IDE. Itt nyugodtan szerkeszthet mindenki, csak amikor dolgoztok, gyorsan tegyétek ki a „tataroz” sablont, hogy nehogy „keresztbeverjük” egymást. Jó munkát!  … szalax ^vita 2011. december 2., 14:52 (CET)

Szerintem hatalmas munka, ha elfogadjuk a kategóriákat, a cikkeket ellátjuk a kategória sablonnal, automatizálható a listázás

--Duhos ^vita 2011. december 3., 10:23 (CET)

Akkor … szalax ^vita kategória javaslata elfogadva?

--Duhos ^vita 2011. december 8., 10:00 (CET)

Annyira, hogy már bővítettem is. Tambo ^vita 2011. december 8., 10:25 (CET)

Beletartozik-e a Méréstechnika témakörébe az anyagvizsgálat? Olyanokra gondolok például, mint a szakítóerő és a nyúlás mérése, a textiliparban pl. a színtartóság vizsgálatai (ezek között mechanikai, kémiai és optikai módszerek egyaránt megtalálhatók), a mikroszkópi vizsgálatok stb. Ha nem tartozik ide, akkor külön Anyagvizsgálat csoportot kellene neki létrehozni. Esetleg az Anyagvizsgálat lehetne az általános megnevezés és ide tartozhatna a Méréstechnika is. Óvakodjunk a túlzott részletezéstől! Inkább általánosítsunk! --Elkágyé ^vita 2011. december 10., 14:14 (CET)

A metrológia leginkább a törvényi mérésügyet jelenti, de jelent általánosított mérési metodikát is . Én megfordítanám: a méréstechnika egyik része az anyagvizsgálat, éppúgy, mint a villamos árammérés. MZ/X ^vita 2011. december 10., 22:08 (CET)

Az anyagvizsgálatot én a méréstechnika részének gondolom, az egyértelműsítés miatt a kategória megnevezése mellé esetleg oda lehetne írni ezt is: Méréstechnika, anyagvizsgálat.  … szalax ^vita 2011. december 12., 18:05 (CET)

Wikipédia:Az év szócikke/2011

Kedves műhelytagok!

Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet.

A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!

Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter

2011. december 3., 22:42 (CET) (Postás: BinBot ^vita)

Műhely-koordinátor

Sziasztok!

Van már műhely-koordinátorotok? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. december 4., 15:00 (CET)

Szia! Nincs, de nem is kötelező. A wikipédia lapon szerepel, de kommentbe van téve. Ha valaki szükségét érzi, megváltoztatja. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 4., 15:08 (CET)

Nem is mondtam, hogy kötelező. Pusztán csak érdeklődtem. De többet nem teszem. Mellékesen sok sikert a műhelyhez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. december 4., 15:12 (CET)

Ha már így felvetetted, én a magam részéről javasolnám Szalaxot. Vélemény? Tambo ^vita 2011. december 4., 15:14 (CET)

 támogatom, --VargaA ^vita 2011. december 4., 15:17 (CET)

Nagyon kedves a jelölés, de ez a tisztség Tambót illeti, ő a kezdeményező, a témában legtöbbet szerkesztő, meg egyéb szempontból is a legalkalmasabb, én meg mostanában néha hosszabb időre el-eltűnök. Ezért én őt javasolom, a műhely sokkal jobban jár az ő szervező készségével, gyors és határozott véleményformálásával.  … szalax ^vita 2011. december 4., 16:40 (CET)

Nem szeretném vállalni, egyértelműen Tambo a jó választás. Kérem, őt támogassátok! Üdv  … szalax ^vita 2011. december 4., 17:08 (CET)

Tambót

 támogatom  … szalax ^vita 2011. december 4., 17:08 (CET)

OK, vállalom.  … szalax ^vita 2011. december 5., 14:22 (CET)

•  támogatom Üdvözlettel MZ/X ^vita 2011. december 5., 15:17 (CET)

•  támogatom Duhos ^vita 2011. december 5., 15:19 (CET)
•  támogatom nyilvánvalóan! Tambo ^vita 2011. december 5., 15:20 (CET)
•  támogatom misibacsi*^üzenet 2011. december 6., 18:41 (CET)
•  támogatomKaboldy ^vita 2011. december 7., 06:33 (CET)
•  támogatom --Elkágyé ^vita 2011. december 7., 11:21 (CET)

Ballisztikus pálya

A műhelyhez tartozik?

--Duhos ^vita 2011. december 8., 09:56 (CET)

Szerintem nincs akadálya. Össze kellene hangolni Szerkesztő:Kaboldy és Szerkesztő:misibacsi társakkal. Nekik is vannak hasonló témáik, és egy közös kalap alá kellene összehozni. Tambo ^vita 2011. december 8., 10:28 (CET)

Szócikkek, kategóriák

Kedves szerkesztőtársak! Javaslom, hogy

• a saját allapomon létrehozott kategorizált listát (még ha nem is teljes, általatok nem is elfogadott), pakoljuk be a a műhely lapon lévő szócikkek ablakba. Ezzel további esetleges félreértésektől, bővítési gondoktól szabadulnánk meg. Most várjuk meg Elkágyé kiegészítéseit, majd helyezzük át!
• jámbor és bátortalan felvetésként: nem kellene az elektrotechnika és az elektronika kategóriákat összevonni? Valamelyik nap átnéztem a két (illetve három) kategória szócikkeit, és igen jelentős átfedést láttam közöttük. Mit szóltok?
  

Üdv  … szalax ^vita 2011. december 8., 14:11 (CET)

Egyetértek az átrakással, és az összevonással. Ami nekem nem tetszik (tudom, utólag könnyű!): Az első kategória címe az kellene, hogy legyen: Neves műszakiak Fura, hogy egyesek az egyéb kategóriába kerültek. Itt lennének méltó helyen, és az ömlesztett kategóriák is rövidülnének. Tambo ^vita 2011. december 8., 14:21 (CET)

Van benne logika, részemről OK! Akkor majd minden kategóriából ide gyűjtjük az életrajzokat.  … szalax ^vita 2011. december 8., 14:23 (CET)

A szócikkeket áttettem a műhely lapra, ott lehet, kell szerkeszteni. Jó munkát!  … szalax ^vita 2011. december 8., 20:41 (CET)

Anomáliák

Kedves Szerkesztőtársak! Azt észlelem, hogy a jelenlegi szócikkek között vannak nem jó helyre sorolt címek. Hogy csak egyet említsek saját szakterületemről: Rachel Félix egyáltalán nem tartozik a neves műszakiak közé, ő egy neves francia szinésznő volt, akiről csak elneveztek egy textilgépet. Ezt kitöröltem. De vannak más anomáliák is, javasolom, hogy mindenki nézzen körül a saját szakterületén.

Egyúttal azt is javasolom, hogy a gyártörténeteket gyűjtsük egy közös szakaszba. --Elkágyé ^vita 2011. december 9., 06:39 (CET)

Egyetértek a javaslattal. A már megírt, és a megírásra való cikkek megérdemelnének egy külön kategóriát. (ezúton kérek elnézést szalaxtól) Tambo ^vita 2011. december 11., 21:00 (CET)

A besorolás egyértelműen az én bűnöm. Igaz, ebbe belejátszik az is, hogy a szócikkek kategória sablonjai nem mindig jól vannak használva, másrészt sok szócikk témája „átlóg” másik kategóriába, harmadrészt pedig vannak, amelyek két vagy több kategóriába is sorolhatók (csak emlékezetből a szén, a lignit, a földgáz: bányászat, energetika). A hibák egy részét a cím alapján, piciny hányadát betekintéssel megpróbáltam korrigálni, de ilyen mennyiségű szócikket nem lehet átolvasni, szükségszerű a hiba. De azért csináltam meg, hogy legyen egy kiinduló alap, ez szokta megindítani a gondolatokat, és lehet javítani. Rachel Félix nevét sem ellenőriztem, a neves szócikkeket automatikusan beraktam a nevek közé. Teljesen törölni nem javasolnám, kötődik a műhely egyik témaköréhez, az „Egyebek” közé be lehetne sorolni. Én is javaslom, hogy mindenki nézzen körül a saját szakterületén (esetleg azon túl is), annál is inkább, mert a szócikkek feltérképezése még messze nincs kész.  … szalax ^vita 2011. december 12., 18:16 (CET)

Angol nyelvű társ-project

Javaslom jelölni a science, technology, and engineering társprojectet. Javaslom egyben a tematikáink összehasonlítását is. Nem kell persze azonosnak lenniük, de ötletadónak nagyon jó volna. MZ/X ^vita 2011. december 9., 16:48 (CET)

Kissé részletezve:

Science Tudomány

History of science – Tudománytörténet

Chemical and bioengineering – Kémiai és biomérnöki tudományok

Physical chemistry – Fizikai kémia

Water and sanitation – Vízügy és csatornázás (általános mérnöki terület, szerintem, pl. vízépítés)

Information science – Információtechnika („modernül”: információtechnológia)

Spaceflight – Űrrepülés

Technology – Műszaki tudományok (azért, mert az eredeti a tudományok alcsoportjaként sorolta fel)

Aviation – Repülés

Engineering – Mérnöki tudományok

Firearms – Lőfegyverek (hadmérnöki tudomány, szerintem)

Rail transport – Vasút és közlekedés

Telecommunications – Távközlés (átfedi az információtechnikát, szerintem)

MZ/X ^vita 2011. december 9., 17:00 (CET)

Valami ilyesmi:

[[en:Wikipedia:WikiProject Council/Directory/Links]]

[[pt:Wikipédia:Conselho de WikiProjetos/Diretório/Links]]

MZ/X ^vita 2011. december 9., 17:05 (CET)

Semmiképpen nem javasolom a túlzott részletezést. A fenti felsorolás is mutatja ennek hátulütőit: szerepel például a vasúti szállítás (rail transport), de a légifuvarozás/közlekedés vagy a közúti szállítás/közlekedés már hiányzik (az aviation sokkal szélesebb értelmezésű). Inkább a jól átgondolt általánosító csoportelnevezéseket javasolom: pl. szállítás vagy közlekedés - esetleg a kettő együtt - általában, az űrrepülést nem venném külön, hanem az űrkutatás, csillagászat összevont csoportba tenném stb. A history of science megfelelőjét a mi esetünkben inkább ipartörténet-nek fogalmaznám meg, nem tudománytörténet-nek, vagy a kettőt együtt értelmezném. Vajon mik tartoznak a nagyon általános science (tudomány) csoportba? Nekünk korlátoznunk kellene a műszaki tudományok-ra. Jól át kellene gondolni, azt is figyelembe véve, hogy ne ütközzék más műhelyek témaköreivel, és hogy a műszaki témakörökre koncentráljunk (nem biztos, hogy az alaptudományok ide tartoznak)! --Elkágyé ^vita 2011. december 10., 07:56 (CET)

Természetesen nem tetszik nekem az angol rendszerezés; csak gondolatébresztőnek tettem ide. Most megfordítom a dolgot: nézzük meg, mit kell kiraknunk a Műszaki tudományok fogalomkörből. Azt, amire van már más műhely. Azt, ami nálunk, Magyarországon élesen elkülönül a műszaki tudományterülettől. Például a matematika, fizika, biológia (ezek mind ott vannak az angoloknál). Ezek nálunk jellegzetesen tudományegyetemi és nem műszaki egyetemi stúdiumok. MZ/X ^vita 2011. december 10., 12:47 (CET)

Mivel egy kukkot sem tudok angolul (sem), nekem nem sokat mond, ez a felsorolás. Attól, a magam részéről mereven elzárkóznék, hogy a mérnök szó, bármilyen formában szerepeljen benne. Egyrészt kirekeszti a magasabb végzettségűeket, másrést a kiemelkedő személyek korántsem biztos, hogy mérnökök. Szerencsére van számos olyan terület, hogy nem kell konkurenciaharcot vívni más területekkel az átfedés miatt. A matematika, fizika, biológia, orvostudomány területeket én is kihagynám innen. Ettől függetlenül lehet olyan személy, vagy szakterület, mely egy cikk erejéig belefér ide. (lásd pl. Teller Ede stb. Persze ez egy vélemény a sok közül. Várom a reakciókat. Tambo ^vita 2011. december 11., 14:54 (CET)

Vázlatos fordítást írtam. Nyilvánvaló, hogy a témakörök egymásba hurkolódnak. Egyenlőre csak annyit szeretnék, hogy legyen baloldalt egy link az idegen nyelvű társprojectre. Tökéletesen egyezni sohasem fognak, persze.

A mérnök szó beleillik a műszaki tudományok közé, de magam is tágabb kategóriát szeretnék. Ezért írtam az alkalmazott tudomány kifejezést. Tehát úgy vélem: nem tartozik hozzánk egyik alaptudomány sem. Másrészt, tartozhat egy szócikk több műhely érdeklődési körébe. MZ/X ^vita 2011. december 11., 18:33 (CET)

Mint az userlapomon is feltüntettem az enwikit nem tekintem szent tehénnek. Ez persze nem jelent semmit, ettől lehetnek egybeesések, (mert miért ne lehetnének?) A "mérnők" szó kihagyásához, a magam részéről ragaszkodnék. (persze ettől még belekerülhet). Volt aki bukott diák volt, és megalkotta a relatívitáselméletet. Nem volt egyedül. Mások is küszködtek hasonló nehézségekkel. Ezeknek az TUDOSOK-nak a zöme, nem azért lett világhírű, mert mérnök volt, hanem azért, mert a maga területén kiemelkedőt alkotott.

Nem tudom, milyen linkre gondolsz, de ha jó, legyen. Hangsúlyozni kívánom, hogy a vitalapon csak az egyéni véleményemet hangoztatom. Ez egy vélemény, az egyre több közül. Tambo ^vita 2011. december 11., 20:53 (CET)

Az angol nyelvű oldalt lehet szerepeltetni interwikiként. Az ottani területek kialakítása ugyan nekem meglehetősen „sajátosnak” tűnik, a felsoroltak pedig erősíthetik a mi tématerületeink kialakítását. A Tudomány kategóriát nem javaslom, hiszen ezzel, pontosabban annak műszaki tudományok részével foglalkozunk. Ha ez az egyes részterületek elméleti kérdéseit értjük, akkor pedig beletartoznak a részterületek szócikkeibe (ezért van pl. a kohászat kategóriában Képlékenységtan szócikk (de más példák is vannak, jócskán). A tudomány- és technikatörténet szerepel a listánkon, a kémiának (szerves és szervetlen együtt) esetleg lehet külön kategóriát állítani (de itt is lesznek átfedések a kohászat, a bányászat, az energetika és a textiltechnológia irányában. A Vízügy és csatornázás a gépészet része, szerepelnek is ilyen szócikkek, az információtechnika és a távközlés a villamos terület része. A technológiát így önállóan nem javaslom, minden szakterületnek van technikája és technológiája (és egyebe is). A közlekedést én első menetben igyekeztem kihagyni, mert van ilyen műhely, bár elismerem, hogy – számunkra – komoly nehézséget jelent, mert ki tudná elvitatni, hogy a gőzmozdony és az repülőgép, az utak és az alagutak stb. nem a műszaki tudományok körébe tartozik. Ugyanez a helyzet a hadtudományi területtel is. Ami az Engineeringet illeti, azt én tervezésnek fordítom, nem mérnöki tudománynak, s mint ilyen a részterületekbe tartozik. Az egyes – egyébként még nem elfogadott kategóriabeosztásaink címe alatt – talán fel lehetne sorolni az olyan alkategóriákat (nem muszáj láthatóan, commentben is lehet), amelyeket mi az adott cím alá tartozónak gondolunk.  … szalax ^vita 2011. december 12., 18:47 (CET)

Oszcillátor

Kedves Szerkesztőtársak

A Wien-hidas oszcillátort nem lenne célszerű kiegészíteni a kettős T szűrős, illetve a fázistolós oszcillátorral, RC oszcillátor Címszó alatt, hiszen a szerkezeti felépítésük, amplitúdó stabilizálás nagyrészt közös?

--Duhos ^vita 2011. december 14., 12:21 (CET)

Raktam bele még egy kapcsolási rajzot. kicsit kusza lett. Maradjon?

--Duhos ^vita 2011. december 17., 11:53 (CET)

Én nem tartom kuszának. A hozáértő szakembereknek biztos hasznos tájékoztatásul szolgálnak ezek a kapcsolási rajzok. A "Wien hidas (helyesebben: Wien-hidas!) oszcillátor műveleti erősítős amplitúdó stabilizálással (helyesebben: amplitúdó-stabilizálással)" című rajzon azonban - kis mérete következtében - teljesen olvashatatlanok a feliratok. Javasolnám nagyobb méretben beilleszteni (esetleg váltogatva a bal és jobb oldali képelhelyezéseket).--Elkágyé ^vita 2011. december 17., 20:20 (CET)

Képeket nagyobbra vetem, ettől a cikk "tekintélyesebb" lett.

--Duhos ^vita 2011. december 17., 22:41 (CET)

Bár a szövegek olvashatósága nemigen javult (ehhez halvány kék színük is hozzájárul), ha valakinek tényleg szüksége van rá, a Commonson megtalálja az eredeti, jobban olvasható változatot. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. december 18., 07:35 (CET)

Sajnos csak (nagyon) régi rajzoló programom van, a színeket nem tudom állítani. A képre kattintva teljes képernyőben jelenik meg a kép.

--Duhos ^vita 2011. december 18., 11:17 (CET)

Közben kicseréltem a képet. Tambo ^vita 2011. december 18., 11:35 (CET)

Köszönet

--Duhos ^vita 2011. december 18., 11:47 (CET)

Mikor elkezdtem - az egyébként jól használható - szócikket ízlelgetni feltűnt az a a sajnálatos dolog, hogy a Commonsban és a Wikipédián lévő rajzok gyakorlatilag mind más jelölésrendszert használnak. Nem lehetne (kellene?) ezt egy szerény de jól látható sablonnal jelezni valahol? A EWB egy változatát most sikerült beszereznem, ez már jól bánik az ellenállások és induktivitások különböző rajzjeleivel is, de nem vállalom, hogy rövid időn belül le tudom cserélni az összes "cikkcakkos" ellenállást téglatest alakúra. Stewe ^Feedback 2011. december 30., 20:54 (CET)

Ha találok olyan egyszerűen használható free (vagy lejárt Copyright) rajzolóprogramot, ami tudja az ISO jelöléseket újrarajzolom. --Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 7., 22:02 (CET)

Kedves Duhos, több ilyen program is van, de mielőtt ezekből néhányat felsorolnék, érdemes megemlíteni, hogy ne *.png raszteres rajzokban, hanem *.svg kiterjesztésű vektoros képekben gondolkozzál. A Wikipédia is ezt szorgalmazza sok előnye miatt (kisebb méret, korlátlanul léptékezhető, könnyű kicserélni a feliratokat, egyszerűen felhasználható egy részlet belőlük más rajzon, stb.)

A szóban forgó cikkekben szereplő kapcsolási sémák meg különösen egyszerűen elkészíthetők svg-ben. Közvetlenül svg készíthető a teljesen ingyenes Inkscapeben. Ez szabadon letölthető, jó használati utasítása is van. Pontos vektorgrafika CAD programokkal készíthető, ebből is van ingyenes: a progeCAD nem kereskedelmi célú felhasználáshoz (és a Wikipédia pont ilyen) legálisan ingyen letölthető, teljesen úgy használható, mint egy AutoCAD, dwg formátumú rajzokat is készít. A rajzok letölthetők wmf formátumban is, amit az Inkscape is olvasni tud, úgy hogy úri kedved szerint a rajz egyes részeit az egyik, másik részeit a másikban szerkesztheted. Még egy apróság: ezekben a programokban az esetleg nem található szimbólumokat csak egyszer kell megrajzolni, utána bármelyik más rajzban felhasználhatóak. Ha szükséged van segítségre, szívesen állok rendelkezésedre: Kaboldy ^vita 2012. január 9., 02:01 (CET)

Az utolsó rajzom már vektoros. Ahogy (Szerencsére most megfogyatkozott) erre fordítható időm engedi, az összes rajzot egységesen újrarajzolom.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 9., 08:03 (CET)

Fizika műhely

Sajnálatos tükörképe társadalmunknak, hogy nincs Fizika műhely. A ma a Műszaki műhelybe beillesztett szócikkek közül néhány oda illenék be – ha volna. Pédául: Bernoulli törvénye, Ciolkovszkij-egyenlet, Csavar (egyszerű gép), Csiga (gép), Ék, Fizikai inga, Első kozmikus sebesség,Fordulatszám, Gördülő ellenállás, Gravitációs állandó, Hangsebesség, Lejtő, Matematikai inga, Nehézségi gyorsulás,Nyomaték, Pascal törvénye, Potenciális energia, Rezgés, Rezonancia, Súrlódás, Tehetetlenségi nyomaték, Teljesítmény, Tömegközéppont MZ/X ^vita 2011. december 29., 12:26 (CET)

Egyetértek, Lehet, hogy jelezni kéne, hogy ezek a lapok a nem létező fizika műhelyhez tartoznak, nálunk csak vendégek.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2011. december 29., 14:33 (CET)

Mivel van Fizikaműhely, a navboxot beillesztettem a WPM:MTM lapra. Az, hogy mennyire aktív nem ránk tartozik. Tambo ^vita 2011. december 30., 22:25 (CET)

Mi az, hogy nincs??? Wikipédia:Fizikaműhely. Hol kerested? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 30., 22:47 (CET)

Audion

Kedves Szerkesztőtársak

Elkezdtem az Audion nevű cikk szerkesztését (egyenlőre saját allapként). Ránéznétek? A német oldal jónak tünik, de egy szót sem értek belöle, az angol meg kicsit karcsú

Szerkesztő:Duhos/audion --Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 7., 22:05 (CET)

A magam részéről szükségesnek tartom az ábrafeliratok magyarra fordítását, vagy legalább az idegen nyelvű szöveg helyettesítését valamilyen betűjellel és a képaláírásban erre hivatkozva megadni a fordításukat.--Elkágyé ^vita 2012. január 8., 08:00 (CET)

Teljesen egyetértek veled, de ha már itt tartunk, át kellene rajzolni a kapcsolási vázlatokat *.svg formátumba is egyúttal. Ez ebben az esetben igen egyszerű lenne, ráadásul elősegítené további kapcsolási vázlatok gyors készítését is, mert az egyes elemek (pl. dióda, kapcsoló, tekercs, stb.) rajzát nem kellene újra elkészíteni. Én az első rajzokat szívesen megcsinálom, de adjátok meg a szöveg magyar fordítását, mert ehhez nem értek. Ha segítség kell, forduljatok hozzám!Kaboldy ^vita 2012. február 7., 06:51 (CET)

A héten megcsinálom, ha időm engedi. A rajzokkal eddig azért nem foglalkoztam ,mert a folyószöveget is kevésnek gondolom, és többet nem találtam. --Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 7., 08:16 (CET)

SI

Vitába keveredtem egy apró táblázat miatt. Betoldottam az SI lapra egy táblázatot, amely tiltja az osztás jelének többszörös használatát. Aki számítógépes programokhoz szokott, az nem érti, mert ott érvényes a balról-jobbra szabály. De nem érvényes mértékegységek írásánál, ott zárójelezni kell: SI kézikönyv 5.1 fejezet: Unit symbols, széljegyzet.

Amikor találtam egy hivatkozást a NIST honlapján, akkor meg az a vád ért, hogy az csak Amerikára érvényes, Magyarországra nem. Holott a NIST szigorúan tükrözi a BIPM tartalmát (metrication).

Tanítványaim között főleg azok, akik szakközépiskolából jöttek, képtelenek mást elfogadni, mint a jól besulykolt szakzsargont. Szakterületemen a Codex Alimentarius Hungaricus rogyásig tele van elavult, XIX. századi mértékegységekkel.

Ezek után elkezdtem szelektálni, és arra a megállapításra jutottam, hogy megfellebbezhetetlen forrásként fogadom el a BIPM, az NPL, a NIST, a német PTB közleményeit; az IUPAC dokumentumait, és természetesen a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal dokumentumait, valamint a magyar szabványokat.

Ez azt jelenti tehát, hogy a külföldi források megbízhatóbbak, mint a hazaiak. Ennek okai között ott áll pl. a MSZT borzalmasan alacsony pénzügyi támogatása. Ez azt jelenti számomra, hogy, ha ellentmondóak a magyar és a külföldi források, akkor a mérésügyi hierarchiában feljebb álló szaktekintélyt fogadom el – hiszen az előbb-utóbb nálunk is törvényes, vagy szabványos lesz. Ellentmondás estén támogatom a mindkét változat említését. Mi a véleményetek? MZ/X ^vita 2012. február 6., 12:09 (CET)

Az SI ismertetésénél az SI közleményei a mérvadóak, itt programozási nézőpont félrevisz, nem releváns. A hierarchia alkalmazásával egyetértek. (a cikkben jó lenne átírni ezt a részt: "2011 október 16 és 22 között hoz jelentős döntéseket", mivel ez már elmúlt, jó lenne tudni, mik a döntések) misibacsi*^üzenet 2012. február 6., 19:17 (CET)

Én magam is úgy gondoltam először, hogy ez nem téma az SI rendszerben. Tegnap alaposabban is átnéztem a Brochure-t, és tényleg: ott vannak nemcsak széljegyzeteben, hanem a szövegben is az írási szabályok. Az Általad fent idézett szöveget én írtam; mindjárt átrakom múlt időbe. A döntésekre irányuló linket viszont az Általános Súly- és Mértékügyi Konferencia szócikkbe raktam. A lényeg (ezt is beírtam valahová) hogy általános fizikai állandókra definiálják a mértékegységeket, ám numerikus értékük nem változik.

A téma a fizika műhelyre tartozik, de ott semmi mozgás, azért írtam ide.

A közvetlen kiváltó ok az, ahogy a közgazdászok bánnak a számokkal (évente, naponta, fejenként, stb). MZ/X ^vita 2012. február 6., 20:39 (CET)

Szerkesztő:Jzana/Biztonsági szín- és alakjelek

Megkérdezem a nagyérdemű közösséget, hogy milyen kategóriába tegyem ezt a cikket. Van egy olyan, hogy Műszaki tudományok, de annak a hierarchikus rendje kidolgozatlan: alá- fölé- mellérendelések nem világosak. MZ/X ^vita 2012. február 11., 16:01 (CET)

Az angol wikipédiában Biztonságtechnika vagy Munkavédelem és egészségügy kapcsolódnak ehhez. MZ/X ^vita 2012. február 11., 16:42 (CET)

A helyzet eléggé zavaros és reménytelen. Nagyjából a következőknek tudunk angol és német megfelelőt találni:

Műszaki tudományok

Biztonságtechnika

Munkavédelem

A leendő munkavédelem kategóriát az Egészség és Egészségtudomány alá is lehet rendelni

Mellérendelő szerepbe kerülne a veszélyes kémiai anyagok jelei is.

Mellérendelő szerepbe kerülne az Ergonómia is (ha lesz) MZ/X ^vita 2012. február 12., 21:18 (CET)

---

Kiraktam a szócikktérbe: Biztonsági szín- és alakjelek . Sajnos, a legtöbb nemzetközi link csak a kémiai veszélyek jelével foglalkozik.MZ/X ^vita 2012. február 22., 17:06 (CET)

Kiemelés, kategória

Kedves Kollégák! Két ügyben fordulok hozzátok, a kiemelések és a kategóriavita felelevenítése ügyében:

1. A minap feltettem kiemelésre az Ózdi Kohászati Üzemek című szócikket, és amikor a lapra beírtam, hogy „A szócikk a Műszaki tudományok műhelye tevékenységi körébe tartozik”, rádöbbentem, hogy ez ugyan igaz, de maga a műhely nem fejtette ki a véleményét vele kapcsolatban, márpedig a műhelymunkának ez rendkívül fontos eleme lenne. Ez most sajnos elmaradt, de jó lenne a jövőben bevezetni a „műhelyes referálást”. Úgy gondolom, hogy nem kellene sok időt elvenni a kiemelési javaslattól, mindössze egy hetet, tíz napot kellene rászánni. Az illető itt, külön cím alatt jelezné a szándékát, és akit a műhelyből érdekel, vagy van rá ideje, végigolvassa, megteheti az észrevételét. A szerző válaszol (vagy megfogadja, vagy nem), majd a szócikk kikerül a kiemelés várólistájára. Ez a javaslatom. És hogy példával elől járjak, a következő kiemelésre szánt szócikkem a Diósgyőri Papírgyár. A szócikket a gyár vezető képviselője is ismeri, és e-mailt írt nekem (amit itt, a nyilvánosság előtt nem oszthatok meg, de ha kívánja valaki, személyes e-mailben elküldhetem). Szóval, itt az első fecske, kérem, válaszoljatok a felvetésre.
2. A szócikkek kategorizálásával kapcsolatos megbeszélésünk félbeszakadt, pedig (talán) ki lehetne alakítani egy mindenki számára elfogadható, logikus, szakmai szempontból is védhető beosztást (én most nagyon tanácstalan vagyok). Látom, nem egyszerű a dolog, nem lehet „tisztán” szakmai szempontok alapján beosztani szócikkeinket, a hiányzó területekről és az átfedések kérdéséről még nem is szóltam. A mostaniban pl. nem tudok mit kezdeni az egyebek kategóriával (én írtam be!), a Mechanika (indokolt) cím alatt megjelenő szócikkcímek a Gépészet kategóriában is előfordulnak, és vannak területek, amelyeket nem tudok hova sorolni. Szóval ezt is meg kellene beszélni és le kellene zárni.
   

 … szalax ^üzenőlap 2012. február 19., 14:11 (CET)

Szia! Az Ózdi Kohászati Üzemek-ről én már kifejtettem a véleményemet a kiemelési eljáráson. Sajnos Duhos éppen a visszavonulását fontolgatja, (remélem nem kerül rá sor) és ezek kategorizálásával Ő foglalkozott. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 19., 14:21 (CET)

Igen, láttam a szavazatodat, köszönöm. Azért is tettem meg most a javaslatomat, mert ott már gyakorlatilag megvan a kellő szavazatszám. Kiegészítésül még azt akarom hozzátenni, hogy a „műhelyes referálást” természetesen nem úgy gondolom, hogy a műhelytagoknak kötelességüknek kell érezniük, hogy ott szavazzanak, az viszont jó lenne, ha itt minél többen kifejtenénk a véleményünket. Duhosról most hallok, mindjárt odalátogatok.  … szalax ^üzenőlap 2012. február 19., 14:27 (CET)

Diósgyőri Papírgyár referálás

Kedves kollégák! Szándékomban van kiemelésre vinni a Diósgyőri Papírgyár szócikket (nem sürgős, mert úgyis csak sokára kerülhetne fel a munkapadra, most március 15. látszik dátumnak). Kérlek Titeket, mondjátok el a véleményeteket! Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. február 19., 14:47 (CET)

A Tőled megszokott magas színvonalú cikk. Javaslom a kiemelésre. Tettem bele még linkeket. Mindig értékeltem a technikatörténetet, hogy ne merüljön feledésbe. Szerintem nyugodtan jelölheted. Megérdemli. Tambo ^vita 2012. február 19., 19:58 (CET)

Köszönöm, hogy ilyen aprólékosan átnézted, és köszönöm a linkeket! A szám sablon második paraméterét nem ismertem eddig, köszi, hogy megismertetted velem. A cég vezetői is megelégedéssel olvasták a szócikket. Az évszámlinket kivettem (bocs!), nem látom semmilyen értelmét (vannak kivételek!) az évszámok, évszázadok linkelésének (egyéni hepp . Más: itt vettem észre, hogy a Pénzjegynyomda Zrt végén nincs pont. Pár perce kigyűjtöttem egy oldalnyi zrt-t, mindegyik ponttal végződik. Azt is most vettem észre, hogy Te is éppen ma nevezted át. Előtted viszont Hkoala nevezte Zrt.-re, azzal a megjegyzéssel, hogy „nem általában a pénzjegynyomdákról, hanem a magyar Zrt.-ről szól”. Én ebben (sem) vagyok hozzáértő, mi ezzel a helyzet? Nem különösen érdekes, csak érdekel, én automatikusan ponttal írok minden ilyet.  … szalax ^üzenőlap 2012. február 19., 20:19 (CET)

Kittem a várólistára.  … szalax ^üzenőlap 2012. február 28., 13:01 (CET)

Jelölés

Szeretném felhívni a műhely tagjainak figyelmét Erre Tambo ^vita 2012. március 23., 11:14 (CET)

Tettem rá észrevételt a javaslat mellé. --Elkágyé ^vita 2012. március 23., 20:49 (CET)

Én is Tambo ^vita 2012. március 25., 16:01 (CEST)

Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal

Elkészült a lap. Javaslom felvenni a Műhely listájára. MZ/X ^vita 2012. március 27., 21:31 (CEST)

Kategóriák

Szeretnék visszatérni Szalax "Kiemelés, kategória" című szakaszának 2. pontjára. A jelenlegi kategorizálás nekem sem nagyon tetszik, nem elég áttekinthető és nem is teljesen logikus. Mi lenne, ha megpróbálnánk a hagyományos iparági beosztás szerint kategorizálni a szócikkeket, mint például "Építőipar", "Gépipar", "Könnyűipar", "Vegyipar", "Villamosipar" stb. (szándékosan ábécé-sorrendben írtam, nehogy valaki fontossági sorrendet akarjon felállítani!), és azokon belül további alkategóriákat neveznénk meg (pl. a Villamosiparon, mint fő kategórián belül az általános jellegű szócikkek mellett az erősáramú és a gyengeáramú témakörök külön alkategóriába tartozhatnának stb.)? Túlrészletezni nem szabad, a fő kategórián belül legfeljebb 2 további szint legyen. A gyártörténetek ill. a neves szakemberek lehetnének a kategórián belül önálló alkategóriákban, vagy létrehozhatnánk számukra külön kategóriát. Mi a véleményetek? Elkágyé ^vita 2012. március 28., 07:37 (CEST)

Nehogy valaki beleértse a villamosiparba a villamos energiaipart...MZ/X ^vita 2012. március 29., 19:17 (CEST)

A fotográfia története

Sziasztok!

Valaki szakértő ránézne a szócikkre szakmai szempontból? Nagyobb átalakítás volt rajta, és amit sikerült korrigáltam miután annak vége lett, de kéne egy szakmai ránézés is. Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 1., 19:35 (CEST)

Tűzveszélyességi osztályok

Ez a szócikk három éve született, és csaknem csonk volt. Hozzáláttam a bővítésének. Véleményem szerint sehova máshová nem sorolható be, mint a műszaki tudományok műhelyébe. Várom az egyetértéseteket. Ugyanakkor kétségeim vannak a cím vonatkozásában; – azért, mert ez így túl szűk, és totálisan hiányoznak a témához kapcsolódó egyéb szócikkek, valamint kategóriák.

Bocs, elfelejtettem aláírni (június 19) MZ/X ^vita 2012. június 26., 12:00 (CEST)

Nyári cikkíró verseny

Üdv a műhelytagoknak! A Wikimédia Magyarország Egyesület ismét cikkíró versenyre buzdítja a szerkesztőket, ezúttal a műhelyek saját témáinak körében. Minden műhely 1-2-3. helyezettjeit az egyesület Wikipédiás ajándéktárgyakkal jutalmazza. Tudnivalók: Szükség van a résztvevő műhelyekből két tagra, akik egyrészt szomorúan lemondanak a versenyzés lehetőségéről , másrészt vállalják, hogy saját műhelyükben meghirdetik és lebonyolítják a versenyt, az elbírálást. A szervezők az áldozatukért cserében biztosak lehetnek a tudatban, hogy kedves témájuk új szócikkekkel, műhelyük, ha csak ideiglenesen is, új tagokkal bővül, és ha sikeres a verseny, nekik is félreteszünk az ajándékokból a munkájuk elismeréseként. A versenyt a két szervező megléte és a műhely aktivitása esetén indítjuk el egy-egy adott műhelyben. A verseny időtartama július 1. és augusztus 31. közötti 2-3 hét lesz valamikor, attól függően, hány műhely jelentkezik, ezt még pontosítjuk. A versengő cikkeknek a verseny időszaka alatt kell megszületnie és befejeződnie, illetve meglévő cikkek kibővítésével is részt lehet venni. Természetesen a résztvevőknek nem muszáj műhelytagnak lenniük. Egy szerkesztő akár több műhely versenyén is részt vehet, a különösen ügyes szerkesztőknek félreteszünk néhány különdíjat. A cikkek írásakor a szerkesztők legyenek figyelemmel az alapvető formai szabályokra (cikkfelépítés, források), a cikk elkészülésekor a cikket listázni kell a műhely által megadott oldalon. Ha tehát akad a műhelyben két szervező tag, 2012. július 1-ig jelentkezzetek a vitalapomon. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. június 27., 22:28 (CEST)

Vagács József

Cikk elkezdve

– Radice ^vita 2012. július 20., 08:20 (CEST)

HP200A

Elkészült. Kérem bíráljátok meg

--Radice ^vita 2012. augusztus 8., 10:53 (CEST)

Scott-transzformátor

A fázisváltóhoz ilyen is kell (nyugvó fázisváltó, illetve a segédüzemi transzformátor)

– Radice ^vita 2012. augusztus 21., 14:03 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Thomson-híd

Sziasztok! Kiemelésre vittem. Tambo ^vita 2012. augusztus 25., 08:44 (CEST)

Kértem a levételét a munkapadról. Tambo ^vita 2012. szeptember 12., 21:32 (CEST)

Aszinron gép

Az Aszinkron gép (1 858 bájt) cikk nem nyerte meg a tetszésemet. Ezért kérdezlek Benneteket, erről mi a véleményetek: Szerkesztő:Radice/aszinkron (13 828 bájt)

Átneveztem Szerkesztő:Radice/aszinkron gép névre. Kértem az Aszinkron gép törlését, és így a névtér felszabadítását, hogy a laptöri megmaradjon a névtérbe való áthelyezéskor. A névtérbe áthelyezés megtörtént. Tambo ^vita 2012. augusztus 30., 13:41 (CEST)

Köszönetnyilvánítás:

• MZ/X (Jzana) Kollégának, hogy felhívta rá a figyelmemet
• Tambo Kollégának a felkutatott forrásokért és a lektorálásért,rengeteg kiegészítésért, valamint a publikálás megszervezéséért

Radice ^vita 2012. augusztus 30., 10:50 (CEST)

Ha készen van a helyettesítő szócikk, töröld a régit, és rakd be a helyébe az újat. Ezáltal a tartalom a régi név alá kerül. Gondolom, az aszinkron generátorról nincs külön angol (német, stb.) szócikk. MZ/X ^vita 2012. augusztus 30., 12:12 (CEST)

Azt hiszem van. [1] [2] A cikket a véleményezés után szeretném áttenni, had lássa mindenki milyen profik vagyunk, egyből jó cikket írunk :)

Az aszinkron generátorig még van talán pár cikk (Ellenőrzés nélkül:

• Szinkron gép kis kiegészítések

• Villamos gép (Erre szivem szerint horror sablont tennék)

• Kommutátoros gép

A transzformátor rendben ven

--Radice ^vita 2012. augusztus 30., 12:46 (CEST)

Köszönöm mindenkinek 1 jó cikkel több Radice ^vita 2012. augusztus 30., 16:42 (CEST)

Szerkesztő:Radice/ward-leonard hajtás

Már van egy hasonló cikk: Ward Leonard-rendszer

Szerintetek összedolgozandó, vagy maradjon külön egy Ward-Leonard hajtás cikk is?

--Radice ^vita 2012. szeptember 7., 10:22 (CEST)

Szerintem a Ward Leonard-rendszer cikkbe bedolgozandó a fent említett allapi cikk, aminek témája az előző részterületének tűnik. misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 7., 18:10 (CEST)

A Ward-Leonard hajtás sokkal általánosabb, mint a vasúti vontatás. használták felvonóknál, lifteknél (ezekre van forrásom), papirgyártásnál, szabályozott futószalagoknál, bárhol, ahol vezérelt/szabályozott hajtásra volt szükség. (gyorsan írom a cikkbe)

Pár felhasználást beletettem

Radice ^vita 2012. szeptember 7., 19:33 (CEST)

HP200CD

Mostmár ilyen is van.

Azokat a szerkezeti részeket amelyek azonosak a HP200A-val átmásoljam?

Radice ^vita 2012. szeptember 28., 18:34 (CEST)

EMG-777

Ilyen is lett. A cikk nagy része a képek elmesélése szóban, mivel a forrás kevés Radice ^vita 2012. október 12., 10:39 (CEST)

Láttam, nagy-nagy nosztalgiával olvastam! Remek!  … szalax ^üzenőlap 2012. október 12., 17:12 (CEST)

Egyenáramú gép

Kicsit kiegészítettem, kérlek nézzetek rá

Radice ^vita 2012. október 18., 13:23 (CEST)

Thomson-híd

Sziasztok! Ezt a cikket korábban kiemelésre vittem,ITT de kértem a levételét a munkapadról. Ennek oka, hogy Csigabi szerint felvetődik a WP:POV, tehát a nem semleges álláspont a cikkel kapcsolatban. A cikket kissé átdolgoztam, további illusztrációval láttam el. Szeretném kérni a Műhely véleményét, (mielőtt a várakozási idő letelik) alkalmas lehet-e kiemelési eljárás megindítására? Előre is köszönöm! Tambo ^vita 2012. október 24., 14:42 (CEST)

Nagyon is alkalmas! :)  … szalax ^üzenőlap 2012. október 24., 17:29 (CEST)

Kiemelésre vittem. Tambo ^vita 2012. november 19., 22:08 (CET) És nagy valószínűséggel elbukik. Tambo ^vita 2012. december 6., 12:20 (CET)

Esztergagép (esztergapad)

Helló!

Végzettségem szerint gépésztechnikus vagyok, amúgy nyugdíjas, de a műszaki cikkekkel nem igazán foglalkozom. Most viszont azt találtam, hogy az esztergapadokról nincsen cikk, viszont az Esztergálásban szó van róla, megítélésem szerint bővebben, mint szükséges. Ezért arra gondoltam, hogy a fejezet nagyját átvinném egy önálló cikkbe, itt meg lenne egy bővebben sablon. Sajnos többet most nem nagyon tudok vállalni.

Mit szóltok hozzá? --Porrima^eszmecsere 2012. december 20., 16:07 (CET)

A szócikket én követtem el. A tárgyat előző életemben tanítottam, ezért vettem a bátorságot a megírására. A cikk lecsupaszítását nem javaslom, elveszne az egésznek a lényege. Ehelyett létre lehetne hozni egy „Esztergagép” címet, ami átirányításként mutatna erre. Az esztergapad megnevezést nem javaslom, régies, elavult, és korábban is csak a szűk szakmában használták. Azt hiszem, meg is csinálom a redirt. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. december 20., 17:01 (CET)

Bár nem értek egyet Veled, de jó, hogy megkérdeztem, így legalább nem csináltam kalamajkát. – Porrima^eszmecsere 2012. december 20., 18:44 (CET)

Az esztergagép szót most látom elöször. Az esztergapad megérne egy saját cikket, bár csak arra emlékszem, hogy rengeteget számolgattunk a témában. A cikkből hiányolom a CNC, revolver, sokszög, másoló, stb gépeket, ami az esztergapad cikkben elférnének

--Robogos ^vita 2013. január 19., 13:12 (CET)

Számomra esztergapad. Az esztergagép szintaktikailag hamisnak tűnik. A gépek ugyanis helyettünk dolgoznak (emberi közreműködés nélkül). Az esztergapadon kézzel szabályozzuk az előtolást, hogy szép legyen az eredmény, és ne forrósodjék fel a kés. Esztergakés. MZ/X ^vita 2013. január 19., 21:45 (CET)

Megnyugtat, hogy nem maradtam magamra. Több mint 30 évig dolgoztam gépgyárban, tanfolyamokra is jártam, de mindenhol csak esztergapadról hallottam. Sajnos Jzana szerkesztőtársunk indoklásával azért nem tudok egyetérteni, mert a marógép, fúrógép stb. ugyanilyen módon működik, mégis gép. – Porrima^eszmecsere 2013. január 19., 23:02 (CET)

Számomra esztergagép! A nyomtatott lexikonok is így említik (az esztergapad említése mellett). Megismétlem: az esztergapad megnevezés régies, elavult. Ne térjünk már vissza a múltba (bár ez manapság divatosnak tűnik)! A Gépészmérnöki karon is így tanítják, én is így tanítottam (40 évig egyetemen, néha máshol is). Az, hogy az esztergagép szót valaki most hallotta először, ugyancsak meglepő. Ami a hiányolt gépeket (látod, te is ezt a szót használtad!) ott vannak, végig kell olvasni. A szintaktikáról: csak a forgácsolásnál maradva, helytelen a marógép, gyalugép, fúrógép, továbbmenve a varrógép, turmixgép, rajtgép elnevezés? A kézzel szabályozott előtolásra nem reagálnék. Úgy látszik, én maradok itt a nagy szakmaiságban egyedül, de ez nem azt jelenti, hogy a többségnek van igaza.  … szalax ^üzenőlap 2013. január 20., 14:35 (CET)

No vettem a fáradságot, meg kézbe az 1970-ben kiadott Műszaki lexikont: megoldást nem ad, mert ott se esztergapad, se esztergagép egyáltalán nincsen, hanem eszterga!

Szalax uram, Te mikor tanítottad az esztergagépet, ha a (részemről) 20-30 évvel ezelőtti szóhasználatot régiesnek, elavultnak minősíted? – Porrima^eszmecsere 2013. január 20., 15:16 (CET)

Ez egyy meddő vita! Mindegy, ki hogy nevezi a masinát, azzal esztergálást végeznek. Mindkét megnevezés erre irányít át. Tambo ^vita 2013. január 20., 15:07 (CET)

Mivelhogy az esztergálás cikk tárgyalja az esztergapadot, nincs önálló cikke. Azt is megnézted, hogy ki csinálta az átirányításokat? --Porrima^eszmecsere 2013. január 20., 15:12 (CET)

Igen, megnéztem. Az egyiket Szalax, a másikat Tambo. Mind a két elnevezést bele lehet írni a cikkbe. Tambo ^vita 2013. január 20., 15:26 (CET)

• Re:Porrima uram: 6–7 éve még oktattam. „Tanfolyamokon” is. :)  … szalax ^üzenőlap 2013. január 20., 20:52 (CET)

Hát, akkor én ó-magyarul beszélök. Ötven éve tanultam esztergapad néven. Menyi miloſtben terumteve eleve miv iſemucut adamut. eſ odutta vola neki estergapadut hasnalaul.

Nincs marópad, de van marógép

Van gyalupad, és van gyalugép, és a kettő különbözik! Ergo: akkor van értelme a megkülönböztetésnek, ha van annak valamilyen jelentése. Van?? MZ/X ^vita 2013. január 20., 20:55 (CET)

Ez a lényegi kérdés! Válasz: nincs!  … szalax ^üzenőlap 2013. január 20., 21:04 (CET)

Ford T-modell

Kedves Műhelytagok! A Ford T-modell a magyar nyelvű wiki egyik legolvasottabb műszaki szócikke. Szerencsére az elmúlt évben többen is javítottuk és átnéztük, így új életre kelt. Megkérnélek titeket, hogy nézzetek rá, mert ha nincs ellenvetés, akkor szeretném jelölni kiemelésre. Andrew69. 2013. február 1., 14:41 (CET)

Történt némi változtatás. Így megérett a kiemelésre. Tambo ^vita 2013. február 25., 11:06 (CET)

Ward Leonard

Kedves Mindenki

a Ward Leonard-rendszer és Ward-Leonard hajtás cikkekkel hogyan tovább?

• Összevonandó?
  • Nem hiszem, mert az egyik a vasúti vonatkozásokról, a másik a villamos hajtásról szól.
• Maradjon így?
  • Nem hiszem, hiszen gyakorlatilag egy témát dolgoz fel

Na melyik énemnem van igaza (a hangok is azt mondják, hogy normális vagyok)

--Robogos ^vita 2013. február 25., 11:01 (CET)

Műhelytalálkozó

Sziasztok!

Ha bármikor kedvetek szottyanna egy műhelytalálkozót összehozni, a Wikimédia Magyarország Egyesület budapesti, Madách Imre téri irodájában /33nm/ bármikor tető alá tudjátok hozni; ahogy bármiféle találkozót is. Pl ha jó lenne infókat (képet, szöveget, stb.) szerezni erről/arról, akkor ide el lehet hívni a megpuhítandó intézmény képviselőit és jól rádumálni őket erre :) (kapcsolat az egyesülettel)

Az egyesületnél utazási (vonat, busz), illetve egyéb (pl kaja a talira :) ) támogatásra is lehet pályázni (nincs kritérium, csak keret, amit ki lehet meríteni). Lásd: [ pályázatok ].

Azért van az iroda és a pályázati lehetőség is, hogy használjuk, úgyhogy bátran :)

Üdv, --Vince ^blabla :-) 2013. március 28., 19:54 (CET)

SM-acélgyártás

Szia! Ami jó az jó! Ráadásul hiánypótló. Üdv. Tambo ^vita 2013. április 7., 13:39 (CEST)

Textilanyagok színtartósága

Felhívom a műhely tagjainak a figyelmét, hogy az érdeklődési körünkbe tartozó, Textilanyagok színtartósága című szócikk, Elkágyé kiváló munkája, 2013. augusztus 9. és 2013. szeptember 6. között kiemelési eljáráson szerepel.  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 15., 11:26 (CEST)

Hiányolom a színinger mérési vonatkozásokat (műszeres mérés). A színezeti eltérést a ΔE értékével lehet mérni. Például a fakulási index fogalmát. MZ/X ^vita 2013. augusztus 15., 11:54 (CEST)

Azt javaslom, hogy az észrevételedet a kiemelési lapon tedd meg, például a Teljeskörű rovatban, a szerző ott tud reagálni.  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 15., 12:57 (CEST)

DIGÉP

A Diósgyőri Gépgyár jelölve lett kiemelési eljárásra.  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 29., 20:49 (CEST)

Építőmérnöki vonatkozású témák gondozása

Sziasztok!

Az elmúlt napokban sokat foglalkoztatott az a kérdés, hogy évek óta nincs gazdája az építőmérnöki témájú cikkeknek a magyar Wikipédián. Volt egy régi kezdeményezés, amit Mérnökműhelynek hívnak, de amennyire látom igazából soha sem működött. Azt is láttam, hogy ez a műhely időközben megalakult, és – amennyire meg tudom ítélni – elég jól működik. Ezek után sokat gondolkoztam azon, hogy a Mérnökműhelyet próbáljam meg feléleszteni, vagy hozzátok csatlakozzak-e. Végül arra az elhatározásra jutottam, hogy először a Mérnökműhelyet aktiválom (ezt ma meg is tettem), utána csatlakozom hozzátok is, és kialakítunk valamiféle együttműködést a két műhely között. Tettem ezt azért, mert olyan nagy lemaradásban vagyunk a többi műszaki tudományhoz képest a szócikkek terén, hogy ha elkezdem/elkezdjük összegyűjteni a hiányosságainkat, akkor elárasztjuk ezt a lapot vele, ami szerintem az áttekinthetőség, hatékonyság rovására mehet. Az elképzelésem tehát az lenne, hogy egyfajta munkacsoportként, vagy alműhelyként működnénk (ha lesz rajtam kívül aktív tag, és ők is hasonlóan gondolkoznak mint én), és itt már csak azzal jelennénk meg, ami tartalmilag és formailag már egy vállalható minimumszintet elért.

Ma a tagjaitok közül már @Robogos és @Tambo is írt az üzenőfalamra a Mérnökműhely reaktiválására reagálva, és felhívva a figyelmemet a működésetekre. Köszönöm a megkeresést! Ezt, valamit a fentieket is figyelembe véve jelentkeztem tagnak a műhelyetekbe. --Puskás Zoli ^vita 2014. február 2., 12:22 (CET)

Cikkértékelő

Sziasztok! A cikkértékelő sablon miért elektronikának van írva? Ez így nagyon megtévesztő, a cikkértékelő toolban ugyanis Műszaki tudományok néven fut, amikor behleyezi, elektronikára vált. Ez borzasztóan nem jó így. Ha csak elektronikai cikkeket akartok értékelni, akkor a toolban javítani kell a sablon nevét Elektronikára. A műszaki tudomány ne egyenlő az elektronikával, szerintem....Xiaolong Üzenő 2014. február 13., 10:19 (CET)

Sajnos más sablonoknál is van ilyen probléma, én első átnézésre ezeket találtam: WPANYAGTUDOMANY, WPAUTOMATIZALAS, WPELEKTRO, WPMÉRÉSTECHNIKA, WPMUSZAKIAK. Hirtelenjében nem tudom, mi a megoldás, ilyen nevű műhelyek nincsenek. Töröljük mindet és készítsünk egy MUSZAKITUDOMANYOK sablont? Gondolkodjunk rajta!  … szalax ^üzenő 2014. február 13., 12:18 (CET)

Megcsináltam az új WPMTM sablont. Dani allapján van. ITT. Ha futtatja egy-két napon belül a botot, akkor életre kel. A cikkértékelőben már látható. Tambo ^vita 2014. február 13., 12:32 (CET)

Mivel Dani nem vesz részt az itteni munkában, Teemeah felajánlotta a segítségét, és elkészítette a sablont. (Köszönet érte!) A lenyíló cikkértékelési ablakban Műszaki tudományok műhelye néven jelenik meg. Lehet megkezdeni az értékelést. Ahol a régi sablonok jelennek meg, azokat törölni szükséges. Tambo ^vita 2014. február 15., 11:52 (CET)

Köszi!  … szalax ^üzenő 2014. február 15., 12:20 (CET)

Jó szócikk jelölés

Sziasztok! Jelöltem az Akasi Kaikjó híd cikket jó szócikknek. Ha esetleg van valakinek erről véleménye, szívesen veszem. Köszönöm! --Puskás Zoli ^vita 2014. április 25., 16:47 (CEST)

Szilárdságtan bővítése

Sziasztok! Valakinek lenne kedve segíteni a szilárdságtan szócikk létrehozásában? Nekem nem áll rendelkezésemre a megfelelő mennyiségű és minőségű szakirodalom, és szégyennek érzem, hogy egy ilyen fontosságú témáról nincs szócikkünk. --Bajnoczki ^vita 2014. június 2., 11:56 (CEST)

Lemondás

Sziasztok. Ezennel lemondok a koordinátor helyettesi megbízatásomról. Előbb megerősített szerkesztőnek kell(ene) lennem. Tambo ^vita 2014. augusztus 11., 07:07 (CEST)

Belépés

Tambo meghívására belépek én is a műhelybe. Ugyan nincs akkora tudásom, hogy "világmegváltó" :-) dolgokat vigyek véghez, de amire ráirányul a figyelmem az szeretem jó alaposan kivesézni. Az élet számomra úgy van összerakva, hogy a legapróbb, legegyszerűbb dolgok mögött is rengeteg ismeret, részlet bújik meg, érdemes odafigyelni. Igyekszem mindíg olvasmányosan írni, hogy kicsit élvezetesebb legyen olvasni a száraz tények felsorolása helyett. A munkám és feladataim rendesen lekötnek, ezért legtöbbször csak rapszódikusan tudom szerkeszteni a wikit. A szerkesztési karakterisztikámat úgy tudnám a műhely nyelvezetének megfelelően lefesteni, hogy "az időtengelyen igencsak elnyújtott, nagy amplitúdójú szinuszos hullámgörbe volna rá(m) jellemző." :-) Szab. ^vita 2014. augusztus 14., 11:37 (CEST)

Üdv itt, jó szerkesztést! :)--Bajnoczki ^vita 2014. augusztus 14., 19:53 (CEST)

FI relé

Ezúton szeretném tisztelettel megkérni valamelyik szerkesztőtársamat, akinek van rá ideje és kedve is hozzá, hogy a FI relé szócikket nézze át. Nyelvi és helyesírási szempontból én már akárhányszor olvasom, nem veszem észre a hibá(ka)t, mivel csak azt látom, amit olvasni akarok :-/ A történetét az angol wiki cikkéből fordítottam, illetve a kiviteli változatok felsorolását is fordítás alapján készítettem, mert azokra - ahogy a cikkben is írtam - nincs még egységes magyar megfelelő. Sőt, őszintén szólva alig ismerek olyan villanyászt akinek akár fogalma lenne a téma ilyesforma sokszínűségéről. (Ez elég elszomorító egyébként, ezért is estem neki ennyire, hogy legalább olyan központi helyen mint a wiki, meglegyen minden együtt, magyar nyelven) Nem titkolt vágyam, hogy egyszer olyan szintű legyen a cikk, hogy majd valami magasabb szintű elismerést is kiérdemelhessen esetleg, ha ilyesféle megmérettetésre kerülne a sor. Előre is köszönöm. Szab. ^vita 2014. augusztus 23., 20:07 (CEST)

A jó szócikk státusz eléréséhez kapcsolódó munka igencsak elérte az ingerküszöbömet „íme”. Régóta wikizem, de nem gondoltam volna, hogy ez így működik. Mostanáig, amíg bele nem csöppentem. Mondhatni izzasztó, hogy tömör legyek és velős. :-) Ez mindig ilyen? Amúgy persze jók az észrevételek és a célok, nagyon örülök neki, hogy mások is hajlandóak ennyi energiát belefektetni, de SZENT ÉG! Részemről nagyon kemény gyűjtő és kutató munka volt idáig eljuttatni a cikket. Kitudja hány Angol nyelvű szabvány, leírás, tanulmány elolvasása után, összegyúrni az egészet a saját szavaimmal, hogy olvasmányos és érthető is legyen... Cseppet sem önsajnálatból mondom, de ez extra kemény és hosszú meló volt! A végén még összehívok pár életvédelmi-villanyszerelői-kurzust az egyik helyi kocsmában és leoktatom a témát néhányszor, hogy legalább valami folyékony ellentételezése legyen ennek a rengeteg munkának és lepörögjek végre róla. Jelszó: „Szerkessz bátran.”  ;-) --Szab. ^vita 2014. augusztus 31., 21:50 (CEST)

Ennél azért lényegesen egyszerűbben szokott általában menni. Ez a szócikk az átlagos jó szócikkekhez képest „rettenetesen” hosszú, így kisebb az esélye, hogy valaki tényleg alaposan „átnyálazza”, de nagyobb annak, hogy ha valaki tényleg megteszi, akkor annak három szócikkre való észrevétele legyen. Én például pont a hossza miatt nem vállalkoztam még arra, hogy minősítsem, mert amúgy még a téma is érdekelne. --Puskás Zoli ^vita 2014. augusztus 31., 23:31 (CEST)

Sokszor elég a jelölő személye! Tambo ^vita 2014. szeptember 1., 09:01 (CEST)

Igen, néha nekem is van ilyen érzésem, de én a magam részéről vagy elolvasom, vagy nem nyilatkozom egy cikkről. Nekem fontos, hogy ne „inflálódjon el” az igenem vagy nemem értéke. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 1., 09:26 (CEST)

Pár észrevétel ezzel kapcsolatban: egy szakember, akinek "műszaki szeme" van, sokkal kevésbé elitélő egy esetlegesen nem mindenki számára 100%-osan egyértelmű, illetve nem szuperlexikális megfogalmazással íródott cikk esetében, hiszen érti hogy miről van szó és tudja követni a gondolatmenetet. Nyílván a wiki esetében, ami egy "néplexikon" ott fontos, hogy mindenki értse a magyarázatokat és azok egyértelműek legyenek. Ám valahol mégis sántít ez a dolog, hiszen ha lexikális szintű információt nyújtasz egy adott szakterülethez tartozó dologról, akkor minimum elvárás, hogy az olvasó az adott szakterület nyelvezetét, logikáját legalább alapszinten ismerje. Más szavakkal: fura lenne, ha minden cikk óvodás szintre lebontot szupermagyarázatokkal lenne megírva. Vagyis mint mindenhol, itt is a helyes egyensúly megtalálása a cél szerintem. Amúgy pl. a legutóbbi kiemelt cikk, a Nap is igencsak hosszú (még nagy monitoron is alig centis a csúszka a szélén) tehát ott is volt egyben-átolvasnivaló feladat bőven. Én elolvastam egyben, úgy szúrtam ki az elején két egymásutáni mondatokban szóismétlést ami zavaró volt. Apró bibi, javítottam. Az egész - amúgy profi - cikk nyelvezete csillagász szintű, vagyis totálisan kétséges, hogy MINDENKI számára egyértelmű. Na, a lényeg, hogy értem a törekvést, és bírom is még a strapát, meg igazából tényleg az a cél, hogy jó legyen a cikk, úgyhogy teszem bele a munkát, amíg csak kell. Mostmár csakazértis, hiszen ha ennyit dolgoztam vele, nem hagyom "veszni" :-). Nektek is köszönöm a segítséget, most is és a jövőben is. --Szab. ^vita 2014. szeptember 1., 10:23 (CEST)

Maximálisan egyetértek, az egyensúly a lényeg. Történelmi cikkekben ugyanúgy el tudom veszíteni a fonalat, mint bonyolultabb matematikai fogalmak esetében, mert nincs meg a háttértudásom. Attól a ponttól kezdve nyilván csak azt tudom vizsgálni, hogy nyelvtanilag helyes-e a szócikk, illetve megvannak-e azok a hivatkozások, amiken keresztül el tudok jutni a szükséges alapfogalmakig, ha éppen úgy tartja kedvem. Igazából a cikk eleje (a bevezető, meg esetleg az első néhány kisebb, általánosabb fejezet) az érdekes, annak kell szerintem tényleg mindenki által érthetőnek lennie, a részleteknél ez mindenképpen túlzó elvárás. Ráadásul indokolatlanul tovább duzzasztja a cikkeket, amit egy laikus a hossza miatt nem fog elolvasni, egy kicsit hozzáértő meg azért, mert megunja, hogy állandóan az alapfogalmak magyarázata közül kell kihámoznia a számára új információkat. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 1., 10:58 (CEST)

Köszönettel tisztelettel, ezennel feladom. A FI relé szócikk további sorsa ezidáig úgymond számomra kedves volt, megérte a sok erőfeszítést, de a magyar viselkedéskultúrájú bürokrácia és egyéb háttéresemények együttes hatására erről most letettem. Nagyon köszönöm mindazoknak a segítséget, akik építő szándékkal járultak hozzá a cikk jelenlegi állapotához. A továbbiakban lesz vele ami lesz. --Szab. ^vita 2014. szeptember 4., 12:23 (CEST)

Az volt augusztus 23-án a baj, hogy hosszú?! Kiemelt szócikkek még ennél is hosszabbak szoktak lenni és ez ugyan nem arra a címre pályázott, de némelykor a jó szócikké változtatás vagy ugródeszka szokott lenni a kiemeléshez és ez még augusztus 22-én is messze állt attól, hogy hat számjegyben lehessen mérni a bájtjait. Hosszú... Miért nem lehet azt mondani, hogy valakinek szívós az érdeklődése a másik szócikkszerkesztése iránt, mert képes élvezni a közösségi munkát, valaki pedig érdeklődni érdeklődik, de a saját érdeklődése ellenére mégsem képes lekötni a figyelmét, mert ő nem tud annyit energiát belefektetni jelen esetben a figyelembe, mint az első példa érdeklődő személye... Hiszen mindkettőre van példa és nem szégyen az. Nagyfokú figyelmet fordítani valamire nem szégyen, hanem az illető kiváltsága. Apród ^vita 2014. szeptember 4., 21:49 (CEST)

Az Egyenlítőnél hosszabb szócikkek esetében azért mindig felmerül bennem az olvashatóság és a részekre bonthatóság kérdése, de itt nem erről beszéltem. Annyit írtam, hogy minél hosszabb egy szócikk, annál több észrevételre lehet számítani, egyszerűen a nagyobb információmennyiségből adódóan. Azt meg végképp sehol nem látom, hogy „szégyennek” minősítettük volna, ha valaki átböngész egy hosszú cikket, és az alapján észrevételeket tesz, így a felháborodásodat nem igazán értem. Különösen azért nem, mert konkrétan leírtam, hogy én jelen esetben az általad említett második személy vagyok, és csak akkor nyilvánítanék véleményt, ha az első tudnék lenni. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 4., 23:29 (CEST)

@Puskás Zoli: ...én jelen esetben az általad említett második személy vagyok, és csak akkor nyilvánítanék véleményt, ha az első tudnék lenni. Akkor elnézést kérek tőled. Apród ^vita 2014. szeptember 4., 23:58 (CEST)

@Apród: Fátylat rá! --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 5., 00:08 (CEST)

Nagyon köszönöm a bátorító válaszokat akiktől kaptam. Igazán nem szerettem volna, hogy ilyen fura lenyomata maradjon ennek az egésznek, valahogy olyan méltatlan és persze nagyon kellemetlen. De kaptam olyan választ is amiért tényleg érdemes lesz majd folytatni és érdemes volt ennyi munkát évek alatt beletenni, és csak ez számít. Most viszont mindenképpen egy kis "read only" állapotra van szükségem, miközben a munkámra és egyéb feladataimra figyelek. Ha elmentek a felhők, valamikor talán lesz még olyan téma ami kikívánkozik belőlem és addigra remélem a wiki-kedvem is visszatér majd. --Szab. ^vita 2014. szeptember 5., 10:08 (CEST)

A cikk megkapta a „Jó szócikk” minősítést. Tambo ^vita 2014. szeptember 12., 08:00 (CEST)

Kiemelési javaslat - Varrógép

A Varrógép szócikkemet kiemelésre javasoltam. Egyelőre várólistán van, de ha felkerül a szavazásra, örömmel venném a szerkesztőtársak véleményét és szavazását. Előre is köszönöm.--Elkágyé ^vita 2014. augusztus 28., 11:31 (CEST)

Átolvasás közben észrevettem egy elírást, de amikor javítani akartam volna, láttam, hogy Tambo kolléga már rajta van. Tartalom és kidolgozottság tekintetében szépen összeszedett munka. Megvárom amíg a nagyobb utómunkák véget érnek, akkor átolvasom újra. Szab. ^vita 2014. augusztus 28., 14:07 (CEST)

Átnéztem ismét. Pár apróságot találtam csak, azokat javítottam. (Írtó macerás, hogy Tambo nem megerősített szerkesztő. Legalább azt a státuszt visszakaphatná. Olvastam a vonatkozó vitát és ugyan érdemben beleszólni nem tudok, csak azt látom, hogy így nem igazán kényelmes a wikizés.) Szab. ^vita 2014. augusztus 28., 21:37 (CEST)

Ellenőrzötté tettem a szócikket. Felveszem a figyelőlistámra az eljárás idejére. --Puskás Zoli ^vita 2014. augusztus 28., 22:35 (CEST)

Csak egy felületes megjegyzés: szerintem jobb lenne a cikk elején inkább egy "Munka ipari varrógépen" c. képhez hasonló, modern felvételt elhelyezni, mint 2 db festményt. Ezek inkább a "Története" szakaszhoz illenek. misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 29., 17:31 (CEST)

Kicseréltem a képeket. --Elkágyé ^vita 2014. szeptember 3., 11:25 (CEST)

Sablon

Kedves szerkesztőtársak. Készítettem egy sablont a sikeres jó szócikk jelöléshez. Ha beírjátok a cikkek közé, ne felejtsétek el javítani a sablont is. Tambo ^vita 2014. szeptember 2., 08:02 (CEST)

Kilépés az egészből.

Bántóan mélyen sikerült megtapasztalnom a napnál is világosabb összehangolt személy elleni támadást, ami szöges ellentétben áll az én olvasatomban a nagyban hangoztatott „szerkessz bátran” szlogennel. Totálisan elment a kedvem ettől az igazán „magyaros” viselkedéstől. Hajrá azoknak, akik szerint ez így jó. Számomra egy kis wiki-mentesség jót fog most tenni. Amúgy sem kötelező ez, ingyen és önzetlenül csináltam mint sokan mások. A valódi és eredeti wiki eszme szerint közelítettem évek óta, de mint mindent ezt is sikerült olyan hátterűvé tenni, amire én azt szoktam mondani, hogy „mindent lehet rendesen csinálni vagy magyarul”... Nagyon sajnálom, de ennél drágább az időm, a munkakedvem és az a kevéske tudásom amivel hozzá tudtam járulni a cikkekhez. Jó volt, de ebben így ilyen formában nem kívánok részt venni. --Szab. ^vita 2014. szeptember 4., 16:09 (CEST)

Csak röviden azoknak akik kíváncsiak, hogy miért: Az egyöntetű és mostmár szinte általános admin szintű dorongolás, a hozzászólások és megközelítések burkolt lenéző és nyers stílusa és végül a sokéves képeim törlése és a cikkeim szisztematikus kipucolása. Teljesen átlátszó, hogy egyesek szisztematikusan végigmennek a wikis működéseimen és kitudja milyen sérelmeik okán ezt kapom. Senkinek nem ártottam, nem tettem keresztbe, nem vagyok vandál, hanem egyenes és nyílt szavú építő tagja voltam a közösségnek. Azt hiszem, hogy hasznos és lényeges és főleg gondosan összegyűjtött valódi információkkal járultam hozzá, hogy a magyar wiki is gyarapodjon. Úgy hozzáállni, vagy úgy kezelni valakit, hogy „biztoshülye megszabályozzuk”, nos ez igazán jellemző az uráltól errefelé. Ám a lenézést és a bürökratikus lekezelést nem kell senkitől eltűrnöm. Főleg úgy nem, hogy nem adtam okot rá. Hála istennek a wikimotor sok-sok évre visszamenőleg tartalmazza a hozzászólásokat, szerkesztéseket. Ha más nem, ott megmarad az emléke, hogy építeni és szépíteni jártam ide, nem balhézni. Ilyen esetben csak annyit tehetek: „Wikizni nem kötelező.” Hát ezt teszem. --Szab. ^vita 2014. szeptember 4., 16:34 (CEST)

Időközben a FI relé cikk megkapta a jó cikk státuszt. Fura érzés. A belefektetett sok munka igazolást nyert és igazából tényleg csak ez számít. Csak a körítés egyes fejezeteit nem értem (vagyis inkább váratlan volt itt a wikin), de hát a viharok úgyis mindig elmúlnak. A segítő szándék is kilátszik azért a legtöbb esetben. Ahogy telik az idő és magamban elemezgetem a helyzetet, úgy vélem, hogy a rengeteg pusztító és nem a wikibe való szerkesztésektől megfáradt adminok, járőrök és egyéb felügyelők türelmi hányadosa is minden bizonnyal konvergál a nullához időnként. Emiatt lehet az, hogy néha a rendesebbjére is fröccsen tőlük az anyag, amikor pedig nem is kellene. Ezt a szituációt szabályozó irányelvet nagyon nehéz lenne megfogalmazni (bár túrtam utána a teljes névteret, hátha ráakadok valahol). Mert, biztos nem egyedi eset, amikor az amúgy jó de sok éven át is csak átlagos wiki-gyakorlatú szerkesztő olyasmit tapasztal, amitől elmegy a kedve. Láttam sok helyen, hogy "ne harapd le a kezdők fejét" stb. de nem mindenki kezdő, hanem csak egyszerűen nincs benne mindennapi szinten, nem járt még az összes névtérben, nem ismeri a szokásokat (főleg ha számára új szituációba kerül) és főleg a neten szokásos nicknév mögé bújt ismeretlenségben csak feltételezéseken alapuló módokon kap megítélést másoktól. Na, de ez már megint filozófia, úgyhogy abba is hagyom. Mindenkinek köszönöm a közreműködést a cikkben, és tényleg: jó cikk lett. – Szab ^üzenőlapja  2014. szeptember 12., 10:17‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ha úgy érzem indokolatlanul ér támadás akár engem, akár mást, én a WP:JÓ oldalt szoktam az illető figyelmébe ajánlani. A „zöld pluszhoz” pedig gratulálok! --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 12., 10:32 (CEST)

DeLorean DMC–12

Kedves Műhelytagok! Kérlek nézzetek rá a DeLorean DMC–12 szócikkre, mert szeretném majd kiemelésre jelölni. Megtisztelő figyelmeteket előre is köszönöm. Andrew69. 2014. november 12., 16:28 (CET)

A kiemeléstől távol tarom magam, amit írok szubjektív: A bevezetőt kicsit rövidíteném.

Néha ugyan az a gondolat köszön vissza a következő fejezet elején, mint az előző fejezet vége.

Robogos ^vita 2014. november 13., 10:52 (CET)

A bevezetőnek pontosan az a célja, hogy röviden összefoglalja a cikk tartalmát. Tambo ^vita 2014. november 13., 11:46 (CET)

Köszönöm a választ Tambónak, de a kiemeléstől miért kell távol maradni? Az lenne a jó, ha a magyar nyelvű Wikit szerkesztők a kiemeléseknél is segítenék az ottani cikkeket. Andrew69. 2014. november 13., 20:28 (CET)

Lehet, hogy tényleg érdemes volna a bevezetőt az első bekezdésre szorítani, a maradék részét meg szétosztani a Történet alfejezetben, bár az már így is elég részletes és hosszú. A szócikk elolvasásáig nemsokat tudtam az autóról, így jó "tesztelő" voltam, mint "wikire tévedő infókereső". Eredmény: szerintem szépen összeszedett munka, részemről mehet tovább nálam gyakorlottabb "ellenőrökhöz" és azután kijelölésre is. Szab. ^vita 2014. november 17., 21:22 (CET)

Zaporizzsjai atomerőmű

Az ukrajnai atomerőmű-incidensről ezt a műszaki cikket találtam. Tudnátok segíteni lefordítani, különösen a (?)-lel jelölt szavakat/kifejezéseket:

„when the electrical control component failed, the power supply to circuits in the main generator control failed and an emergency diesel generator started automatically. Following a throttle problem with the generator the reactor “scrammed”. A scram is a quick, automatic shutdown that is part of any reactor’s safety system.”

– NucNet

Amikor az elektromos vezérlőegység(?) meghibásodott, a fő generátor vezérlő áramköreinek energiaellátása megszűnt és automatikusan elindult egy tartalék dízel-generátor. A generátor egyik szelepének(?) hibája(?) után a biztonsági rendszer automatikusan megállította(?)(en:scram?) a reaktort. --Rlevente ^üzenet 2014. december 3., 18:18 (CET)

• Amikor az elektromos vezérlőegységet tápláló energiaforrás meghibásodott...
• A generátor szabályozási problémája következtében a reaktor leállt.

Szerintem ez egy fokkal jobban közelíti a tartalmát és talán érthetőbb (picit egyszerűsítettem a megfogalmazáson). Az ilyen nagy bonyolultságú rendszereknél sokszor pont azt nehéz kideríteni, hogy minek mi a következménye vagy oka, mert annyira összefügg és egymásra hat a rendszerben egy csomó minden. Lehet, hogy ez nem az az eset, de néha évekig tart, mire kiderítik az események sorrendjét. misibacsi*^üzenet 2014. december 3., 21:45 (CET)

Köszönöm, ez alapján pontosítom a cikket. --Rlevente ^üzenet 2014. december 4., 12:44 (CET)

Közben találtam újabb forrásokat, pontosabb műszaki információkkal. --Rlevente ^üzenet 2014. december 4., 13:02 (CET)

A SCRAM-et vészleállítónak fordítanám, de úgy, hogy az eredeti betűszót is meghagyva mellé, amiről az angol wiki cikke is ír. A valódi történetet és eseményt nem ismerve, csak az angol szöveghez hűen maradva valahogy így. (az első mondat gyakorlatilag megegyezik a fent korábban Levente által már leírt fordítással)

Amikor az elektromos vezérlés meghibásodott, a fő generátor vezérlő áramköreinek energiaellátása megszűnt és automatikusan elindult egy vésztartalék dízel-generátor. Miután annak (üzemanyag) szabályozási problémája támadt, a reaktor vészleállítást (ún. SCRAM-et) hajtott végre. --Szab. ^vita 2014. december 4., 14:05 (CET)

Jó szócikk jelölés

Petzval József cikkét jelöltem jó szócikknek, ha érdemesnek találjátok, kérlek támogassátok, hogy megkaphassa a jó szócikk minősítést. Andrew69. 2015. január 2., 15:42 (CET)

Nyomtatott áramkör

Kedves műhely, egy ellenőrzés kapcsán abban szeretnék segítséget/irodalmat kérni, hogy a Nyák a nyomtatott áramköri kártya, vagy a nyomtatott áramkör rövidítése-e? A Nyomtatott áramkör cikkben eredetileg nyomtatott áramköri lap szerepelt, jelenleg - az ellenőrizetlen változatban - nyomtatott áramköri kártya van. Hogy fokozzuk a zavart, az egyértelműsítőn "lemez" szerepel.

A cikk vitalapján kisebb eszmecsere bontakozott ki arról, hogy a Nyák az csak szimplán nyomtatott áramkör, nem kell semmi kiegészítés, se kártya, se lap, se lemez. Én is emellett vagyok, de nem lenne rossz hozzá valami hivatkozás. --Mameilon ^vita 2015. április 14., 22:33 (CEST)

Az Elektronikai betűszó- mozaikszó- és rövidítés-szótár igen szerencsétlen módon nem tartalmazza a NYÁK kifejezést, csak hivatkozik rá mint magától értetődőre egy másik betűszónál. Ez a hiány bizony megérne náluk egy kis eszmecserét (miért pont a NYÁK hiányzik egy elektronikai betűszó szótárból?!), de ez a jelen kérdést nem mozdítja előre. A régi neves lexikonok pedig csak a nyálka(váladék) jelentést említik és nem mint rövidítést magyarázzák. Vagyis nem sikerült igazolt forrást találnom. Magánvéleményem, hogy még egyetlen szakmabelit sem hallottam hogy másképpen oldaná fel a NYÁK betűszót mint Nyomtatott ÁramKör, de nyílván ez nem lehet hivatalos magyarázat. --Szab. ^vita 2015. április 15., 22:42 (CEST)

Sajnos szépen terjed a PCB a magyar nyelvben is. (A felmérésem nem reprezentatív) Robogos ^vita 2015. augusztus 23., 21:25 (CEST)

Textilanyagok színezése

Kiemelésre javasoltam a Textilanyagok színezése szócikkemet. Megköszönném, ha szavazatokkal segítenétek, hogy megkapja az elismerést. --Elkágyé ^vita 2015. augusztus 3., 08:31 (CEST)

Könnyűipar

Sziasztok! Elkezdtem írni egy szócikket a könnyűiparról, jelenleg eléggé csonk fázisban tart a dolog, és nagyon gyengének érzem, így arra kérlek titeket, hogy akinek ideje/forrása/érdeklődése van a témával kapcsolatban, az segítsen vagy egész egyszerűen írja hozzá/át. Köszi, – Bajnoczki ^vita 2015. október 24., 11:00 (CEST)

Válaszomat lásd Bajnoczki szerkesztői vitalapján. – Elkágyé ^vita 2015. október 24., 21:57 (CEST)