Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív273

---

« előző

268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278

következő »

Kedvezményes előfizetés az Arcanumra

Április 18-ig féláron lehet előfizetni az Arcanum adatbázis elérésére. Az egyéves előfizetés 15.000 forint, ami azt jelenti, hogy havi 1200 forint (olcsóbb, mint egy doboz cigaretta), napi 40 forint. Így már nem is olyan sok. – Dodi123 ^vita 2021. április 10., 09:12 (CEST)

Én tudom, hogy az Arcanum nagyon hasznos oldal, én magam is használom, de mégiscsak profitorientált vállalkozás. Már a figyelemfelhívás is necces, de ez a győzködés: „olcsóbb, mint egy doboz cigaretta”, „napi 40 forint. Így már nem is olyan sok” szerintem abszolút nem idevaló, és kimeríti a reklám fogalmát. Az ilyen akciók rendszeresek az Arcanum részéről, aki pedig erre várt, az megtalálja amúgyis. Akit pedig nem érdekel, vagy érdekelné, de nem tudja bevállalni, szerintem kíméljük meg az ilyen győzködésektől. Azzal persze semmi baj sincs továbbra sem, ha mondjuk egy konkrét eset kapcsán dicsérünk egy forrást, hogy az milyen hasznos volt, de a kocsmafalon előfizetésre/megvételre megpróbálni rábeszélni más szerkesztőket véleményem szerint ellentétes az irányelvekkel, akár az Arcanumról van szó, akár más (webes) forrásról, vagy akár egy könyvről is például. – Regasterios ^vita 2021. április 10., 11:48 (CEST)

Semmilyen kapcsolatom nincs az Arcanumosokkal, azon kívül, hogy én már évek óta előfizetőjük vagyok. Ezt csupán azért írom, mert nem fűződik ahhoz semmilyen érdekem, hogy reklámozzam. Csupán azért teszem, mert nagyon hasznos, és néhány embert lehet, hogy az riaszt vissza, hogy előfizetéses. Valóban az, de ha utánaszámolunk, főleg ilyen akciónál, akkor már nem is olyan vészes. Egyébként meg senkit sem győzködök, senkinek nem kötelező, mindenki szabad akaratából dönthet, hogy előfizet-e vgy sem. – Dodi123 ^vita 2021. április 10., 13:40 (CEST)

Szerintem hallgass Regasteriosra. -- Malatinszky ^vita 2021. április 10., 16:50 (CEST)

Amellett, hogy nincs kétségem Dodi123 jószándékát illetően, egyetértek Regasterios(szal/szel). --Pallerti^tcoC 2021. április 10., 17:30 (CEST)

Hallgatok rátok, és töröltem a kifogásolt részt. – Dodi123 ^vita 2021. április 10., 22:07 (CEST)

csak apró betűkkel merem megjegyezni, hogy a cigis győzködést figyelmen kívül hagyva én pl. örültem volna ennek a hírnek, ha most nem lenne szeptemberig élő előfizetésem, szóval ez nem úgy reklám szerintem. Alensha 2021. április 10., 19:19 (CEST)

@Alensha most is felhasználhatod a kedvezményt, annyi hónappal meghosszabbodik az előfizetésed. Xia ^Üzenő 2021. április 10., 22:29 (CEST)

Nincs jelentősége, az a lényeg, hogy az előfizetés lejárta előtt kell újra előfizetni, akkor ugyanannyiba fog kerülni, mint az előző időszak, függetlenül attól, van-e épp aktuális akció. Persze, ha többért fizettél elő, mint a mostani akció, akkor más a helyzet. – Regasterios ^vita 2021. április 10., 23:37 (CEST)

Általános viselkedési szabályzat

Sziasztok,

ahogy pár hónapja szó volt róla, a Wikimédia mozgalom elfogadott egy általános viselkedési szabályzatot. Ez tartalmazza, hogy mi számít elfogadhatatlan viselkedésnek (személyeskedés, zaklatás, fenyegetés, ilyesmi), de egyelőre csak magukat a viselkedési formákat rögzíti, a betartatásuk módját (tehát hogy pl. a helyi adminisztrátoroknak kell jelenteni a problémákat és ők járnak el, vagy valaki más) nem. Erről a következő három hétben zajlik egy megbeszélés. Ha részt szeretnénk venni, akkor valakinek le kéne fordítania a megbeszélésnek irányt adó kérdéseket. Tgr^vita 2021. április 10., 17:38 (CEST)

Nemzetközi szócikkíró versenyek (WikiForHumanRights; WLE)

A napokban lesz két nemzetközi szócikkíró verseny; ha ezekben részt szeretnénk venni, szükség lenne egy helyi szervezőre:

• Wiki for Human Rights: az ENSZ és a Wikimédia Alapítvány társszervezésében futó projekt, ami a tág értelemben vett emberi jogokkal foglalkozik; idén elsősorban a környezetvédelemre fókuszál. Ennek részeként lesz egy szócikkíróverseny április 16-tól május 15-ig, amin tetszőleges nyelven részt lehet venni, illetve egyes wiki még editathonokat vagy más eseményeket is szerveznek erre az időszakra. Ha hatékonyan részt szeretnénk venni, szükség lenne valakire, aki lefordítja vagy kidolgozza a magyar kiírást (ez a projekt egyelőre nincs olyan jól kidolgozva, mint a Wiki Loves Monuments és hasonló versenyek, ahol volt egy készen kapott váz, amit csak le kellett fordítani, úgyhogy némi rugalmasságra szükség lesz.
  • A fenti esemény nyitányaként lesz egy beszélgetés az ENSZ emberi jogi biztosával és más szakértőkkel, amire (a versenyen való részvételtől függetlenül) itt lehet regisztrálni.
• Idén is lesz Wiki Loves Earth természetfotó-verseny, május 1-től június 30-ig, de csak akkor tudunk részt venni rajta, ha lesznek magyar szervezők. A szervezésről itt találtok információt; a belépő szint néhány információs oldal elkészítése, pár üzenet lefordítása valamint annak vállalása, hogy lesz egy magyar zsűri, ami kiválasztja a hazai képek közül a 10 legjobbat.

Tgr^vita 2021. április 10., 18:01 (CEST)

CEE Tavasz 2021 ukrán kérés

Sziasztok! Az ukrán szervezők összeállítottak egy listát azokról az ukrán témájú szócikkekről, melyek a magyar wikin nem léteznek vagy nagyon csonkok: Itt találjátok a listát, ha valakinek van kedve válogatni róla a versenyben. Xia ^Üzenő 2021. április 10., 20:38 (CEST)

@Xia: és mi a kérés, én nem látom. És te mit válaszoltál arra a kérésre? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. április 10., 21:41 (CEST)

Mit kellene nekem válaszolni rá...? Ez nem egy kötelező dolog, ott van a linken az üzenet, direkt csinálod, hogy úgy teszel, mint aki nem látja? Ez egy lehetőség, aki szeretne, válogathat erről a listáról is. Xia ^Üzenő 2021. április 10., 21:47 (CEST)

Egymondatos, szubcsonknak is kevés "cikkek"

Sziasztok! Egy olyan dologról van szó, ami már napok óta böki a csőröm. Mi van itt, hogy mostanában egy csomó, szubcsonknak is kevés, pár szavas vagy egymondatos "cikk" született? Ma is kettőt kellett azonnalira jelölnöm, tegnap vagy tegnapelőtt pedig hét-nyolc ilyet tettem azonnalira. Például: Paul Ritter, tartalma: Fasza csávó volt. Valamilyen bank: Itt dolgozik fater. Ez most komoly? Rászabadultak az általános iskolások a wikire, vagy mi? Mások tartalma pedig totális zagyvaság volt. Egész egyszerűen nem tudom elgondolni, milyen meggondolásból születtek ezek. Szerintem tesztelgetik a wikit. Nem beszélve a szintén rövid, pár mondatos szubcsonkokról, amelyek szintén mostanában születtek. Ja, és ezeket mind anonok írták, természetesen. Lehet, hogy nem eget rengető probléma (bár én szerintem eléggé komoly probléma), csak ez nekem nagyon furcsa. Kíváncsi vagyok, ti mit gondoltok. GhostDestroyer100 ^vita 2021. április 7., 21:58 (CEST)

Az adminoknak ez az élet rendje. :) Csak most vetted észre. Pagony ^foxhole 2021. április 7., 22:05 (CEST)

Sajnos elő szoktak ilyenek fordulni és nagyon hasznos, ha ezeket megtalálod és rárakod a sablonokat. :) Más megoldás szerintem nem nagyon van. Kemenymate ^vita 2021. április 7., 22:14 (CEST)

@Pagony: Lehet, de csak mostanában szaporodtak így meg ezek a... hát, cikknek nem igazán nevezhető valamik. Régebben azért nem születtek ilyen mennyiségben. Vagy csak lehet, hogy tényleg nem vettem észre eddig.

@Kemenymate: Köszi! GhostDestroyer100 ^vita 2021. április 7., 22:29 (CEST)

Van, amikor nekiszaladnak, de az átlag is sok. Pagony ^foxhole 2021. április 7., 22:36 (CEST)

Ha kíváncsi vagy, megnézheted a szerzőt is. Ha nem, akkor megkérheted az adminokat, hogy nézzék meg, és szükség esetén intézkedjenek. Szalakóta ^vita 2021. április 9., 21:33 (CEST)

@Szalakóta: Ezeket mindet anonok írják. Egyébként gondoltam rá, hogy az adminok üzenőfalára írjak, de végül ide írtam. Nem tudtam eldönteni, hova írjam. GhostDestroyer100 ^vita 2021. április 11., 15:57 (CEST)

La Soufrière

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2021. április 12., 17:15 (CEST)

Épp zajlik a 21. század eddigi legnagyobb vulkánkitörése, gondoltam szólok, mert a kereső semmilyen találatot nem hoz a tűzhányóra. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.143.87.73 (vitalap | szerkesztései)

Köszönjük az infót, a Wikipédia szabadon szerkeszthető, magad is írhatsz róla szócikket. A Wikipédia:Első lépések oldalon kapsz hozzá útmutatót. Üdv Xia ^Üzenő 2021. április 12., 13:39 (CEST)

Ezt a hírt én is észrevettem, amúgy is meg akartam írni, hátha érdekel valakit. A névtelenül ide írogatóknak hiába javasolja valaki, hogy nyugodtan megírhatja a cikket, mert nem fogja. Ők csak a hírt hozzák, ez a dolguk. Ez még a normálisabb, építő jellegű jelzések közé tartozik, úgyhogy köszönjük. Legalább látszik, hogy van érdeklődő olvasó is.

Tessék: La Soufrière (nem kell megijedni, most kezdem írni). misibacsi*^üzenet 2021. április 12., 17:15 (CEST)

Nagyjából készen vagyok vele. misibacsi*^üzenet 2021. április 12., 18:43 (CEST)

Foglalkozása: híresség, előkelőség ?

Lásd például Kylie Jenner, Kim Kardashian. Ezek mind nem foglalkozások, semmilyen értelemben. Ki kéne venni, akár egy bottal az összes életrajzi cikknél. 82.131.140.69 (vita) 2021. április 12., 16:14 (CEST)

ez nem a magyar wikipédiát érintő probléma, a Wikidatán kell ezt megvitatni. Xia ^Üzenő 2021. április 12., 16:40 (CEST)

Ez egy teljesen idétlen paraméter. Láttam már olyat is, hogy foglalkozása arisztokrata. Ezeket ki szoktam ütni a cikkeim infoboxában. Pagony ^foxhole 2021. április 12., 16:45 (CEST)

ha liberálisabban nézzük a foglalkozás jelentését, akkor viszont foglalkozás. Ebből élnek. "elfoglaltság, mint megélhetés forrása" Xia ^Üzenő 2021. április 12., 16:57 (CEST)

Nyavalyát, az egy cím. Katona, kormányzó, régens stb., ezek foglalkozások, bár mondjuk a 12. század viszonylatában ez is hülyén hangzik. Pagony ^foxhole 2021. április 12., 17:03 (CEST)

Az ókori egyiptomi királynéknál, hercegeknél is rendszeresen ki kell ütni az infoboxban... Alensha 2021. április 12., 20:02 (CEST)

 megjegyzés Esetleg kéne egy olyan paraméter hogy foglalkozás: ingyenélő, az megfelelő lenne a hasonló cikkalanyoknak. – XXLVenom999 ^vita 2021. április 12., 19:33 (CEST)

A Wikipédia nem minősít. Ha olyan tartalmat gyárt, ami valakit elszórakoztat, akkor már csinált valamit. Engem se érdekel egyik Kardashian se, de jó pár énekes is van, akit nem szeretek, sőt, a sportesemények se érdekelnek, mégis odavan értük sok ember. Alensha 2021. április 12., 20:02 (CEST)

Ez fölösleges beszólás volt. Én is elvolnék egy rakás cikkalany nélkül, de nem mondom. A történelemnél meg kevés érdekesebb tárgy van. Pagony ^foxhole 2021. április 12., 20:39 (CEST)

 megjegyzés-- Véleményem:

1. nem kötelező foglalkozást beírni mindenkinél (pl. XY király - foglalkozása: uralkodó)
2. nem "liberális", hanem komolytalan foglalkozásnak nevezni a születéstől élvezett címeket, előjogokat, a celebséget stb.
3. ugyanakkor a gazdasági v. kulturális életben tulajdonosként való részvétel (pl. földbirtokos, gyáriparos) valóban a foglalkozáshoz hasonló rovatba kerülhetne
4. a magánzó szó, sajnos, teljesen feledésbe merült, pedig nagyon hiánypótló lenne, ha legalább a Wikipédia felelvenítené. Egykor ez a fogalom azt jelentette, hogy az ilyen személy a vagyonának terhére fontos közügyek finanszírozását támogatja. (A mecénáshoz ill. a szponzorhoz hasonló fogalom, csakhogy a magánzónak nincsenek ipari/mezőgazdasági stb. érdekeltségei.) itt olvasható róla. Elképzelhető, hogy megírom ezt a szócikket - és jelzem, hogy a foglalkozás rovatba remekül beleillik.--Linkoman ^vita 2021. április 12., 20:21 (CEST)

a celeb abból él, hogy celeb, ez neki a foglalkozása, akármennyire is nem tetszik ez sokaknak, ők ebből élnek. Foglalkozás az, amit csinálsz, és ezzel pénzt keresel a megélhetésedre. Na ők is pont ezt teszik, az ő foglalkozásuk az, hogy híresek, tévében szerepelnek, fotózák őket, és ebből ők remekül megélnek, miközben mások irigykednek a vagyonukra, amit "semmittevéssel" szereztek :) A fogalmak időnként hol szűkülnek, hol pedig bővülnek, a nyelv igazodik a társadalmi változásokhoz. Akár jó ez, akár nem, ma már a celebek "hivatásos" celebek, ebből szerzik a bevételüket, hogy botrányaik vannak, hogy beszélnek róluk, és ezzel termékeket adnak el. A celeb manapság sokkal inkább egyfajta médiaszemélyiség-slash-vállalkozó, kevés olyan celeb van, aki csak mutogatja magát és ebből megél, a többségnek van vállalkozása (termékeket reklámoz, saját termékeket gyártat, műsora van a tévében), hogy oda celebséggel tornázta fel magát, irreleváns. Foglalkozik valamivel? Igen: médiaszerepel, reklámoz. Ebből bevétele származik? Igen. Akkor foglalkozása is van. Xia ^Üzenő 2021. április 12., 22:42 (CEST)

CEE Tavasz 2021 - elárvult országok: írjatok róluk is!

Sziasztok! Csináltam egy statisztika oldalt a Wikipédia:CEE Tavasz 2021/Eredmények#Statisztika lapon, nagyon sok országhoz/régióhoz alig készült eddig szócikk. A Nagy húzóországok esetében 10-20+ szócikk született már, de a CEE régió 38 országából 28 esetében alig 1-2 szócikk készült, van, amiről egyetlen egy sem eddig. Mindenkit szeretnék bátorítani, hogy ne csak a lengyelekről, osztrákokról, ukránokról, horvátokról írjon, hanem vállaljon be kisebb nyelveket is. Ne felejtsétek el, hogy a pontszámításnál annyiszor 10%-kal több pontot kaptok, ahány különböző kultúráról van legalább 3 cikketek. Nem kell saját kútfőből kitalálni, hogy miről legyen szócikk, nyugodtan lehet segítségnek használni a m:Wikimedia CEE Spring 2021/Article Lists listáit.

Valamint szeretném emlékeztetni a versenyen részt vevő szerkesztőket, hogy a megfelelő forrásolás nagyon fontos kritérium, valamint a szócikkek jogtisztasága is. Köszönöm és mindenkinek jó versenyzést, cikkírást kívánok! Xia ^Üzenő 2021. április 16., 15:09 (CEST)

index cikk

• https://index.hu/tudomany/til/2021/04/20/wikipedia-titkos-kodja/

tl;dr: a magyar wiki szerkezete slendrián, mert Küküllőpócsfalva nem vezet el a filozófiához. Sőt, a naprendszerben is hurok van. Whitepixels ^vita 2021. április 20., 20:07 (CEST)

Érdekes felvetés. Ezeket a hurkokat valami segédeszközzel fel lehet deríteni? misibacsi*^üzenet 2021. április 20., 21:44 (CEST)

FoBe adminválasztása

FoBe szerkesztőtársunk jelölve lett adminisztrátornak. A szavazási lap itt érhető el: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/FoBe (admin). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. április 22., 13:29 (CEST)

OFF: Helyesírási kvíz :)

A Telex mostanában tök jó helyesírási kvízsorozatot indított, teszteljétek le magatokat ti is :) https://telex.hu/szorakozas/2021/04/24/helyesirasi-kviz-003 Xia ^Üzenő 2021. április 24., 13:38 (CEST)

Hm, a tajszámot/TAJ-számot elrontottam. Pagony ^foxhole 2021. április 24., 13:54 (CEST)

Én többet is, a Bentley-velt én simán egybeírtam volna, tényleg olyan különleges betűcsoport az -ey? Xia ^Üzenő 2021. április 24., 15:26 (CEST)

Tévécsatornák filmlistáinak törlése

Nemrégen volt valahol egy megbeszélés a tévécsatorna-szócikkek végtelen műsorlistáinak, filmlistáinak törléséről. Keresem, de nem találom. Kellene, hogy tudjak rá hivatkozni. Köszönöm. Akela ^vita 2021. április 24., 15:47 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív272#Filmes listák televíziós csatornák szócikkeiben II.. Innen az ezt megelőző is elérhető. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. április 24., 16:09 (CEST)

• köszönöm, felírtam. Akela ^vita 2021. április 25., 09:25 (CEST)

Szerkesztések ellenőrzésének kérése

Tisztelt Wikipédia!

https://hu.wiki.x.io/wiki/Ged%C5%91_Ilka Itt nyolc változtatás vár ellenőrzésre.

https://hu.wiki.x.io/w/index.php?title=Vajda_Lajos_(fest%C5%91)&stable=0&redirect=no Itt 41 változtatás vár ellenőrzésre

– David Biro ^vita 2021. április 25., 19:47 (CEST)

Szia, az ilyen kéréseket a Wikipédia:Járőrök üzenőfala oldalra lehet írni, de azt is érdemes figyelembe venni, hogy sok szócikk vár ellenőrzésre és egyik sem fontosabb a másiknál. Xia ^Üzenő 2021. április 25., 19:55 (CEST)

Axis

Sziasztok! Létrehoztam az Axis (egyértelműsítő lap)ot. Találtam valamilyen csontra és valamiféle építészeti elemre utaló linkeket, de ezekben a témákban nem vagyok jártas, úgyhogy ha hozzáértő jótét lelkek kiegészítenék az egyértelműsítő lapot, azt szívesen venném! Porkutya ^vita 2021. április 25., 19:20 (CEST)

Szerintem Sphenodon ezt még aznap megoldotta a kérésed után. Apród ^vita 2021. április 29., 19:50 (CEST)

Csipkerózsika (egyértelműsítő lap)

MegoldvaApród által. Apród ^vita 2021. április 29., 19:47 (CEST)

Sziasztok! Ezt a cikket vissza kell állítani. Felesleges dolgok vannak benne. Köszönöm szépen! Engusz ^vita 2021. április 29., 19:43 (CEST)

Invitation for Wikipedia Pages Wanting Photos 2021

Hello there,

We are inviting you to participate in Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, a global contest scheduled to run from July through August 2021.

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language WP. We’d be glad for you to reply to this message, or sign up directly at WPWP Participating Communities.

Please feel free to contact Organizing Team if you have any query.

Kind regards,
Tulsi Bhagat
Communication Manager
Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign
Message delivered by MediaWiki message delivery ^vita 2021. május 2., 08:24 (CEST)

Sablon:ASN accident

Volt értelme ezt a sablont kitenni a Grúziában történt légi közlekedési balesetek listája listába illetve más szócikkekbe? Hiszen piros sablon ez: {{Sablon:ASN accident}}. Apród ^vita 2021. május 4., 20:33 (CEST)

Gondolom, az érintett cikkeket az angol Wikipédiáról emelte át a szerkesztőtárs, ahol ez egy működő sablon. Legjobb lenne a sablont is átemelni, mert amúgy hasznos forrássablon lenne ez. --Malatinszky ^vita 2021. május 4., 20:43 (CEST)

Angolban ilyen sablont nem látok, viszont úgy számos hivatkozása van az angolban, hogy ASN accident. Apród ^vita 2021. május 4., 21:01 (CEST)

@Apród: ...pedig ott van az, csak az enwikin a sablon névtér neve template: en:Template:ASN accident Pallerti^tcoC 2021. május 4., 21:17 (CEST)

@Pallerti: Akkor az angol szöveg alapján megpróbálok valamit létrehozni, de nem tudom, hogy a fordítás jó volt-e eddig. Apród ^vita 2021. május 4., 22:08 (CEST)

@Apród: létrehoztam a sablont és engedelmeddel felhasználtam a fordításodat, egyúttal magyarítottam a paramétereket, de az angollal is működik a sablon. Xia ^Üzenő 2021. május 4., 22:36 (CEST)

Köszönöm szépen a segítségedet, Xia! A fordításomban nem mindenütt voltam biztos, úgyhogy ezért se bánom, hogy létrehoztad a sablont. Apród ^vita 2021. május 4., 22:42 (CEST) @Xia: Apród ^vita 2021. május 4., 22:46 (CEST)

Macedón vs. északmacedón vs. észak-macedónai 2.

Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Macedón_vs._északmacedón_vs._észak-macedónai: itt van egy megbeszélés, amihez szégyenlősen senki sem szólt hozzá, de szervezetlen, nem megbeszélt átnevezésekbe már nem egy szerkesztő kezdett. Jobb lenne megvitatni, hogy van-e értelme a macedón átnevezni északmacedónra. A fenti szakasz már 15 hónapja várja a hozzászólásokat. – Csurla ^vita 2021. május 4., 21:29 (CEST)

Én most csak a labdarúgó-szövetség és a válogatott miatt találkoztam újra ezzel a problémával, és az a véleményem hogy nem kell mindent átnevezni. Az ország neve kétségkívül Észak-Macedónia lett, ez tény. Ahol alanyként fordul elő, ott ezt a nevet kell használni, ahol pedig melléknévként, ott a macedónt. De ez csak saját elképzelés, fogalmam sincs melyik a helyes. Ahol egy szervezet saját honlapja szerint sem változtatott nevet, azt viszont semmiképpen sem kéne bántani. Főleg megbeszélés nélkül, @Thomas74. Kemenymate ^vita 2021. május 4., 21:44 (CEST)

Remélem, hogy az „észak-macedónai” csak elírás, és valójában itt észak-macedóniai a harmadik opció. Én egyébként azt gondolom, hogy Észak-Macedóniában a többségi nemzet neve macedón, a legnagyobb kisebbségi nemzet neve albán, ha valami a macedón nemzethez kapcsolódik, akkor azzal kapcsolatban a macedón melléknevet használjuk, ha meg valami Észak-Macedóniához, a többnemzetiségű országhoz kapcsolódik, akkor az észak-macedóniai. Tehát: Macedón értelmező kéziszótár, macedón helyesírás, macedón-albán megbékélés, Macedón Nemzeti Színház, Macedónok Világszövetsége, de észak-macedóniai hadsereg, észak-macedóniai krikettválogatott, észak-macedóniai törvények, Észak-macedóniai Kézilabda-szövetség. --Malatinszky ^vita 2021. május 4., 22:17 (CEST)

Off: szerintem inkább macedón–albán megbékélés. FoBe ^üzenet 2021. május 4., 22:42 (CEST)

Nem állt szándékomban vitát kezdeményezni erről a macedón témáról, de belátom, hogy szükség lett volna előzetes megbeszélésre. Az én véleményem, hogy az állam (jelen esetben Észak-Macedónia) által irányított országos szervezeteket nem a nemzetiségi hovatartozás határozza meg, hanem a földrajzi határvonal. Egy északmacedón állampolgárra nem mondhatjuk, hogy macedón, mert a szlovák nemzetiségű magyar is magyar papírokkal rendelkezik (az más kérdés, hogy tudtommal északír állampolgárság nem létezik, az állam meg adott). Ez a 22-es csapdája és már inkább politikai kérdés. Észak-Macedónia majd eldönti mit szándékozik tenni. Kemenymate sorry, hogy felhúztalak. Thomas74 ^vita 2021. május 5., 20:22 (CEST)

@Thomas74: Félreérted, nem húztál fel. Mindössze felhívtam a figyelmed arra, hogy ilyen átnevezések előtt célszerű másokat is megkérdezni. :) Kemenymate ^vita 2021. május 5., 21:45 (CEST)

a felhasználóneveimet tudom, a jelszavaimat nem

Sziasztok! Kértem jelszóemlékeztetőt és nem kapok. A felhasználóneveimet (kettő van) kedvelem, nem szívesen mondanék le róluk. Mi a teendőm? Köszönöm előre is. 80.99.9.167 (vita) 2021. május 5., 21:20 (CEST)

Feltehetően az a probléma, hogy mindkét felhasználónevednél olyan e-mail címre megy ki a jelszóemlékeztető, amit már nem használsz. Próbálj futni még egy kört úgy, hogy azokat a korábbi e-mail címeidet is megnézed, amelyeket még elérsz, és elképzelhető, hogy azokat adtad meg regisztrációkor. (Már persze, ha biztos vagy abban, hoyg egyáltalán megadtál e-mail címet, mert az nem kötelező a regisztrációkor). Palotabarát ^vita 2021. május 5., 21:27 (CEST)

így van, ha nem adtál meg email-címet, akkor nem tud emlékeztetőt küldeni a rendszer és sajnos semmit nem lehet tenni. Xia ^Üzenő 2021. május 5., 21:37 (CEST)

Az sem kizárt, hogy a jelszóemlékeztetők a levélszemét mappában kötnek ki. Ha ott sincsenek, és a régebbi e-mail-címeidhez sem férsz hozzá, akkor nem hiszem, hogy tudnánk segíteni – bárki állíthatja, hogy ő Gipsz Jakab, és szeretné visszaszerezni a hozzáférést a fiókjához, semmi sem bizonyítja, hogy te vagy te. – Tacsipacsi ^vita 2021. május 6., 01:39 (CEST)

Kérhetsz átnevezést, hogy a felhasználónév felszabaduljon, de az egy viszonylag körülményes dolog, úgyhogy meggyőző indok kell hozzá (ha mondjuk a felhasználóneved a polgári neved, vagy nagyon egyértelműen hozzád kötődik). Tgr^vita 2021. május 6., 10:53 (CEST)

Nepos0475 kitiltása

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kedves Szerkesztőtársaim!

Ezúton tájékoztatlak Benneteket, hogy kezdeményeztem Nepos0475 kitiltását a projektből, itt tudtok hozzászólni:

• Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Quick poll Nepos0475 kitiltásáról.

Arra kérlek Benneteket, hogy a megadott linken lévő szakaszban fejtsétek ki a véleményeteket, ezt a szakaszt ne szerkesszétek, hogy egy helyen legyen minden és követhető maradjon a megbeszélés. --Pallerti^tcoC 2021. május 10., 09:36 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nyomtatásban megjelent asztali szerepjátékok

https://hu.wiki.x.io/w/index.php?title=Magyar_nyelven_megjelent_szerepj%C3%A1t%C3%A9kok_list%C3%A1ja Valaki leellenőrizhetné az oldalt, hogy ne a 2 éves elavult dolgok legyenek rajta. :) A vitalapra írtam egy megjegyzést is, hogy a Kontraszt/EMDT esetében nem egyértelmű a kiadó, oda kéne valami egyértelmű állásfoglalás is. Kösz. 85.67.241.26 (vita) 2021. május 10., 11:54 (CEST)

Sötét mód

Nincs hivatalos megoldás a sötét módra a Wikipédián, de aki mégis szeretne ilyet, sufnituninggal megoldható: en:User:Volker E. (WMF)/dark-mode. Én már használom, jól működik :) Mivel amúgy is sötét üzemmódban van a laptopom és a chrome böngészőm is, nekem szemkiverő volt eddig a wikin a fehér háttér. remélem másnak is hasznos lesz az infó, amit Mátrixon kaptam Tgr-től :) Üdv Xia ^Üzenő 2021. május 11., 18:12 (CEST)

A Chrome-on hogy lehet beállítani? Pagony ^foxhole 2021. május 11., 18:22 (CEST)

Így csináltam: [1] Xia ^Üzenő 2021. május 11., 18:26 (CEST)

Köszi! Pagony ^foxhole 2021. május 11., 18:44 (CEST)

Labdarugdosók

Miért nem lehet ezt a sablont Sablon:Svéd keret – 1938-as labdarúgó-világbajnokság – 4. helyezett szerkeszteni?!– Holdkóros ^vita 2021. május 12., 20:17 (CEST)

Átirányítja a 2006-os vb-keretre.– Holdkóros ^vita 2021. május 12., 20:19 (CEST)

@Holdkóros: A tartalmét a {{1938-as svéd vb-keret}} sablonban találhatod, az átirányítás pedig azért van, mert nem megfelelően lett kitöltve a navbox. Pillanat, és javítom. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 12., 20:29 (CEST)

A Harry Nilssont kellene egyértelműsíteni.– Holdkóros ^vita 2021. május 12., 20:32 (CEST)

Harry Kane kiemelése

Sziasztok!

Első alkalommal a tapasztalatom alapján amikor jelöltem a Harry Kane szócikkem kiemelt cikknek, az aktivitás hiánya miatt nem kapta meg a csillagot. A napokban jelöltem másodjára, és azért írok ide, mert abban bízom, hogy több embertől kapok támogatást. Előre is köszönöm mindenki támogatását!– Burnix1994 ^vita 2021. május 13., 20:12 (CEST)

A Monopoly és a Nagy Játékenciklopédia

A Monopoly (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) vitalapja szerint a cikket a Nagy Játékenciklopédiából másolták. Valaki utána tudna nézni? Köszönöm, – Vépi ^vita 2021. május 14., 14:29 (CEST)

@Hujber Tünde: neked esetleg nincs meg? Xia ^Üzenő 2021. május 14., 18:17 (CEST)

Huwiki új szócikkek éves száma, 2018, 2019, 2020 években

Wikipédia:Mérföldkövek oldalon, „Éves átlagok” listája 2017-ig volt meg, szeretném 2020-ig kiegészíteni. Ehhez keresem a huwiki szócikkek össz-darabszámát 2018/2019/2020-as évek első és utolsó napján, ezek különbsége lesz az éves „szócikktermelés”. 2018-ra Wikistats-1-ből tudtam számolni kb. 19.000-es értéket (csak ezerre kerekítve van megadva), ezt beírtam ref-be is. 2019-re és 2020-ra nincs már Wikistat-1. az új Wikistat-2-ből számomra irreális értékek jönnek ki (évi 40000 körüli szócikk évente. A reális érték 18-22 ezer körüli lenne. Köszönettel venném ezeket a statisztikai számokat erre a három évre. Akela ^vita 2021. május 17., 11:31 (CEST)

Ez esetleg segít. A linkeket nem néztem, hogy élnek-e vagy sem, de a hozzászólók szerintem ma is tudnak segíteni. Palotabarát ^vita 2021. május 17., 11:53 (CEST)

U. i.: javaslom, hogy ha újabb értékkel bővíted a táblázatot - amit ezúton is köszönünk -, tegyél bele forrásjelzést, és így a jövőben könnyebb visszakeresni, hogy honnan származtak az adatok. Palotabarát ^vita 2021. május 17., 11:54 (CEST)

Ezen a linken vannak egészen friss adatok is. – Dodi123 ^vita 2021. május 17., 13:17 (CEST)

@Dodi123: Ez jó tipp volt, köszönöm, itt megvan, ami kell, beírtam a 2018-2020 közöttieket. Akela ^vita 2021. május 18., 07:40 (CEST)

Wikistat2-ben tartalmi lapokra kell szűrni: https://stats.wikimedia.org/#/hu.wiki.x.io/contributing/new-pages/normal%7Cbar%7C2-year%7Cpage_type~content%7Cmonthly Tgr^vita 2021. május 18., 11:04 (CEST)

@Tgr: Köszönöm, ebből reális darabszámok jönnek ki, a hónapos értékek összeadásával. Végig fogom ellenőrizni. De erre a trükkre nem jöttem rá. Mi az a "non-content" (amiből mégegyszer annyi van, mint "content"-ből)? Akela ^vita 2021. május 18., 16:18 (CEST)

gondolom a wikipéda-lapok, userlapok, sablonok, ilyesmi. Xia ^Üzenő 2021. május 18., 16:34 (CEST)

Kezd összeállni. Előkerestem a Wikipédia:Szócikk definícióját, hogy "mi számít szócikknek"? (csak szócikk névtér, nem átirányítás, van benne min. egy WP-link). Ez lehet a "content", ezt számolja a számláló (gondolom). Minden más lehet a "nem-content". (A Szócikk oldal és annak angol megfelelője en:Wikipedia:What is an article? tételesen is felsorolja, mi minden NEM számít szócikknek. A "content" szót máshol nem használják, azért kavarodtam meg. De így világos. Köszönöm. Akela ^vita 2021. május 18., 16:55 (CEST)

Lásd $wgContentNamespaces. Tgr^vita 2021. május 19., 01:59 (CEST)

Kiemelt szócikkek egyetlen jegyzet nélkül

Na nem nálunk. :) Ti láttatok már ilyet? A Jeruzsálemi Királyság interwikijei közül hat kiemelt, közöttük viszont a szlovénnek és a spanyolnak egyetlen szövegközi jegyzete nincs. Az eszperantónak egy van. Ennyire mások lehetnek az irányelvek? Mi már akkor sem fogadunk el valamit kiemeltnek, ha nincs rendesen megcitlibezve. – Pagony ^foxhole 2021. május 20., 22:22 (CEST)

a spanyol 2006-ban lett kiemelt, akkoriban még nálunk sem voltak ennyire cizelláltak a kiemelési feltételek. :) de talán még az enwikiben sem. Xia ^Üzenő 2021. május 21., 19:03 (CEST)

Na de mi már ezer éve megfosztottuk volna a csillagtól. Pagony ^foxhole 2021. május 21., 19:07 (CEST)

@Pagony nálunk is van még egy rakás kiemelt cikk, ami nem felelne meg a mai követelményeknek. Hegedű, Oulu (település), Jáki templom, Thomas Mann (író), Augustus római császár, IV. László magyar király - a Wikipédia:Kiemelt_szócikkek_listája oldalon dátum szerinti rendezéssel az első tízből hat kapásból elbukna egy mai eljáráson. Xia ^Üzenő 2021. május 21., 19:17 (CEST)

Wikitanács ismét

Itt a ragyogó alkalom, hogy bárki megtapasztalja a WT-tagsággal járó feladatok szépségét. Sok időt, elfoglaltságot nem igényel, bárki kipróbálhatja magát (évi két-három ügyünk van általában). Csak tessék, tessék! Kell az új gondolkodás, a friss szellem, egyéni látásmód! Jelentkezz bátran! Ogodej ^vitalap 2021. május 21., 18:26 (CEST)

Pallas kiadó emblémája kerestetik

Tud valaki esetleg olyan, a Pallas Könyvkiadó által kiadott könyvről, amelyikben megtalálható a Fájl:Pallas 2.jpg által ábrázolt embléma? Köszönöm előre is.– Regasterios ^vita 2021. május 15., 14:24 (CEST)

Kedves @Regasterios:! Az alábbi antikvár hirdetések képein találtam meg ezt az emblémát: [2] [3] és [4] Úgy tűnik, hogy az Irodalomtörténeti Füzetek sorozatban, a Tündérvásár Könyvtára sorozat korai kiadásában stb. használták ezt az emblémát, papírborítású könyvek külső borítólapján az 1920-as években. Úgy jöttek ki a képek, hogy beütöttem a Google-ba idézőjelek nélkül a következőt: Pallas nyomda szignet. Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. május 19., 11:09 (CEST)

@Bizottmány: nagyon szépen köszönöm az utánajárást, és hogy gyarapítottad a szókincsemet (szignet). Hasonló az embléma, de sajnos nem teljesen ugyanaz. Jó lett volna valami konkrét, 70 évnél régebbi forrás a képhez, de a cég története alapján alighanem enélkül is feltételezhetjük ebben az esetben, hogy már közkincs, és a szerző sem tűnik kideríthetőnek így. – Regasterios ^vita 2021. május 19., 11:30 (CEST)

@Regasterios: Hát igen. Nem könnyű ezeknek utána menni (főleg az alkotóknak). Itt találtam a legtöbb hasonló emblémásat: [5]. Ezt a kerekebb formát sajnos nem találtam. Volt nekik még ilyen is: [6]; [7]; [8]. Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. május 19., 12:01 (CEST)

Mikori lehet ez a kör alakú képecske? Mert az egészen régieknél nem szerepel az istennő, sem jobbkezesként, sem balkezesként. (Az ovális emblémákon van a másik oldalon a dárda, mint a kereknél.) Például Adytól itt van ez: [9], és láthatóan egészen más a kiadói jelkép. – Garamond ^vita 2021. május 19., 21:30 (CEST)

@Regasterios: @Garamond: Simon Melindának vannak ilyen tárgyú publikációi (sajnos nekem nincs meg egyik sem). A doktorija ír ezekről a kérdésekről [10] sajnos képek nélkül, de leírja az egyes szimbólumok előképeit elég részletesen. A Pallas nyomda több variációjú szignetjéről található több kép az alábbi oldalon:[11]. Egy biztos, hogy ezek 1908 előttiek. Ezek szerint sok variációt használtak a kiadók és nyomdák ilyen célra, volt, hogy egyes sorozatoknál, vagy akár önálló köteteknél is változtattak. Biztosan csak az illető könyv ismeretében lehet meghatározni a keletkezési dátumot. Ez esetben a feltöltőnek kellett volna megadnia, hogy melyik Pallas kiadói kötetről fotózta. Pallas Athéné alakja – amint az ismert – az Athenaeum kiadónak is egyik fő jelképe volt.– Bizottmány ^vita 2021. május 20., 07:59 (CEST) Simon Melinda doktorijában az első előkép a Pallas esetében talán ez a dombormű [12] [13] és ez az ábra látható a keresett emblémában is.– Bizottmány ^vita 2021. május 20., 08:26 (CEST)

Annyira nem látok ilyen kerek jelképet, hogy én már gyanakszom. Esetleg nem is Pallas-szimbólum, hanem mondjuk valami Kanadai Magyar Athenaeum könyv és lapkiadó használta a kiadványain, 1977-ben, gondosan figyelve, hogy felirat ne legyen rajta, amivel beperelhetnék. (A dátum és a név persze fiktív.) Meg lehetne próbálni Simon Melindát utolérni, a dolgozatai, esetleg a professzora segítségével. – Garamond ^vita 2021. május 20., 16:40 (CEST)

Hú, köszönöm szépen ismét. Most csak átfutottam a linkeket, hétvégén lesz majd energiám jobban megnézni őket. – Regasterios ^vita 2021. május 20., 19:10 (CEST)

@Garamond:@Regasterios: Simon Melinda egyetemi adjunktus doktorijában[14] a 175. oldalon (a pdf oldalszáma, maga a dolgozat nincs oldalszámozva) egyértelműen kettős vonallal keretezett körről van szó az ókori előkép[15] alapján megalkotott szimbólumra vonatkozóan: „A Pallas jelvényén a sztélé elmaradt és az alakot kettős körbe foglalták”. Itt nem ovális keretről beszél. A képaláírás szerint 1924–1926-ban használták. Az alábbi forrásban Simon Melinda: Kiadói és nyomdászjelvények. Hagyomány és korszerűség (Budapest, 2014) Képzőművészeti alkotások a 20. század kiadói jelvényeiben. 87. oldal megtaláltam, és feltettem a Commonsra, nézzétek meg gyorsan. File:Pallas Irodalmi és Nyomdai Rt. kiadói jegye 1924 1926.jpg. Aztán majd törlésre kérem ezt a tájékoztatás miatt feltett oldalképet. Üdv,– Bizottmány ^vita 2021. május 21., 09:35 (CEST)

Ez kitűnő találat volt. (A „szaktárs”-hoz nekem nincs hozzáférésem, sajnos. De ezt csak „félre”.)

Ezzel szemben, bár nem az 1924–26-os időszakból, de itt van ez a kötet Francesco Nitti: Nincs béke Európában. Budapest, 1922, Pallas

Itt egy kép, amin szerepel az embléma. Innen került elő: árverési fotó. De úgy látom, csak az első kiadás ilyen. Mert ez egy második kiadásbeli (és nem olyan)]. – Garamond ^vita 2021. május 22., 01:39 (CEST)

Kedves @Garamond:! Ez még jobb találat volt, Simon Melinda adatát is árnyalja. Ezek szerint már 1922-ben használták ezt a kerek formát is.– Bizottmány ^vita 2021. május 22., 07:25 (CEST)

@Garamond, Bizottmány: nagyon szépen köszönöm mindkettőtöknek a fáradozásotokat, szuperek vagytok. Át is töltöttem a képet a Commonsba. – Regasterios ^vita 2021. május 22., 10:59 (CEST)

A Wikipédia megérdemel ennyi keresgélést. A Honvéd utcai nyomdára jól emlékszem gyerekkoromból, sokszor sétáltunk arra az anyukámmal, és nagyon látványos, hatalmas rotációs gépeket lehetett látni az ablakokba bekukkantva. – Garamond ^vita 2021. május 22., 12:23 (CEST)

Szívesen és örömmel. Jó szemetek van! Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. május 22., 14:10 (CEST)

WT-választás

Sziasztok! Elindult a wikitanácsi választás. A szavazatok leadására június 6-ig bezárólag van lehetőségeket. Szavazzatok! – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2021. május 24., 19:30 (CEST)

Ki tekinthető aktív szerkesztőnek?

A kérdés felvetése nem véletlen. A Wikitanácsról szóló irányelvben ugyanis ez szerepel "A tagok megválasztása" szakaszban: „Jelentkezhet bármely aktív szerkesztő, a tagság egy évre szól.” Valahol, valamelyik irányelvben vagy útmutatóban szerepel az "aktív szerkesztő" definiálása, kit lehet annak tekinteni? Aktív szerkesztőnek tekinthető-e az, aki a szavazásra jelentkezési lap megjelenését követő napon végezte az első szerkesztését, és összesen hat szerkesztése volt? Ebből négy új szócikk, közülük három pornószínésznő (ez utóbbi akár lényegtelen is lehetne, csak számomra jelzésértékű).
A szavazásra jogosultakra vonatkozóan a szavazási irányelv előír kötelezően minimum szerkesztésszámot, valamint egy minimum időszakot, amelynek a regisztráció időpontjától el kell telnie. Véleményem szerint a Wikitanács egy olyan testület, amelynek a tagjai esetében követelményként kellene érvényesülni annak, hogy rendelkezzenek az irányelv szerinti szavazóképességgel. Ha nincs definiálva az "aktív szerkesztő" fogalma, akkor javasolni fogom a Wikitanács tagjaira vonatkozó irányelv módosítását. – Dodi123 ^vita 2021. május 19., 19:43 (CEST)

Sajnálatos hiba ez az irányelvben, abszurd helyzetet teremt. Nem is értem, hogyan születhetett meg így. Pagony ^foxhole 2021. május 19., 20:18 (CEST)

 megjegyzés Teljesen felesleges ebbe bármekkora energiát fektetni, amióta a WT létezik minden egyes választásnál történik olyan, hogy frissen regisztrált, és/vagy nem aktív szerkesztő jelentkezik, szerintem meg kell tudnunk bízni a szavazásra jogosultak józan ítélőképességében, hogy nem választják meg. Én egyébként aktivitás tekintetében sokkal magasabbra teszem a lécet a szavazóképességnél, ezt a szavazataim jelezni is szokták és így lesz ezen a választáson is. --Pallerti^tcoC 2021. május 19., 20:19 (CEST)

Száz százalékig egyetértek Pallertivel. Értékes energiáitokat valami alkotóbb dologra fordítsátok. A jelentkezők között szereplő inaktív szerkesztőket a meglévő mechanizmusaink a helyükön kezelik. Most is: Nepost sitty-sutty kivágták az adminok, Slemiről meg már a korábbi években is kimondta a közösség, hogy az inaktivitása nem akadály, sőt olyasmi is elhangzott, hogy a WT-nek szüksége van külső személyekre is. Malatinszky ^vita 2021. május 19., 20:58 (CEST)

Egyetértek veletek. A bejegyzésem kifejezetten Bobbirla nevű szerkesztő jelentkezésének szólt. Slemivel szemben semmilyen aggályom nem merült fel, a WT aktív és hasznos tagja volt ebben az évben is. – Dodi123 ^vita 2021. május 19., 22:08 (CEST)

szerintem a közösség nem hülye, hogy olyanra szavazzon, akit nem ismer, akinek a munkásságával nincs tisztában, vagy aki egyhetes újonc, hiába jelentkezik :) Példának okáért, én is jelentkezhetnék az enwikiben adminnak, nem szavazna rám senki, mert hiába vagyok aktív szerkesztő, ott annyira nem vagyok aktív a közösségi életben, nem ismernek, nem lesz egy szavazatom se :) Xia ^Üzenő 2021. május 19., 22:55 (CEST)

Az eddigi évek szavazásai alapján én sem gondoltam, hogy sok szavazatot kapott volna, ellenszavazatot annál többet. Akkor tekinthetjük úgy, hogy "aktív szerkesztő" az, aki regisztrált szerkesztő, azaz a "státusza" aktív, és aktivitását egyben az is jelzi, hogy jelentkezik WT-tagnak? A szavazatok úgyis megmutatják, hogy a közösség bizalmat szavaz-e neki. Számomra ez elfogadható magyarázat, és Slemi jelöltségét sem akadályozza. – Dodi123 ^vita 2021. május 19., 23:11 (CEST)

Szerintem a szavazási irányelvnek ez a mondata értelmezhető iránymutatásként arra nézve, hogy a szabályalkotó mit tekint "aktivitásnak" valamely szavazáskor:

"a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását közvetlenül megelőző három hónapban legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül"

Ha az érintett szerkesztő "közreműködései" oldala szerint a kiírás előtti 3 hónapban a szerkesztő legalább 5 különböző napon szerkesztett, akkor teljesíti a minimális aktivitási feltételt a kiírás időpontjában. (Nálam ez most éppen 20 különböző nap.) – Slemi^{Slemmer László} 2021. május 20., 08:32 (CEST)

@Slemi, örülnék, ha nem lobogtatnád ezt az 5 különböző napos dolgot, mert teljességgel irreleváns arra nézve, hogy ki tekinthető aktív szerkesztőnek a WT-tagság szempontjából. Egyrészt ezt az 5 napos kritériumot évekkel azután vezettük be, hogy a WT-irányelvbe bekerült az "aktív szerkesztő" kifejezés, másrészt teljességgel más kontextusban használjuk. Nyilván te is látod a különbséget aközött, hogy egyike vagy a huszonöt szavazónak, aki arról dönt, hogy megváltoztassuk-e a dömper infobox fejlécének háttérszínét, meg aközött, hogy egyike vagy annak az öt WT-tagnak, aki eldönti, hogy ki kell-e tiltani Gipsz Jakabot. Gondolom, téged sem lep meg, hogy vannak olyan szerkesztőtársaid, akik az utóbbihoz nagyobb részvételt, intenzívebb jelenlétet várnak el, mint az előbbihez. Mindenesetre úgy képzelem, a szavazók maguk is el tudják dönteni, hogy az aktivitásodat elégségesnek találják-e, vagy sem. -- Malatinszky ^vita 2021. május 24., 19:26 (CEST)

@Malatinszky Eddig is igyekeztem, és ezután is igyekezni fogok irányelvvel alátámasztani a mondandómat. Ez az 5 különböző napos "dolog" egy irányelv része. Nem írtam írányelvi előírást, hanem iránymutatást írtam. Azt írtam, hogy szerintem egy irányelv értelmezhető iránymutatásként arra nézve, hogy a szabályalkotó mit tekint "aktivitásnak". Abban teljesen igazad van, a WT-tagválasztásról szóló irányelvnek és a szavazásról szóló irányelvnek más a kontextusa. Persze, hogy más. Sőt, az is megvitatható, hogy a választói aktivitást meghatározó irányelv milyen mértékben használható a jelölti aktivitás jellemzésére. De mivel itt egy számszerűsíthető követelményről van szó ezzel az 5 napos dologgal, én örülök, hogy végre találtunk egy kapaszkodót, amiből kiindulhatunk, közösen. Slemi^{Slemmer László} 2021. május 24., 21:24 (CEST)

 megjegyzés Létezik egy Speciális:Aktív felhasználók lap, amely explicite felsorolja azt a(z) 1 417 szerkesztőt, akik az elmúlt 30 napban szerkesztették a Wikipédiát. Akinek tetszik, akát ezt a kritériumot is használja. A gyakorlatban úgy is az számít, hogy kit választ meg a közösség.

Az "aktív" feltétel annak idején Vadaro javaslatára került be az irányelv szövegébe Burumbátor keze által, de nem látok különösebb magyarázatot az "aktív" szóra. A jelentkezési feltételek között egyébkény 2010 májusáig szerepelt a "legalább egy évvel a szavazás kiírása előtt regisztrált" is, de aztán az egy reform részeként kikerült a szövegből. --Malatinszky ^vita 2021. május 20., 16:56 (CEST)

Jajjjj nekem! Vadaro ^vita 2021. május 25., 09:51 (CEST)

Én mindig is sejtettem, hogy te vagy a hibás. Most le lett rántva rólad a lepel. -- Malatinszky ^vita 2021. május 25., 20:07 (CEST)

@Malatinszky: Ez a Speciális:Aktív felhasználók lista elsőre jónak néz ki, de remélem, hogy esetemben nem ez lesz az aktivitásom kritériuma, mert nem találtam magamat benne, pedig az utolsó 30 napban volt néhány szerkesztésem, szám szerint 376. Vajon mi lehet az oka, hogy kimaradtam belőle? – Dodi123 ^vita 2021. május 20., 21:19 (CEST)

Nyolcadik oldalon (50-es megjelenítés mellett) ott vagy. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 20., 21:25 (CEST)

Köszönöm. Megnyugodtam Most én is megtaláltam magam. Nem értem, hogy az előbb miért nem adta ki a nevem, pedig többféleképpen is kerestem a nevemre, és mindig csak az utánam következőtől hozta a listát. Akkor ez a kérdés megoldódott :) – Dodi123 ^vita 2021. május 20., 21:37 (CEST)

Egyre inkább úgy látom, hogy az tekinthető aktív szerkesztőnek, akit a közösség annak tart. Nem mondom, hogy nem lehet felállítani körzővel és collstockkal olyan kritériumokat, hogy teljesíteni lehessen, de ha most arról szavaznánk, hogy mindenki jelöljön 25 aktív szerkesztőt, nagy valószínűséggel 25 aktív szerkesztő lenne ezen a listán Ogodej ^vitalap 2021. május 24., 20:15 (CEST)

Odüsszeusz (film, 1997)

Ennek mi volt a szabatos címe? A szócikk címén kívül mindenütt Odüsszeia szerepel, az egyért lapon is Odüsszeia (film, 1997) van. Akela ^vita 2021. május 27., 18:23 (CEST)

A cikkben nem látom jelét annak, hogy a filmet forgalmazták volna magyar nyelven. Ha ez valóban így van, akkor a szokásos álláspontunk az, hogy ennek a filmnek nincs magyar címe, és ezért a róla szóló cikk címe az eredeti nyelvű cím lesz (The Odyssey). --Malatinszky ^vita 2021. május 27., 18:30 (CEST)

Biztos, hogy forgalmazták magyarul, tévében láttam, úgy emlékszem Odüsszeusz a címe. Rita^{dumcsizzunk !} 2021. május 27., 19:32 (CEST)

Itt azt írják a bemutató országoknál, hogy "Hungary, 2001": https://www.imdb.com/title/tt0118414/releaseinfo?ref_=tttr_ql_dt_2 A film címe ugyanott: "Odüsszeia"

misibacsi*^üzenet 2021. május 27., 19:37 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Én is láttam annó, magyar szinkronnal ment a tévében, és én is inkább Odüsszeuszra emlékszem. Port.hu-n és Imdb-n Odüsszeia; magyar szinkron adatbázisban viszont mindkét változatban Odüsszeusz. Mióta belemásztam a filmekbe, sajnos azt tapasztalom, hogy az IMDb-ben vannak váratlan hibák, a Port.hu pedig ugyanaz, mint az ImDb (Egy időben az imdb.hu URL a port.hu-ra mutatott, ez később megszűnt). Még a DVD címe is Odüsszeusz (képpel!), pedig azt gondoltam, talán onnan jön a másik cím (ahogy gyakran teszik). Hajlok az IszdB helyessége felé, akkor a szócikk címe jó, maradjon Odüsszeusz, a többi említést, linket kijavítanám, az Odüsszeia esetleg maradhat alternatív cím, redir. Akela ^vita 2021. május 27., 19:58 (CEST)

Az IMDb és a PORT.hu nagyon nem ugyanaz, még ha meg is szerezte egy időre az utóbbi az imdb.hu domaint. Ettől függetlenül a PORT.hu is sokat hibázik, de pont a magyar címek terén megbízható szokott lenni, hisz az adatbázisuk jelenti a legtöbb térségbeli digitális műsorfüzet (pl. IPTV-n) alapját. Tippre az egyik adó a szinkronnal szembemenve egyszer mégis az Odüsszeia címen tűzhette műsorára, de ezt most sok energia lenne visszanyomozni. Szerintem nyugodtan menjünk a DVD-kiadás címével. – Máté ^(vitalap) 2021. május 27., 20:59 (CEST)

A videa-hu kópiáján is Odüsszeusz szerepel (0:15 mp-nél), a 2. magyar szinkron szereplőivel. Akela ^vita 2021. május 27., 20:03 (CEST)

A filmkatalógus.hu és Snitt.hu eddig az a két hely, ahol mindkét cím fel van tüntetve. Akela ^vita 2021. május 27., 20:07 (CEST)

Duewag

Sziasztokt! Van ez az új cikkünk. Készítettem hozzá néhány átirányító lapot is, és anélkül, hogy hozzájuk nyúltam volna, mindegyikre van kapás:

• Düsseldorfer Waggonfabrik (ez egy beolvadt cég)
• DÜWAG
• DUEWAG
• DUEWAG AG
• Waggonfabrik Uerdingen

Namármost, szerintem a kisbetűs cím nem jó. Ti mit gondoltok? Hókotró ^vita 2021. május 24., 01:04 (CEST)

Ez egy bonyolult cucc, mivel a DUEWAG 1999 óta ebben a formában nem létezik, a német WP is Waggonfabrik Uerdingen alatt viszi. A céget a Siemens vette meg és egy időben Siemens Duewag Schienenfahrzeuge GmbH néven futott, majd teljesen beolvadt a Siemensbe. Tehát volt kisbetűs időszak is a nevében. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2021. május 30., 14:15 (CEST)

Wd segítség kerestetik

Itt van ez a wikidate-elem, az Egerek és emberek című műhöz tartozik. Több vandalizmust is műveltek benne anonok, de mivel azóta két nyelven is hozzáadtak interwikit, így nem tudom visszaállítani. Ennek kvöetkeztében rossz a borítója és az angol címében is benne van egy vandálkodás ("very bad story"). Kérhetnék valakit aki ért hozzá hogy segítsen rendbe tenni? Köszönöm előre is! ‑XXLVenom999 ^vita 2021. május 28., 19:10 (CEST)

Gondolom, most már jó lesz. – Regasterios ^vita 2021. május 28., 19:16 (CEST)

@Regasterios: Igen, szemre jónak tűnik, köszönöm szépen! – XXLVenom999 ^vita 2021. május 28., 19:30 (CEST)

Metróállomások egyértelműsítése

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 4., 10:42 (CEST)

 megjegyzés A nyelvi kocsmafal archív állományából idehozva a vita.

Lásd még

Wikipédia-vita:Közlekedésműhely#Elnevezési_szokások

Kapcsolódó TMB

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Blaha Lujza tér (egyértelműsítő lap)

A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Blaha Lujza tér (egyértelműsítő lap) lapon kialakulóban van egy olyan döntés, hogy a metróállomások a Blaha Lujza tér metróállomás nevet viseljék a Blaha Lujza tér (metróállomás) helyett, a vasútállomások mintájára, így elkerülhető, hogy egyértelműsíteni kelljen a főjelentést is (pl. „Déli pályaudvar (pályaudvar)”). A Közlekedésműhely már megegyezett az ügyben, a törlési lapon is többen támogatták, de felmerült, hogy a szélesebb közösség is bólintson rá, itt lehet szavazni. Alensha 2020. november 5., 04:06 (CET) A „nagyon sok cikk van” kommentekre még hozzátenném, hogy a műhely honlapján felmerült, és BZsolt azt írta, a botnak mindegy, 100 vagy 1000 cikket javít át, ezek szerint automatizálható a dolog. Alensha 2020. november 5., 22:52 (CET)

•  támogatom Alensha 2020. november 5., 04:06 (CET)
•  támogatom Elvileg egyetértek. De: a rengeteg külföldi (metróállomás) cikkcím átalakítása metróállomás-sá, továbbá a szöüli, stb. állomás-ok átalakítása ugyancsak metróállomás-sá (és majd mindezekhez a linkek módosítása) – szerintem nem ér annyit, hogy a gyakorlatba is átmenjen. – Vadaro ^vita 2020. november 5., 17:44 (CET)

  Ha bottal megoldható (lásd feljebb!), és egy bot a linkeket is rendbehozza, akkor gyakorlatilag is rendben. Vadaro ^vita 2020. november 6., 19:20 (CET)

•  támogatom Ha eddig nem lett volna egyértelmű – Csurla ^vita 2020. november 21., 12:28 (CET)
•  támogatom – balint36 ^utaspanasz 2020. november 21., 13:28 (CET)
•  támogatom –

NukaWarrior^posta 2020. december 23., 11:49 (CET)

Vélemények

 kérdés A párizsi metróállomások kat.-ban pl. több mint 300, a londoniban 268 állomás van, szinte mind (metróállomás) zárójeles kiegészítéssel. A kérdés/kérés: csak Budapestről van-e szó, akkor a javaslatot így kell pontosítani; avagy a világ néhány db. másik metróállomásáról is, de azzal nem foglalkozunk, vagy azok rendben vannak így? – Vadaro ^vita 2020. november 5., 09:43 (CET)

Metróállomásokról van szó. Minden város metróállomásaira ugyanaz a szócikk forma lenne. - Csurla ^vita 2020. november 5., 11:11 (CET)

Azért nem minden megy egy kaptafára. Például a szöuli 3-as metró állomásai is zárójel nélküliek. Sinsza állomás; de Szamszong állomás (3-as metró). Az egyértelműsítésnél valóban muszáj azt a szerencsétlen formát használni, hogy Déli pályaudvar (pályaudvar)? Ami egyébként sem pontos, mert nincs benne, hogy vasúti pályaudvar. – Garamond ^vita 2020. november 5., 11:55 (CET)

Kösz szépen, Csurla. Vadaro ^vita 2020. november 5., 17:28 (CET)

 megjegyzés Nem értem mi a probléma. Égyértelműsítő lapra csak akkor van szükség, amikor több jelentés is van, egyébként ott a "más" sablon erre. És ha lesz egy "Blaha Lujza tér" album, akkor ugyanúgy kell majd, hacsak a zeneműhely is úgy nem dönt építsük be a szócikk címébe? Tudom, a metrómegállók a közterületről kapják a nevüket, és sok ilyen szócikk van. Nyilván a vasútállomás azért lett beleépítve a szócikk címébe, mert minden településről van szócikk, és a vasútállomások nevei erről kapják a nevüket. Szerintem a mennyiség nem indok arra, hogy felülírjunk egy szabályt, és végülis teljesen mindegy, hogy zárójelesen vagy anélkül van a szócikk, ha kell "Blaha Lujza tér" egyértelműsítés, akkor oda ugyanúgy illene beírni a metró v. vasútállomást, hévállomást, albumot, mindent ami a térről kapta a nevét; akkor is ha az nem zárójelben van a szócikk címében. Magát a "Blaha Lujza tér" szócikket nem kell zárójellel egyértelműsíteni, ilyet a WP:EGYÉRT sem ír szerintem, ennyi erővel magát Blaha Lujzát is egyértelműsíteni kellene, hogy személy v. tér, v más. A Déli pályaudvar fő jelentését sem kell egyértelműsíteni szerintem, csak azét mert valami arról kapja a nevét. Csak annyit lehet megúszni ezzel, hogy a szövegben, ha nem akarjuk a zárójeles formát, akkor nem kell kiírni: "[[Blaha Lujza tér (metróállomás)|Blaha Lujza tér metróállomás]]". Én más előnyét nem látom. JSoos ^vita 2020. november 5., 12:21 (CET)

A nagyvasúton elnevezésben a gyakorlat az állomásnév+típus elnevezés (Ferencváros vasútállomás, Újpalota megállóhely). Ezt lehetne használni a városi gyorsvasutaknál. Azt megjegyezném, hogy Garamond által említett Déli pályaudvar (pályaudvar) példa azért nem jó, mert a MÁV állomásának nem Déli pályaudvar a neve, hanem Budapest-Déli, és a gyakorlat alapján már megkapta a pályaudvar típust (plusz megbeszélés nélkülelvesztette a Budapest- előtagot). – balint36 ^utaspanasz 2020. november 21., 13:28 (CET)

A koreai metróállomások nem véletlenül viselik az állomás tagot, azért mert nagyon sok közülük egyben vasútállomás is (mert csak a nevében metró a legtöbb vonal arrafelé, felszíni viszonylatok és ugyanazon az állomáson megállnak "sima" vonatok is). Vannak persze csak metróállomások is egy vonalon, de tök hülyén nézne ki, hogy az egyik állomás "metróállomás" utótagot visel a következő meg csak állomás utótagot, plusz bármikor bárhova beköthetnek akármit (jelenleg is nemtom hány vonal van fejlesztés, ill. építés alatt Szöulban, de gyakorlatilag évente tucatnyi új állomás jön létre, akár úgy, hogy meglévő vasútállomást kapcsolnak be a vonalba). Nem kell mindent egy kaptafára átalakítani. Maradjunk egyelőre a budapesti metróállomásnál. Xia ^Üzenő 2020. november 21., 17:02 (CET)

(ráadásul eszem ágában sincs külön szócikket írni Szöul állomás vasútállomás részéről meg metróállomás részéről, mert minek, mikor egy épület? Xia ^Üzenő 2020. november 21., 17:08 (CET)

@Teemeah: Az eredeti felvetés nem érinti a koreai állomásokat. Illetve, ha a Szöul állomást vesszük alapul, akkor annak elnevezési formája pont az, amit javasoltam. – Csurla ^vita 2020. november 21., 17:31 (CET)

@Csurla: ezt írtad: "Minden város metróállomásaira ugyanaz a szócikk forma lenne", erre reagáltam, hogy ne általánosítsuk az összes metróállomásra a világon, a Szöul állomást meg semmire ne nevezgessétek át, pont a fent leírtak miatt, mert egyben metró- ÉS vasútállomás. Xia ^Üzenő 2020. november 21., 17:41 (CET)

@Teemeah: Az eredeti felvetés nem érinti a koreai állomásokat, mert itt csak olyan metróállomásokról van szó, ahol zárójelek között, egyérttagként szerepel a metróállomás szó. A fenti javaskatból nem következik az, hogy az állomás szócikkeket ketté kellene bontani. A javaslat csak elnevezési szokásról szól. – Csurla ^vita 2020. november 21., 17:49 (CET)

Eredmény

Régóta kint van ez a kérdés itt és a Közlekedésműhely oldalán is, aki akart már véleményt nyilváníthatott. Csak támogató szavazat érkezett. Ez alapján javaslom az elnevezések módosítást a fenti módon. Az átnevezésekben és a hivatkozás javításokban részt veszek. – Csurla ^vita 2021. március 16., 10:27 (CET)

Megoldás

A sablonban szereplő budapesti metróállomásokat átneveztem, a rájuk mutató hivatkozások javítását felírtam a BÜ-re.

@Csigabi: köszönöm a vitalapok manuális takarítását, valamint @Kemenymate:, hogy észrevettél egyet, amit a jelek szerint kihagytam egy technikai probléma miatt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 3., 22:08 (CEST)

Ma délelőtt fut a bot a többire is (még 1149), lehetőleg ne dolgozzon senki keresztben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 4., 08:14 (CEST)

A Kategória:Metróállomások városonként kategóriában csaknem 1300 lapot bottal átneveztem, a duplán egyértelműsítetteket pedig kézzel. Aki nincs ebben a kategóriában, az vessen magára. Szöul és Phenjan a fentiek szerint kimaradt.

Járulékosan:

• a hivatkozások javítása függőben a BÜ-n
• az átirányító vitalapokat később bottal törlöm.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 4., 10:41 (CEST)

ACF Gloria 1922 Bistrița

Ennek a focicsapatnak a sablonjában találtam, hogy a kupa neve rosszul van írva, ezért piros. Én nem tudom kijavítani, mert nem tudom hogyan kell. Valaki, aki tudja hogyan kell, kérem javítsa ki! Előre is köszönöm! Engusz ^vita 2021. május 31., 16:56 (CEST)

Kijavítottam. – Csurla ^vita 2021. május 31., 16:59 (CEST)

Szerkesztés jóváhagyása január óta nem történt meg

Megoldvaleírtak szerint. Akela ^vita 2021. június 4., 07:03 (CEST)

Sziasztok, Egy oldallal kapcsolatban szeretnék érdeklődni: https://hu.wiki.x.io/w/index.php?title=Cs%C3%A1k_J%C3%A1nos_(%C3%BCzletember)&stable=0&redirect=no Ennek az oldalnak 2020. novemberi az utolsó ellenőrzött változata, az ellenőrzésekre mikor / hogyan kerül sor? Köszi Jancscs ^vita 2021. június 2., 18:45 (CEST)Jancscs

Szia. Ilyen típusú kérést ne ide, hanem a WP:JÜ oldalra írj. Az ottani üzenetekből következtethetsz is, hogy a járőrök igyekeznek lépést tartani, de mindig lemaradásban vannak. Amit tudunk, megteszünk. Akela ^vita 2021. június 2., 20:30 (CEST)

Szia, értem, bocsi és köszi Jancscs ^vita 2021. június 3., 17:49 (CEST)

Bejelentés tömeges törlésről

A november óta húzódó #Metróállomások egyértelműsítése szakasz kapcsán a mai napon a későbbiekben (lehet, hogy több részletben) 227 átirányító vitalapot fogok bottal törölni. A törlések a saját nevem alatt jelennek meg. A teszt szerint ezek a FV-n egy sornál rövidebbek, ezért szép pirosak és áttekinthetőek, és nem akadályozzák annyira a FV áttekintését, mint a manuális törlés. Az okozott fennakadásért elnézést kérek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 4., 11:01 (CEST)

Dornbach Alajos halálozási dátuma az RTL-en

Valaki megtudja nézni, hogy a az RTL Késő esti Híradó oldalán, június 4-én hogyan közölték Dornbach Alajos halálozási dátumát? Én nem vagyok az RTL oldalára bejelentkezve ugyanis. Ennek kapcsán kérem. Apród ^vita 2021. június 4., 22:49 (CEST)

Szerintem ez biztosnak vehető. Pagony ^foxhole 2021. június 4., 23:07 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2021. június 5., 09:27 (CEST)

Kaltenbach Jenőt magyarországi német nemzetiségű jogtudósnak kell tekinteni vagy magyar jogtudósnak?

Kaltenbach Jenő esetében beírta egy anon szerkesztő, hogy német nemzetiségű. Ezt egyébként ebben a forrásban is német nemzetiségűnek írják. Ha viszont kijavításra kerül, akkor a wikidatában is törölni kell, hogy magyar jogász, jogtudós lenne. Elfogadjam magyarországi német nemzetiségű jogtudósnak? Apród ^vita 2021. június 5., 16:32 (CEST)

Örülök, hogy fölvetetted a kérdést. Ahogy a forrásod is említi, Kaltenbach magyarországi német nemzetiségű személy, akinél ráadásul a német nemzetiség abszolút releváns a pályafutásban. Be is írtam a cikkébe (jobb helyesírással, mint az anon). A Wikidata javítását meghagyom másnak. Magyarország etnikailag eléggé homogén, de ezzel együtt néha különbséget kell tudnunk tenni a magyarországi és a magyar személyek között. Akinek nehéz látni a különbséget, az helyettesítse be a magyar helyére a román szót, és próbálgassa a "Kányádi Sándor román költő" kifejezést. --Malatinszky ^vita 2021. június 5., 17:00 (CEST)

Jól meg van határozva szerintem az infoboxban és a szövegben is, hogy német nemzetiségű, (ezt a WD-ben majd pótolni kell) de magyar állampolgár. És benne van a Kategória:Magyarországi németek kategóriában is, így bár magyar jogász, de német nemzetiségű egyértelműen és ez jelezve van. – Bizottmány ^vita 2021. június 5., 17:11 (CEST) Ui: A VIAF és minden nemzetközi katalógus is magyar jogászként és politikusként adja meg.– Bizottmány ^vita 2021. június 5., 17:13 (CEST)

Közben a wikidata meghatározásában kicseréltem magyarországi német nemzetiségű jogász, jogtudós, egyetemi oktatóra. Apród ^vita 2021. június 5., 17:57 (CEST)

Jó szócikkek

Valaki, aki szokott ilyet csinálni, lezárná a már napok óta lejárt eljárásokat? Köszönet :) Xia ^Üzenő 2021. június 6., 15:07 (CEST)

Elfogytak az érdekességek

Ha találtok érdekes állítást, akár járőrözés közben, a Wikipédia:Érdekességek/4201–4400 oldalra lehet őket felvésni, az alábbiak figyelembevételével:

• az érdekesség megfelelően forrásolt
• a szócikken nem éktelenkednek hibasablonok, és általánosságban rendben lévő a cikk

hiszen az érdekességgel szócikket ajánlunk az olvasónak elolvasásra, így jó lenne olyanokat kitenni a címlapra, amelyekkel nincs különösebb probléma. :) Hajrá és köszönet, Xia ^Üzenő 2021. június 7., 11:49 (CEST)

Wikitanácsválasztás

Végetért a Wikitanácsválasztás június 6-án 23 óra 59-kor. Nem kellene lezárni ezt, üdvözölve az új wikitanács tagjait? Apród ^vita 2021. június 7., 11:57 (CEST)

@Dodi123: Apród ^vita 2021. június 7., 11:59 (CEST)

Vagy én zárjam le egy {{lt}}-vel? Apród ^vita 2021. június 7., 12:02 (CEST)

@Apród: Azért nem lett még lezárva, mert a lezáráshoz a Wikitanács éppen kialakítja az álláspontját a kialakult helyzetben. Lényegében kialakult a megoldás, de mint megválasztott WT-tagnak, a te véleményedre is számítunk a WT-levlistán. – Dodi123 ^vita 2021. június 7., 13:05 (CEST)

Gratulálok annak a nyolc szerkesztőtársnak, akik megkapták a közösség bizalmát a wikitanácsi tagsághoz. Szeretnék rámutatni ugyanakkor, hogy annak ellenére, amit Dodi123 a választás lezásrásában leírt, pillanatnyilag nincs legitim Wikitanácsunk, ugyanis a megválasztott nyolcfős csoportban nincsenek kisebbségben az adminisztrátorok. Ez nem a világ vége: valójában már egy hete nincs Wikitanács, hiszen az előző WT mandátuma június elsején lejárt, aztán mégse omlott össze a Wiki, és olyanra is volt már példa, hogy a Wikitanács egy teljes évig semmit se csinált, de a helyzetet orvosolni kell. Szerintem a helyes megoldás az lenne, ha megváltoztatnánk az irányelvet, és eltörölnénk az adminkisebbséget előíró szabályt. --Malatinszky ^vita 2021. június 7., 15:32 (CEST)

Hát ami azt illeti több sebből is vérzik ez a választás, Malatinszky fenti megjegyzése mellett nekem a következő feltétel is okoz némi fejtörést: A szavazási irányelv alapján a mandátum elnyeréséhez legalább 25 támogató szavazat és legalább kétharmados támogatási arány szükséges. Hogy is van ez? Texaner ^vita 2021. június 7., 16:05 (CEST)

@Texaner: Mind a 8 megválasztott tag kapott legalább 25 támogató szavazatot, és mind a 8 megválasztott tag támogatási aránya meghaladja a kétharmadot. Nem értem, mi a problémád? – Dodi123 ^vita 2021. június 7., 16:11 (CEST)

láthatóan nem tudok olvasni. Texaner ^vita 2021. június 7., 16:15 (CEST)

Tömeges törlési munkálatok

A Wikipédia 18 éve alatt (ld. hírek kocsmafal) felgyűlt 5500 felesleges átirányító vitalap. Ezek növelik a dump méretét, lassítják a lekérdezéseket, kereséseket, nehezítik a karbantartást. Ennyi időnként egyszer nem árt egy kis generál, ezért a törlést megkezdtem. Ahogy a FV-n látható, ezek laptopon, asztali gépen egy sorba kiférnek, áttekinthetőek, és mindig késő este vagy kora reggel (esetleg vasárnap), a kis forgalmú időszakokban csinálom, maximum százasával. Ennél nagyobbra állítható a FV mérete. (Botjoggal se lenne jobb, mert összesen 15 órányi felügyelt munka, és a botos FV-t is hazavágná egyben csinálva.) Az okozott kellemetlenségért elnézést kérek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 8., 08:37 (CEST)

Wikitanács pótválasztás

A nemrég lezárult WT-választáson minden jelölt megkapta a szükséges minimum 25 támogató, és a kétharmados "mellette" szavazatot. Ez azt jelenti, hogy minden megválasztott tag élvezi a közösség bizalmát, azonban az irányelv betűi szerint a WT mégsem alakulhat meg, hiszen a beválasztott nyolc tag közül négy adminisztrátor, és az irányelv szerint az adminisztrátorok WT-beli aránya kevesebb kell hogy legyen 50%-nál. A probléma megoldása a következő lehet:

1. Pótválasztást írunk ki, hogy az admin-nemadmin arány helyreálljon (itt vitás lehet, hogy ki írja ki a pótválasztást, a már leköszönt előző WT, vagy a meg sem alakult új?)

1. Megváltoztatjuk az irányelv szövegét és alkalmazzuk rögtön a jelenlegi helyzetre, azaz eltöröljük az adminkorlátot.

Mindkét lehetőségnél jó esetben hetek telnek el WT nélkül, ami végülis nem tragédia, de mindenképpen visszás helyzet, hiszen a közösség annak idején megszavazta, hogy szükség van a WT-re. Ha egyik lehetőség sem működik, akkor tudomásul kell venni, hogy a közösség nem igényli a WT működését. Ekkor mindenképpen ki kell mondani ezt egy formális szavazás keretében, mert a jelenlegi helyzet mindenkinek kellemetlen és méltatlan.

Tehát járuljatok az urnákhoz, mondjátok el a véleményeteket, ellenezzetek vagy támogassatok, jelentkezzetek, vagy szavazzatok!

Néhány érdekes eset a WT történetéből:

• XY szerkesztő véleményt kért szerkesztőtársairól, hogy azok túl szigorúan ítélik meg a munkáját, kvázi feljelentést tett önmaga ellen, hogy mondjunk egyúttal róla is véleményt. Mondtunk.

• XZ szerkesztő forrástalan cikkek tömegével árasztotta el a WP-t, megszólításra nem reagált. Jelenleg pofás cikkeket ír, járőr.

• Meglehetősen agilis szerkesztőtársunk bizonytalan forrásokkal ellátott cikkeihez kértek véleményt a WT-től. Megfogalmaztunk egy a politikai cikkekről szóló általános álláspontot, ami a források önkényes válogatását tiltja, az NPOV figyelembevételét javasolja, kiemelve a politikai viták elkerülését a WP-n.

• Egy végtelenre blokkolt szerkesztő visszatérését megvizsgálva úgy láttuk, adunk esélyt, hogy részt vegyen a szerkesztői közösségben. Bő másfél év múlva már örökre ki volt tiltva.

Sorolhatnám az "ügyeket", volt benne jó is, nehezen vállalható is. Minden WP-s közösségnek olyan Wikitanácsa van, amilyet választ magának.

Ogodej ^vitalap 2021. június 8., 18:41 (CEST)

A WT a Wikipédiának olyan – szigorú választási feltételek között – létrehozott bizottsága, amelynek döntéseit története során mindig mindenki tudomásul vette. Tudatosan, vagy sem, itt és most éppen a szétverése zajlik. Egy ilyen vita a WT választást megelőzően akár hasznos is lehetett volna. Utána viszont „butaság” (remélem, elég finom voltam...). OsvátA ^vita 2021. június 8., 19:08 (CEST)

Én nem tudom ezt értelmezni, OsvátA, annyi jelölt van, amennyi jelentkezik... Ha nem jelentkezett több, az miért a "wikitanács tudatos szétverése....?" Az adminok arányáról szóló rész nem most került az irányelvbe... Hagyjuk már az összeesküvés-elméleteket, legalább itt a wikin. Xia ^Üzenő 2021. június 8., 20:43 (CEST)

Magamat kell idéznem: „Egy ilyen vita a WT választást megelőzően akár hasznos is lehetett volna.” Illetve nem kell... OsvátA ^vita 2021. június 8., 20:50 (CEST)

Újabb VIL copy ügy?

Lehetséges, hogy újabb nagyarányú másolási ügy van kibontakozóban. Az érintett szerkesztőtársunk, KeFe (vita | közrem. | törölt szerk. | ) mindenesetre nem rohan tisztázni. A részleteket a vitalapján, valamint a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Mirtuszolaj tmb-n követhetitek. Célszerű lenne egy mezei tmb közönségénél szélesebb körben megvitatni. Lf. még: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#KeFe másolmányai. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 10., 10:50 (CEST)

A vitalapomról idemásolom:

@Sphenodon, Xia, FoBe:

Kedves Xia! Az ingerül hangvételed sem fog felbosszantani, ezért kérlek csak a tényeket írd le. Az általad hivatkozott oldalt Kertészeti növénykórtan | Digitális Tankönyvtár (tankonyvtar.hu) elolvastam, de ott az őszibarack betegségéről Őszibarack lisztharmat nem találtam semmit. Biztosan eltévesztetted az oldalt, bár beírtam a keresőbe is, de nincs találat. Megállapításaitok többségében valós, de nem kívánok a törlési, vagy átírási eljárásokba beleszólni, döntsétek el Ti mi legyen a cikk sorsa.

Kedves Szerkesztők! (Minden Szerkesztőnek írom)

Sajnos tavasztól - őszig nincs időm részt venni a wikik szerkesztésében, mint már sokszor leírtam a kertemben egyre több a munka, amely a "korom" miatt, egyre több időt kíván, írhatnám úgy is, hogy én lassultam le. A Wikikönyvek nem Wikipédia, valóban onnan hoztam át néhány szöveget - csak azért hogy felkeltsem az itteni szerkesztők figyelmét néhány még hiányzó de engem is érdeklő cikkre. Abban reménykedtem hogy valaki át, vagy megírja, bővíti stb. Üdvözlettel: KeFe ^vita 2021. június 4., 14:13 (CEST) A másolás: KeFe ^vita 2021. június 10., 12:26 (CEST)

@KeFe: azt megkérdezhetem, hogy a cikkeid megalkotása során mik voltak a leggyakoribb könyvek/folyóiratok/weboldalak, amiket felhasználtál? - Assaiki ^vita 2021. június 10., 22:08 (CEST)

Természetesen megkérdezheted, csak a válasz nem lesz kielégítő a számodra. Már 2005-ben és azóta többször is leírtam az alábbiakat:

Még a DOS korszakban gyűjtöttem össze az általam felrakott szócikkeket, amelyeket könyvtári könyvek, szaklapok, más újságcikkek alapján (némi változtatással) hoztam létre a számítógépemen. Az akkori forrásaimat (többnyire könyvtári könyvek, orvosi lapok, gyógyszertári kiadványok), nem mindig jegyeztem fel, emlékezetből nem szeretném pótolni. 2005-ig nem volt NET-em, asztali PC-men (DOS), gyűjtöttem az engem érdeklő újságcikkeket, családom jegyzeteit, recrpteket (sokszor kézírással), és formáztam a könnyebb érthetőség és a szebb megjelenítés miatt. 2005-ben tévedtem a WP-ra, és a Gyümölcsbor készítését raktam fel (szintén kézírásos volt), amely később át lett téve a Wikikönyvbe.

Egy csomó - a címeket, színezést, kiemelést, kereteket, táblázatokat, az általam készített képeket (rajzokat) stb. - tartalmazó karaktersorokat kell eltávolítanom róluk, hogy a WP-ban megjelenhessenek.

Amikor azzal vádoltok hogy a honlapokról másoltam, semmi alapja nincs. Én magam is csodálkoztam, amikor egy szerkesztő linkjére kattintva majdnem egyező részeket találtam. Természetesen töröltük a cikket.

Az általam megadott források valósak, bár néha (figyelmetlenségemből adódóan több könyvet is megadtam (a Wikikönyvekből átmásoláskor), amelyek más szócikkek forrásai voltak (elfelejtettem törölni a nem odavalókat).

A közel 3500 cikk forrásait nem tudom meghatározni, ezért írtam fentebb hogy írjátok át, bővítsétek, vagy akár töröljétek belátásotok szerint. KeFe ^vita 2021. június 11., 04:11 (CEST)

@KeFe: köszönöm a válaszod. A továbbiakban akármi is történjék, remélem tudod, hogy ez nem ellened irányul. Szerintem a Wikipédián szerkesztő emberek 95%-a (köztük te is) azért jön ide, hogy jobbá tegye a WP-t. Viszont a módszer, ahogyan ezt teszik, nem mindig összeegyeztethető a szabályokkal (irányelvekkel/útmutatókkal). - Assaiki ^vita 2021. június 11., 14:40 (CEST)

Megértő hangvételedet köszönöm, nekem leginkább ez hiányzik a Wikipédiából. A feltételezések és vádaskodások, az azonnali beavatkozások stb. tartják távol a leendő szerkesztőket azt hiszem. Üdvözlettel: KeFe ^vita 2021. június 11., 19:16 (CEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 1

Universal Code of Conduct News
Issue 1, June 2021Read the full newsletter

---

Welcome to the first issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code, and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

Please note, this is the first issue of UCoC Newsletter which is delivered to all subscribers and projects as an announcement of the initiative. If you want the future issues delivered to your talk page, village pumps, or any specific pages you find appropriate, you need to subscribe here.

You can help us by translating the newsletter issues in your languages to spread the news and create awareness of the new conduct to keep our beloved community safe for all of us. Please add your name here if you want to be informed of the draft issue to translate beforehand. Your participation is valued and appreciated.

• Affiliate consultations – Wikimedia affiliates of all sizes and types were invited to participate in the UCoC affiliate consultation throughout March and April 2021. (continue reading)
• 2021 key consultations – The Wikimedia Foundation held enforcement key questions consultations in April and May 2021 to request input about UCoC enforcement from the broader Wikimedia community. (continue reading)
• Roundtable discussions – The UCoC facilitation team hosted two 90-minute-long public roundtable discussions in May 2021 to discuss UCoC key enforcement questions. More conversations are scheduled. (continue reading)
• Phase 2 drafting committee – The drafting committee for the phase 2 of the UCoC started their work on 12 May 2021. Read more about their work. (continue reading)
• Diff blogs – The UCoC facilitators wrote several blog posts based on interesting findings and insights from each community during local project consultation that took place in the 1st quarter of 2021. (continue reading)

--MediaWiki message delivery ^vita 2021. június 12., 01:05 (CEST)

Összeesküvés-elmélet hívők

Sziasztok, szeretnék véleményeket kérni a következővel kapcsolatban. Felfigyeltem rá, hogy két hírhedt figura, Gődény György és Molnár F. Árpád cikkeibe apró kiegészítésként beszúrták a bevezetőbe, hogy "összeesküvés-elmélet hívő", amit én visszaállítottam az előző állapotra. Bár a bevezetőben az a szokás, hogy összefoglaljuk a többi szekció tartalmát röviden, én mégis úgy érzem, hogy az efféle sommás leegyszerűsítés sem a wikipédia, sem az olvasó érdekeit nem szolgálja. Nem tartalmi, hanem inkább formai aggályaim vannak. Véleményem szerint nem illik a pejoratív "összeesküvés-elmélet hívő" abba a felsorolásba, ahol leginkább tevékenységgel, foglalkozással kapcsolatos titulusok kapnak helyet (pl. író, bankár, válogatott labdarúgó). Képzeljük hogyan nézne ki az, ha egynémely bíróság által elítélt hip hop előadó cikkének bevezetőjébe azt írnánk, hogy "Énekes, zenei producer, gyilkos". Tudjuk, hogy elkövette, tudjuk hogy bűnös, ám mégsem lenne enciklopédikus egy efféle felsorolás.

Szóval a fentiekkel indokoltam a visszavonásokat, azonban Heringcápa szerktársam utóbbi szerkesztéseit megvizsgálva nyilvánvalóvá vált, hogy nem ezek az egyedüli cikkek, ahol nevezetes személyek ezzel a jelzővel lettek ellátva. Így azonban már tömeges visszavonás lenne, ha mindet visszacsinálnám, épp ezért inkább a ti véleményeteket kérném ez ügyben, hogy mi a helyes eljárásmód, egyáltalán lehet-e ezt így. Egyáltalán érvényesek-e az általam hozott érvek. - Assaiki ^vita 2021. június 5., 13:09 (CEST)

Egyébként meg összeesküvéselmélet-hívő. A helyesírást még ilyenek kedvéért sem tiporjuk lábbal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 5., 13:12 (CEST)

Szerintem helyesen tetted, hogy eltávolítottad a bevezetőből az „összeesküvés-elmélet-hívő” (Heringcápa változatában így volt írva) kifejezést. Ezzel a szóösszetétellel az adott szövegkörnyezetben három probléma is volt. Az első a helyesírás: ahogy Bináris is mondja, ezt a dolgot úgy kell írni, hogy „összeesküvéselmélet-hívő”. A második probléma az, hogy az összeesküvéselmélet-hívő kifejezés használatával állást foglalunk Gődény és hívei véleményével szemben, márpedig nekünk nem dolgunk megmondani a frankót arról, hogy Gődény az igazságot bátran feltáró polgárjogi aktivista vagy eszement konteós. Természetesen a cikkben említést kell kapnia annak a ténynek, hogy Gődény álláspontja szembe megy a tudományos konszenzussal, és tevékenységét elítélik olyan emberek, akiknek a véleményére adni szoktunk, de ezt a konfliktust semleges nézőpontból kell bemutatni. A harmadik probléma az a formai kérdés, amit te is emlegetsz. A bevezető mondatban azt szoktuk elmondani, hogy mi az, amiről a cikkalany nevezetes, nem pedig mindenféle kevésbé releváns, bár esetleg konkrétan igaz tulajdonságokat sorolunk föl a végtelenségig. Ebből a szempontból helytelen az „Adolf Hitler vegetáriánus festő”, az „Esterházy Péter matematikus”, az „Orbán Viktor középcsatár” -- és ugyanígy helytelen a „Gődény György összeesküvéselmélet-hívő” fordulat is. --Malatinszky ^vita 2021. június 5., 16:45 (CEST)

Mondjuk ezek az emberek nagyjából erről nevezetesek.... Xia ^Üzenő 2021. június 5., 19:33 (CEST)

@Xia: És ebből az is következik, hogy szerinted jobb lett volna bent hagyni az "összeesküvés-elmélet-hívőt"? Nem provokatív és nem is cinikus kérdés akar lenni, őszintén kérdem. - Assaiki ^vita 2021. június 12., 16:27 (CEST)