Wikipédia:Szerzőijog-sértés/2006.04.22

Április 22.

Pufirizs

Nem sértettem szerzői jogokat mert én vagyok a társ szerző Veress Tiborral eggyütt írtuk a cikket a A Belügyi Szemle honlapján. Ezért Kérlek Tedd vissza az eredeti helyre! Köszi! [[1]]

Wikikönyvekbe átmozgatva. -nagytibi üzen, ? 2006. április 25., 10:47 (CEST)

április 21

Szabad György

  • A link nem a szövegre mutat. A szöveg egyébként életrajzi adatok átmásolása, de az egyes adatoknak nincs "szerzői joguk", csak az adatbázisoknak. (lásd törvény). Ha leveszitek ezt az indokolatlan sablont, akkor lektorálva hasznos adatok kerülhetnek a Wikibe (minek ezeket átmásolni szerkesztés előtt a "Szeleczky Zita/új" szócikkbe?--Linkoman 2006. április 22., 17:57 (CEST)
    A sablon nagyon is indokolt. Ennek [2] nagy része innen másolt: [3]. A maradékra igaz lehet, amit írsz, de pont azért lehet újra elkezdeni, hogy a plagizált szövegnek minél kevesebb nyoma maradjon.-- nyenyec  2006. április 22., 18:23 (CEST)

április 19

Az európai integráció - forrás a sablonban. Nikita 2006. április 20., 23:51 (CEST)

április 18.

innen -- nyenyec  2006. április 18., 17:23 (CEST)

Idmádom a türelmetlenségeteket, időm se volt átdolgozni máris törölésre javasoljátok. --Vince 2006. április 18., 17:27 (CEST)

A Wikipédia nem jegyzettömb, hogy itt tárold az átdolgozásra váró, máshonnan vett cikkeket. Miután átdolgoztad, azután tedd be cikknek! Adam78 2006. április 18., 17:49 (CEST)

Van új. --Vince 2006. április 18., 19:28 (CEST)

április 15.

Nem jogsértő. User:Androgal, aki a cikket nagyrészt írta a Gyémánt út közösség tagja, a Karmapa vitalapon írt erről. [4] - Totya (vitæ) 2006. április 15., 12:23 (CEST)

április 13.

Forrás a sablonban. Nikita 2006. április 15., 09:26 (CEST)

forrás a sablonban. Nikita 2006. április 16., 09:18 (CEST)

De hát ez csak egy felsorolás. Ez már szignifikáns tartalomnak számít? SyP 2006. április 16., 11:21 (CEST)

Át kell szerkezsteni és bővíteni más forrásokból. Ez így másolás. Nikita 2006. április 16., 11:22 (CEST)

forrás a sablonban. Nikita 2006. április 15., 14:03 (CEST)

forrás a sablonban. Nikita 2006. április 15., 13:55 (CEST)

Jogsértő szöveg Thorma Jánosról. Copy-paste: Thorma János Múzeum weblapja

  • A település lapját újraírom. VillanyGabi 2006. április 13., 20:58 (CEST)

április 11.

Jogsértő kép a bolgár WP-ről, eredetileg a betandwin.comról. A feltöltő a kérdésre nem reagál. – KovacsUr 2006. április 11., 20:12 (CEST)

  • kérdést nem kaptam [5], ha a feltöltő rám utal. Írok az eredeti feltöltőnek egy kérdést, hogy honnan van, talán válaszol. --Vince 2006. április 18., 19:40 (CEST)
    Jogos, technikailag nem kérdés volt a kérdés; bocsánatot kérek, ha nem volt világos, hogy további magyarázat (vagy engedély) szükséges ahhoz, hogy a képet felhasználhassuk. (A fotó egyébként korábban szerepelt az enwikiben is, gyanítom, a bgwiki onnan vette; az enwikiből törölték, a bgwikiből még nem, de ha jól látom, azóta ott is megkapta a jogsértő sablon helyi megfelelőjét.) – KovacsUr 2006. április 18., 21:45 (CEST)
Aham, megkapta. hát erre mondják, hogy jól beugrottam. --Vince 2006. április 18., 23:43 (CEST)

április 10.

Nincs licenc. -- nyenyec  2006. április 10., 21:46 (CEST)

Nem derül ki, hol adott engedélyt a jogtulajdonos. -- nyenyec  2006. április 10., 21:46 (CEST)

Sehol az angol Wikipedia szerint fair use - Serinde üzenet 2006. április 11., 15:52 (CEST)

április 9.

innen -nagytibi üzen, ? 2006. április 9., 13:25 (CEST)

április 8.

innen -nagytibi üzen, ? 2006. április 8., 15:24 (CEST)

április 5.

[6] Réti Roland dolgozata. -- nyenyec  2006. április 5., 18:18 (CEST)
Mielőtt kiszórnád a többit is, légszíves várj keddig. A kötelező GFDL-t nem helyeslem, de nem akarok most vitázni erről. Keddig megkérem a GFDL hozzájárulást, amit biztos, hogy megkapok, hiszen a netes felhasználást már engedélyezték.
CSő, jó munkát. SirGazsi 2006. április 7., 21:44 (CEST) ps. a linkekre remélem nem kell GFDL? Az tényleg nem lenne jó. Ha nem kapom meg az engedélyt akkor csak link lesz a honlapomra, s írok egy rövid cikket.

Roland engedélyezte a bemásolt részekre a GFDL licenszet, a teljes dolgozatot lásd a honlapomon.
Lovagok

április 4.

április 2.

*Hiperaktivitás - forrás a sablonban. Nikita 2006. április 2., 22:57 (CEST) engedély hamarosan érkezik. Nikita 2006. április 2., 23:29 (CEST)

újraírtam csak át kell másolni, maradhat? --Vince 2006. április 5., 20:28 (CEST)
a laptörténetben sem maradhat jogsértő anyag. Valamelyik admin majd törli az eredetit, és akkor már beteheted az allapodról. Nikita 2006. április 5., 20:47 (CEST)

április 1.

március 31.

Egyesszám 3. személybe átírva innen. Mellesleg ez így reklám. -- nyenyec  2006. március 31., 01:01 (CEST)

Meglehetősen zavaros szituáció. EnWikiből átmásolva, ott a feltöltő szerint oktatási célra felhasználható, de úgy tűnik, hogy igaziból fair use. -- nyenyec  2006. március 31., 01:59 (CEST)

március 30.

március 28.

  • vita:sényő Sajnos nem tudom honnan, de ha ez nem másolás... VillanyGabi 2006. március 28. 22:22 Hol az aláírásom ?!

március 27.

innen -- nyenyec  2006. március 27., 14:38 (CEST)

március 26.

Innen: [9], mellesleg rossz a cím is (Josip lenne). – KovacsUr 2006. március 26., 19:28 (CEST)

Innen: [10] -- nyenyec  2006. március 26., 18:32 (CEST)

Közkincs-usa van rajta, de a feltöltő nem adta meg a forrást, és nem indokolta meg, hogy miből derül ki, hogy a kép az USA kormány alkalmazottjának a műve. -- nyenyec  2006. március 26., 13:50 (CEST)

Közkincs van rajta, de láthatóan egy igazi térképből van kivágva. -- nyenyec  2006. március 26., 16:33 (CEST)

március 24.

március 23.

Januárban is szóltam már, hogy nem szabad. Az EnWikiből lett átvéve, de nyilvánvalóan nem GFDL, azóta onnan is törölték. -- nyenyec  2006. március 23., 14:07 (CET)

plusz még reklám is. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 23., 09:43 (CET)

március 21.

március 19.

március 18.

március 17.

március 15.

március 12.

  • Herby - a Ferenczi forrás esetében tévedtek, mivel az adott anyag nincs benne Erős Ferenc-féle Analitikus pszichológia könyvben.

március 9.

Anon által feltöltött szöveg, vélhetően valahonnan másolt, nem derült ki, hogy honnan való. [14] -- nyenyec  2006. március 9., 21:25 (CET)

március 7.

Innen másolva: [16] Texaner 2006. március 9., 19:58 (CET)

Jogsértő, innen [17] másolva! Texaner 2006. március 8., 22:02 (CET)

FORRÁS A SABLONBAN Nikita 2006. március 7., 19:08 (CET)

március 6.

március 5.

március 3.

március 2.

március 1.

február 27.

február 26.

február 25.

február 24.

Már január elején jeleztem a vitalapján, de nem reagált. Lily15 2006. február 24., 10:18 (CET)

február 23.

február 22.

február 21.

február 19.

február 18.

2006. február 16.

vagy innen vagy innen vagy innen

Leicester 2006. február 16., 16:29 (CET)

Még hagyján, h a címe rossz, de a tartalmával nem tudok mit kezdeni. NCurse üzenet 2006. február 16., 00:31 (CET)

A tartalma szerintem érthető és jó is, csak az a baj, hogy az első mondatra rákeresve a google igencsak kidobja ezt a dokumentumot: www.puska.hu/seged_admin/anyag/2003-08-08-09-34-50/ 2003-08-08-09-37-16/oprend02.doc – Alensha  2006. február 16., 00:39 (CET)