Diesirae

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Diesirae! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. március 2., 23:22 (CET)

Szlovák vasúttársaság neve

Átirányítottad, mondván, hogy az "a.s." (magyarul Rt) "nem célaszrű a nevében".

Ezt honnan veszed? Ajánlom, nézz meg néhány magyar cégről szóló lapot és azt fogod találni, hogy a cégforma rövidítése pl. Nyrt, Zrt, Kft és benne szerepel.

Kérlek, kérd meg az adminisztrátorokat, hogy állítsák vissza a korábbi, teljes cégnévre, azután csinálhatsz egy redirektet a. s nélkül, a teljes cégnévre.

Általánosságban is törekszünk arra, hogy a szócikkek címe a hivatalos,pontos név legyen és a köznyelv ettől eltérő egyszerűsítéseit hozzuk inkább redirektben (és nem fordítva, ahogy Te csináltad a jelen esetben.)

Megértésedet előre is köszönöm.--Linkoman 2007. május 27., 17:17 (CEST)

Kedves Szerkesztőtársam,

Nem megoldás, ha egy véleménykülönbséget úgy akarsz megoldani, hogy szerinted a másik hagyja abba az átnevezgetést. Attól még a véleménykülönbség megmarad.

Egy igényes lexikonban nem az a mérce, hogy mit tudnak általában az emberek, hanem az, hogy az igényes érdeklődők milyen információkat kaphatnak.

Érdektelen, hogy Te nem tartod fontos információnak a teljes cégneveket. A cseh nyelvet a magyar Wikipédisták közül többen ismerik olyan szinten, hogy pl. tudják, minek a rövidítése az "a.s.".

A cégforma feltüntetése elkerülhetővé teszi azt a vicces helyezetet, hogy egy magyarul "Vasút Rt" nevű cégről a "Vasút" szó cseh megfelelőjeként írjunk. Gondold el, milyen vicces lenne, ha a "Zsíroskenyér Bt."-ről szóló idegennyelvű szócikk címe "Zsíroskenyér" lenne és szegény külföldi azt gondolná, hogy a zsíroskenyér magyarul nem közszó, hanem egy cég fantázianeve.

Ha vetted volna a fáradságot, hogy végiggondold, miért javítottam, nem lenne más véleményed. Én ugyanis azt állítom, hogy a teljes cégnévnek kell a szócikk címének lennie és a rövidített neveknek a redirekteknek. Ezzel a megoldással a pontosság követelményének is eleget teszünk és az olvasó is könnyen megtalálja a szócikket.

A MÁV kivétel, mivel a cégnév többszöri változása ellenére nyilvánvalóan ez a közismert, legtöbbet emlegett név.

Mivel az én javításaim megfelenek a magyar Wikipédián kialakult gyakorlatnak, egy mgoldás van számodra, ha nem tetszik ez a megoldás: a kocsmafalon felveted, hogy szerinted a jövőben hogyan kellene csinálni.--Linkoman 2007. május 28., 10:17 (CEST)

Köszi a választ, azért a helyzet nam ennyire drámai. Feltettem a kérdést a Kocsmafalra.--Linkoman 2007. május 29., 10:05 (CEST)

Menguszfalvi-völgy

Kösz a javításokat 213.134.20.231 2007. május 28., 23:19 (CEST)

ÖBB

Szia!

Örülnék, ha megjelelölnéd a forrásaidat, ami alapján az Österreichische Bundesbahnen szócikket írtad. Különös tekintettel igaz ez a Vonatok alcímre. Éppenseggél nem tudok arról, hogy például bármilyen vasútreform lenne Ausztriában, az 1988-ban volt. Bár vasútmegszűntetés történt azóta is (a Südwestbahn egy 25 kilométeres szakasza valóban megszűnt), ez nem jellemző Ausztriában, sőt épp ellenkezőleg, most inkább építenek: Bécs–Sankt Pölten, Graz–Klagenfurt vagy rehabilitálnak: Weinvierteli HÉV. Üdv: Strapontin 2007. június 1., 08:10 (CEST)

Szia!

Ne érts félre, nem azt akarom mondoni, hogy az ÖBB-vel kapcsolatban nincsenek kellemetlen változások (főleg nem Salzburg déli részén, ahonnan a Deutsches Eck alaposan elvett utasokat). De ezeket a változásokat mégse kéne reformnak nevezni, ahhoz nagyon kevés van és lassan zajlanak le. A fő problémám azzal, amit írsz, hogy eléggé egy szemszögből való, és ez egy lexikoncikknél mégiscsak hátrány. (Ezért érdemes (és kell is) forrásokra hivatkozni.) Pl. elvégre azért nem jár személyvonat Bischofshofen és Radstadt között, mert aránytalanul akadályozná a távolsági forgalmat az egy vágányon. Szóval, azt tanácsolom, alapvetően jobb lenne, ha több olyan rész lenne a szócikkben, amely forráson alapszik, és ezek a változások csak mellékesen szerepelnének benne.

Szia!

Ami azt illeti, most már jóval korrektebbnek találom a szócikket. De ez nem mentesít attól, hogy a forrásaid megjelöljed. Valahonnan tudod, amit írsz, nos ha ez a hely megbízható, akkor jelöld meg, légy szíves. Amit a forrásokról írsz kifogást, nem értem.Strapontin 2007. június 6., 12:28 (CEST)

Szia!

De teljesen egyértelmű számomra, hogy az egészet te írtad saját kútfőből. Azonban ekkor is kell valamire hivatkoznod, amire támaszkodva írtad. Nem arra kérlek, hogy másolj be valami írást (ez plágium lenne), hanem hogy hivatkozz valamire, amivel be tudod bizonyítani, hogy igazad van. Ha bármilyen tudományos munkát (pl.: diplomamunkát) írsz, hivatkozni kell a felhasznált irodalomra és az adatok forrására, ha ezt nem teszed, akkor vagy olyan ötleteid vannak, hogy azok Nobel-díjat érdemelnek, vagy az egész munka nem ér semmit, mert nem tudod megvédeni, mert ha annyit mondasz, hogy tapasztalom vagy látom azzal másokat a „mai racionalista világban” nem tudsz meggyőzni, mivel ok-okozati összefüggéseket a „tudomány mai álláspontja” szerint nehéz látni. Meg egyébként is a Wikipédia Nem saját kutatómunka_{(ezt a linket ajánlom)}, még ha adataid vannak is, se itt kell megjelentetni az értekezést. Mivel a mű tartalmaz olyan elemeket, amelyekhez nem találtam forrást, raktam be a forráshiányt jelző sablont. Remélem, ezzel a kisesszével már egyértelmű, hogy meg kell jelölnöd a forrásokat, legalább akkor, ha egyéb Wikipédiákban vagy a kapcsolódó hivatalos honlapon található információkon kívül mást is tartalmaz a szócikk.

Más: Ami a személyeskedést illeti, természetesen minden általam készített szócikkről tudom, hogy a bennefoglaltakat milyen írott forrással tudom megerősíteni. Ha bárhol kétség merülne fel, állok rendelkezésre. Mivel, amikor anno azokat írtam még más volt a Wikipédia, a forrásokat valóban sokszor nem jelöltem. Bár meg kell jegyeznem, hogy az igényesebb szócikkeim tartalmazzák Felhasznált irodalom címszó alatt: pl.: Duna, Ikarus (bár ezt mások pár helyen forrás megjelenítés nélkül módosították [ld. Vita:Ikarus). Strapontin 2007. június 6., 16:26 (CEST)

Szia!

Köszönöm, hogy végre átolvastad, amit a vitalapodra írtam. Amit korábban az enyémre írtál, arra felhúzom a szemöldököm, de inkább szemet hunyok felette, nem fogok olyan hangnemben válaszolni. Szóval, akkor légy szíves válaszolj a Vita:Österreichische Bundesbahnen felvetett problémákra (amelyekből már csepegtettem korábban is). Üdv: Strapontin 2007. június 6., 22:55 (CEST)

Szia!

Hát, ami azt illeti, nagyon-nagyon nehéz vitatkozni veled, de azért egy utolsó próbálkozást még teszek, hogy végre megértsd a kifogásom. Nagyon vehemesen véded az igazad, miközben egyáltalán nem arra akarlak rávenni, hogy bevalld, az egész írásod kitaláltad. Szó sincs erről. Egyszerűen az elejétől fogva arra kérlek, hogy jelölj meg pár forrást, mivel ez a Wikipédián kötelező; ezt próbálom direkt és indirekt módon értésedre juttatni (az igazat megvalva elég rossz hatékonysággal). Szerencsére, végre megírtál párat, ennek nagyon örülök.

Ami a hangnemem illeti, kioktatni egyáltalán nem akartalak, sőt épp elenkezőleg, finoman kívántalak ráterelni annak belátására, hogy a Wikipédia csak olyan cikkek helye [ez elfogadott szabály, ha ezzel nem értesz egyet, a Kocsmafalon vitatkozz], amely támaszkodik valamilyen forrásra. Mindezt azért tettem, mert látom, hogy nem teljes mértékben látod át a projekt működését. Másrészt, véleményem szerint, kis fogalomzavar látható Nálad, a forrás szó jelentésével. Ezzel kapcsolatban ajánlom a Forrás szócikk elolvasását. Kihangsúlyozom, hogy a forrásokra támaszkodás egyáltalán nem azt jelenti, hogy összeollózol egy írást, hanem azokból egy szintézist állítasz elő. Forrás amúgy nem csak hivatalos honlap lehet, hanem szakmai fórumok (itt nem elsősorban az internetes fórumokra gondolok) elhangzott publikációk, alapos újságcikkek, közlemények, de jelen esetben még a Menetrendkönyv is annak számít.

Rátérve a korábbi példáimra (kénytelen vagyok újra idézni őket, mert úgy látom nem sikerült elég jól szemléltetnem a dolgot), egy tudományos írásban akárhogy is tagadod, igenis kell idézni a forrásokat (legalábbis olyan állításoknál, ahol nincs bizonyítás vagy kisérleti alátamasztás vagy nem lett hipotéznisnek jelölve), és a Wikipédián is sok helyen jelölik a felhasznált irodalmat, ahol nem, azt pótolni kell. A forrás megjelölése lehetővé teszi, hogy ha egy olvasónak kétsége támad (mint ahogy nekem is támadt), utána tudjon nézni a dolgoknak. Abban, hogy a forrásaimat én is sok helyen nem jelöltem meg, teljes mértékben igazad van, a különbség csak abban áll, ha kértek, akkor mindig is megadtam, és ha majd lesz időm, valamennyi komolyabb szerkesztésem ellátom forrásanyaggal (mint írtam, ha bárki kéri addig is, akkor a lehető leghamarabb előrukkolok vele).

Nos, ha mindezt elolvastad, átolvastad a korábbi hózászólásaimat, beleértve a belinkelt hivatkozásaimat, csak akkor válaszolj légy szíves. Van időd, nem sürgetlek, sokkal boldogabb lennél, ha több érvvel és kevesebb indulattal válaszolnál, mint eddig.

Ez volt az, amit általánosságban akartam elmondani Neked, ami csak a cikkel kapcsolatos, az az ÖBB vitalapján látható.

Üdv: Strapontin 2007. június 9., 13:05 (CEST)

Kódszámok

Szia, kiszedem a kódszámokat, ezek mostmár nem a vasutakat jelentik, hanem az országokat, tehát pl. az 56-os kódot viseli minden Szlovákiában bejegyzett vasút összes járműve. 80.98.80.141 2007. június 6., 18:44 (CEST)

Lakhely

Szia! Láttam, hogy maglódi vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található maglódi sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Maglódi wikipédisták". Köszi Szajci 2007. június 13., 11:32 (CEST)

CFR

Kérésednek eleget tettem. Mint vasútbaráttól szívesen várok ötleteket/javaslatokat/kritikákat??--Istvánka 2007. június 24., 14:15 (CEST)

Sajnos a MÁV-ot nem tudom bevállalni, mert nincs sok infóm róla. A CFR-rel viszont elég gyakran utazom:). Egyébként azon morfondírozok, hogy refire kéne tenni, de sajna az utolsó cikk a refin is tőlem származik úgyhogy várok még egy keveset vele. --Istvánka 2007. június 24., 14:56 (CEST)

Budapest–Újszász–Szolnok-vasútvonal

Szia, láttam a Budapest–Újszász–Szolnok-vasútvonal szócikkedet. Van mostmár route diagramm a magyar wikin is, ne alkalmazzuk a szócikken? Lásd: Köln-Frankfurt vasútvonal

--b.zsolt 2007. augusztus 16., 00:06 (CEST)

Csorbatói Fogaskerekű Vasút

Nem akarlak cseszegetni, - egyébként egyszer a Menguszfalvi-völgy szócikkben megejtett javításod, meg is köszöntem - de ha már meg is jelölted a userlapodon, hogy az érdeklődési köröd a Magas-Tátra is, akkor hogy tévedhetsz ekkorát, hogy a fogaskerekű végállomását, a Csorbai vasútállomásra írod? Jártál ott, kapjál már a fejedhez s kérlek, több ilyet ne tégy, mert a vége az lesz, valaki rácsap a kezedre!

Lehet, hogy Csorba – Štrba és Tátracsorba – Tatranská Štrba politikai, önkormányzati értelemben egy egységet képviselnek, - azt sajnos nem tudom, a szlovák önkormányzati politikában nem vagyok ennyire jártas - de hogy területileg jól elkülönülnek, országúton kb. 4 - 5 km. távolságra van egymástól a két település legközelebbi széle, s önálló vasútállomása is van mindkettőnek. Ezeknek egyébként könnyen utána lehetett volna akkor is nézni, ha valaki nem járt még esetleg arrafelé... Aki pedig jó ismerője a fentebb tárgyalt területnek, annak pedig kimondottan bőszítő! Kérlek légy az elkövetkezendőkben körültekintőbb! Üdv80.253.189.210 2007. szeptember 14., 22:43 (CEST)

Az elmélet abszolút téves, a javítások visszaállítva, válasz a cikk vitalapján. Diesirae

Mi az hogy téves az elmélet? Térjél már észhez kispajtás! Jártál már azon a vidéken! Visszajavítom az általam írt változatra! NE VANDÁLKODJ! 87.97.71.2 2007. november 8., 11:29 (CET)

Egyébként nem hiszek magamról semmit, nincsenek téveszméim, nem vagyok elszállva magamtól, sőt, lehet, hogy meglepő amit írok, a userlapodon megjelölt, láttatott tulajdonságok java, bennem is meg van... Na ehhez szólj hozzá! Azt gondolom, ez nem egy szlovák oldal, s nekünk magyaroknak fel kell tüntetni a ránk vonatkozó adatokat. Képzeld el egy magyar turista az általad írt helységnevek alapján akarja megtalálni a fogaskerekűt! Vagy, más a szlovákoknak, ismereteim szerint, egészen más a véleménye az elmúlt ezer év történelméről, mint nekünk, akkor vegyük át az tót álláspontot? Azt gondolom, - mivel évtizedek óta, évente több alkalommal is láttam azt az objektumot ami közöttünk most a vita tárgyát képezi, (szlovák elnevezését sosem figyeltem) de próbálva elfogadva az általad írtakat, s szem előtt tartva a tájékoztatás pontosságát, s végeláthatatlan vitába bocsátkozni, a szócikkben fel kéne tüntetni, amit Te is írtál: "Az állomás ugyan valóban Tatranská Štrba település területén fekszik, de szlovákul is csak Štrba a neve."

Látom egyébként nagy vasutas vagy, így talán tudod anno miért építették 5 km-re a településtől a vasút állomást? Talán tervbe lett véve már akkor egy üdülő falu telepítése, s a Tátra közelsége döntőbb volt, mint a lakosság érdeke? A falu mellett a megálló mikor épült?

Egyébként ha már szóvá teszed, hogy mekkora az arcom, akkor talán neked is illett volna kisebbet magadra ölteni! 87.97.71.2 2007. november 8., 15:32 (CET)

Ja és még egy, azért mert valaki egy SZABAD lexikon féleségben úgy írogat, hogy nincs regisztrálva, nehogy már cseszegetni kelljen!87.97.71.2 2007. november 8., 15:36 (CET)

Kedves ismeretlen IP-cím!

Továbbra is elbűvölő a néhol nyomdafestéket sem tűrő stílusod. Azt hiszem most már végképp nem kísérletezem vele, hogy a nyomodba érjek. Hogy őszinte legyek, nem igazán értem, min vagy még mindig így felbőszülve. Kijavítod a jót rosszra, hülyének nézel, nemcsak engem, hanem a többi szerkesztőt is, és mindezek után még engem nevezel vandálnak ????

Tényleg nem érted? Nem hiszem el. Az az elméleted téves, hogy egy vasútállomást kizárólag úgy hívhatnak, ahogy a települést, ahol található. Képes voltál ennek fényében még a vasút zárójelben megjelölt mai szlovák hivatalos nevét is megváltoztatni!!!! Szerintem inkább ez az adathamisítás minősül egy lexikonban vandálságnak!

Azt hiszem érthetően leírtam, hogy azt az állomást, ahonnan a fogaskerekű indul, Csorbának hívják. Ezen egyszerűen nem lehet mit vitatkozni. Teljesen mindegy, hogy éppen melyik település területén fekszik, ha egyszer az a neve. Ennél morbidabb példák is vannak - egyet már említettem. Mellesleg ezen szempont alapján is totál fölösleges a vita, mivel Tátracsorba üdülőtelep Csorba fennhatósága alá tartozik, tehát az állomás közigazgatásilag is Csorba területén fekszik (ahogy Csorbató is).

Leveled középső részének viszont örülök, azt hiszem, így kellett volna az általad vélt problémát felvetni. Sajnos nem tudom miért építették a mai helyére az állomást. Itt [1] találsz egy monarchiabeli térképet Liptó vármegyéről. Láthatod, hogy a mai tátracsorbai üdülőtelep helyén mi is van feltüntetve. Szerintem felesleges a cikkben magyarázkodni, de ha szerinted szükséges, nyugodtan írd bele, nincs ellene kifogásom.

Szerintem etikusabb dolog lenne IP cím helyett névvel szerkeszteni egy lexikont, ahogy szinte mindenki teszi. Még a vacak kis fórumok 90%-án sem lehet név nélkül beírni, nem értem ezt pont egy Wikipédiában miért hagyják. Mindegy, ez nem az én dolgom. Csak hát érdekes dolog egy IP-címmel cseverészni. Nem is értem minek írogatsz alá, ha egyszer nem is ér az egész semmit. Szerintem az se baj, ha egy szerkesztőnek lehet valahol üzenetet hagyni. Ha fél év múlva van számodra egy megjegyzésem, akkor hova írhatom? Netán ide? Vicces lenne ... – Diesirae 2007. november 9., 17:01 (CET)

"Továbbra is elbűvölő a néhol nyomdafestéket sem tűrő stílusod." – Nem tudom miről beszélsz kérlek akkor idézz, hogy írásom hol volt ily mértékben kifogásolható a szavaidnak megfelelően? Az indulatosság, és amiről Te beszélsz itt velem kapcsolatban, az véleményem szerint kettő!

„Szerintem inkább ez az adathamisítás minősül egy lexikonban vandálságnak!” – Ezt egyébként kikérem magamnak, mert itt a kellő körültekintés hiánya okozta a problémát, mégpedig azért, mint amit már írtam korábban rengetegszer fordultam már meg Csorbán is Tátracsorbán is, s keresztül kasul bejártam már a felettük tornyosuló egész hegységet, így nem néztem utána, hogy javításom kellően megalapozott! Ennyi csupán az ok

"Mellesleg ezen szempont alapján is totál fölösleges a vita, mivel Tátracsorba üdülőtelep Csorba fennhatósága alá tartozik, tehát az állomás közigazgatásilag is Csorba területén fekszik (ahogy Csorbató is)." – Remélem nem neheztelsz majd, amiért megkérlek, hogy revideáld Csorbatóval kapcsolatos álláspontod, mert legalább annyira melléfogtál, hanem jobban mint én az állomással kapcsolatban - mert erről szócikk is van a wikin - hiszen 1999 óta Magastátra város része.

„Szerintem felesleges a cikkben magyarázkodni, de ha szerinted szükséges, nyugodtan írd bele, nincs ellene kifogásom.” – Fontosnak tartom igen, mert szerintem ez egy lényes plusz információ az érdeklődőknek, s én még nem találkoztam olyan tátrai útikönyvvel, leírással, melyben ez így meg lett volna említve…

Az IP címeknek is van vitaoldaluk, ne okozzon neked ez fejtörést.

Üdv80.253.189.210 2007. november 10., 13:45 (CET)

Nem a magam lakkozása végett, pillants rá erre a két képre, s figyeld alatta a szöveget: [2] - az alábbi szöveggel: Železničná stanica v Štrbe - Štrba-zastávka, [3] - az alábbi felírattal: Železničná stanica v Tatranskej Štrbe - ŠTRBA. Tudom hogy a fogaskerekű képe [4] - alatt ez szerepel: Ozubnicová železnica - Štrba - Štrbské Pleso Ezért ne hívd fel rá a figyelmem! Üdv80.253.189.210 2007. november 10., 15:17 (CET)

Valami miatt nem nyílnak meg a képek, ha ráklikkelek a hivatkozásra, - legalább is nekem - ha neked sem, akkor másold be! Egyébként nem IP-cím vagyok, hanem egy nem regisztrált, s csak IP-cím, azonosítóval rendelkező személy vagyok! - Most ütötte ki a szemem a megszólításod! Üdv.80.253.189.210 2007. november 10., 15:27 (CET)

Már megint alaptalanul vádaskodsz, nem tudom miért! A szlovák és a német wikin egyértelműen le van írva, hogy Csorbató Csorba része. Nem vagyok közigazgatási szakértő, de a Magastátra város csak valami magasabb rendű besorolás (szlovákul katastralné územé mesto) az egyes települések (ezek szerint akár településrészek) között.

És ne haragudj, de azért nagy különbség lenne egy vitalapon tett megjegyzés és egy szócikkben átjavított tévedés között. Pláne, hogy a javításon felül minősíthetetlen stílusban lehordtál engem és diszkréten elküldted melegebb éghajlatra az egész szerkesztőgárdát is!

Továbbra sem értem az elméleted az IP-címekkel, hiszen nagyon sok usernek nincs is fix IP-címe, ahogy például nekem se. Bár ha jól látom, Te is többféle címet használsz. Akkor most tulajdonképpen melyiken is hagyhatok számodra üzenetet? Nálam egyébként a többször előfordult "cs**getni" szó trágárkodásnak minősül, kulturált ember ilyen szavakat ilyen helyen nem használ.

A képeket nem tudtam megnézni, nem jó a link. A feliratokban a második tag a vasútállomás neve, nem tudom, mi a gondod vele. Abban teljesen egyetértek, hogy valahol nem árt megemlíteni, hogy a csorbai állomás a falu tátracsorbai részén van. De ez inkább a csorbai cikkbe való és nem a fogaséba.

Nem akarom most rögtön beírni, hátha Te szeretnéd. Ha nem, megteszem majd én. Ezzel téma lezárva.– Diesirae 2007. november 10., 21:19 (CET)

Amelyik IP-címre gondolod! Nem hiszem, hogy gondot okozna itt egy gyakorlott szerkesztőnek, a beazonosításom. Azonkívül, ha megnézed a szerkesztéseim, akkor az többet elárul az emberről, mint egy pár jellemzővel feltöltött userlap. A stílust meg jobb ha nem emlegeted, mert az teljesen szubjetktív, mint tudjuk. De ha ennyire érzékeny vagy, akkor jobb ha bezárkozol egy elefántcsont-tornyba. Csorba-tó valóban Csorba részét képezte valamikor, amikor a terület a Szent-Iványiak birtoka volt, jó 150 - 200 éve. El kell választani egymástól a tavat (Csorba-tó) és a települést (Csorbató), szlovákul mindkettő Štrbské Pleso. Nagyon nem tartom helyesnek a szlovák és a német példát mert azt sem tudom, mennyire tudsz szlovákul és németül, de a németből idemásoltam "...Štrba im Okres Poprad (Prešovský kraj)" - ezekszerint Poprádhoz és Eperjeshez is tartozik!? További okulásodra áljon tanulságul pár link, ahol leellenőrizheted állításom igazát: [5], [6], [7], [8]. Nem magasabb rendű besorolás a Tátraváros, hanem a közvetlen közigazgatási egység. Olyan, mintha azt mondanád, Józsefváros Pest megyében van. Van benne némi igazság, hiszen a főváros területe a megyében fekszik, de közigazgatásilag külön áll, s Józsefváros Budapest, VIII. kerülete. A vasúttal kapcsolatos melléfogásom elismertem, s meg is indokoltam, mi okozta a tévedésem. Benned úgy látom, nincs meg ez a képesség, s újabb forrásokat próbálsz megnevezni igazolásodra. A Benes-dekrétumokkal kapcsolatban nem akarsz a szlovák wikiből meríteni!? Talán mérlegelni kéne, hogy mire hivatkozunk! Csak a hitelesség bemutatása miatt egy példa: Fekete Istvánnal például megesett az a gyalázat, hogy az Akadémiai Kiadó által először 1966-ban kiadott és még 1982-ben is megjelent A magyar irodalom története 1919-től napjainkig című lexikonban, az 1105 oldalas összefoglaló kötetben egyátalán nem szerepel, nincs megemlítve. - Akadémiai Kiadó, első kiadás 1966. ISBN 963 04 1645 4, Az elkövetők névsora álljon itt az utókor számára okulásként: (Szerkesztette: Szabolcsi Miklós; Írták: Bélándi Miklós, Bodnár György, Bori Imre, Czine Mihály, Csanda Sándor, Diószegi András, Illés László, Imre Katalin, József Farkas, Kenyeres Zoltán, B. Nagy László, Nagy Péter, Osváth Béla, Pomogáts Béla, Rába György, Szabó György, Szabolcsi Miklós, Szeli István, Tamás Attila, Tóth Dezső, Ungvári Tamás, Vargha Kálmán; A szerkesztő munkatársai: Béládi Miklós, Bodnár György; Lektorok: Balogh Sándor, Bóka László, Király István) A Magyar Elektronikus Könyvtárban itt érhető el, utánna is nézhetsz rögtön! Így hivakozz ezután! Üdv80.253.189.210 2007. november 11., 12:58 (CET)

MAGAS-TÁTRA

A belinkelt, szlovák weboldalakról származó adatok, látom a számodra nem világosak és egyértelműek! [9], [10], [11], [12]. Vagy, bele kezdtél a szórakoztatásomba!:( Remélem élvezted!:) Amennyiben ez utóbbi tetteddel magad minősíted VANDÁLLÁ! 87.97.71.2 2007. november 15., 13:50 (CET)

87.97.71.2 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) kérésére a vitát a véleménykérés lapra továbbítottam. Kérlek követsd a vitát, szükség esetén érvekkel és forrásokkal támaszd alá álláspontod. Köszönjük a segítségedet! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 15., 17:52 (CET)

Boldog születésnapot!

Ugyan három nap késéssel, de Boldog egy éves wikiszületésnapot kívánunk neked magam és a wikipédisták nevében! wikiszülinap bizottság

kiemelt cikk

Szia! Nincs esetleg olyan cikked, amit ki lehetne tenni kiemeltszavazásra? Szajci ^reci 2008. június 6., 08:29 (CEST)

Szerintem egy sem érte még el ezt a szintet :-( – diesirae ^vita 2008. június 6., 08:37 (CEST)

osztrák települések

Szia, nem lenne kedved Dani zseniális új infoboxát használni az osztrák településekhez? Amúgy is igyekszünk egységesíteni, és ezidáig legalább háromféle osztrák településsablont láttam a magyar wikin :) Az infoboxot elkészíteni nem olyan bonyolult, mint tűnik, és hamarost elkészül Dani infobox-varázsló progija is, akkor meg még könnyebb lesz. Üdv, – Timish ^levélboksz 2008. július 24., 10:42 (CEST)

Maglóóóód!!!

Szia! Nagy öröm nekem látni, hogy van itt maglódi wikipédista is. Én magam ecseri wikipédista vagyo k:) (De jelenleg szegeden élek, ritkán vagyok otthon, de a lokálpatriotizmusom elég nagy... az Ecser szócikket pl. én fejlesztgetem. De a Maglód szócikk udmurt nyelvű válotzatát én csináltam :)) Régen sokat jártam oda, tudod, a lányok :) mostanra alig maradt időm oda járni, már szétszéledt a régi banda. De pl. a héten otthon voltam, és azért átmentünk a városon :) – Párvusz / Eino ^vita 2008. augusztus 18., 14:22 (CEST)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:20 (CET))

12.

Boldog 12. Wikiszületésnapot kívánok! Subicemaster ^{🍪 kekszgyár} 2019. január 13., 12:13 (CET)