Szerkesztővita:Rodrigo/archiv09

Legutóbb hozzászólt Rodrigo 2 évvel ezelőtt a(z) Próbalapom témában

Hozzászólásaim archívuma. 2017-2021 év üzenetei

IDE NE ÍRJ, HASZNÁLD A VITALAPOM, HA KELL, IDÉZZ INNEN.


Rusznák Iván kép

szerkesztés

Szia! Rusznák Iván feltöltött magáról egy képet 2 napja. Lecserélnéd? A régit, fiatalkorit törölni kellene!! - itt: https://hu.wiki.x.io/w/index.php?title=F%C3%A1jl%3AIvanrusz.jpg&oldid=18350233

1955éV vita 2017. január 18., 12:25 (CET)Válasz

Felépítés

szerkesztés

Sziaǃ Elolvastam a szócikkek felépítéséhez kapcsolódó lapot, de nem nagyon sikerült megértenem, hogy mit és hogyan kell alkalmazni. El tudnád magyarázni, hogy mit kell kiírni a címsorba, illetve a két felépítésből melyik milyen esetben kell használni?– Bfranze88 vita 2017. január 21., 13:55 (CET)Válasz

Kristyán judit szócikk

szerkesztés

A próbalapomon van egy szócikk, készen van. Infoboxot nem tudom, hogy kell megcsinálni. Át is kellene helyezni a próbalapomról. Megtennéd?? Nem köszöntem: szia !!

1955éV vita

Wikipédia:Le ne harapd a kezdők fejét!

szerkesztés

Kedves Rodrigo! Nem szoktam leharapni, de inkább az új szerkesztő figyelmét kellene felhívni a tisztességes névhasználatra. Amúgy én kizárólag vandalizmusnál szoktam visszavonni, vagy törlést javasolni, de ez a két megmozdulás együtt számomra annak tűnt. – Sepultura P's.box 2017. február 10., 11:47 (CET)Válasz

Sziasztok, remélem nem okozott nektek problémát, hogy picit rendbehoztam a Trunkó Bálint szócikket és levettem a pusztító sablonokat. Szerintem sem szabad senkinek leharapni a fejét. – – –Dencey vita 2017. február 11., 09:28 (CET)Válasz

Ezobioöko

szerkesztés

Kedves Rodrigo! Igazán jól esett, hogy írtál! Köszi. A napokban megnézem amiket küldtél. Én a magam részéről csak kis kiegészítéseket szoktam végezni szócikkeken. Egy-két infót, félmondatot fűzök hozzá. De ezt szívesen. Jó szerkesztést! Szia Bokorember vita 2017. március 1., 10:27 (CET)Válasz

Kérés!

szerkesztés

Szia! A segítségedet szeretném kérni! Mi a hiba még mindig a szó cikkemben, hogy nem hagyták még jóvá? Köszönöm. Király Irén Király Irén vita 2017. március 12., 22:49 (CET)Válasz

Kérés!

szerkesztés

Szia! A segítségedet szeretném kérni! Mi a hiba még mindig a szó cikkemben, hogy nem hagyták még jóvá? Köszönöm. Király Irén Király Irén vita 2017. március 12., 22:54 (CET)Válasz

Szia Rodrigo

szerkesztés

Szia!

Szeretnék mentort találni. Láttam, hogy te lennél mentor. Tudnál nekem segíteni? Divat és viselettörténettel kapcsolatos cikkeket szeretnék írni a Wikipédián.

Üdvözlettel: Sysy

Források műhelye

szerkesztés

Kedves Rodrigo! Szívesen tennék azért, hogy a Wikipédián a források jobb állapotban legyenek. A magam környezetében igyekszem is erről gondoskodni, de lehet, hogy bizonyos dolgokat megkönnyítene, hatékonyabbá tenne a műhelymunka.

Ezért érdeklődöm, hogy a Források műhelye aktív-e, mik a céljai, mi a belépés módja, ha nem aktív, akkor pedig tervezed-e a felélesztését. Szívesen részt vennék akár a felélesztésben, akár műhelytől független együttműködésben, de akár abban is, csak hogy megbeszélünk pár dolgot a témában. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. május 19., 12:49 (CEST)Válasz

Segítség és tanács kérés kezdő szerkesztőnek

szerkesztés

Kedves Rodrigo! Pár hónapja kezdtem bele a Wiki szerkesztésbe, legfőképp azzal a céllal, hogy a magyarul még nem létező szócikkeket, melyek engem is érdekelnek, (pl: filmek, mozitechnika, mezőgazdaság, és egyéb műszaki téma) elérhetővé tegyem mások számára is, emellett nyelvtudásomat is karbantartsam. Sikeresen fordítottam egy-két szócikket, melyek természetesen utólagos karbantartásra szorultak. A szerkesztés során időről-időre belefutok egy számomra felmerülő problémába, az Infobox-ba. Ez jelentős része egy-egy szócikknek, azonban nehézkes számomra a szerkesztése, a forráskód kitöltése után pl. máshogy jelenik meg, vagy nem tudom megfelelően formázni. A képek infoboxba való beillesztéséről, és azok szerkesztéséről is szívesen fogadnék néhány tanácsot. Ezzekkel kapcsolatban szeretnék segítséget kérni. Válaszod előre is köszönöm. JFBence

Megválaszolva itt: Szerkesztővita:JFBence#Szerkesztések

szerkesztési kérdés - jóváhagyás, ellenőrzés

szerkesztés

Kedves Rodrigo,

a segítségedet szeretném kérni egy szerkesztéssel kapcsolatos probléma megoldásában. Újonnan regisztrált felhasználóként egy már meglévő szócikkben szeretnék változtatni a szövegen, ami meg is történt, viszont a Változtatások közzététele nem. Az admin felületen látom, hogy mit módosítottam, de a publikus verzióban nem. Eközben az Ellenőrzés folyamatban felirat is olvasható, meg azzal is találkoztam, hogy még jóváhagyásra vár, de azt nem értem pontosan, hogy ebben az esetben ki lesz a jóváhagyó. A szócikk egy szervezethez kötődik, aminek a munkatársa vagyok - vagyis mi vagyunk a hivatalos és hiteles forrás, viszont maga a szócikk úgy 7 éve lett létrehozva. Lehetséges, hogy ehhez az email címhez és felhasználóhoz érkezik be a jóváhagyási kérelem (ez a cím már nem létezik egyébként)? Tudnál segíteni, hogyan mi lehetne a megoldás, mit kellene tenni, hogy megjelenjen a frissített szöveg?

Előre is köszönöm a segítségedet.

Üdv, O

A GS1 lap frissítve, véleményezve. – Rodrigó 2017. október 7., 13:22 (CEST)Válasz

Tasnádi István (író) - író lapja

szerkesztés

Kedves Rodrigó! Tasnádi István - író lapját szeretném kiegészíteni a honlapján található, és Tasnádi Istvántól származó információk alapján. Ha én átvezetem a kiegészítéseket, jóvá tudod hagyni őket? Köszönöm. – Laszlo Somogyi vita 2017. október 25., 14:56 (CEST)Válasz

@Laszlo Somogyi: Mielőtt belelendülnél, kérlek olvasd át ezt az útmutatót: Wikipédia:Élő személyek életrajza. Javaslom keress külső forrásokat. – Rodrigó 2017. október 25., 22:09 (CEST)Válasz

Tasnádi István - író lapja

szerkesztés

Kedves Rodrigó! Külső forrásként megfelel a színházi könyvekre specializálódott könyvkiadó honlapja? Itt: http://selinunte.hu/tasnadi-istvan-darabjai-es-bemutatoi/ Üdv, Somogyi Laci

@Laszlo Somogyi: Ezt javaslom, és akkor nem lesz bújtatott reklám: http://www.dramairo.hu/hu/tagok.html?szemely_id=2319#

Tasnádi István - író lapja

szerkesztés

Kedves Rodrigo! A weboldal, amit javasolsz nagyon pontatlan és elavult. Az oldalon megjelenő legutolsó színpadi bemutató 2008-as. Azóta már több mint 10 bemutatója volt Tasnádi Istvánnak, és két kötete is megjelent. Emellett a régebbi adatok is hiányosak. Nem szerepel 1993-ban megjelent verseskötete, és több régebben bemutatott darabja sem. Az oldalon szereplő információk alapján nem egyértelmű, hogy az irodalmi adaptációk gyakorlatilag színpadi adaptációk. Ha a Selinute kiadó honlapjára hivatkozom (ahol pontos és friss információk találhatók legalább a színpadi bemutatókról), akkor pontosan mit reklámozom? A wikipedia oldalon nem szerepel a forgatókönyvek között a Terápia és az Aranyélet sem. Szeretnék pontos és részletes képet adni Tasnádi István pályájáról, kérem segítségedet. Somogyi László

@Laszlo Somogyi: A Wikipédián kerülendő a reklám, javasolt olyan források használata, amik semlegesek a tárggyal kapcsolatban. Ez többek között azért is van, mert a reklámozók nem próbálják a tudományos munkáknál kikristályosodott forrástan elveit használni a tárgyilagosság megőrzésére, hisz jellegüknél fogva befolyásolásra törekszenek. Egy kimerítő írás a témában: Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?

Egy egyébként már függetlenül megalapozott cikkben lehet kiegészítő tényeket más forrásokból, például kereskedelmi oldalakról is beletenni, melyek az alaposságuk miatt a személyes blogokat leelőzhetik. A lényeg, hogy amennyibe egy ismeret megtalálható egy közismereti, közcélú felületen, akkor azt kell jelezni és felhasználni, mint alapot. Megjegyzés: Persze kereskedelmi oldalak is létrehozhatnak igényes, kidolgozott oldalakat, amik tudományos értéküknél fogva vitathatatlan hivatkozásai lehetnek további összefoglaló és továbbgondoló műveknek. – Rodrigó 2017. december 10., 11:21 (CET)Válasz

Tasnádi István - író lapja

szerkesztés

Kedves Rodrigo! Mit jelent, amit írtál? Hogy használhatom a könyvkiadó honlapját forrásként, vagy nem? Köszi, Somogyi László

@Laszlo Somogyi: Igen használható egyedi adatok alátámasztására, amennyiben közintézmény vagy újság oldalain nem található meg az adott információ. Ezeknek a műveknek a bemutatójáról nincs beszámoló vagy kritika? Amennyiben István életműve elismert szakember vagy szaklap által feldolgozásra kerül, valószínűleg le fogják cserélni a hivatkozást. – Rodrigó 2017. december 20., 15:22 (CET)Válasz

Öreg róka

szerkesztés

Sokaknak megkésve adom át, de csak ilyenkor, karácsony táján van rá időm... Viszont a későbbiekben bárki más is csinálhatja, a módszer fel van tüntetve a lapon. – Rodrigó 2017. december 26., 18:57 (CET)Válasz

Köszönöm szépen! :) – Antissimo vita 2017. december 26., 13:42 (CET)Válasz

Öreg róka – nem vén róka. Én is köszönöm! – Vadaro vita 2017. december 26., 14:29 (CET)Válasz

Én is nagyon köszönöm! Jól esett! – VC-süzenet 2017. december 26., 16:55 (CET)Válasz

köszönöm :)   Szajci pošta 2017. december 26., 18:52 (CET)Válasz

    • Nagyon köszönöm a "kitüntetést"! Te pedig arra érdemelsz kitüntetést, hogy az ötlet eszedbe jutott, hogy az egyszerű szerkesztőt is felértékeljed. Mindenki nem lehet kiválóság! Ezzel szemben Boldog és sikeres új esztendőt mi is kívánhatunk! A LEGJOBBAKAT 2018-ra! LouisBB vita 2017. december 27., 23:52 (CET)Válasz

Köszönöm.  … szalax üzenő 2017. december 28., 12:22 (CET)Válasz

Köszönöm szépen én is! --Gyantusz vita 2017. december 28., 21:20 (CET)Válasz

Nagyon megkésve, de én is köszönöm szépen; jól esett, hogy gondoltál rám. – Crimea vita 2018. január 31., 14:15 (CET) Még jobban megkésve, de annál több köszönettel: Kit36a Kit36a vita 2018. május 3., 21:21 (CEST)Válasz


Emlék

szerkesztés

Ebben talán nem vettél részt: Wikipédia-vita:Szolgálati Emlékérem. De lehet, hogy érdemes lenne feleleveníteni a régi gondolatokat? :) – Burumbátor Súgd ide! 2017. december 26., 19:00 (CET)Válasz

@Burumbátor: Láttam, kétszer is felmerült - ahogy elemeztem, megvalósítható egy profi botgazda segítségével. Az emberi vélemények helyett szerintem analitikai alapokon kellene a ketegóriákat meghatározni, és automatikusan kiosztani, mivel kézzel lehetetlen lenne követni. Emellett a mennyiségi értékelésnek megvan a veszélye: szerkesztő-kiégés, illetve a minőség háttérbe szorulása. De mondjuk pl. ezer szerkesztésig érdekes motiváció lehet. A "Wikia editor awards" egy hasonló rendszer, változatos mérési pontokkal.– Rodrigó 2017. december 26., 19:14 (CET)Válasz

Én biztos nem osztogatnék Szolgálati Emlékérmeket olyan kollégáknak, akik 5-10-15 éve folyamatosan csak trollkodnak itt. Ezt kéne kiszűrni a rendszerből. –  OrsolyaVirág HardCandy 2017. december 26., 23:28 (CET)Válasz
Megoldható hogy csak a fő névtérbeli, nem visszavont szerkesztések számítsanak. A "csak trollkodni" azért túlzás, amint kiderül a rosszindulat, gyorsan mennek már a blokkok. Az esetek túlnyomó részében jószándék van. Wikipédia:Feltételezz jóindulatot! Ha biztos vagy a rossz szándékban, akkor meg jelezd, sokan vagyunk, megoldjuk. – Rodrigó 2017. december 27., 11:26 (CET)Válasz
@OrsolyaVirág: A "troll" - de még a vandál fogalmával is - az a baj, hogy vannak szerkesztők, akik ezeket a fogalmakat nem mindig a lényegük szerint használják, hanem öncélú káromkodás helyett. Engem is vontak vissza már szerkesztői vitalapon olyan szerköffel, hogy vandalizmus visszavonása, de volt már olyan is 2016-ban vagy 2017-ben, hogy egy admin - amikor a műszaki kocsmafalon azt írtam, hogy a fenti bejegyzést X. írta, mert hiányzott az illető aláírása - rögtön elkezdte magát kiélni oly módon, hogy letrollozott, egy másik admin pedig sajnos adta alá a lovat, egyetértve vele. Úgyhogy ennyit a troll, vandál szavak használatáról. Apród vita 2017. december 27., 21:09 (CET)Válasz

Köszönet

szerkesztés

Kedves Rodrigo, hálásan köszönöm az "Öreg róka" elismerést, jól esik. Boldog új esztendőt kívánok – Elkágyé vita 2017. december 27., 07:18 (CET)Válasz

Köszönöm az elismerést! Gulyastorm vita 2017. december 27., 17:14 (CET)Válasz
Csatlakozom a figyelmességedet megköszönők táborához. (Magam nem tartottam volna számon, s nem is vagyok túl aktív, de lehet, hogy most inspiráltál is kicsikét.) Mkalman vita 2017. december 27., 18:03 (CET)Válasz
Köszönöm szépen az elismerést! Ogodej   vitalap 2017. december 27., 21:08 (CET)Válasz
Én is nagyon szépen köszönöm! – Kletta vita 2017. december 27., 21:17 (CET)Válasz
Köszönöm figyelmességedet, s egyúttal sikeres évet kívánok Neked. – Mathias vita 2018. január 31., 15:25 (CET)Válasz

Kedves Rodrigo, köszönet, bár még nem töltöttem ki a 10. évet s öreg rókának sem érzem magam. Még szerencse, hogy ez nem számít kifejezetten minőségi jelzőnek, mert akkor szégyellhetném magam. Még egyszer köszönet, további hasznos munkát és boldog új évet! Taz vita 2017. december 27., 22:49 (CET)Válasz

Szintúgy köszi! További jó szerkesztést!Carlos71 vita</su~~ˇˇp> 2017. december 28., 12:00 (CET) Válasz

Köszönöm! – fausto vita 2017. december 28., 12:25 (CET)Válasz

Köszönöm az utánajárást! misibacsi*üzenet 2017. december 29., 15:52 (CET)Válasz

Köszi! – VargaA vita 2017. december 29., 16:13 (CET)Válasz

KÖSZÖNÖM AZ ÖREG RÓKÁT Kit36a Kit36a vita 2018. január 17., 00:27 (CET)Válasz

Évnyi

szerkesztés

Szia, akkor már inkább évi, ez a gyakoribb forma, és egybe kell írni a tízzel: tízévi. – Pagony foxhole 2017. december 27., 18:39 (CET)Válasz

Makranc

szerkesztés

Nézd, még ennél kevesebb infóval is csináltak cikket. Én csak megpróbálom Szlovákia vasúti közlekedését bővíteni. A magyarországi állomások között is vannak ilyenek, sőt még gyengébb cikkek is. De utána nézek, hogy van-e még több infó az állomással kapcsolatban. Üdv! – Füleki vita 2017. december 29., 19:26 (CET)Válasz

Rendben van, köszönök minden segítséget! Üdv! – Füleki vita 2017. december 29., 20:16 (CET)Válasz

Ernyey

szerkesztés

Szia, először azt kéne tisztázni hogy a néprajzkutató, ill. a botanikus egy vagy két személy volt-e? Ha egy személy, akkor jó lenne tisztázni hol és mikor született. A néprajzkutatós lista forrásolatlan, így azt elsőre nem venném figyelembe. Mivel igazgató volt, biztos van valamiféle hagyatéka és ott kéne tisztázni, hogy az ő irataiban mi szerepel. Érdekes lenne ha két névrokon is pont 1945-ben hunyt volna el. Bocs, de ennek eldöntésére jelenleg sem lehetőségem sem energiám nincs. Akkor próbáltam meghatározni anyakönyvi bejegyzés alapján a helyet és időt, de ettől az még nem feltétlenül valós adat erre a személyre. Mintha rémlene, hogy a forrásokban szereplő születési helyszíneken és időben nem találtam volna. A fene se emlékszik már. Taz vita 2018. január 17., 12:20 (CET)Válasz

Hogy világos legyen: a szócikkben említett szülők 1869. szeptember 21-én "Zábava" nevű helységben éltek és megkeresztelték József János nevű fiukat, de ezt a Felsővesztényi (privigyei járás) r.k. anyakönyvbe jegyezték be (tehát ott keresztelték). Nos Zábava nevű település nincs, ha csak nem a Bártfa közeliekre gondoltak. Van viszont viszonylag közel Závada (Nyitrazávod), ami ugyan nem a második falu onnét, de azért közelebb van Bártfánál vagy bármi másnál és épp elég messze hogy a plébános (káplán, kántor vagy más személy) eltévessze a bejegyzéskor. Ez persze nem oldja meg az eltéréseket, de ezen szülőknek akkor született egy ilyen nevű fiuk, akit nem a lakóhelyükön keresztelhettek. Taz vita 2018. január 17., 12:38 (CET)Válasz
Szóba jöhetne még Bánzabos is, kb. félszáz lakossal a 20. század elején. Taz vita 2018. január 17., 12:50 (CET)Válasz

Öreg róka elismerés

szerkesztés

Szevasz!

Köszi! :)) Lassan 20 éves lesz a hozzáférésem... :))) -- Peda 2018. február 23., 14:42 (CET)Válasz

Segítség kérés

szerkesztés

Szia!

Én a Kingpin kiadó képregényeihez tartozó oldalakat szeretném fejleszteni, aktualizálni (magát a kiadóét fel is frissítettem, bővítettem a jelenlegi állapotig, jóvá is hagytátok többször is a szerkesztéseimet hozzá). Viszont a Batman (Kingpines) sorozatának még nem volt saját szócikke, ezért megpróbálkoztam magam létrehozni, e közben botlottam egy két-akadályba. A Kocsmafalon az alábbi írást hagytam, de értékelhető információt nem kaptam. Ha tudnál segíteni, azt megköszönném!

"Új lap létrehozása közben felmerülő problémákba ütköztem Batman (Kingpin). A beillesztett képet egyszer törölték "(A(z) B01-00.jpg nevű fájlt Túrelio törölte a Commonsból: „Copyright violation: cover artwork”)", aztán Commonsba feltöltve szépen látszódott, de most csak a linkje látszódik, és nem találja a képet (gondolom onnan is törölték). Nem tudom mit kellene tennem ahhoz, hogy ez működjön, mert nem egy képregényes oldal létezik, amire ugyanígy fel vannak töltve olyan címlapok, amiknek nem a bejegyzés létrehozója a készítője, jogbirtokosa.

Illetve ennek megoldása után szeretném, ha "élesítve" lenne a szócikk, de nem tudom, hogy ehhez mit kellene tenni. Létező szócikkeket kiegészíteni, változtatni, bővíteni tudok, azt jóvá is hagyták az adminisztrátorok többször is. Ha bármit rosszul csináltam volna, hiányzik valami, át kellene alakítani, változtatni, bővíteni ahhoz, hogy jóváhagyják, azt kérem jelezzék. Előre is köszönöm!"

Megválaszolva itt: Szerkesztővita:Therealpetshop#Rajongói oldalak – Rodrigó 2018. március 23., 06:33 (CET)Válasz

Illusztráció-csere kérése

szerkesztés

Kedves Mentor! Szeretném Simó Géza cikkében egy őt ábrázoló fotóra cserélni a sírján álló szobrot ábrázoló képet! Mi a teendőm? Köszönöm a segítséget! Simó Endre (Simó Géza unokája)

WT 2018

szerkesztés

Itt még mindig látható, ezzel mi a terved? --Pallerti the cave of Caerbannog 2018. május 25., 19:37 (CEST)Válasz

Egy weblap átalakítása Vikipédia címszóra

szerkesztés

Kedves Rodrigo! Segítséged kérem a tárgyban leírt feladathoz!

A weblap címem www.ett.bme.hu/~vago Kérem, hogyha vállalod a "feladatot" jelezz vissza a vago@ett.bme.hu címre. Várható segítséged előre is köszönöm! Próbalapom Vagogyorgy31 Üdvözlettel: Gyuri

DJ

szerkesztés

Szia! Valószínűleg tudnom kellene, de nem emlékszem: te vagy Dudás József? Az alábbi három kép miatt kérdem:

– Regasterios vita 2018. július 16., 22:58 (CEST)Válasz

@Regasterios: Ezeket a képeket személyesen készítettem, kifejezetten a Wikipédia illusztrálására, Dudás József barátom fényképezőgépével. Én töltöttem fel őket a Wiki felületre is. Akkoriban még nem volt egyértelmű és lényeges a jogtulajdonos pontos személye, jóváhagyási formák, és mindenképp szerettem volna megemlíteni őt is, emiatt néhány képnél ő szerepel mint "tulajdonos". Már nem tartom vele a kapcsolatot. De módosítom a képek adatait, hogy tiszta legyen. – Rodrigó 2018. július 18., 08:22 (CEST)Válasz

+ Ügy látom, ezek butított/kivágott képek, "elméletileg" megvannak az eredetiek is (pár éve rendezgettem az offline archívumom, volt "Wikire" mappa), azokat a Commonsba a nevem alatt feltöltöm, ezek meg törölhetőek. – Rodrigó 2018. július 18., 08:27 (CEST)Válasz

Valóban, az első kettőt megtaláltam a Commonsban, oda is 2005-ben töltötted fel őket. A Fájl:Miskolc faragott cimere.jpg-et viszont nem találom. Fel tudod tölteni azt is a Commonsba nagyobb méretben (ha tényleg nincs fent)? – Regasterios vita 2018. szeptember 11., 21:12 (CEST)Válasz

Szia! Ismét rákérdeznék a Fájl:Miskolc faragott cimere.jpg-re. Köszönöm. – Regasterios vita 2018. október 14., 22:07 (CEST)Válasz

Nem mi találtuk fel

szerkesztés

A Nem mi találtuk fel cikket angolból fordítottam. Ma áthoztam a refeket is, ránéznél, hogy már megfelelően van-e forrásolva? Szalakóta vita 2018. augusztus 21., 10:53 (CEST)Válasz

@Szalakóta: A forrásolás jó. Későbbiekben a cikk tartalmilag még fejleszthető lesz, - több szem többet lát - szerintem kell lennie magyar említéseknek is, illetve más hasonló fogalmakat is bele lehet még venni, pl. KISS principle, Szervezetfejlesztés, szabadalmi háború, A magánlegelők tragédiája – Rodrigó 2018. augusztus 28., 00:09 (CEST)Válasz

Fotó Wikipédiára

szerkesztés

Kedves Rodrigo,

Kimondottan új vagyok ebben a világban és hiába olvasgatok, böngészgetek mindent végig olvasni majdhogynem lehetetlen. Egy könyvkiadótól írok és a kiemelt íróinknak szeretnénk wikipédia oldalt létrehozni, több kevesebb sikerrel, de sikerült azonban a fotókat, hiába a mi tulajdonunk és mi készítettünk nem fogadják el. Hova vagy kihez forduljunk esetleg milyen "dokumenumokra" van szükség, hogy ez a probléma megoldódjon. Előre is köszönöm, ha gyors segítséget tudsz nyújtani. Üdv. Noémi

Kedves Noémi! @Nojesz:

Fontos előrebocsátani, hogy a Wikipédia nem az első közlés helye, és nem is reklámozási vagy PR felület. Az adott íróknak már önállóan is nevezetesnek kell lenniük, tehát a saját kiadó, és saját honlapjukon túl országos médiumokban és szakmai fórumokon is részletesen kell foglalkozzanak a tevékenységükkel. Tehát ha a műveik nem kaptak díjakat, nincsenek róluk független kritikák, akkor (még) nem nevezetesek annyira, hogy egy enciklopédikus tudástárba bekerüljenek.

Konkrétan a fotókkal kapcsolatban: A kép készítőjének a nyilatkozata kell, amiben lemond a szerzői jogairól a Wikipédia elvei szerint, illetve ha ettől eltér az aktuális jogbirtokos megfelelő nyilatkozata IS. A jogosultságok kezelésére egy külön rendszerünk van, erről részleteket itt olvashatsz: Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat

– Rodrigó 2018. október 3., 13:53 (CEST)Válasz

Vízitetű

szerkesztés

Szia! Tedd meg légyszi, hogy bekategorizálod a vízitetűt a megfelelő helyre. Én ezekbe a rendszertani izékbe mindig belebonyolódok... Kösz. Palotabarát vita 2018. október 10., 10:46 (CEST)Válasz

@Palotabarát: megnézem, de a Wikidata bejegyzés már megvolt, lehet ott is van ilyesmi. Az infobox-ban egyébként megvan pontosan a rendszertani kategóriafa. – Rodrigó 2018. október 10., 15:25 (CEST)Válasz

Figyelemhiányos hiperaktivitás-zavar

szerkesztés

Szia, látom a szócikket korábban Te értékelted. Időközben került rá egy lektor-sablon, nem tudom ez nem befolyásolja-e a szócikk megítélését. (Én csak járőrként ellenőriztem, csak a friss javításokat néztem, nem merültem el az egész cikkben, így nem tudom, hogy jogos-e a sablon.) – EniPort   eszmecsere 2018. október 15., 23:25 (CEST)Válasz


Tisztelt Rodrigo! Sokat tudhatsz a fönti jelenségről, ha még mindig bővíteni szeretnéd a fönti cikket. Szerintem a cikk jólhasználható. Kérlek, tájékoztass, mivel lehetne még bővíteni! Partmoso vita 2018. október 16., 13:09 (CEST)Válasz

@Partmoso: Az okokal kapcsolatban érdemes kitérni a táplálkozási és társadalmi hatásokra. Angolul ezekről külön szócikk van: en:Diet and attention deficit hyperactivity, valamint en:Social construct theory of ADHD disorder.

Szász Tamás István azon a véleményen van, hogy az ADHD mondvacsinált, nem kóros, hanem társadalmi jelenség. forrás: Szasz, Thomas. Psychiatric Medicine: Disorder, Pharmacracy: medicine and politics in America. Westport, CT: Praeger, 101. o. (2001). ISBN 978-0-275-97196-0 „Mental diseases are invented and then given a name, for example attention deficit hyperactivity disorder (ADHD).”  – Rodrigó 2018. október 16., 15:00 (CEST)Válasz

Figyelemhiányos hiperaktivitás-zavar

szerkesztés

Köszönöm gyors válaszod! Kérlek, sorold át jól használhatóra! Nem kívánom teljessé tenni. Én is szétszórt vagyok. Ezt, sajnos, tapasztalhattad. EZ nem társadalmi jelenség! Az erről szóló vita említve van, ha jól tudom, a cikkben. A táplálkozás hatásai, szerintem, külön cikket érdemelnek nálunk is. Már így is túl terjedelmes a cikk. Több kép és tagoló diagramm kellene hozzá, nem témabővítés. Gondold meg, kérlek! Partmoso vita 2018. október 16., 17:26 (CEST)Válasz

@Partmoso: Gondold át: az gyerekeknél az a normális, hogy rohangálnak, impulzívak. Utána a felnőttek egy részénél hangsúlyosan megmaradnak ezek a jellemvonások. Ez nem betegség, hanem tulajdonság, mely mindenkiben megvan, evolúciós szerepe és haszna van. Másrészt a Lektor sablon miatt tettem alacsonyabbra, hogy az át legyen nézve. Amíg a lektor sablon jogosan van ott, addig nem mondható hogy "jól használható" - a terjedelem nem minden.

Javasolom hogy próbálj meg más, hasonló témában aktív szerkesztőket is bevonni a cikk fejlesztésébe, mert több szem többet lát, 1-2 személy nem képes igazán színvonalas cikket csinálni a személyes nézőpontok és képességek korlátoltsága miatt.

Pontosan a te érdekedben jó, ha nem tekintjük befejezettnek a cikket, mert ezzel más szerkesztőket is invitálunk, hogy tovább fejlesszék, javítsák a szövegezést. Ne légy önző, a szócikk nem a tiéd, mindenkié.  :) – Rodrigó 2018. október 17., 09:10 (CEST)Válasz

14.

szerkesztés

Nagyon boldog 14. Wikiszülinapot kívánok! WikimakerXmessage 2018. december 3., 16:11 (CET)Válasz

Permission to use image on the Travel Channel

szerkesztés

Hello!

My name is Courtney and I am reaching out to you from a production company outside of Minneapolis, MN. We are currently putting together a series for The Travel Channel. The show follows our host as he travels the world investigating interesting sites, artifacts, and inscriptions. In one of our episodes, our host will be looking into the Phoenicians. While searching for images we came across a photo that belongs to you: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phoenician_trade_routes_(eng).svg.

This is a great image, and we’d love to use it on our show- would you able to grant us permission for the image’s usage rights?

Thanks!

Best, Courtney – Court020 vita 2018. december 18., 22:19 (CET)Válasz

Answered here - – Rodrigó 2018. december 19., 12:28 (CET)Válasz

Segítség!

szerkesztés

Szia! Segítséget szeretnék kérni, egy kedves ismerősünket szerettük volna meglepni karácsonyra azzal, hogy feltesszük a wikipediára, azonban a meglepetés rosszul sült el, nem szeretne fennt lenni a wikipedian, tudnád törölni: https://de.wiki.x.io/wiki/Johannes_von_Duisburg ? Köszönettel Sysy 19 vita

@Sysy 19: A német Wikipédiának saját adminisztrátorai vannak, a magyaroknak nincs külön jogosultsága ott. Én nem beszélek németül sem. – Rodrigó 2018. december 23., 22:54 (CET)Válasz

New article

szerkesztés

Hello Rodrigo! Could you please check and correct the language of this subpage and then move it to namespace? Many thanks for you help! Red Tree 50 vita 2019. január 29., 09:39 (CET)Válasz

Segítség kérés

szerkesztés

Szia,

Adózás, közbeszerzés jog, jog témákban szeretnénk szócikkeket elhelyezni. Szükségünk lenne egy állandó szerkesztőre. Tudnál ebben segíteni? (Személyes adatok törölve)

Szerkesztés segítség kérés - System media

szerkesztés

Szia,

Szakmai konferencia szervezők vagyunk. A jogszabályi változásokra reagálva szervezünk tantermi képzéseket és online képzéseket. jog, közbeszerzés, adózás, munkajog, adatvédelem, stb. tárgykörben. Weboldalunk: systemmedia.hu Rengeteg értékes írásos (szakmai anyagok) és videóanyagunk van. Az elképzelés az, hogy a wiki által elfogadható bejegyzéseket tennénk nyilvánossá a változásokkal kapcsolatban. Mire gondolok pl. aktuális: új GDPR, adóváltozások 2019, áfa változások 2019, új polgári perrendtartás, új közigazgatási perrendtartás és sorolhatnám.

  • Át kellene beszélni, hogy hogyan lehetne ezeket publikálni
  • Mi az intenciók alapján megszerkesztjük,
  • Át kellene nézni, stb...

árpád

Egyeztetés folyamatban - – Rodrigó 2019. január 31., 12:01 (CET)Válasz

angol nyelvű oldal készítése

szerkesztés

Szia!

Egy magyar szócikknek szeretném elkészíteni az angol változatát (amely még egyáltalán nem létezik). Tudsz segíteni, hogyan tudom azt az oldalt létrehozni? Teljesen új vagyok itt.

Köszönettel:

czky – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Czky (vitalap | szerkesztései) 2019. május 15., 03:48 (CEST)Válasz

Megválaszolva - Szerkesztővita:Czky#Angol lapváltozat

/* Iskola neve */

szerkesztés

Amennyire én tudom, a világháború előtt Rákosliget polgári Fiú és Leány iskola volt a neve. https://scontent.fbud4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/13319974_913545512087936_2331899799528033021_n.jpg?_nc_cat=108&_nc_oc=AQmU-DwkQMjguI_4NHinIF-2BrlLkvrZ00DqlVJS_39CEJv2MG1S-laxiFZPe62k9YM&_nc_ht=scontent.fbud4-1.fna&oh=4694e95f63132ea8f450456299e123d1&oe=5D8BCF77

Amikor Rákosmentét hozzá csatolták Budapesthez, asszem akkor lett Budapest XVII. kerület Rákosliget VIII. utcai Àltalános Leányiskola. A Google.maps-on még mindig fenn van a régi iskola képe. :) https://www.google.com/maps/@47.4888669,19.2594614,3a,60y,44.04h,88.64t/data=!3m6!1e1!3m4!1saiMzzUMw7x9wJQJadG9-xg!2e0!7i13312!8i6656

– Papa1724 vita 2019. június 16., 23:36 (CEST)Válasz

Wikikönyvek

szerkesztés

Köszönöm az észrevételt. Pontosan mit szeretnél? Nem teljesen értem? Esetleg azt, hogy a Magyar könyvsorozatok listája-'t oda is belinkeljem? 12akd vita 2019. július 30., 11:27 (CEST)Válasz

Kép átnevezése

szerkesztés

Ne haragudj a zavarásért, most egy más dologban kereslek. Ilyen levelet kaptam:

"Kedves Szerkesztő!

Az Országgyűlési Könyvtár munkatársaként ezen a helyen szeretném jelezni, hogy a Tolnai Lajos (Györköny, 1837. január 31. – Budapest, 1902. március 19.) íróról szóló szócikkben szereplő arckép nem őt, hanem Tolnay Lajos (Pest, 1837. május 31. – Budapest, 1918. április 30.) első MÁV-igazgatót és országgyűlési képviselőt ábrázolja. Ezt egy korabeli parlamenti albumban található képpel tudom igazolni: https://www.ogyk.hu/uploads/ogyk/tartalom/tolnay-lajos-kepviselo.jpg. Az arcképet tartalmazó album bibliográfiai adatai a következők: A Parlament: a Magyar Országgyűlés tagjai írásban és képben. 2. cyclus, 1.füz. (1892/1893), Budapest; Berlin; Bécs

Sajnos az interneten többször előforduló hibáról van szó, azaz több helyen is Tolnay képviselő arcképe szerepel Tolnai Lajos író neve alatt, ám azt egyelőre nem sikerült kiderítenünk, hogy eredetileg ki és mikor keverte össze a két személyt. Ugyanakkor miután részemről a wikipediát rendszeresen használó, azt nagyra becsülő olvasó vagyok, szeretném, ha legalább ezen a fórumon helyesen szerepelnének a képek.

És ha már ezt jeleztem, azt is közlöm, hogy a MÁV-igazgató Tolnay Lajosról is van egy rövid wikipedia-szócikk: (https://hu.wiki.x.io/wiki/Tolnay_Lajos_(m%C3%A9rn%C3%B6k) ), ott azonban nincsen illusztráció. Érdemes lenne tehát az általam küldött képet oda feltölteni (ön szerkesztőként valószínűleg hatékonyabban tud intézkedni az ügyben, mint én). A kötet és a benne szereplő képek már nem jogvédettek, így Tolnay képe is szabadon felhasználható.

Köszönöm, hogy foglalkozik a kérésemmel.

Üdvözlettel, Perjési Vera"

A Wikipédia:Képhasználati útmutató azt írja, hogy adminisztrátorok megváltoztathatják a képek neveit indokolt esetben. Meg tudnád ezt tenni a fenti képpel? Amíg nincs átnevezve, nem akarom betenni a jó helyre. Üdvözlettel: 12akd vita 2019. augusztus 2., 06:14 (CEST)Válasz

Kemény Egon wikipdia oldala képek

szerkesztés

Rendezve

Kedves Rodrigo! 2019 márciusban és áprilisban szerzői jogi problémákra hivatkozva több képet is eltávolítottak a Wikipedia Commonról amik Kemény Egon wikipedia oldalán voltak. Szeretném ezeket jogtisztán visszahelyezni és ebben kérném segítségedet, hogy pontosan mit kell tenni ehhez. Nagyon örülnék ha minél előbb sikerülne. Előre is köszönöm. További jó munkát kívánok. – Hársfa vita 2019. augusztus 4., 16:35 (CEST)Válasz

Georgikon Szablya

szerkesztés

Szia!

Pár nap múlva át lesz fogalmazva a szöveg. Teljesen normális vívótársaság, csak egy csöppet lelkes, plusz Tibor csak most kezdett el szerkeszteni. Levettem a Fansite sablont. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. augusztus 7., 10:51 (CEST)Válasz

@Ulrich von Lichtenstein: van egy csomó sablon, akkor azt kell kitenni hogy fejlesztés alatt, vagy mentorált szerkesztő, stb. Ez ilyen formában gyenge cikk, a vitalapon sincs munkafolyamatnak nyoma. Akármelyik járőr ismét rábukkanhat, kérlek valahogy jelezzétek, hogy dolgoztok rajta (ki ellenőrizte? :D) A Forrásokban is erősíteni kell, mert a sajtóvisszhang hiánya a nevezetességet kérdőjelezi meg. – Rodrigó 2019. augusztus 7., 12:57 (CEST)Válasz

Személyes adatok a neten

szerkesztés

Kedves Rodrigó!

A múltkor beszéltünk ezzel a témával kapcsolatban a vitalapomon. Azóta gondolkoztam még ezen a dolgon. Ha megnézed a szerkesztői lapom laptörténetében alul (április), akkor láthatod, hogy először is ki volt írva a születésem dátuma. A lakhelyemen gondolkoztam még. Egy nagyközség xxxx körüli lakosa van. Te mit gondolsz erről? – Napkirály postaláda 2019. augusztus 10., 10:07 (CEST)Válasz

Miért nem válaszolsz, Rodrigó? – Napkirály postaláda 2019. augusztus 31., 13:19 (CEST)Válasz

@Napkirály: Csak közbetőleg jegyzem meg, hogy az augusztus 10-én említett vitalapi linked azóta archiválva lett: Szerkesztővita:Napkirály/Archívum3#Személyes adatok a neten. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. augusztus 31., 13:27 (CEST)Válasz

@Napkirály: Azért nem szerkesztettem semmit, mert Wikiszabin voltam, Kérdésedre a válasz: ha 10ezer, illetve 100ezer egyed körül van azok száma, akik közül ki kell keresgélni, ki is vagy, akkor egy mérges átlagember nem fogja venni a fáradtságot, hogy utánajárjon hogy ki vagy, és elkezdjen komolyabban zaklatni. A településed ebből a szempontból kicsi, de mostanra már annyi helyre odaírtad, hogy ennek alapján meg lehet majd találni. - Kérheted az adminoktól/bürokratáktól az érzékeny adatok archívumokból való törlését, az segít valamennyit. – Rodrigó 2019. szeptember 1., 10:13 (CEST)Válasz

Hogy ezeket eltávolítsuk, kérlek rejtsd el a szerkesztői lapom laptörténetéből ezeket. A lakhelyemet töröltem. Szólok a bürokratáknak. Kérlek még a laptörténetben nézd meg az alsó szakaszt, ott még kiírtam egy személyes adatot (áprilisban). Ott is rejtsd el! Köszönöm! – Napkirály postaláda 2019. szeptember 1., 11:55 (CEST)Válasz

A kérés a bürokraták üzenőjén teljesítve. Megszeretném kérdezni, hogy a lakhelyem törlésével a születési időmet visszahelyezhetem? Szerintem az szerencse, hogy nincs facebookom (kifejezetten utálom ezt az oldalt) vagy egyéb más ilyen oldalam. – Napkirály postaláda 2019. szeptember 1., 12:05 (CEST)Válasz

@Napkirály: Az évszámot add meg legfeljebb, De NE állíts be számlálót hogy hány napja születtél, meg ilyesmi :D – Rodrigó 2019. szeptember 1., 17:18 (CEST)Válasz

Index

szerkesztés

Szia! Gondoltam, megírom, hogy a te fotóddal illusztrálta az Index.hu az egyik mai cikkét, amely szerint kirabolták a miskolci rendőrkapitány-helyettest (File:Misk city01.jpg). – Regasterios vita 2019. augusztus 22., 16:07 (CEST)Válasz

Community Insights Survey

szerkesztés

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:44 (CEST)Válasz

Reminder: Community Insights Survey

szerkesztés

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:12 (CEST)Válasz

Öreg Wikidíj! :))

szerkesztés

Szia! Köszönöm az elismerést! :))) Hogy röpül az idő! :)) Peda 2019. szeptember 26., 01:10 (CEST)Válasz

Reminder: Community Insights Survey

szerkesztés

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:50 (CEST)Válasz

re: Könnyűzenei listák a Wikipédiában

szerkesztés

Kedves Rodrigo!

Megrökönyödve olvastam, hogy megkérdőjelezte a hivatalos magyar slágerlistákról készült cikkeim létjogosultságát, amit immáron több mint 10 éve minden héten szerkesztek, és szinte az életem részévé vált. Jelen pillanatban nem tudok másra gondolni, mint hogy pusztán a témában való jártasság hiánya okozta ezt az indítványát a cikkek ellen, nem pedig a rosszindulatúság. Minden Wikipédián, így a magyar nyelvű Wikipédián is helye van az ilyen és ehhez hasonló cikkeknek, az angol Wikipédián több százat lehet találni ezekből minden országhoz, mindenféle hivatalos listákhoz, és soha fel sem merült ezeknek a létjogosultsága, és pontosan ezeknek a mintájára készültek a magyar verzióba is ezek a cikkek. Természetesen mivel ezek a cikkek a hivatalos slágerlistákról szólnak, nem tudom elképzelni mi lehet az oka, hogy egyáltalán felmerülhet, hogy a heti listákhoz egyéb külső "független forrást" keres, teljesen értelmetlen még csak a gondolatmenet is. Nem minden témakör olyan mint a Római vallás meg a Kossuth-bankó. Egyszerűen vannak témák, amihez lehetetlen külön független forrást hozzáírni, szimplán nincs is rá szükség, hiszen mi lehetne jobb forrás, mint az az oldal, ami kibocsátotta az adott listát. Nem értem miért minősülne ez rajongói oldalnak, nincs miért rajongani, ezek csak listák, adatok arról, hogy a magyar emberek melyik kiadványt vették meg legtöbbször, a rádiók mit játszottak egy adott héten a legtöbbet, mit streameltek a legtöbbet stb. A reklám részét se értem az üzenetének, mégis mit lehetne ezzel reklámozni, hogy listázva vannak a hivatalos slágerlisták eredményei? Gondolom, ha 0 ember olvasná a Mahasz listáit, a listákat akkor is elkészítenék. Nézzünk a tengernyi hasonló cikk közül néhányat az angol Wikipédiáról (a magyar verzión is van még bőven ilyen, amit nem én készítettem):

en:Dance/Electronic Albums en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2001 en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2002 en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2003en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2018 en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2019 en:Dance/List of Billboard number-one electronic albums of 2020

en:Lists of UK Dance Singles Chart number ones en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 1994 en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 1995 en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 1996en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 2018 en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 2019 en:List of UK Dance Singles Chart number ones of 2020

en:List of number-one hits of 1959 (Italy) en:List of number-one hits of 1960 (Italy) en:List of number-one hits of 1961 (Italy)en:List of number-one hits of 2018 (Italy) en:List of number-one hits of 2019 (Italy) en:List of number-one hits of 2020 (Italy)

en:List of number-one songs in Norway en:List of number-one singles of 2020 (Spain) en:List of number-one hits of 2020 (Switzerland)

Látható, hogy az egyes országok hivatalos slágerlistáihoz készült cikkek pontosan ugyanúgy néznek ki, mint az ön által kifogásolt cikkeim. Természetesen forrásként csak a slágerlistákat készítő szervezet vethető fel, így az amerikai listáknál csak Billboard-os forrás van, a brit listáknál csak Official Chart Company-s, az olasz listáknál FIMI-s, norvég listáknál norwegiancharts.com, svájci listáknál swisscharts.com stb. stb. stb. órákig folytathatnám a sort. Egyébként még egy magyar rádiós első helyezettekről is van cikk az angol wikiben (en:List of number-one singles of the 2010s (Hungary)) és ott sem merült fel, hogy nem Mahaszos forrás, hanem független forrásokat hozzon fel bárki is. Azzal valóban fejleszthetőek lennének a cikkek, hogy a mahasz oldaláról, a Slágerlisták.hu-ról egyesével minden sor végére fel lehetne rögzíteni az adott héthez tartozó forrást (ahogy itt az előbb felsorolt példáknál néhány esetében látható is), de én azt gondoltam, hogy mivel magyar nyelven, magyar olvasóknak készült a cikk, képesek lesznek használni a cikkek végén olvasható archívumot, és egyszerűen ott kiválasztani az adott hét slágerlistáját, amire kíváncsiak, és nem kell külön erre órákat szánni, hogy egyesével feltüntessem ezeket. Természetesen, ha ez annyira fontos önnek, akkor megpróbálok rá időt szakítani, de ez bele fog telni egy bizonyos időbe, nem ígérem most azonnal. További szép napot! Kirtap92 vita 2020. április 10., 12:48 (CEST)Válasz

Küldenél?

szerkesztés

Küldenél nekem egy e-mailt?--Linkoman vita 2020. április 20., 20:19 (CEST)Válasz

Pirócai, Molnáreszter11, מגזין יהלום Tercsi, Fercsi, Kata, Klára, 's valahány név a naptárban

szerkesztés

Mivel @Pagony:nak jelezted, hogy ok nélkül blokkolta Pirócait, illetve a blokkolást azzal az indoklással oldottad fel, hogy „nem valósultak meg a blokkolás feltételei” – jóllehet a blokkolás irányelv explicit írja, hogy „Az adminok, ha úgy látják jónak, blokkolhatják azokat az IP címeket vagy szerkesztői neveket, amikről bomlasztják, megzavarják a Wikipédia rendes működését. Ilyen lehet például más szerkesztők aláírt szövegének megváltoztatása, vagy szándékosan félrevezető szerkesztések írása, zaklatás és az ismétlődő személyes támadások.” Megmutatnád nekünk (lehetőleg mielőbb, mert kezd eszkalálódni a dolog), hogy – blokkolás nélkül – Te hogyan kezeled a helyzetet? --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. május 25., 10:32 (CEST)Válasz

Blokkolni akarsz?. מגזין יהלום vita 2020. május 25., 10:36 (CEST)Válasz

Na, most már nem köszönhetlek. Pirócai vita 2020. május 25., 11:22 (CEST)Válasz

Admin

szerkesztés

Szia! Nem fordult meg a fejedben, hogy lemondj az adminisztrátorságról? Elég nyilvánvalóan nem vagy képes követni az itt zajló folyamatokat... Csak kérdezem. – Burumbátor Súgd ide! 2020. május 27., 20:51 (CEST)Válasz

@Burumbátor:

1. Ha a blokkolásnál, az adott szerkesztő vitalapján, figyelmeztetésénél, vagy az egyeztetésnél megemlítik azt a szót, hogy zoknibáb, az azonnal jelzi, miről van szó. De ez 3 nap után történt meg. A folyamatokat úgy lehet követni, ha használjuk a Wikipédia erre kitalált eszközeit, pl. adminisztrátorok kézikönyvében is szereplő Sablon:Ellenőrzött zoknibáb lehetőséget.
2. Értelemszerűen a magyar Wikipédia már akkora, hogy teljességgel nem lehet nyomon követni csak egy-egy szeletét. Az rossz folyamat, ha emiatt elindul egy klikkesedés, fontos a szerepek nyitottsága és átláthatósága és átjárhatósága. Természetesen feltételeket kell állítani, és azokat monitorozni. Ez egy jó alkalom, hogy elemezzük a helyzetet! Ki, mit csinálhatott volna jobban, hogyan lehet jobb szabályokat, folyamatokat rögzíteni?
3. Pontosíts kérlek, milyen folyamatokat kellene nyomon követni egy adminisztrátornak? Pl. az adminisztrátorok kézikönyve frissítéseit?
A Wikipédia:Adminisztrátorok kézikönyve#Visszaélésre használt zoknibábok résznél különösen, de egyáltalán nincs megemlítve az IP ellenőrzés, IP blokkolás jelentősége és folyamata. Mint rutinos admin, van kedved beleírni?
4. Mindig is lesznek olyan adminisztrálók, akik tudnak "lógni" a Wikin, gyorsan sőt azonnal reagálnak, és lesznek olyanok, akik eleve "kisegítők, tartalékok", akik munkaköre nem, nem folyamatosan teszi ezt lehetővé. Engem eleve tartalék aminisztrátornak kértek fel, emiatt érdemes eltűnődni, hogy ennek van-e még szerepe, jelentősége, és annak megfelelően érdemes kezelni a kérdést.

– Rodrigó 2020. május 27., 21:31 (CEST)Válasz

Nem látom a választ: megfordult vagy nem fordult meg? Ezzel a sok szöveggel csak terelsz, nem a választ adod meg. – Burumbátor Súgd ide! 2020. május 28., 09:45 (CEST)Válasz

@Burumbátor: Kedves Burumbátor, miért gondolkodj pár lépéssel tovább, hogy eljuss a személyeskedéstől Wikipédia projekt szempontjaihoz:

  • mert a gondolat az magánügy, az átvillanó gondolatfoszlányok sokaságában kutakodás szellemi és metafizikai síkjának nincs köze a Wikipédián folyó munkához.
  • mert egy egy adminisztrátor munkája nem bonyolult.
  • mert amikor az ember (jelen esetben öreg róka szerkesztő) áttekint egy helyzetet, minden felmerülő eshetőségre gondol.
  • mert kérdésedben bújtatott premisszák vannak (általad már megalkotott zárt gondolati lánc), amit igazol, hogy a részletes reagálásomat figyelmen kívül hagyod.
  • mert megfelelek az admin feltételeknek - és szorgalmazom, hogy admin munkakört a korábbi évtized tapasztalatai alapján pontosítani érdemes.
  • mert már 2015-ben jeleztem, hogy szívesen követem a kiemelkedő admin munkamódszered, és trükkjeid, ha megosztod - Az admin kézikönyvet ugye van kedved bővíteni?
  • mert többféle szempont vizsgálata, több nézőpontból - erősebbé teszi a döntéseket
  • Az "itt" zajló folyamatok - amennyiben a Wikipédia lapjain nem rögzülnek a hatékony munkamódszerek, az egyre súlyosbodó hiba.
  • Minél hatékonyabb egy szerkesztő, annál nagyobb a felelőssége hogy megossza tudását (khm. Wikipédia projekt a tudás szabad megosztásáról szól)
  • Szörnyű, hogy vannak olyan irányelvek (pl. Zoknibáb), amikhez 5 éve nem nyúltak hozzá...
  • Konklúzió: Fókuszáljunk a Wikipédián folyó konkrét munkára, annak közös hatékonyabbá tételére és a jó módszerek terjesztésére.

ui.: Ha konkrét, gyakorlatias felvetésed van, tedd fel, "Szorítkozz a tények és azok kifejezésmódjának megtárgyalására, ne pedig a másik fél személyiségére."

– Rodrigó 2020. május 28., 17:06 (CEST)Válasz

Zoknibáb

szerkesztés

Nos, a Wikipédia:Zoknibáb oldal egy irányelv, amit módosítani csakis szavazás, konszenzus útján lehet. Semmiképpen sem egy soha erre nem járó, semmit nem értő admin gondolatairól szól. Kérlek, hogy a jövőben tartózkodj az irányelvek saját szakállra történő módosítgatásától! Köszönettel, – Burumbátor Súgd ide! 2020. május 28., 19:29 (CEST)Válasz

@Burumbátor: - Milyen érdekes ugye, amikor a másik szerkesztő szakterülete jön szóba. Ha megnézed a szerkesztési összefoglalókat, akkor láthatod hogy a korábbi szövegen nem módosítottam. Konkrétan a hiányokat pótoltam az angol wikipédia alapján. A laptörténetet végig tekintve ezen irányelv fejlődése folyamatosságot mutat, kérlek idézd hogy hol és mikor volt az a szavazás, ami kijelentette, hogy ez az adott irányelv magyar végleges formája? Mert volt precedens, amikor szavazással döntöttünk, hogy egy irányelv eltér az angol változattól. Én itt ilyenről nem tudok. Ha mégis lenne, azt a vitalapon feltétlenül jelezni kell, mert ezzel igazolod hogy figyelmetlenül szerkesztettem.

Találtam egy magyar kiegészítést, amit ez alapján az irányelv szövegében pontosítani lehet: Wikipédia:Szavazás/Archív-2007. június 9.#Véglegesen kizárt userek, zoknik sablonjai

Kiegészítés: Ezt az Irányelvet te is szerkesztetted, 2006-ban.

– Rodrigó 2020. május 28., 20:08 (CEST)Válasz

@Rodrigó: Ne haragudj, de ez egyre kínosabb. Ott van a lap tetején, hogy „ha módosítani szeretnél rajta, kérd ki mások véleményét a vitalapján vagy a Kocsmafal megfelelő szekciójában!” Légy szíves közösségi felhatalmazás birtokában, előzetes megbeszélés alapján szerkessz át irányelveket. --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. május 28., 20:52 (CEST)Válasz

@Pallerti: Te elolvastad hogy mit írtam itt fentebb? Kérlek olvasd el. Ez egy hiányos fordítású irányelv. – Rodrigó 2020. május 28., 21:46 (CEST)Válasz


Az oldal vitalapján megválaszolva. – Rodrigó 2020. május 29., 00:11 (CEST)Válasz

We sent you an e-mail

szerkesztés

Hello Rodrigo/archiv09,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery vita 2020. szeptember 25., 20:52 (CEST)Válasz

TÁVKÖZLÉSI KUTATÓ INTÉZET 1950-1990

szerkesztés

Hallo Rodrigo! Majdnem kész TKI szócikkhez mentort keresek. HMArnold 702893270

HMArnold vita 2020. október 4., 17:35 (CEST)Válasz

érdeklődés

szerkesztés

Szia! Először szerkesztek ilyen oldalt. Lassan el is készültem vele, viszont a szerkesztői lapban nem látom a feltöltött képeket.

Másik kérdésem: ha megszerkesztettük, mikor válik nyilvánossá? Köszönöm a választ előre is! - Koós Ildikó

Megválaszolva a kérdező Szerkesztő:Koós_Ildikó vitalapján – Rodrigó 2020. december 4., 01:04 (CET)Válasz

Törlésre jelölés

szerkesztés

Legyél szíves a továbbiakban, ha törlésre jelölsz egy szócikket, a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok‎ listájára felvezetni ezen a módon. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 13., 17:32 (CET)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Az első Keresztes törlésnél automatikusan generálta az allapi linket, a Váradi-s cikknél így nem akartam kézzel belenyúlni, inkább vártam, de te megcsináltad mire én ideértem, köszönöm! – Rodrigó 2020. december 13., 21:11 (CET)Válasz

Ki van zárva. Az is HuFi volt. :) Pagony foxhole 2020. december 13., 21:58 (CET)Válasz

@Pagony, Hungarikusz Firkász: Akkor viszont nagyon (túl?) gyors volt, mert mire kitöltöttem az indoklást, láttam hogy az érintett lappal kapcsolatban épp HF-tól üzenetet kaptam, illemből meg is válaszoltam azonmód. Mire visszanéztem, addigra ott volt a link a törlési felületen. Azt gondoltam mivel sablonos eljárás, mostanra automatizálva lett. Legközelebb nem hagyom magam eltéríteni, mert utána magyarázkodhatom, és megy vele az értékes szerkesztési időintervallum :) Köszönöm a figyelmet. – Rodrigó 2020. december 14., 23:46 (CET)Válasz

tuzifa oldal

szerkesztés

Üdv! Szabó Zoltán vagyok erdészeti szaktanácsadó a tűzifa terén (googlezd ki ) És a tüzifa oldalt szerkeztettem de egy illető el kezdte mo dosítani oly mértékben hogy az árt és nem valos. illetve a valos információkat törli. Én megértettem hogy reklámozás nem lehet mivel országosan kereskedem a tüzifával. de attól még ne egy nem hozzáértő információi legyenek fent Fel raknék forráokat de azok hivatkozási linkek sajnos de pl egy olyan képet és leirást törölne ami hivatalosan a nébih tett közzé 2017.-ben amit én idén raktam fel https://portal.nebih.gov.hu/documents/10182/323140/T%C5%B1zif%C3%A1t+csak+okosan%21+.pdf/4ed2e089-e37c-4113-81d8-04f12d9ca083 A felette lévő képek és információk is 2006-osak és tudom hogy ez alapján szállítanak és szolgálnak ki cégek illetve azt is tudom ki vezette be ezt az elszámolást a súj érték kiváltására Ö az édesapukám 1995 óta így szálította a fát. Szóval kérem a szerkesztési információkat, szaktudást és az információkat figyelembe venni és segíteni hogy tovább segíthessek telefonon is felhivhat google kiadja erdészeti szaktanácsadó szabó zoltán Köszönöm

„Pan (hold)”

szerkesztés

Szia!

Az általad beszúrt szövegben többször is azt írtad: "bolygó", holott itt egy holdról van szó. Mi lehetett ennek az oka? misibacsi*üzenet 2020. december 26., 10:17 (CET)Válasz

Figyelmetlenség, nyugodtan javíts ha szerinted hiba van. Rodrigó 2020. december 27., 00:49 (CET)Válasz
OK, rendben, javítottam. misibacsi*üzenet 2020. december 27., 09:36 (CET)Válasz

Öreg róka

szerkesztés

Köszönöm szépen. Szalakóta vita 2020. december 28., 17:48 (CET)Válasz

Magam is köszönöm. Sajnos, a derekam kissé kiakadt, árt a sok ülés, ezért ritkán szerkesztek. MZ/X vita 2020. december 29., 15:36 (CET)Válasz

Öreg róka elismerés

szerkesztés

Köszönöm szépen! Farkasgergely Üzenet 2020. december 28., 21:42 (CET)Válasz

Ö.R.

szerkesztés

Köszönöm szépen! – Vander Jegyzettömb 2020. december 29., 03:04 (CET)Válasz

Kéretlen privát reklám

szerkesztés

Rodrigo - A vitalapomra kitett jószándékúnak tünő, de a wikipédiához nem kapcsolódó, privát üzleti szférát érintő 24.hu és hvg.hu reklám ajánlataid és "oktatásod" negatív fényben tüntettek fel engem, ezért töröltem. Ha segiteni szeretnél, előtte kérdezz légy szíves, wikipédia szerkesztés témában valószínűleg örömmel veszem segitségedet. De mielőtt felajánlod segitségedet, kérlek válaszold meg magadnak ezt a 3 kérdést: 1. miért lehet többszáz, párfős, kisbevételű, nem nevezetes magyar cég a "Kategória:Magyarorszégi cégek" kategóriában? 2. Miért létezhet "Cég infobox" modul a magyar wikipédián? 3. Hogyan kell megírni egy céginformácios wiki lapot, hogy a szerkesztők többségében ne ébresszen "ingyen reklámot", és ne süssék rá, hogy "nem nevezetes"? Watcherhun vita 2020. december 29., 05:04 (CET)Válasz

@Watcherhun: Ha valamelyik vagy többük esetleg többük szerinted nem illik bele a több mint 500-ból, nyugodtan jelezd: Kategória:Magyarországi_cégek, segítek a törlési eljárás lebonyolításában. – Rodrigó 2020. december 29., 05:52 (CET)Válasz

Öreg Róka/megerősített szerkesztő

szerkesztés

Szia! Ez az elismerés igazán jól esett, de ez csupán az itt eltöltött időmnek szól (azért tényleg jól esik :-) Vajon egyszer a megerősített szerkesztői státuszomat is visszakapom? Picit gyakrabban szerkesztenék, mint most, amikor minden egyes szerkesztésemet el kell bírálnia valakinek... Szia! –Cakesam   Hagyj üzenetet 2020. december 30., 00:54 (CET)Válasz

Elkészített szócikk

szerkesztés

Szia Rodrigo, Készítettem egy szócikket. Szeretném megkérdezni, hogy véleményed szerint jó lett-e? Azt is kérdezném, hogy ez a szócikk látható-e mások által is? Üdv:Napmintnap

Tárgytalan lett. – Rodrigó 2021. február 26., 21:34 (CET)Válasz


Üdvözletem! Azt szeretném kérni, hogy légy szíves nézd át a https://hu.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Feljav%C3%ADt%C3%A1sra_v%C3%A1r%C3%B3_cikkjel%C3%B6ltek/Sziklai_Frigyes feljavításra váró cikkemet és adj tanácsot, hogy hogyan tudnám cikké tenni. Sajnos nagyon butuska kezdő vagyok és már egy ideje nyűglődöm vele. Köszönöm.

Vitalapján megválaszolva. – Rodrigó 2021. február 26., 21:34 (CET)Válasz

segítség kérése

szerkesztés

2021 januárjában feltöltöttem egy szócikket Bonus Track (band) címmel, ami már nem elérhető, viszont semmilyen értesítést nem kaptam róla, sőt nem is látszik a szerkesztéseim között. Mi történhetett? Köszönöm előre is a segítséget!

Válasz: @Kisscsi, Gg. Any: A magyarosan Bonus Track (együttes) szócikk törlésre került, ha jól látom nevezetesség hiánya miatt. Feltétel a Wikipédián, hogy 2-3 önálló interjú, riport, beszámoló legyen, aminek elsődleges témája az adott együttes vagy tevékenysége, munkája. Ez megjelenhet országosan terjesztett szakmai (zenei) kiadványban vagy egyéb országos sajtótermékben. A cikkben csak olyan adatok lehetnek, amik a külső forrásokban szerepelnek, saját visszaemlékezések nem elfogadhatóak. Amint ilyeneket sikerül feltüntetni, a cikk helyreállítható. – Rodrigó 2021. március 16., 07:54 (CET)Válasz

Köszönöm a gyors választ. Hivatkozásként fel volt tüntetve több interjú, beszámoló (Például: 1. https://azuzlet.hu/hogy-kerulnek-a-topmenedzserek-egy-rock-bandaban/ 2. https://www.kulturkuria.hu/viewContent.php?category=13&event=45347 3. https://montazsmagazin.hu/like-a-rolling-stone/ A feltöltött adatok a cikkben benne voltak. Mit tegyek? Töltsem fel újra, esetleg rövidebben? Kisscsi vita 2021. március 16., 09:03 (CET)Válasz

@Kisscsi: Több szerkesztő átgondolta itt Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bonus Track (együttes), és arra jutottak hogy bár formailag megfelelne, de tartalmilag nem elég nevezetes az együttes. Belegondolva nincs országosan ismert saját szám vagy album, ami miatt az emberek keresgélni kezdenének az interneten az együttes után. Ugyanis az az elv, hogy ne a Wikipédia tegye nevezetessé - hanem a amikor már közismert valami, akkor a sok forrásból csinál valaki egy összefoglalót. Amikor már vannak elemzések, kritikák, összehasonlítások. Aka Wikipédia:Nevezetesség – Rodrigó 2021. március 18., 13:40 (CET)Válasz

Köszönöm a választ. Vannak még országos megjelenések: https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/08/15/izlelgessuk_a_market_zrt_es_a_microsoft_magyarorszag_vezetoi_egyutt_leptek_fel_a_budapesti_woodstock_50-en/https://nepszava.hu/3068168_cseh-tamassal-a-varoteremben
https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/08/10/amerikaban_elmarad_a_woodstock_50_de_a_budapest_parkban_megtartjak/
Illetve ezt a védekező kampány fimet két hete forgatták a Presserrel és még jó pár neves művésszel:
https://kultura.hu/muveszeink-egyutt-uzenik-mienk-itt-a-ter/
https://www.atempo.sk/hirek/97-video/28181-mienk-itt-a-ter-presser-gabor-muveszbaratokkal-kozosen-varja-az-ujrakezdest-klip.html
https://www.koncert.hu/hirek/zenei-hir/mienk-itt-a-ter--presser-gabor-dalaval-uzentek-nekunk-10244
https://varosikurir.hu/presser-gabor-es-tarsai-megrendito-videouzenete/
https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/kult/presser-gabor-es-muvesztarsai-szavak-nelkul-uzennek-egy-megrendito-videoval/
Így elég nevezetes? Kisscsi vita 2021. március 18., 16:57 (CET)Válasz

@Kisscsi: Minden létező együttes fellépéseket szervez. A fellépések ténye és azok megjelenése nem teszi nevezetessé. Van olyan szabály is, hogy a nevezetesség nem örökletes, vagyis ha Presser Gábornak van szócikke, attól még a partnerei nem lesznek automatikusan nevezetesek. Az együttes tagjainak ha lenne szócikke, ott meg lehetne említeni hobbiként, de még ez sem tenné elégségesnek önálló szócikkhez. Ahogy jeleztem a puszta említés nem elég, kellenek az együttes munkájával foglalkozó elemzések, kritikák, összehasonlítások. (A fizetett megjelentetés nem ér, független médiumnak kell lennie)

Itt egy szép példa, hogy milyen egy tartalmas írás, amire lehet lexikoncikket építeni: A billentyűket gyűri egy zongorán – Presser Gábor 70 éves

További örömteli zenélést kívánok! – Rodrigó 2021. március 18., 23:08 (CET)Válasz

+ És igen egy friss elemző cikk, de ez nem független szerintem, az egyik közreműködő írta + a Bonus Track csak felbukkan, az írás nem róla szól : „Rajtad is múlik, meddig üresek a színpadok” – üzeni Presser és számos művész – Rodrigó 2021. március 18., 23:20 (CET)Válasz

Semmilyen fizetett sajtómegjelenésük sincs csak az elmúlt években több olyan nagy zenei projektet csináltak végig, mely önmagától felkeltette a sajtó érdeklődését annak ellenére hogy nem saját dalokat játszanak. A megítélésünk szerint a válaszban írt irányelveknek megfelel a cikk, de tudomásul vesszük a döntést. Kisscsi vita 2021. március 19., 13:07 (CET)Válasz

@Kisscsi: A Wikipédia önmegjelentetés sajnos egy pszichológiai csapdahelyzet, felül kell rajta kerekedni. Már 2006-ban, a magyar Wikipédia 3. évében megfogalmazódott - Wikipédia:Miről jobb nem írni szócikket? – Rodrigó 2021. március 19., 21:35 (CET)Válasz

Bánkúti turistaház

szerkesztés

Szia! Az átirányító lapodat elláttam kategóriákkal abban a reményben, hátha rábukkan valaki, aki megírná tényleges cikké. További jó szerkesztést! Hókotró vita 2021. május 24., 17:19 (CEST)Válasz

A Konszenzus irányelv véglegesítése

szerkesztés

Szia!

Nem tudom értesültél-e róla, de lefordítottam az angol irányelv teljes szövegét. Parázs vita alakult ki az általad linkelt 2005-ös szavazással kapcsolatban, amely a fordítások automatikus életbeléptetéséről szólt. Ezt az Egyéb kocsmafalon találod.

Az irányelv lefordított szövegét az allapomon, szavazási eljárását pedig itt a szavazások között találod. Nagyszerű lenne, ha esetleg át tudnád nézni a fordítást és ha megfelelőnek tartod, támogatni tudnád, hogy szavazásra kerüljön és ha még talán mellette is tudnál szavazni. Üdv: Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 19., 08:42 (CEST)Válasz

Próbalapom

szerkesztés

Üdv

Van arra mód hogy a próbalapom history-át töröljem?

Előre is köszönöm

@TVmaci: adminisztrátori jogosultságommal töröltem a próbalapod. Újra használhatod Szerkesztő:TVmaci/Próbalap de tetszőleges nevű allapokat is csinálhatsz magadnak, pl. Szerkesztő:TVmaci/Próba - Szerkesztő:TVmaci/Gyakorló a Wikipédiás munkához. – Rodrigó 2021. december 29., 09:00 (CET)Válasz

Visszatérés Rodrigo/archiv09 felhasználói lapjához.