Vita:Kezdőlap/Archívum25

---

« előző

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

következő »

Szavazás után és hivatalos eredményhirdetés előtt a Wikipédia:CEE Tavasz 2017 versenyben

Ma 2017. június 16., péntek van. Mégis a Kezdőlapon kezdve, a Kezdőlap ezen vitalapján folytatva még minden lapunk tetején ez olvasható: „Már csak június 15-ig van lehetőség szavazni a CEE Tavasz szócikkeire! Segítsd te is az értékelést!” Bárki rákattint belinkelt részre, meggyőződhet arról, hogy már nincs lehetőség, tegnap lezárult a CEE-szavazás. Továbbá az is látható, hogy a június 1-től június 15-ig tartó szavazás érvényes és eredményes lett. Tehát ideje levenni a szavazásra bíztatást és kihirdetni az eredményt. Az Új szócikkek kategóriában az Albán Fejedelemség (1913–1925), a Bővített szócikkek kategóriában a Vukovári csata lett a győztes. Az esetleges kérdések megvitatására itt ezen vitalap, továbbá a Wikipédia-vita:CEE Tavasz 2017/Szavazás vitalapja. – *feridiák ^vita 2017. június 16., 09:45 (CEST)

Nyilván jogos a felvetés, hogy a banner miért van még ott, de én nem tudom, hogy kell leszedni. Miután azonban nem szócikkek, hanem szerkesztők versenyéről van szó, így a fenti két szócikk nem igazán lehet győztes. Szerintem nyugodtan megvárhatjuk, amíg összeszámolják, akik összeszámolják és összesítik, aztán közzéteszik az erre szánt lapon. Pasztilla 2017. június 16., 10:57 (CEST)

Nagyon jó lenne, ha Feridiák hagyná, hog végezzük a dolgunkat, az eredményhirdetés pár napon belül meglesz, és ennek az égegyvilágon semmi köze a kezdőlaphoz, ezért nem tudom, hogy miért itt kell erről diskurálni, de nagyon megköszönném a szervezőtársak nevében is, ha nem partizánkodna Feri bácsi, hanem megvárná, hogy kihirdessük az eredményt ott, ahol ennek helye van, és az nem a kezdőlap vitalapja! Tudtommal Feri bácsi nem volt tagja a szervezőknek, ezért nem értem, miért magánakciózik eredményhirdetéssel, vagy érzi jogának azt, hogy helyettünk eldöntse hol kell beszélgetni erről. Tisztelettel kérem szépen, hogy ezt most hagyjuk itt abba. Xia ^Üzenő 2017. június 16., 11:06 (CEST)

Felesleges zárójel

Megoldva Andrew69. 2017. június 18., 19:23 (CEST)

A lódarázs mérete után bennmaradt. Innen nem tudom törölni. Voxfax ^vita 2017. június 18., 12:13 (CEST)

Itt van a link Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-24-2, de bevallom én nem látok felesleges zárójelet benne. Andrew69. 2017. június 18., 18:16 (CEST)

Én is sokat kerestem. A kezdőlapon lévő szövegben volt, nem a szócikkben. Feridiák már javította. A fenti link laptörténetében látszik. Wikizoli ^vita 2017. június 18., 18:48 (CEST)

Köszönjük meg akkor *feridiáknak és kirakom a megoldva sablont. Andrew69. 2017. június 18., 19:23 (CEST)

A Vukovári csata Kezdőlapra jelölése

(kinyitható doboz)

Annyiban azért ide tartozhat, hogy a vukovári csatának már lehet is helyet keresni, hogy mikor kerüljön a kezdőlapra és az Albán Fejedelemség (1913–1925) cikknek meg szerintem kiemelésre kellene mennie, hiszen ha senki sem emel vétót, akkor jó szócikk lett és már mehet is az érdekességek közé. Andrew69. 2017. június 16., 18:31 (CEST) @Andrew69.: az Albán Fejedelemség (1913-1925) szócikk 19-én kiemelt lesz :) Régen jártál arra!(?) :) Gerry89 vita 2017. június 16., 19:29 (CEST) Huha @Gerry89:, tényleg mostanában elszólítanak más dolgok. De ez jó, hogy sinen van és most már ezt is lehet akár jelölni, ha jól látom elég közel van a kiemeléshez, aminek viszont nagyon nem örülök, hogy nincsenek új jelölések Andrew69. 2017. június 16., 21:07 (CEST) Ez tökéletesen független a szócikkíró versenytől. A vukovári csata május 2-a óta kiemelt, azóta lehet neki helyet keresni a nyitólapon, ehhez semmit nem ad hozzá az, hogy a szerkesztője megnyerte-e vagy sem a szócikkversenyt. Pasztilla 2017. június 19., 19:37 (CEST)

Eucharisztikus világkongresszus

Őszintén szólva nem értem, mi adja az Eucharisztikus világkongresszussal kapcsolatos Aktuális rovatbeli bejegyzés időszerűségét, illetve fontosságát. A budapesti kongresszus szeptemberben lesz, és ezt a tényt maga a pápa jelentette be másfél évvel ezelőtt. Az, hogy ezzel kapcsolatban a Nemzetközi Eucharisztikus Kongresszus elnöksége és a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia körlevelet jelentetett meg a múlt hónapban, és ezt ma a katolikus templomokban fel kell olvasni, a szememben viszonylag jelentéktelen adminisztratív hírnek tűnik. Javaslom a bejegyzés törlését. A világkongresszusról majd szeptemberben írjunk. – Malatinszky ^vita 2017. június 18., 05:51 (CEST)

Szerintem fontos most is, meg írjunk akkor is, hiszen nagy megtiszteltetés ami történik és cikk is van róla nem is csak csonk. Én azt mondom legyen a kezdőlapon: Hajrá! Andrew69. 2017. június 18., 19:38 (CEST)

Az 52. Eucharisztikus világkongresszusra való felkészülésben a mai nap azért különleges, mert a katolikus liturgiában ma van (volt) Úrnapja, az Eucharisztia ünnepe. Nem véletlen, hogy ma olvasták fel a Püspöki Kar körlevelét. – Rlevente ^üzenet 2017. június 18., 20:29 (CEST)

Nem győztetek meg, de nem látom értelmét a további vitának, mert láthatóan kisebbségben vagyok. – Malatinszky ^vita 2017. június 19., 14:20 (CEST)

Ne haragudj meg érte, de nekem szándékom sincs, hogy bármiről meggyőzzelek. Eleve nincs rá esély akárcsak Binárist a fociról győzködném, teljesen felesleges így azért annak is nagyon örülök, hogy nem törölted ki. Andrew69. 2017. június 19., 22:31 (CEST)

Nem haragszom meg érte, de rosszul esik, úgyhogy ha bántani akartál, akkor sikerült. Szerintem eléggé nyitott vagyok más nézőpontokra, és tipikusan kikérem a szerktársak véleményét a vitásnak tűnő ügyekben. Nem érzem úgy, hogy megérdemeltem ezt a piszkálódást. Remélem, legalább neked jó volt. – Malatinszky ^vita 2017. június 21., 04:50 (CEST)

A magyar függetlenség napja

Szovjet T–64-ek kivonulása
1991-ben Magyarországról

Az Ünnepek/06-19 helyen jelenleg az öt tétel közül az első a következő szöveg: „A magyar függetlenség napja, a megszálló szovjet csapatok 1991-es kivonulásának emlékére”, és egy hozzáillő kép. A szöveget és a képet @Andrew69. tette fel 2012. június 19-én. Az első változatban a szöveg ez volt: * A magyar függetlenség napja, 1991. június 19. tiszteletére (forrás itt). A képaláírás ez volt: A szovjet csapatok kivonása.

@Rlevente a szöveget 2016. június 13-án erre módosította: * A magyar függetlenség napja, a megszálló szovjet csapatok 1991-es kivonulásának emlékére. A képet és a képaláírást változatlanul hagyta (forrás itt). A Kezdőlapon az Ünnepek rovatban a mai napon is ugyanez látható.

Az Ünnepek/06-19 vitalapon tettem a következő javaslatot, melyet itt megismétlek: A belinkelt szócikk címe: „A szovjet csapatok kivonulása Magyarországról”. Ebben a „Magyarországról” tartalom is lényeges. Ezért javaslom a szövegbe és a képaláírásba beilleszteni. Akkor a kettő erre módosul:

• A magyar függetlenség napja, a megszálló szovjet csapatok 1991-es Magyarországról kivonulásának emlékére.

– *feridiák ^vita 2017. június 19., 21:56 (CEST)

Kb. ezt hívják mifelénk „kettős duplicitásnak”. El tudja-e képzelni vki, hogy a magyar függetlenség napja az a nap legyen, amikor a szovjet csapatok teszem azt, Észtországból vonultak ki? SZVSZ a tömör és stílusos első változat óta a szöveg folyamatosan romlik. – Pásztörperc ^üzenőlapja  2017. június 21., 15:51‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Végső elkeseredés

Meg kell mondjam, a végsőkig el vagyok keseredve attól, hogy a wikipédista közösség -- néhány időnként erre tévedő kivételtől eltekintve -- ölbetett kézzel nézi végig, ahogy *feridiák széttrollkodja ezt a vitalapot. Biztos lesz, aki azt fogja mondani, hogy túlzás *feridiák itteni működését trollkodásnak nevezni, de én nem tudom nem trollkodásnak tekinteni azt, hogy *feridiák számtalan figyelmeztetés ellenére szándékosan helyez ide az oldal rendeltetésének meg nem felelő naplóbejegyzéseket, olvasmányélmény-beszámolókat és képgalériákat, tudván-tudva, hogy ezzel bosszantja a szerkesztőtársait. A trolltevékenység legvilágosabb jele pedig az, hogy *feridiák rendszeresen és nyíltan biztatja arra a Wikipédia igazi szerkesztőit, hogy mindenféle piszlicsáré, mondvacsinált ügyeken vitatkozzanak itt egymással. Úgy érzem, magamra maradtam, közösségi támogatás nélkül pedig nem akarok a rám bízott adminisztrátori eszközökkel élni, így inkább kíváncsian figyelem, lesz-e a közösségben annyi akarás, hogy véget vessen ennek a trollkodás-áradatnak. – Malatinszky ^vita 2017. június 19., 06:58 (CEST)

Valóban véget kellene vetnünk ennek a folyamatos zavarkeltésnek. Talán szimbolikus, hogy a ma éjszakai rohamnak az archiválóbot sablonja is áldozatul esett. Gondolom, feridiáknak az lenne a legnagyobb boldogsága, ha megszűnne az archiválás, és korlátlanul, örökké terjenghetnének itt a sehova sem való karakterhányás-kupacok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 19., 07:53 (CEST)

Köszönöm Binárisnak, Rleventének és Ato 01-nek a vitalap rendbetételében való közreműködést. – Malatinszky ^vita 2017. június 19., 14:23 (CEST)

Én valóban csak ritkán olvasom ezt az oldalt, de ennek alapján kénytelen vagyok egyetérteni Malatinszky fenti bejegyzésével, sajnos. Amikor pl. átfutottam az azóta törölt "Az 52. Eucharisztikus Világkongresszusról a Wikipédiában az első három nap" című szakaszt, teljesen elképedtem. Miért, kinek íródott ez a szöveg? Talán *feridiák Wikipédia-történetet, esetleg évforduló-történetet szeretne írni, ami jó gondolat lehet, de ez a lap egészen másra való. Erről már elég sokszor esett szó korábban is, de látható eredmény nélkül. – Vadaro ^vita 2017. június 19., 17:21 (CEST)

Egyáltalán nem gondolom, hogy feridiák rosszindulatból csinálja, amit csinál. Szerintem valóban azt gondolja, hogy ezek nélkülözhetetlen útmutatások, amelyek nélkül a Wikipédia csak bolyong. A legkomolyabban mondom, mielőtt bárki azt hinné, hogy nem. Pasztilla 2017. június 19., 19:32 (CEST)

Nem is értem én sem a troll, meg a hasonló jelzőket. A mutatott teljesítmény alapján a kezdőlap szövegtérben csillagos ötös a teljesítménye. Köszönet jár a kezdőlapos kiemelt cikkek jelölése az Ezen a napon rovat és az évfordulók jelenlegi helyzete miatt, hiszen oroszlánrészt neki köszönhető ahogy most kinéz. Hogy ezek után van véleménye melyet itt a vitalapon kifejt és elemezget lehet van akinek ez soknak tűnik, de szerintem a legtöbben nem is értik, illetve szeretném én látni azt a szerkesztőt, aki valami hasonlót letesz az asztalra és közben esetleg nem vét el egy technikai sablont, hát én emiatt nem venném le a fejét. Andrew69. 2017. június 19., 22:27 (CEST)

@Andrew69., nem vitatva *feridiák érdemeit a kiemelt cikkek, évfordulók, ünnepek terén, nagyon kíváncsi volnék, hogy konkrétan az ilyen bejegyzéseket minek minősítenéd, ha nem trollkodásnak. Ezzel a négy soros beírással *feridiák semmi újat nem tett hozzá se az adott szakaszhoz, se általában a Kezdőlaphoz, viszont újranyitott egy "megoldott" szakaszt, amivel elérte, hogy az archiválóbot ne tudja eltüntetni. *feridiák nagyon jól tudja, hogy azok a szakaszok archiválódnak, amikben a legutolsó dátum egy hetes, úgyhogy az ilyen szakaszokhoz a határidő lejárata előtt valamikor a hetedik nap végén, éjszaka, nem sokkal éjfél előtt szinte mindig hozzáír valami teljesen lényegtelent, csak azért, hogy ne archiválódjon, hanem újabb egy hétig ott díszelegjen a senkit nem érdeklő, már abszolút nem aktuális téma. Az egyetlen célja az ilyen beírásoknak, hogy lehetetlenné tegye az archiválást és ezzel megzavarja ennek a vitalapnak a rendes használatát. Mi ez, ha nem trollkodás? "a troll olyasvalaki, aki a szerkesztőket, adminisztrátorokat, fejlesztőket és a közösség egyéb tagjait próbálja zavarni, méghozzá szándékosan, előre megfontolt módon. (...) előre megfontoltan aknázza ki az emberi viselkedés vagy egy online közösség normáinak gyenge pontjait, hogy feldühítse az embereket. (...) A trollok szeretnek visszaélni az eljárásokkal." - Itt hajszálpontosan ez történik, pedig már többször kérték, hogy ne tegyen ilyet. Egyébként az is jó lenne, ha @*feridiák leírná, hogy mi erről a véleménye, hátha akkor közös nevezőre tudnánk jutni. De még soha nem reagált az őt ért kritikákra, egyszerűen negligálja a többiek észrevételeit. – Rlevente ^üzenet 2017. június 20., 09:38 (CEST)

@Rlevente, Mást nem tudok mondani, mint amit fentebb már leírtam. Azt látom, hogy van amikor elég nehéz ilyen gyors archiválás mellett hozzászólni, hiszen ha pár napig nem jön valaki fel a Wikipédiára már le is archiválódott az itt exponált téma. A felvetett viták azon része ami nem technikai jellegű, szerintem maradhatna fent tovább is, mert rendre azt látom két-három címszó alatt több szerkesztő is előjön ugyanazzal és tényleg sokszor nehéz ezt áttekinteni. Ha már idézted a troll fogalmát, erről az a véleményem, hogy bízom benne, hogy senki nem szándékosan és megfontoltan okoz zavart, de ha mégis így van akkor tényleg közbe kell lépni ezt sem vitatom. Van azonban egy másik probléma is, hogy vigyázni kéne az indokolatlan törlésekkel, mert van olyan útmutatónk, ami azt mondja ki, hogy: Tiszteld a többi szerkesztőt és a nézőpontjukat. Ez elsősorban azt jelenti, hogy ne vond vissza szó nélkül mások változtatásait egy vitában. Sajnos többször azt látom, hogy van aki csak úgy visszavonogat és ezt szerintem ugyanúgy szóvá kell tenni, mint az esetlges szándékos zavarkaltést tisztázni. Andrew69. 2017. június 20., 10:59 (CEST)

@Rlevente Köszönettel vettem pingelt üzeneted. Ebből idézlek: „Egyébként az is jó lenne, ha @*feridiák leírná, hogy mi erről a véleménye, hátha akkor közös nevezőre tudnánk jutni. De még soha nem reagált az őt ért kritikákra, egyszerűen negligálja a többiek észrevételeit.” Ez szerintem valótlan állítás. Magamtól is idézek egy mi nap Neked (is) pingelt üzenetemből egy részletet a jelenleg Kezdőlapon lévő közösen készített cikkajánlóról: „A cikkajánló készítését elkezdtem, @Voxfax, Rlevente, Szilas, Pásztörperc folytatta, végül mindenkinek megköszöni és ha bármit hibázott, annak kijavításához segítségeteket kéri: – *feridiák ^vita 2017. június 20., 19:21 (CEST)” (Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-25-1) Még nem kaptam választ az ott írtakra. Remélem, holnap tudsz rá időt szakítani. – *feridiák ^vita 2017. június 20., 23:32 (CEST)

Kedves @*feridiák, azon a sablonvitán nem tettél fel kérdést, ezért nem tudom, mire vársz választ. Örülök, hogy részt vehettem a cikkajánló jobbításában. Itt, a Kezdőlapvitán viszont arra vártam volna választ Tőled, hogy mi a véleményed arról, hogy a majdnem 7 napos szakaszokhoz való hozzáírással az archiválást szabotálod. Ugyan közvetlenül nem válaszoltál, de mivel ismét valami abszolúte nem odavalót írtál hozzá, csak azért, hogy tovább dagadjon ez a vitalap, ezt is válasznak tekintem: még mindig szembemész mindenkivel. @Andrew69., remélem, látod, miről van szó és Te is egyetértesz azzal, hogy ez szándékos zavarkeltés. – Rlevente ^üzenet 2017. június 21., 14:36 (CEST)

Kedves *feridiák, kérésednek megfelelően segítek kijavítani a hibáidat. A fenti üzenetedet áthelyeztem abba a szakaszba, ahova tartozik. A semmire se való weboldal infoboxot töröltem (szerintem ennek a vitalapnak minden olvasója megtalálja a Wikipédia kezdőlapját enélkül is). Az első szakaszt meg mindjárt archiválom kézzel, hogy ne is legyen meg a kísértés benned, hogy megint hozzáírjál valami értelmetlenséget, csak hogy ne archiválódjon. Tudom, hogy nehéz ezt megállnod: téged úgy vonzanak a 167 órája érintetlen szakaszok, mint a romlott hús a legyet, hát ezért segítek.

Szívesen. Malatinszky ^vita 2017. június 21., 04:43 (CEST)

Lehet, hogy @*feridiák: nem tudja, hogy nem kell kényszeresen naplóznia (lásd az alábbi, már dobozba zárt szakaszt) a vitalapon folytatott tevékenységeket, hiszen az naplózza önmagát? Lehet, hogy nem tudja, hogy nincs szükség egy összefoglaló elmére, aki a kezdőlapi vitalap érverésén tartja az ujját (ezt a hasonlatot nehéz elképzelni), lehet, hogy azt sem tudja, hogy a sorozatos figyelmeztetések éppen azt jelzik, hogy a komment szerű ténymegállapítások szükségtelenek? Malatinszky jelzése nem arra vonatkozott, hogy *feridiák wikipédiás tevékenységével van gond, hanem azzal van gond, hogy a kezdőlap vitalapját saját blogtérnek tekinti. Ogodej ^vitalap 2017. június 21., 13:48 (CEST)

Az a helyzet, ha már megint kaptam egy pinget Rleventétől, hogy látom-e már, megpróbálok egy kicsit bővebben válaszolni, bár leszögezem erre az esetre jó receptet szerintem nem fogok tudni felírni és azt gondolom nincs nálam a bölcsesség köve, hogy kimondjam ki a hunyó. Összegezve azt tudom mondani, hogy nézem, de nem látom. Röpke egy-két nap vitalapi leforgását áttekintve ugyanis azt látom, hogy elég nehéz lehet egy külső olvasónak érteni az itteni dolgainkat és valójában a laptörténet is kell ahhoz, hogy valamit lehessen kapizsgálni: ki, mikor, kinek írt és válaszolt vagy nem esetleg ez mennyire keltett zavart. Olyannak látom a helyzetet, mint a doboz tologatós logikai játékban, hogy elég egy dobozt rossz helyre tolni és már is nincs megoldása a feladványnak vagy gasztronómiai példával élve bontott csirkét (lehetőleg sütve) várnak a legtöbben és rákeresve a szócikkre azt látom a házityúk (Gallus gallus domesticus) bizony tollakkal borított és tudom a feldolgozása nem éppen lélekemelő, mert a végtermékig több olyan elemet is tartalmaz, amitől sokan inkább távol tartják magukat. Itt pedig vannak dobozok és ellenérzések (törlések, pakolgatások, mellébeszélések) rendesen. Ha már kérdésként merül fel a szándékos zavarkeltés, sajnos nem látom, hogy lenne itt jó tündér meg gonosz ártó szellem, inkább az tűnik fel, hogy megy egyfajta ködösítés és még több meg nem értés. Azt meg focinyelven szólva nehéz elvárni, hogy két rivális fél szurkolói majd egymás nyakába borulnak és éltetni fogják a másikat. Ha abból az irányból közelítek, hogy a cél mégis csak az, hogy ennek a vitalapi oldalnak a másik fele színvonalas és méltó legyen Wikipédiánkhoz, akkor az itteni elkeseredésből és hozzászólásokból még nem látom, hogy milyen pozitív kicsengés várható a jövőben. Ha esetleg meg eljutunk oda, hogy a vitalapon csak és kizárólag technikai felvetéseket lehet tenni vagy kizárjuk, hogy összefoglaló jelleggel ne is lehessen írni vagy éppen lehessen, de egy valaki azt ne tehesse meg, én ezt nem gondolom jó iránynak. Azt is látom továbbá, hogy ahogy a címfelvetés is mondja végső elkeseredés környékén van szerintem nem csak egyedül a felvetést kezdeményező és ez sem éppen üdvözlendő. Tehát a jövőre nézve, hogy Что делать? az lehetne talán a jobb irány, ha valami hasznosabb helyre lehetne tenni az itt felvonultatott erőinket és például át tudnánk ezt konvertálni a szócikknévtérbe, akkor már mindenképp előrébb lehetnénk. Talán az is segíthet, hogy át kéne gondolni azt amit, fentebb Ogodej fogalmazott meg, hogy a komment szerű ténymegállapítások nem biztos, hogy ilyen mértékben kellenek a vitalapra (főleg ha visszanézhetőek a laptörténetben) és ezt megtoldanám még azzal, hogy az sem jó ha az itteni bejegyzések kapcsán egyfajta ki tud többet pakolgatni és gyorsabban törölni versenyfutás is folyik. Ja és bocs ha túl hosszúra sikerült a válaszom, de jó lenne már ha picit előrébb vagy tovább léphetnénk ebben az ügyben is, mert azért annak örülök, hogy nem arról megy a vita, hogy már megint nincs ajánlás a kezdőlapra. Andrew69. 2017. június 22., 09:10 (CEST)

Kár, hogy mellébeszélsz. A konkrét eset az volt, hogy *feridiák a majdnem 7 napos szakaszokhoz való hozzáírással az archiválást szabotálja. Nem egyszer, nem kétszer, hanem szinte mindig. Az érdekelt volna, hogy erről mi a véleményed. Persze az is válasz, hogy nincs válasz. A tollakkal borított házityúkkal pedig nem tudok mit kezdeni. – Rlevente ^üzenet 2017. június 22., 11:52 (CEST)

Én beszélek mellé? Alig tudtam eligazodni, próbáltam megérteni mi történik. Miért nekem kéne tudnom, hogy ki miért ír be akár a 7 napos szakaszokhoz? Ha ez volt a kérdésed gyorsan válaszolok, hogy nem tudom miért. Andrew69. 2017. június 22., 12:23 (CEST)

Hírességek születésnapja

Az Évfordulók rovatban dolgozók figyelmébe ajánlom: Te melyik híres emberrel születtél egy napon? és http://port.hu/lista/szuletesnapok – Rlevente ^üzenet 2017. június 22., 23:13 (CEST)

Mi a forrása? (15.)

MegoldvaKivettem. – Rlevente ^üzenet 2017. június 30., 08:07 (CEST)

A kezdőlap szerint "15 éve, 2002-ben az euró a Európai Pénzügyi Unió (EMU) 11 tagállamában kizárólagos fizetőeszközzé vált és ezeknek az országoknak a nemzeti valutái megszűntek," de sem az euró, sem az Európai Gazdasági és Monetáris Unió cikkében nem szerepel a 2002. június 30-i dátum. – Hkoala 2017. június 30., 06:39 (CEST)

Én is 2002. január 1-jét olvasom mindenütt. Szerintem ezt gyorsan ki kellene venni. Pasztilla 2017. június 30., 07:39 (CEST)

 megjegyzés szerintem meg kár volt kivenni. Ugyanis nem egy nap alatt történt az átállás és ehhez szabadjon megjegyeznem, hogy az Európai Monetáris Unió megvalósításának a szakaszai a következőképpen néznek ki a Nemzetközi pénzügyek tankönyv 5. oldalán leírtak alapján:

• 1991. január 1-től 2001. december 31-ig - az Euro mint számlapénz megjelenése, a résztvevő országok valutája és az euro között átváltás rögzítése.
• 2002. január 1-től 2002. június 30-ig - Az Euróbankjegyek megjelenése, a nemzeti bankjegyek euróra váltása.
• 2002. július 1-től a nemzeti bankjegyek végleges kivonása a forgalomból.

Ezért tettem ki korábban. Andrew69. 2017. június 30., 09:58 (CEST)

Na de akkor sem június 30-án vált az euró fizetőeszközzé, a megfogalmazás mindenképpen fals volt, akkor maximum papíron lezárult a folyamat. Örülök, h van forrás, az euró szócikkbe nem ártana bevezetni. Kizárólagos fizetőeszközzé pedig az általad leírtak alapján július 1-jével vált. Pasztilla 2017. június 30., 10:15 (CEST)

Jó ötlet így a mai napra betettem az euró kizárólagosságát, mert az nagyobb jelentőségű esemény, mint a nemzeti fizetőeszközök utolsó napja. Andrew69. 2017. július 1., 09:45 (CEST)

Javaslat a „Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán” link kivételére (Az I. félév függő kérdéseiből)

MegoldvaKöszönjük. – *feridiák ^vita 2017. június 30., 08:30 (CEST)

Ha a további teendőkre korlátozódik, akkor benne vagyok. Példának okáért javaslom levenni az év aktualitásai közül a Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszánt, mert 1. nyár van és 2. egyébként a választási harc indul, ha lehet maradjunk semlegesek amennyire csak lehet. Andrew69. 2017. június 27., 14:26 (CEST)

Kivettem. – Rlevente ^üzenet 2017. június 30., 08:08 (CEST)

Köszönöm. Andrew69. 2017. június 30., 09:15 (CEST)

Azért hozzáteszem, hogy a szócikk vitalapján már párszor felvetettem, hogy inkább más szócikkcímet kellene választani neki, mert még júniusban is téma volt (és előre tudtam, hogy téma is lesz még júniusban) a CEU és ahogy a hírkeresőt megnéztem, még most is. Csak szóra sem méltatták a felvetéseimet a szerkesztők. Apród ^vita 2017. július 3., 12:05 (CEST)

Itt vannak: Vita:Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán#Szócikk címe (1), Vita:Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán#Szócikk címe (2), Vita:Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán#Szócikk címe (3). Fentebb úgysem vette senki a fáradságot, hogy linkelve adja meg a szócikk címét, a Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszánt. Apród ^vita 2017. július 3., 12:11 (CEST)

Mi a forrása? (16.)

• 155 éve, 1862-ben Lewis Carroll egy közös utazáson mesélte el Alice Liddellnek és két lánytestvérének azon történet magvát, melyből az 1865-ben könyv formájában is megjelent Alice's Adventures in Wonderland ("Alice Csodaországban") című világhírt hozó műve született.

OrsolyaVirág^HardCandy 2017. július 4., 09:01 (CEST)

Ezen a lapon van egy történetecske, amely szerint valóban 1862. július 4-én hangzott el először a történet. Nem tudom, mennyire megbízható a forrás. Bennem egyébként az is felmerül, hogy tényleg kiemelkedő évforduló-e az ilyesmi. – Malatinszky ^vita 2017. július 8., 14:30 (CEST)

Szvsz egyáltalán nem. OrsolyaVirág^HardCandy 2017. július 10., 18:14 (CEST)

A Nap színe

Elnézést, de itt szólok, mert itt jelent meg: A Nap valódi színét csak a csillagászok ismerhetik. Mi ezt meghamisítva látjuk azért, mert a Föld légköre szelektíven nyeli el a Nap színének (színképének) egy részét.

A sárga szín másik okozója egy kontrasztjelenség: a földi légkörnek a Rayleigh-szórás által létrehozott kék színe. A szemünk a kettő egyensúlyára áll be (színi adaptáció). Nos, ehhez a kékhez képest látjuk a Napot sárgának! MZ/X ^vita 2017. július 10., 20:59 (CEST)

Bocs: Colour adaption színi áthangolódás. MZ/X ^vita 2017. július 10., 21:08 (CEST)

Az első félév mérlege és a második félév kezdete

Kezdőlapunk vitalapján június 22-én még nyolc szakasz volt. Június 23. óta az archiváló automatáé a főszerep. Június 27-re már csak négy szakasz maradt és újabb három nap múlva, amikor június hónap, s egyben az első félév végére érünk, sorba a maradék négy is eltűnik. Tehát ideje még ezen a héten megvitatni és megalkotni az I. félév mérlegét és a II. félév programját, tervét. Kikre számíthatunk? – *feridiák ^vita 2017. június 27., 11:00 (CEST

Nagyon örülök, hogy végre áttekinthető a vitalap, és egyáltalán nem cél, hogy ismét áttekinthetetlenné tegyük. Ezért a következő szakaszt eggyel magasabb szintre emeltem, hogy tudjon az is archiválódni. Semmi szükség egy gigaszakaszra, amiben megoldott altémák díszelegnek ezer évig. Pontosan milyen programot látsz szükségesnek a második félévre azonkívül, hogy továbbra is frissítjük a frissítenivalókat? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 30., 08:34 (CEST)

Itt jelzem, hogy visszaállítottam *feridiák kétezer-nyolcszáz leütésnyi trollkodását. Sajnálom, hogy csak ilyen radikális megoldással lehet úrrá lenni a Kezdőlap vitalapjának ellehetetlenítésére irányuló, meg-megújuló éjféli támadások fölött. Akinek van ötlete valamilyen kevésbé erőteljes megoldásra a Wikipédia védelmében, az szóljon bátran. – Malatinszky ^vita 2017. július 4., 06:07 (CEST)

Tisztelt @Bináris!

• Először is amiért kérdésedre csak most válaszolok, annak objektív oka az, hogy július 8-án tartottuk meg a díjátadással összekötött születésnapi wikitalákozót. Ezen a mérlegkészítő és programadó találkozón megvitatthattuk és megvitattuk, hogy ki mit lát szükségesnek. Sajnálatos, hogy nem voltál jelen, mert hallhattad volna kérdésedre a válaszokat, és Te is elmondhattad volna a magadét.
• Másoszor Veled együtt én is nagyon örülök, hogy végre áttekinthető a vitalap, és Hozzád hasonlóan számomra is fontos cél, hogy még áttekinthetőbbé tegyük.
• Harmadszor az előző kettőből következően a július 8-i csúcstalálkozóról elkészítendő beszámolónak, majd megvitatásának nem itt a helye. De akkor szerinted hol igen, hol folytassuk tovább a közösségi vitát?
• Negyedszer szeretnék egy további örömhírt megosztani. A Wikipédia világenciklopédia dewiki/német nyelvű változta fejrészében van egy enwikiből átvett ezen fül: Archiv der Hauptseite, illetve naprakész változata: Wikipedia:Hauptseite/Archiv/9. Juli 2017. Az Amerikából a mostani wikitalira hazajött Tgr/Tisza Gergő megígérte, hogy ezt a fület a huwikire is fölteszi, illetve megengedte, hogy ígéretére emlékeztessem. A fonos fület várjuk és előre köszönjük. Üdv: – *feridiák ^vita 2017. július 9., 23:54 (CEST)

1. a kérdésemre ezzel a négy ponttal egyáltalán nem válaszoltál. 2. Akkor miért cselekszel folyamatosan ezzel ellentétesen? A következő cél, hogy tegyél is valamit ezért. é a jó hír, hogy ez nagyon könnyű, mert szó szerint a kisujjadat sem kell megmozdítani érte! Ha semmit sem teszel, attól már áttekinthető lesz a vitalap! 3. Erre a kérdésedre bármikor segítenék megoldást találni, de ne haragudj, pont most 2 percem sincs. Valahol egy külön lapon. 4. Nagyszerű. Bár nem láttam az erről szóló javaslatot és vitát. (Gondoltál rá, hogy Tgr esetleg nem a wikitalálkozó kedvéért jött haza Amerikából?) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 10., 08:30 (CEST)

Vadaró válasza, avagy konkrét kérdésre konkrét felelet

Csak esetleges félreértések elkerülése végett: a július 8-ai wikitalálkozót a fentieken kívül - tudtommal - senki nem nevezte, nem is tartotta - sem "mérlegkészítő és programadó"-, sem "csúcstalálkozó"-nak. Azzal egyetértek, hogy - ha bárki készítene beszámolót a találkozóról -, annak a beszámolónak, ill. a megvitatásának nem itt lenne a helye. Ott van pl. egy lehetőségként a Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2017. július 8. vitalapja (jelenleg még üres). – Vadaro ^vita 2017. július 10., 09:29 (CEST)

Összefoglalás: Feltettem egy kérdést, hogy hol folytassuk tovább a wikitalálkozóról a vitát. – A kérdést elsődlegesen Bináris wikitárshoz intéztem, aki különöset felelt: „Erre a kérdésedre bármikor segítenék megoldást találni, de ne haragudj, pont most 2 percem sincs.” – A kérdésre Vadaró adott választ: „a Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2017. július 8. vitalapja (jelenleg még üres)". – Szépítés lett volna, ha Bináris legalább utólag jelzi, hogy támogatja Vadaró javaslalatát. - Ezen javaslat értékét növeli, hogy épp azon Vadaróé, aki a wikitalálkozóra a Biztosan jövök kategóriába nevüket beírók közül a legelső volt. – Utána a névsorban másodikként *feridiák következett. – *feridiák ^vita 2017. július 17., 21:42 (CEST)

Rlevente kérdés nélkül és korábban javasolta ugyanazt

Személyes vitalapom Wikitalálkozó szakaszában Rlevente wikitárstól ez olvasható: „Értesítelek, hogy a tévedésből a Kezdőlap vitalapjára írott hozzászólásodat visszavontam, mert az az oldal a Kezdőlap tartalmának, felépítésének, formájának megbeszélésére való. Kérlek, a wikitalálkozóra vonatkozó észrevételeidet annak a lapjára vagy vitalapjára írd! Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2017. július 6., 18:33 (CEST)”

Fentiekből látható, hogy a wikitalálkozó vitájának helyében találkoztak a javaslatok, és az a Wikitalálkozó vitalapja. Rögzíthetjük és itt meg átvihetjük a súlypontot a következő kérdésre? – *feridiák ^vita 2017. július 17., 23:10 (CEST)

2017-es úszó-világbajnokság

Ma délben *feridiák ezt a szerkesztést eszközölte a Kezdőlap Aktuális rovatában. A szerkesztés

1. a korábbi „Július 14-én Budapesten elkezdődött a 2017-es úszó-világbajnokság” szöveget arra cseréli, hogy „Július 14-én a budapesti a 2017-es úszó-világbajnokság”
2. Helyreállít egy korábban eltávolított bejegyzést, miszerint „Július 14-én Budapesten az ünnepi megnyitón Egerszegi Krisztina hagyományteremtő szökőkút-indításával elkezdődött a 2017-es úszó-világbajnokság”

A szerkesztési összefoglalóban *feridiák elmondja, hogy „Egerszegi Krisztina hagyományteremtő szökőkút-indításának kivétéle nem tömörítés lenne, hanem a lényeg kitörlése. Ha szükséges, megvitására ott a Kezdőlap vitalapja”.

Szerkesztőtársunk felhívásának eleget téve ideírom, hogy az első változtatás nyilvánvaló szintaktikai hibákkal küzd, és feltehetőleg pusztán figyelmetlenség az oka, hogy egyáltalán bekerült a szövegbe, hiszen olyan információt közöl, ami a következő pontban már szerepel. A második változtatás tartalmával sem értek egyet: nekem nem világos, hogy ez a szökőkút-dolog (és Egerszegi Krisztina személye) miért olyan kiemelkedően releváns egy olyan esemény kapcsán, ahol számos volt és jelenlegi olimpiai bajnok megjelent, neves művészek léptek fel, valamint az ország és a főváros vezetői is jelen voltak.

A konszenzuskeresés jegyében a 2. változtatást egyelőre helyben hagyom, hadd mondja el más is a véleményét, de a nyilvánvalóan hibás 1. változtatást most kitörlöm. Malatinszky ^vita 2017. július 16., 15:26 (CEST)

És tkp miért úszó-vb ez magyarul? Vannak toronyugrók és pólósok is. Pasztilla 2017. július 16., 15:43 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Azok is úsznak... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. július 16., 15:56 (CEST)

Vízi sportok, de a szervezet a nevében (FINA) is úszónak titulálja magát. – Pagony ^foxhole 2017. július 16., 15:47 (CEST)

A helyzet egy kicsit zavaros, mert van cikkünk a 2017-es férfi vízilabda-világbajnokságról és a 2017-es női vízilabda-világbajnokságról is, de közben a 2017-es úszó-világbajnokság cikkében a versenyszámok között szerepel a vízilabda és a műugrás is. Felvetem ezt az egyéb kocsmafalon; itt fókuszáljunk inkább a kezdőlapra. Malatinszky ^vita 2017. július 16., 15:55 (CEST)

Én rövidítettem le a bejegyzést eredetileg, mivel úgy gondoltam, hogy a kezdőlapra való kikerülésre érdemes esemény maga a világbajnokság megnyitása volt, a szökőkútindítás pedig mindössze egy szimbolikus mozzanata volt az ünnepségnek, amely a rovatban szereplő többi hírhez viszonyítva nem bír nagy jelentőséggel. Emiatt gondoltam feleslegesnek akkor, és továbbra sem értek egyet *feridiák véleményével, miszerint ez lenne a „lényeg”. (Mindenesetre töröltem a hírben szereplő felesleges kötőjelet.) – ✮ Einstein2 ^vitalap 2017. július 16., 19:09 (CEST)

Wallenberg a július 16-i évfordulók között

A mai évfordulók közt szerepel az a bejegyzés, hogy ma „70 éve, 1947-ben (esetleg később)” halt meg Raoul Wallenberg. A róla szóló cikk bevezetője említi, hogy „feltételezések szerint” 1947. július 16-án halt meg, de a bevezetőt alátámasztó forrás július 17-ét említ, mint ahogy ez a feltételezett dátum szerepel a cikk későbbi Eltűnése és halála szakaszában is. Wallenberget a svéd hatóságok holtnak nyilvánították, és formális halálozási dátumának 1952. július 31-et jelölték meg. Szerintem a feltételezéseket és fiktív halálozási dátumokat helyes dolog megemlíteni a cikkben, de el kell fogadnunk, hogy Wallenberg tényleges halálozási dátuma bizonytalan, ismeretlen. Ennek megfelelően ezt a bejegyzést eltávolítom a mai évfordulók közül. – Malatinszky ^vita 2017. július 16., 17:21 (CEST)

Ha már arra jársz, ezt is javíthatnád: 35 éve, 1982-ben született Patrick Dewaere francia színész, zeneszerző, énekes (* 1947). Gondolom, nem kétszer született az ilettő (1982-ben és 1947-ben is). Köszi szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. július 16., 17:24 (CEST)

Nincs mit. – Malatinszky ^vita 2017. július 16., 17:29 (CEST)

Nap képe képaláírás

Korábban már megtaláltam, de most nem lelem a módját, hogyan tudnék egy bántó vesszőhibát javítani a Nap képe képaláírásában (az óceánjáró szó után kell egy vessző), kérem, hogy aki teheti, javítsa. Solymári ^vita 2017. július 20., 08:48 (CEST)

Javítottam. Az Archívumra kattintva el lehet jutni a mai dátumhoz, ott pedig a kép szövegénél van egy Javítás pont. Wikizoli ^vita 2017. július 20., 09:10 (CEST)„

Robotépítő olimpia 2017

Szerintetek ezt ki lehetne tenni a Kezdőlapra?

• https://444.hu/2017/07/19/a-fazekas-diakjai-nyertek-meg-a-fodijat-a-robotepito-olimpian-washingtonban
• https://www.facebook.com/hungary.usembassy/posts/10155583909678979
• https://twitter.com/IvankaTrump/status/888097097219801090

OrsolyaVirág^HardCandy 2017. július 20., 21:39 (CEST)

Szerintem igen. Neked pedig köszönet azért, hogy felhívtad rá a közfigyelmet. – *feridiák ^vita 2017. július 20., 22:15 (CEST)

Igen, mehet. Amúgy is a robotoké a jövő, tehát jó, ha figyelünk rájuk. misibacsi*^üzenet 2017. július 21., 16:14 (CEST)

Így van. Ne várjuk, hogy a robotok döntsenek! Wikizoli ^vita 2017. július 21., 16:52 (CEST)

Feltétlenül! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 21., 18:57 (CEST)

 kérdés Van a témával kapcsolatos bármilyen szócikkünk? Mert ha nincs, akkor azért kár a Kezdőlapra írni, hogy általánosságban a Washington, a robot, vagy éppen a Fazekas Mihály Fővárosi Gyakorló Gimnázium cikkekre hivatkozzunk. – Rlevente ^üzenet 2017. július 22., 15:41 (CEST)

Kár, hogy a megbeszélés befejezése előtt @OrsolyaVirág kitette a hírt a Kezdőlapra. Most az a helyzet, hogy az olvasót kétszeresen csapjuk be: a First Global Challenge kifejezésben levő linkre kattintva, nem a versenyt bemutató magyar szócikkre jut, hanem átkerül az enwikire, és ott sem a versenyről, hanem az azt rendező szervezetről olvashat. Tényleg ezt akartuk? – Rlevente ^üzenet 2017. július 22., 17:09 (CEST)

A Tour de France 2017-es győztese

Chris Froome
(2016)

Chris Froome
(2013)

Chris Froome
(2013)

Chris Froome
(2012)

Július 23-án Chris Froome kenyai születésű brit országútikerékpár-versenyző lett a 2013-as, a 2015-ös, a 2016-os után a 2017-es Tour de France győztese is. Az angol nyelvű társlap aktuális rovatában ez a sportesemény szerepel első helyen, és a rovatban ezen egyetlen képpel. Ez a kép egyben a francia és német infoboxban lévő képe. A választék bővítésére a kép két oldalára mellé tettem Chris Froome magyar és spanyol szócikkének infoboxában lévő képet. Melyik képet tegyük ki a három közül? Esetleg a német Kezdőlapon bicikliző negyediket?

Itt is elmondható, hogy az igazán jó megoldás persze az lenne, ha valaki a 2017-es Tour de France versenyről is megírná a hiányzó cikkeket. De a semminél az is jobb, ha kitesszük így, legalább pirossal jelezve, a pótlásra váró hiányt. Mi a véleményetek? – *feridiák ^vita 2017. július 24., 10:06 (CEST)

Szerintem mehet. Andrew69. 2017. július 24., 10:51 (CEST)

Kösz. A szöveg szerinted melyik képpel legyen? – *feridiák ^vita 2017. július 24., 11:24 (CEST)

Nem tudom, de például van a zárási ceremóniáról egy most készített képem. Andrew69. 2017. július 24., 11:49 (CEST)

Köszönet a munkátokért. Szerintem a képek közül Chris Froome 2016-os biciklis képe illik ide, amelyet szintén ő nyert meg. Ezért azt betettem. Witéz ^vita 2017. július 26., 14:28 (CEST)

Vívó-világbajnokság a Kezdőlapon

A következő hír került ki az Aktuális rovatba: Július 21-én aranyérmet nyert a kardozó Szatmári András a lipcsei vívó-világbajnokságon. Ezzel az a gond, hogy az idei vb-ről nincs cikkünk, az olvasó az általános vívó-világbajnokság szócikkre jut, ráadásul ott sem kap semmilyen információt a mostani versenyről, hiszen a legutolsó bejegyzés 2014-es. Biztos, hogy reklámozni akarjuk az évek óta nem karbantartott szócikkünket? – Rlevente ^üzenet 2017. július 22., 17:14 (CEST)

 maradjon Szerintem maradhat az aktuális rovatban. Andrew69. 2017. július 22., 22:25 (CEST)

Én meg Rleventével értek egyet a vívóverseny meg a robotépítő-verseny kérdésében is. A szememben az Aktuális rovat feladata nem az, hogy a magyar győzelmekre hívja fel a figyelmet (erre a hírportálok valók), hanem az, hogy felhívja az olvasó figyelmét arra, hogy a magyar Wikipédián értékes háttérinformációt szerezhet az aktuális eseményekről. Ha ilyen értékes háttérinformációt nem tudunk nyújtani, akkor kár megjelentetni a hírt, akármilyen büszkék is vagyunk hazánkfiai sikereire.

Az igazán jó megoldás persz az lenne, ha valaki megírná a hiányzó cikkeket a lipcsei vívó-világbajnokságról, illetve a washingtoni robotépítő versenyről. Malatinszky ^vita 2017. július 23., 03:43 (CEST)

Az tényleg jó lenne, egyébként ilyenkor be lehet tenni az interlinket {{wd|Q18624055}}^(?), mert pár nyelven van már cikk a világbajnokságról. Andrew69. 2017. július 24., 10:50 (CEST)

Köszönet @Gerry89-nek, hogy megírta a 2017-es vívó-világbajnokság cikket! – Rlevente ^üzenet 2017. július 29., 18:26 (CEST)

Lehetne tömörebb az évfordulók megfogalmazása?

A mai évfordulók között szerepel a következő:

„450 éve, 1567-ben Jakabot - akinek javára anyja, I. Mária skót királynő július 24-én lemondott a trónról és a koronáról - mint VI. Jakab skót királyt a stirlingi Holyrood templomban megkoronázták. Majd az utód nélkül elhunyt I. Erzsébet angol királynő végakaratára 1603. március 24-től haláláig egyben I. Jakab angol királyként a Stuart-ház első uralkodója lett.”

Úgy gondolom, ez a szöveg -- bár minden szava igaz -- túlságosan terjedelmes és részletes ahhoz, hogy ebben a formában szerepeljen a Kezdőlapon. Először is szerencsétlennek tartom, hogy ugyanarra a cikkre (I. Jakab angol király) két mondaton belül háromszor hivatkozunk, ráadásul három különböző szöveggel, ami azt a látszatot kelti, mintha itt három különböző cikkre linkelnénk. Megmondom őszintén, nekem első olvasatra követhetetlen is volt az itt leírt események sora -- de ez lehet, hogy az én hibám.

A fő ok, ami miatt felvetem ezt a témát itt, az egy felfogásbeli különbség köztem és a szöveg szerzője, *feridiák között. Ő igyekszik minél több részletet a kezdőlapi említésbe zsúfolni, kvázi a Kezdőlapon elmesélni az egész történetet. Ezzel szemben szerintem a kezdőlapi évfordulók és aktualitások feladata az, hogy csak tömören említsék meg az eseményt, és biztassák a részletekre kíváncsi olvasót a releváns cikk elolvasására. Ennek megfelelően én a fenti szöveget a következőképpen rövidíteném le:

„450 éve, 1567-ben megkoronázták VI. Jakab skót királyt, aki később I. Jakabként Anglia királya is lett.”

Ez a megfogalmazás világosan elmondja, hogy minek van ma a 450. évfordulója, miért releváns ez az esemény, és eligazítja az érdeklődő olvasót, hogy melyik cikkünkben nézhet utána a részleteknek. Az I. Jakab angol király cikkben aztán érthető kontextusba helyezve említést kap I. Mária, I. Erzsébet, Stirling és a Stuart ház is -- ezekre a linkekre kattintva az érdeklődő olvasó tovább tájékozódhat.

Én tehát annak vagyok a híve, hogy az évfordulók (és az aktualitások) lehetőleg tömör, a felesleges részletektől mentes megfogalmazást kapjanak. Nektek mi a véleményetek? – Malatinszky ^vita 2017. július 29., 17:24 (CEST)

Abszolút egyetértek, ráadásul az általános szerkesztési elveinkkel is ellentétes a linkhalmozás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 29., 17:39 (CEST)

Amikor aktívan benne voltam az évforduló-sablonok készítésében, én kimondottan törekedtem a rövid (és persze pontos) szövegezésre. Ugyanígy vagyok a szócikkekkel is: a több (körbe-karikába) szöveg gyakran kevesebb, mert eltereli a lényegről a figyelmet. A tömör, rövid megfogalmazás még inkább indokolt a kezdőlapon, ahol kevés a hely, és az olvasó amúgy is ömlesztve kapja a sok információt. – Vadaro ^vita 2017. július 29., 17:48 (CEST)

Egyetértek, és egy apró módosítást javaslok: ...aki később I. Jakab néven Anglia királya is lett. – Rlevente ^üzenet 2017. július 29., 18:13 (CEST)

A kértre kicserélve. De ugye lényeges hiánypótlás? – *feridiák ^vita 2017. július 29., 18:21 (CEST)

Köszönöm a hozzászólásokat, és *feridiák, neked külön köszönöm a konstruktív hozzáállást. Természetesen maga az évforduló releváns, lényeges; ezzel kapcsolatban semmilyen kételyem vagy kifogásom nincs. Malatinszky ^vita 2017. július 29., 18:33 (CEST)

Köszönöm én is a hozzászólásokat, és Malatinszky, Neked külön köszönöm a konstruktív kérdésfelvetést, amely itt is elindított egy új szellemű vitát. Kérek mindenkitől emelt szintű kompromisszum-készséget, mert olyan feladat-cunami zúdult ránk, amelyhez nélkülözhetetlen. Kösz és üdv: – *feridiák ^vita 2017. július 29., 19:55 (CEST)

A 2017-es Formula–1 magyar nagydíj link cseréje a 2017-es Formula–1 belga nagydíj linkjére

• A magyar nagydíj volt a 2017-es Formula–1 világbajnokság tizenegyedik futama, amelyet 2017. július 28. és július 30. között rendeztek meg a Hungaroring-en, Mogyoródon.
• A belga nagydíj lesz a 2017-es Formula–1 világbajnokság tizenkettedik futama, amelyet 2017. augusztus 25. és augusztus 27. között rendeznek meg a belgiumi Circuit de Spa-Francorchampson, Spában.
• Az egyik már öt napra van a múltban mögöttünk, a másik már csak húsz napra van a jövőben előttünk. Van-e valakinek kifogása az ellen, hogy még ma végrehajtsam az indokolt linkcserét?
• Ez egyben kezdeményezése a Az év aktualitásai alrovat további aktuális frissítései megvitatásának és mielőbbi elvégzésének.

– *feridiák ^vita 2017. augusztus 5., 10:41 (CEST)

A 2017-es Formula–1 magyar nagydíj cikk majd kiöregszik magától, ahogy újabb aktualitások jönnek a következő napokban, és én nem siettetném ezt a folyamatot. A belga nagydíj majd három hét múlva lesz aktuális; addig nem erőltetném be a sorba. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 5., 23:10 (CEST)

Az év aktualitásai rovatból kivettem három linket, mert a kapcsolódó események véget értek. @*feridiák: ha szükségét érzed további a téma további megvitatásának, azt javaslom, nyiss új szakaszt. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 5., 23:16 (CEST)

A nukleáris fegyverek betiltásáért folyó harc világnapja · Jézus Krisztus színeváltozása

Atombomba-felhő
Hirosima felett

Jézus Krisztus
színeváltozása

A Wikipédia Ünnepek rovata 2007. év 32. hét augusztus 6-12. helyen már kerek tíz éve ez szerepelt az Ünnepek rovatban a Kezdőlapon: „Augusztus 6. – a nukleáris fegyverek betiltásáért folyó harc világnapja (1978 óta) · Jézus Krisztus színeváltozása”. (A világnap egyik forrása itt olvasható.)

2016. augusztus 6-án Jézus Krisztus színeváltozása az Ünnepek rovatban továbbra is ott volt, de az atombomba Hirosimára ledobása napján az atomkorszak kezdetét jelentő sorsfordító esemény napja már hiányzott! (Lásd: Ünnepek 2016-08-06) Hiányzott még 2017. augusztus 5-én is.

De 2017. augusztus 6-án reggel újra megjelent a Kezdőlap Ünnep rovatában. Wikizoli pótolta a hiányt. Köszönet érte.

Folytatásként Veled kezdve kérdem: ahogy az egyik szövege mellett ott a másik, oda tehető az egyik képe mellé a másik is? – *feridiák ^vita 2017. augusztus 6., 22:59 (CEST)

Képpel is jó, és anélkül is. Wikizoli ^vita 2017. augusztus 7., 20:05 (CEST)

A választ köszönöm. Közben ment az élet tovább, s az új nap új kérdéssel köszöntött. Lépjünk mi is tovább. - *feridiák ^vita 2017. augusztus 7., 23:18 (CEST)

Színeváltozás

A Kezdőlap „Ezen a napon” rovatában olvasom, hogy ma van „az Úr színeváltozásának ünnepe (III. Kallixtusz pápa rendelte el az 1456-os nándorfehérvári diadal hálaemlékezetéül)”. Ezzel kapcsolatban szeretnék rávilágítani a semleges nézőpont fontosságára:

• Hadd kezdjem azzal, hogy az ünnepet egyértelműen említésre méltónak tartom; ezzel tehát nincs problémám.
• Bár a pápa említéséből lehet következtetni, szeretném, ha a katolikus ünnepek esetében sem mulasztanánk el megmlíteni, hogy milyen vallás ünnepéről van szó, és nem egyszerűen alapértelmezésnek tekintenénk a római katolikus vallást. Emberek milliárdjai nem hisznek Krisztusban, vagy legalábbis nem hisznek a színeváltozásában, vagy hisznek de az ünnepet másképp hívják, más napon tartják. A Wikipédiának az ő nézőpontjukat is tiszteletben kell tartania.
• „III. Kallixtusz pápa rendelte el” -- ez egy kicsit úgy hangzik, mintha 1456 előtt nem is ünnepelték volna Krisztus színeváltozását, ami a cikk szerint nem így van.
• Az „1456-os nándorfehérvári diadal” -- az, hogy 1456-ban Nándorfehérvárnál diadal vagy csúfos vereség történt, megint csak nézőpont kérdése. Kíváncsi vagyok, a török történelemírás miként tekint erre a birodalom terjeszkedését megtorpantó eseményre.
• A „hálaemlékezetéül” szót már nyelvileg is problémásnak tartom, de most fókuszáljunk a semleges nézőpontra: a „hála” szó azt sugallja, hogy a nándorfehérvári magyar/keresztény győzelem isteni beavatkozás eredménye. Mármost világosan látom, hogy sok keresztény ezt így gondolja; remélem azt sem kell bizonygatni, hogy sokan mások meg nem így gondoljuk, úgyhogy maradjunk annyiban, hogy egy semleges enciklopédiában nem fogalmazunk így.

Javaslom a következő szöveget: „az Úr színeváltozásának ünnepe a római katolikus egyházban. (Az ünnepet 1456 óta tartják ezen a napon a nándorfehérvári keresztény győzelem emlékére.)”

Tartalmas megemlékezést kívánok mindenkinek, aki Krisztus színeváltozását ma ünnepli! Malatinszky ^vita 2017. augusztus 6., 15:28 (CEST)

•  támogatom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 6., 15:37 (CEST)
•  támogatom. Annyira semleges, és tartalmilag lényegében nem tér el a másiktól, hogy nyugodtan átírhatod, mert ha nem sietsz, elmúlik. Wikizoli ^vita 2017. augusztus 6., 17:30 (CEST)

Aztán majd egyszer Lengyelország és Európa nagy része lerohanóinak is tekintettel kell lennünk a lelkivilágára? Az agresszor az agresszor, akármelyik oldalról jön is! A pápa egyértelműen meghatározza a vallást, aki ezt sem tudja, azt nem is érdekli. Egyébként Krisztus színeváltozása keresztény ünnep, csak a mai napon való ünneplése katolikus (görög is!) szokás. Voxfax ^vita 2017. augusztus 6., 20:43 (CEST)

Folytatva a kiindulóval, az 1456-os nándorfehérvári diadallal: a nagy győzelemhez Hunyadi János, kardja, katonái és Kapisztrán János, keresztje, keresztesei egyszerre voltak nélkülözhetetlenek. Ezt is hirdeti napról napra világszerte a déli harangszó. – *feridiák ^vita 2017. augusztus 6., 23:30 (CEST)

Köszönöm a hozzászólásokat. Elvégeztem a változtatást. Malatinszky ^vita 2017. augusztus 8., 02:24 (CEST)

Ami az augusztus 6-i vitákban nem volt vitás, az a ünnepi kép és a képaláírás: „Jézus Krisztus színeváltozása”. A kép most is ott látható a következő szakasz elején. A másik közös kezdőpont, hogy idén augusztus 6. és 13. és 20. egy hármas ünnepsor, mindhárom vasárnapra esik. Egyik mögöttünk, a másik előttünk, a harmadik a kettő közötti jelenlegi, a mai. De ez három nap évről évre akkor is ünnepsor, ha mindhárom hétköznapra esik. Augusztus 20. kiemelt ünnep minősége még kevésbé vitás, mint augusztus 6. napjáé. Szent Piroska magyar királylány és Eiréne néven bizánci császárné mai ünnepe sem vitás, e nap kezdetétől végéig kinn a Kezdőlapon. Egyedül az ünnepi kép vitás. Pontosabban közülünk egyik szerkesztőtárs kifogásolta, hogy sok a keresztény témájú ábra. idézem szavait: „Talán másik évben jó lesz ez a Szent Piroska-kép, de ma történetesen ez lenne a negyedik keresztény témájú ábra a kezdőlapon.” Szabadjon idézni saját szavaimat is : „Szent Piroska ünnepén évről évre képének is itt a helye és atyja, Szent László király jubileumi évében fokozottan.” Az ünnepek rovatban egyetlen keresztény témájú kép van, Szent Piroskáé és az egész Kezdőlapon egyetlen magyar szent képe van, Szent Piroskáé. Ezért visszateszem. De nincs kifogásom az ellen, hogy bárki kivegye az Ünnepek rovatból az egyik pápát. Üdv: – *feridiák ^vita 2017. augusztus 13., 23:45 (CEST)

Az augusztus 6-i és augusztus 13-i ünnepvitákban, ha alapfokon is, de megegyezésre jutottunk. Holnap az Ünnepek/08-19 sablonban jön a másik „Színeváltozás”: Krisztus színeváltozása az orosz ortodox egyházban és a grúz ortodox egyházban. Tudtommal ezen ünnep képéről és szövegéről már közös nevezőre jutottunk, évről évre kerül fel és le automatikusan az Ünnepek rovatban a Kezdőlapon. Tudtommal ez a helyzet vasárnap, a Ünnepek/08-20 sablonban is Szent István király képével, amely az egyetlen korabeli képe a koronázási palástról + alatta mindennapi kenyerünk, a magyar kenyér képe. Jól tudom, hogy ezekről Wikipédiánk Ünnepek rovatában - legalább a hét végéig - közöttünk nincs vita? – *feridiák ^vita 2017. augusztus 18., 21:59 (CEST)

Kategória:Lefordítandó cikkekre való utalást tartalmazó lapok

Ebbe a kategóriába a mai kiemelt cikknek a {{wd}}^(?) sablonja teszi a kezdőlapot. Elég ronda. Megegyezhetnénk abban, hogy a kiemelt cikkeknek a kezdőlap számára rövidített kivonatai ne tartalmazzanak wd sablont? Aki többet akar tudni, úgyis rákattint a szócikkre. Ha valakit zavar, hogy piros a link, akkor szedje le róla a linket. Tudtommal a kiemelt cikkeknél amúgy is elvárás, hogy ne legyenek agyonpirosítva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 4., 13:56 (CEST)

Akkor ez most azt jelenti, hogy mindenki szerint rendben van, ha ilyen kategória jelenik meg fölöslegesen a kezdőlap alján, vagy hogy hallgatás beleegyezés? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 10., 08:26 (CEST)

Egyetértek a javaslatoddal. A kezdőlapra kerülő szócikkek bevezetője nem automatikusan a szócikkből kerül oda, hanem egy sablonba át kell mozgatni, sőt néha át is kell szerkeszteni. Nem jelenthet túl nagy munkát az ott esetlegesen előforduló {{wd}}^(?) sablonok eltávolítása. – Dodi123 ^vita 2017. augusztus 10., 09:12 (CEST)

Augusztus 4-én Bináris vitát kezdeményezett a Kezdőlapon a kiemelt cikkek rovatában előforduló {{wd}}^(?) sablonok eltávolításáért. Augusztus 10-ig, a hetedik napig senki nem szólt hozzá. Alapesetben már az archívumban lenne. De a hetedik nap maga Bináris hosszabbította meg kérdésével, és tartotta itt. Ennek köszönhetően még augusztus 10-én Dodi123 személyében lett hozzászóló. Már másnap, augusztus 11-én pedig nem is itt, hanem egyenesen a Kezdőlapon jött egy új kezdeményezés a {{wd}}^(?) sablon vitában, amely az eddig a kiemelt cikkekre korlátozódó vitát mostantól átfogóvá tette egészen le az évfordulókig. Meglepő módon már a második nap végére értünk, és még ezen vitalap ezen szakaszában még az erről vitát kezdeményező Bináris sem reagált.

@Rlevente a kezdeményező, aki az Évfordulók rovat Évfordulók/’2 és ’7/08-11 sablonjába a konszenzusos tízből a hiányzó 10. témaként ezt tette be:

Hedy Lamarr

Az NKVD
parancsa

Volosin

Asaph Hall

Almásy György

• 87 éve, 1937-ben adták ki a Szovjetunióban az NKVD 00485-ös parancsát {{wd|Q6954479}}^(?) „a Lengyel Katonai Szervezet kémhálózatának teljes likvidálására”, amely elindította a totális sztálini terrort és az etnikai alapú tömeggyilkosságokat.

Láthatóan kinn volt a Kezdőlapon (Nyikolaj Ivanovics Jezsov belügyi népbiztos alírásával) az NKVD 00485-ös parancsa mint hiányzó és megírandó szócikk piros linkkel, valamint a {{wd}} sablon Q6954479 tartalom-jelzettel. Sőt, Rlevente ötödik képnek is betette a piros parancsot és a képaláírásba külön is betette az {{wd}}^(?) sablont, ahogy a képsorban látható.

Tehát ha jól értjük, akkor két ellentétes álláspont van: az egyik fontosnak tartja a piros link és a {{wd}}^(?) sablon használatát, s használja is, a másik pedig meg akarja szüntetni ezt a hasznos gyakorlatot. Jól értjük? – *feridiák ^vita 2017. augusztus 12., 22:55 (CEST)

Olyan vagy, mint Móricka, akinek mindenről AZ jut eszébe. A te esetedben ez az AZ az, hogy minden szakaszba beírod a kezdőlap vagy az adott megbeszélés történetét, oda nem illő képekkel zsúfolod tele, bemásolsz egy csomó meglévő tartalmat, és ezer szóban mondod el, amit kettőben is lehetne, de akkor se lenne hasznos. Az életben nem láttam még olyan megbeszélést, amit egy centivel is előrébb vittél volna a megszólalásoddal, de olyat se sokat, amit nem hátráltattál. Valójában egy egyszerű kérdést tettem fel, amire nem sikerült válaszolnod, de lett egy hosszú és olvashatatlan szakasz belőle. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 16., 23:25 (CEST)

Ez valahol a trollkodás lényege, nem? – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 17., 13:46 (CEST)

Pontosan! – OrsolyaVirág^HardCandy 2017. augusztus 20., 18:19 (CEST)

Takarítás

Sajnos ma is több mint tízezer leütésnyi trollkodást voltam kénytelen kitakarítani, hogy ezzel helyreállítsam a kezdőlap vitalapjának használhatóságát. Abban már nem is bízom, hogy *feridiák megérti vagy megfogadja a számtalan kérést, amit hozzá intézünk azért, hogy ne tegye tönkre ezt a vitalapot. Arra biztatom inkább a vitalap többi, jóérzésű, jóakaratú felhasználóját, hogy tartsuk magunkat az alábbiakhoz:

• Ne etessük a trollt: ne válaszoljunk *feridiák ömlengéseire és képáradataira.
• Ne zárjuk dobozba sem ezeket, mert ez a probléma szőnyeg alá söprése csak (és azt sem tudom, nem zavarja-e meg az archiválóbotot).
• Ehelyett azt javaslom, az ide nem való tartalmakat egyszerűen töröljük, mozgassuk át az archívumba, vagy mozgassuk át a Vita:Kezdőlap/Megjegyzések allapra. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 12., 17:16 (CEST)

@Malatinszky: Azért ez nem semmi, mert bàr részben igazad van, de *feridiákot trollnak nevezni, na az nem semmi.Bár minden trollunk ilyen lenne. Megjegyzem, egy ilyeen megjegyzésért többeknek már repült volna a blokk. Üdv: Gerry89 ^vita 2017. augusztus 15., 21:45 (CEST)

+ 1  támogatom Szerintem is észre kéne venni, hogy ki az, aki tesz is valamit a kezdőlapért. Nem vitatom, hogy itt ezen a vitalapon sokszor nem a tárgyról van szó, de szerintem is el kéne gondolkodni azon, hogy nem teljesen egyértelmű kit is kellene itt korlátozni? Andrew69. 2017. augusztus 15., 22:05 (CEST)

Én is  támogatom. Ezen a helyen többször megmagyaráztam már, hogy miről lehet felismerni *feridiák tevékenységének trolljellegét; ha nem haragszotok, nem ismétlem el, csak megkérlek benneteket, hogy olvassátok vissza az archívumot. Az elismerő megjegyzéseiteket köszönöm, de egyben el is hárítom. @Gerry89: lehet, hogy a szemedben "nem semmi" nevén nevezni *feridiák ártó tevékenységét, de valójában nem kell ehhez olyan nagy bátorság. Ha olyan légkör lenne a Wikipédián, hogy az ilyesmiért blokk járna, akkor nem is lenne érdemes részt venni a projektben. @Andrew69.: megható, hogy (velem kapcsolatban) azt mondod, „észre kéne venni, hogy ki az, aki tesz is valamit a kezdőlapért”, de valójában én csak egy vagyok a sok szerkesztő közül, aki gondoskodik arról, hogy a Kezdőlap tartalmilag pontos, nyelvileg helyes, ideológialag kiegyensúlyozott legyen. Rengeteget köszönhetünk neked is, Binárisnak, Einstein2-nek, Hkoalának, Ato 01-nek, Csurlának, hogy csak néhány nevet mondjak. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 16., 04:41 (CEST)

Kedves @Malatinszky:! Örülök, hogy egység kezd kibontakozni a tárgykörben. Olyan szép ez akár egy mese, sőt nekem most beugrott egyik kedvencem a Hupikék törpikék. Az általad felsorolt szerkesztők mellé ugyan tudnék még jó párat sorolni, akik a mesénél és a kezdőlapnál maradva Aprajafalva lakói és tevékenyen részt veszn(tt)ek az itteni dolgainkban. Szóval a mese mentén és felidézve a szereplőket Hókuszpók, Törpilla, Okoska, Ügyifogyi, Törpingáló, Törperős, Költörp, Segítke, Robotörp, Vadócka, Dulifuli, Lusti, Törpojáca, Furfangusz, Tréfi, Zokogi és stb csodálatos karakterek. De nem akarok ide senkit besorolni, hanem azt gondolom az egyik legfontosabb szereplő Törpapa. Ha most kiírnánk egy szavazást, (tudom ezek néha nem úgy alakulnak, ahogy sokan szeretnék) hogy ki lehessen a Wikikezdőlap Törpapája én *feridiákra szavaznék. Nem tudom ki kaphatna még szavazatot, de mindenesetre Troll ne jöhessen számításba és nincs is ilyen ha jól emlékszem a mesében, ott a Hókuszpók meg a Sziamiaú küzd a törpök ellen. Szóval ezt csak azért írom, mert Törpapa a mesében úgy szerepel, hogy mindig ott van a történetben és sokszor mond nagyokat sosem tőmondatokban beszél és a törpök vagy megfogadják vagy nem, talán nem is értik a véleményét, de ettől a mese megy tovább. Ilyen pólust kizárni és korlátozni abban, hogy Aprajafalva szerves része legyen azt szerintem nem kéne. De pont ezért jó ha egyetértünk és közösen odafokuszálunk arra, ami a vitalap másik oldalán történik az sokkal fontosabb és üdvözítő ha tényleg karbantartjuk ami már van, illetve kiegyensúlyozzuk az esetleges elhajlásokat, ebben is maximálisan egyet kell értsek veled. Szóval működhet ez a Kezdőlapiaprajafalva csak maradjanak meg a fő szereplőink és valami teret hagyjunk, hogy még jobb legyen a kezdőlap, mert szerintem dobozolással meg visszavonásokkal nem vagyunk előrébb. Sőt a címnél maradva, akár nagytakarítás is indulhat ott ahol ez indokolt és tényleg igazad van legyen „a Kezdőlap tartalmilag pontos, nyelvileg helyes”! ezt én is még1x  támogatom. Andrew69. 2017. augusztus 16., 22:49 (CEST)

Nem gondolom, hogy az teszi a legtöbbet a kezdőlapért, aki a legtöbbet dolgozik a vitalapjának a használhatatlanná tételéért. Lehet, Andrew, hogy te nem vetted észre, de én például írtam egy szerintem jól sikerült programot, ami jelölteket gyűjt az évfordulókhoz, és azóta nem ötletszerűen vagy izzadságos kereséssel kell összeválogatni az adott nap évfordulóit, hanem csak rá kell kattintani egy lapra, és onnan kimazsolázni. Sokáig magam is futtattam ez a programot, aztán amikor leállt a botom a toolserveren, akkor Ato01 vette át ezt a feladatot. Egy másik programom, ami szintén a toolserverről futott (jelenleg sajnos szünetel), állandóan figyelte, hogy megvan-e a másnapi nap képének a magyar képaláírása, és ha nem találta, akkor küldte a riasztást a kocsmafalra. A manuális hozzájárulásokról nem is beszélve. Úgyhogy elég sokat tettem a kezdőlapért, nem mintha ez volna a feltétele, hogy a vitalap használhatóságát és a Wikipédia szabályainak a betartását kérje valaki. Bocs, hogy a törpös mesédből most nem próbálom kihámozni, hogy mit akartál mondani. A lényeg, hogy a magam részéről már nagyon el vagyok keseredve, hogy ez a lap itt egy „állam az államban”, és kezdek belefáradni a szélmalomharcba. Feridiák többször megígérte, hogy részt vesz a kocsmafalon a kezdőlapvitáról szóló megbeszélésen, és naná, hogy egyszer sem tartotta be. Te pedig minden erőddel folyamatosan támogatod, hogy felrúgja a vitalapok használatának a szabályait. Megmondom, mit gondolok most. Vagy lesz itt valami érdemi változás, vagy úgy csinálok, mint a gazda, aki nem bírja a föld egy részét megművelni, és visszaadja a természet erőinek. Bele fogok nyugodni, hogy ez itt nem a kezdőlap vitalapja, hanem a közösség egy részének a támogatásával (kiemelten a te támogatásoddal) Feridiák privát homokozója, és ha valami nem tetszik a kezdőlapon, akkor egyszerűen át fogom írni, ahogy gondolom, mert a kezdőlapnak nincs vitalapja, rég benőtte a gyom és a burján. Most itt tartok, mert erre embernek nincs energiája. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 16., 23:38 (CEST)

Nagyon nagyra tartom a műszaki fejlesztéseket és ezt egy korábbi vitában úgy emlékszem megbeszéltük és el is ismertem. A kezdőlap vitalapjáról nem gondolom, hogy ahogy írtad egy „állam az államban”, de azért abban egyetérthetünk, hogy más, mint a többi vitalap. *feridiákkal szeretek együtt dolgozni, mert nagyon jó meglátásai vannak és ha megnézed például a kiemelt cikkek kezdőlapra jelölését szinte gond nélkül lehet vele kommunikálni is. Hogy itt ez miért nem sikerül ezt nem tudom, talán le kéne ülnötök vele és átbeszélni mi az, ami nem működik, egyébként annyiszor szóba kerül, mintha ez lenne a legfontosabb fővitalapi kérdés. Abszolút egyformán gondoljuk a kialakult helyzetet, mert egy ideje tényleg elkeserítő, hogy jön egy új bejegyzés, arra szinte azonnal ellenroham indul és sokszor már komoly energiát emészt fel, hogy egyáltalán meg lehessen érteni ki mit is akart és én például inkább bele se olvasok, mert úgy érzem felesleges ezzel időt tölteni. Abban azonban biztos vagyok, hogy itt nem az a jó megoldás, ha zéró tolarenciát hirdetünk és lekorlátozunk valakit egy vitalapon, hacsak nem obszcén vagy trágár megjegyzéseket tesz, de itt erről nincs szó legalábbis nem olvastam még *feridiák bejegyzéseiben ilyet. Eddig teljesen jól működött a gyorsabb akár kézi archiválási rendszer is. Például be lehetne vezetni, hogy ha új bejegyzéshez nem szól hozzá senki csak az érintett, akkor akár 1-2-4-6 nap múlva le lehessen kézzel archiválni, mert a többi szerkesztőnek úgymond nem olyan fontos, hogy itt legyen és ez elegánsabb intézési mód, mint valakit élből visszavonni meg jól bedobozolni vagy különböző megjegyzésekkel illetni. Másrészről az se idevaló tartalom ha már itt tartunk, hogy jól teleírjuk azzal a vitalapot, hogy mennyire elegünk van valaki a hozzászólásaiból. Szerintem ezt a problémát nem erővel kell megoldani és ha úgy érzed csak is én támogatom akkor szabadjon megjegyeznem, hogy az ellenzők tábora se olyan népes, hogy féldunántúlnyi földet kéne vásárolni a részükre. Andrew69. 2017. augusztus 17., 07:58 (CEST)

A kézi archiválást támogatom, de az 1-2 nap mindenképpen kevés, mert azalatt az se látja, akinek kéne. Ezzel másképpen tennénk használhatatlanná a vitalapot, mint ahogy most használhatatlan. Szoktuk is néha alkalmazni, csak éppen az is pluszmunka, folyamatosan nekünk kell takarítani egy ember után. Nem gondolom, hogy ha van egy világos és mindenki által követhető rendszere a Wikipédián a vitalapok használatának, és van egyetlen ember, aki ezt folyamatosan semmibe veszi, akkor az egész közösségnek kéne ahhoz az egyhez igazodnia. Miért nem merül fel például az a megoldás, hogy Feridiák egyszerűen tartsa be a szabályokat és szokásokat? Ha te olyan jól tudsz vele kommunikálni, megpróbálhatnád rávenni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 17., 08:26 (CEST)

Nem nagyon kell, mert szerintem elolvassa, amit írtunk és gondolom, hogy egy olyan nagy tapasztalattal bíró szerkesztőtárs, mint ő teljesen érti az itteni felvetéseket. Talán csak az a gond, hogy másként látja mit lehet felvetni, mint mondjuk te és ezért javasoltam üljetek le és beszéljétek meg mi az ami még mehet és mi az ami nem, hiszen szerintem szót tudnátok érteni. Takarítás ügyben nem gondolom, hogy egyetlen ember után kell takarítani, van itt épp elég takarítani való mások után (járőrként rendre takarítok én is, bár a vitalapokat teljesen kerülöm ez ügyben meg nem is tartom olyan fontosnak, de nyilván elfogadom, hogy ezt is kell). Így működik a Wikipédia, hogy javítjuk, kiegészítjük egymást, mert senki se tökéletes és bizony marad kidobandó is talán nem túlzás azt mondani mindenki után. Hiányolom is, hogy mostanában nem szokott lenni tavaszi nagytakarításos verseny, lehet pont emiatt, hogy most a vitalapok vannak soron, de szerintem az itteni erőkifejtéssel jó pár cikket rendbe tehettünk volna és én azt hasznosabbnak vélem, mint arról vitázni, ki mit ne írjon le a vitalapra. Ha valaki túlspirázza magát ott a kézi archiválás, abban egyetértünk gond nélkül használható és ha kell akár segítek is ebben, hogy időnként beteszem oda a lejárt és okafogyott gondolatokat. Andrew69. 2017. augusztus 17., 09:22 (CEST)

Nem a szócikkek takarításáról beszélek, hanem erről az egy vitalapról, ahol nem anonok és kezdők, hanem egy nagy tapasztalatú szerkesztő után kell folyamatosan hordani a ganét, mint Héraklésznek Augeiász istállójából. Feridiák természetesen elolvassa, megérti, és időnként lelkesen rá is bólint, hogy persze, persze, aztán öt perc múlva ugyanott folytatja minden alkalommal, ezért a tapasztalatom alapján nem gondolom, hogy puszta szólással ebben változást lehet elérni. Így megy ez évek óta. Ezen nem változtatna, ha élőszóban folytatnánk, csak több órát pazarolnék el vele az életemből. Először látni kéne a valószínűsíthető hasznát. A Wikipédia kommunikációs felülete a Wikipédia, minden más ügyet is itt tudunk rendezni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 17., 09:40 (CEST)

• Takarítás ügyben nem gondolom, hogy egyetlen ember után kell takarítani, van itt épp elég takarítani való mások után. – Takarítani az után kell, aki piszkít.
• …szabadjon megjegyeznem, hogy az ellenzők tábora se olyan népes… – A magam részéről: únom az itt mindig újrainduló – és gyakran magán a Kezdőlapon is olvasható – locsi-fecsit.

– Vadaro ^vita 2017. augusztus 17., 10:11 (CEST)

@Vadaro: teljesen igazad van és vettem a célzást. Lehet túlzó volt a megfogalmazásom, így a magam részéről nem is szaporítom a vitát, hanem próbálok tenni az ügyben, hogy még jobb legyen a szócikknévtér állománya, meg a Kezdőlapon megjelenő rovatok színvonala. Andrew69. 2017. augusztus 17., 10:36 (CEST)

Köszönöm a hozzászólásokat. A magam részéről határozatlan időre befejezem ennek a vitalapnak a használatát és a használhatóvá tételére tett kísérleteimet. Akinek a Kezdőlappal kapcsolatban megbeszélnivalója van velem, az keressen meg a szerkesztői vitalapomon. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 17., 13:46 (CEST)

Általában nem foglalkozom a Kezdőlappal, a vitalapjával meg főleg nem, viszont érzékelem a folyamatos problémát a vitalap tartalmával kapcsolatban. Nem foglalkoznék ítéletalkotással a tartalommal kapcsolatban, azonban azt javasolnám, hogy a vitalap legyen levédve, hogy csak adminisztrátorok szerkeszthessék, Feridiák pedig fáradjon át a témáival a direkt erre a célra létrehozott Megjegyzések lapra. Ez a lap pedig addig maradjon levédve, amíg Feridiák meg nem szokja, hogy oda írja a felvetéseit. Ide pedig az kerüljön onnan át, amelyről bebizonyosodik, hogy kifejezetten ide való. Bár tudom, hogy ez eléggé radikális megoldás, de úgy vélem, ez a leginkább célravezető is. Így nem kell Feridiákot blokkolni, vagy más eljárást foganatosítani, sőt továbbra is írhatja a gondolatait, de mégsem terheli ezt a lapot, amellyel – láthatóan – többeket zavar, és láthatóan többeket is összeugraszt egymással. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 17., 14:09 (CEST)

Hufi + 1. Nemigen foglalkozom a vitalapokkal, de véleményem szerint is minden szerkesztő számára unalmas lehet, a szinte minden vitánál megjelenő nevetséges és erőltetett akarnokságot sugárzó, dölyfös firkálmányokat elszenvednünk. – – –Dencey ^vita 2017. augusztus 17., 14:31 (CEST)

+1, azzal a kitétellel, hogy a Megjegyzések oldalra SE írja a bejegyzéseit, mert ellentmond a WP:NEM-nek. Javaslom a blogspot.com-ot vagy egy másik szolgáltató blogját offolásra! – OrsolyaVirág^HardCandy 2017. augusztus 20., 16:57 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, fenti jelzésemnek megfelelően egészségügyi okból kiszállok, és tudomásul veszem, hogy a kezdőlapnak nincs vitalapja. Marad a WP:BSZ. Még elgondolkodtam rajta, hogy véleménykérést indítsak, de semmi értelme, nekem nincs időm és energiám, hogy többórás anyaggyűjtés után majd valaki az orrom alá dörgölje, hogy legyek toleráns a trollkodással szemben, mert Feridiák egyébként milyen hasznos szerkesztő, és ezért el kell fogadnunk tőle, hogy semmibe veszi az egész közösséget. Egyébként is többféle fórumon próbálkoztam, beleértve a kocsmafalat is, és most úgy érzem, hogy megtettem mindent, ami emberileg elvárható. Azért jöttem a Wikipédiába, hogy a tudást terjesszem, nem azért, hogy piszlicsáré szélmalomharcokkal rongáljam az idegrendszeremet. Ezen a fronton vesztettem, feladom, Feridiáknak további kellemes memoárírást, másolgatást, mellébeszélést, képgyűjtögetést és zavarkeltést, a többieknek pedig ehhez jó szórakozást kívánok. Értesítést kérek, ha ismét lesz a kezdőlapnak használható vitalapja. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 20., 18:42 (CEST)

Van-e forrása?

Ennek a kezdőlapon lévő hírnek: Augusztus 17-én Ugandába érkezett az egymilliomodik menekült, egy 14 éves gyerek, aki a Dél-Szudánban zajló polgárháború miatt hagyta el hazáját két testvérével együtt., vajon milyen forrása lehet, ha lehet egyáltalán? Például, hogy döntötték el a három testvér közül, hogy ki az egymilliomodik? Wikizoli ^vita 2017. augusztus 21., 19:23 (CEST)

Lehet egyáltalán, sőt van is. Azt olvastam (sajnos, nem találom, melyik lapon, - pedig jó lenne tudni), hogy az Aktuális-rovat híreiben azt a cikk-címet kell vastagítani, amelyik cikkben az adott hír forrása található; továbbá forrással együtt a hírt az adott év lapjára is át kell vinni, dátummal. Amikor a hírt kitettem, én mindkét feltételt teljesítettem, tehát a forráshivatkozások ennek alapján megkereshetők. Könnyítésül: 1) Dél-Szudán, 2) 2017, augusztus hónapnál. – Vadaro ^vita 2017. augusztus 21., 21:28 (CEST)

Tudna valaki segíteni abban, hogy melyik lapon olvashattam az Aktuálisok híreire és forrásaira vonatkozó két "feltételről" (lásd az előző bekezdést)? A múlt héten olvastam, most mégsem találom. Előre is köszönöm. – Vadaro ^vita 2017. augusztus 22., 11:41 (CEST)

Gwyneth Paltrow

Hogyan került ki a Kezdőlapra az, hogy

• 45 éve, 1972-ben született Gwyneth Paltrow Oscar-díjas amerikai színésznő, énekesnő ?

Gwyneth 1972. szeptember 27-én született.

– OrsolyaVirág^HardCandy 2017. augusztus 28., 14:15 (CEST)

És ez már öt éve is így volt! De akkor szeptember 28. volt születésnapnak beírva, innen eredhet a hiba. Wikizoli ^vita 2017. augusztus 28., 16:05 (CEST)

Igen, de az augusztus az nem szeptember... :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2017. augusztus 28., 17:25 (CEST)

A hónapot könnyen elnézte valaki. Jó, hogy észrevetted! Wikizoli ^vita 2017. augusztus 28., 17:34 (CEST)

Julián naptár szerinti dátumok az évfordulókban

A holnapi évfordulóknál szerepel Feliksz Edmundovics Dzerzsinszkij, aki a cikk bevezetője szerint 1877. augusztus 30-án, az infoboxa szerint szeptember 11-én született. (Előbbi információnak nincs forrása, utóbbi az integrált katalógustárból jön.) Az enwiki mindkét dátumot megadja, a kétféle naptárnak megfelelően. Van arra valamilyen megegyezés, hogy az ilyeneket melyik dátumnál szerepeltetjük az évfordulóknál? – Hkoala 2017. augusztus 29., 16:06 (CEST)

Nem tudok ilyen megegyezésről, szerintem nincs is. Én általában a jelenleg érvényes (greg.) dátumokat használom (a cikkekben), tehát adott esetben: szeptember 11. – Vadaro ^vita 2017. augusztus 29., 17:34 (CEST)

2017-es Junior úszó-vb

Sziasztok!

A mai napon már annyi sporttal foglalkozó cikket olvastam, mint szerintem soha életemben...

A Junior úszó VB eredményeit is ki szerettem volna tenni, de bevallom őszintén már össze vagyok kavarodva az eredményeket illetően.

A 24.hu azt írja, hogy 9 érmünk van, [1], az enwiki meg azt, hogy 7: en:2017 FINA World Junior Swimming Championships.

Ezekből a cikkekből meg nem tudom összeguberálni, hogy mi a helyzet, annyira sok az infó: [2].

Valaki, aki nálam jobban ért ehhez, ki tudná tenni az eredményeket röviden-tömören? ;-) Vagy várjunk még pár órát?

Köszönöm előre is, – OrsolyaVirág^HardCandy 2017. augusztus 27., 15:45 (CEST)

Az angol wikin még nem jelent meg a lány 400 gyors (Késely Ajna aranyérmes) és a fiú 4x200 gyorsváltó (magyar váltó aranyérmes) eredménye. Innen ered az eltérés. – Dodi123 ^vita 2017. augusztus 27., 15:54 (CEST)

@OrsolyaVirág: ma vége lett a vb-nek, ugyan szócikkünk sem a junior-világbajnokságról, sem az egyes eseményekről sincs, de szerintem is kitehetnéd, mindenképpen megemlítendő, hogy Az éremtáblázat 4. helyén végeztünk 13 éremmel (5 arany, 8 ezüst, 3 bronz) és hogy Milák Kristóf a vb legeredményesebb fiú versenyzője lett négy aranyával. Úszás, junior-vb: búcsúként újabb Milák-diadal, brutális idő – Gerry89 ^vita 2017. augusztus 29., 14:37 (CEST)

@Gerry89: Kiraktam!

Egyébként a többi világverseny magyar eredményeit is kiraktam a hétvégén, de ezeket mind törölte Malatinszky. :O Egyszerűen nem értem, hogy a magyar Wikipédián miért nem lehet kirakni ekkora versenyek magyar vonatkozású végeredményeit Kezdőlapra?? Hol volt erről megállapodás? Szerintem annak semmi értelme nincsen, ha csak annyit teszünk ki hogy X verseny elkezdődött, majd befejeződött. Erre az aktuális sablon bőven elég lenne.– OrsolyaVirág^HardCandy 2017. augusztus 29., 19:51 (CEST)

@OrsolyaVirág: biztos nem sportrajongó. Amúgy holnap mehet ki a 2017. évi nyári universiade és a 2017-es öttusa-világbajnokság is. Gerry89 ^vita 2017. augusztus 29., 20:21 (CEST)

Igen. A női öttusacsapatunk világbajnoki aranya, valamint Földházi Zsófia arany- és ezüstérme is megérdemelte volna az említést. Az öttusa világbajnokságról ugyan nincs, de Földházi Zsófiáról van szócikkünk. – Dodi123 ^vita 2017. augusztus 29., 22:04 (CEST)

@Dodi123, OrsolyaVirág: Dodi mint láthatod van az idei öttusa vb-ről szócikkünk, ha gondoljátok kirakhatjátok. Tegnap lett vége. Ma meg vége az universiadénak. – Gerry89 ^vita 2017. augusztus 30., 04:41 (CEST)

@Gerry89: Kiraktam az aktuális eredményeket. Az öttusa és az Universiade eredményeit kirakod Te? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2017. augusztus 31., 10:52 (CEST)

@OrsolyaVirág: nem tudom, hogy miért, de nem tudom valamiért szerkeszteni a kezdőlapot! Gerry89 ^vita 2017. augusztus 31., 11:25 (CEST)

@Gerry89: próbaképpen most tettem ki a Kezdőlapra a négy aranyérmes Milák Kristóf képét úgy, ahogy Rlevente szemléltette Hosszú Katinkát aranyérmeivel a 2016-os olimpián. Malatinszky vette a lapot, folytatta a jobbítást. Én megköszöntem neki. A Kezdőlapon most jól halad a közös munka, kívánom, hogy mielőbb legyen így az ezen vitalapon folyó vitákban is. – *feridiák ^vita 2017. augusztus 31., 14:18 (CEST)

@Dodi123, Gerry89, Malatinszky, OrsolyaVirág: javaslom, hogy ma, augusztus 31-én vegyük ki a 2017. évi nyári universiade linkjét, és tegyük be a holnap, szeptember 1-jén kezdődő 2017-es Formula–1 olasz nagydíj linkjét. Ha 18:00 óráig senki nem tiltakozik ellene, akkor elvégzem ezen műveleteket. – *feridiák ^vita 2017. augusztus 31., 14:23 (CEST

A szeptember 1-től 3-ig tartó 2017-es Formula–1 olasz nagydíj linkje be. - Menetrend-javaslat: link be augusztus 31-én este és ki szeptember 5-én reggel. + Ha más addig nem veszi ki, a 2017. évi nyári universiade linkje szeptember 1-jén reggel ki. – *feridiák ^vita 2017. augusztus 31., 19:00 (CEST)

2017-es férfi kosárlabda-Európa-bajnokság

@OrsolyaVirág, Dodi123: szerintem holnap kitehetnénk az aktuális rovatban, valami ilyesféle szöveget: Az augusztus 31. és szeptember 17. között megrendezésre kerülő férfi kosárlabda-Európa-bajnokságon a részvételt 18 év után kiharcoló magyar válogatott szeptember 4-én 85–73-ra legyőzte Csehországot, ezzel 48 év után szerezve győzelmet a kontinenstornán. – Gerry89 ^vita 2017. szeptember 4., 19:26 (CEST)

Szerintem elég a végeredményt kitenni; magát a bajnokságot viszont lehetne reklámozni "Az év aktualitásai"-ban. – Hkoala 2017. szeptember 4., 19:40 (CEST)

A reklámozással is egyet értek, bár szerintem a fenti évszámok esetünkben nem elhanyagolhatóak. – Gerry89 ^vita 2017. szeptember 4., 20:02 (CEST)

Ha elfogulatlanul csak a tényeket nézed, ez egy darab győzelem egy csoportkörben; attól, hogy 48 éven át ez nem sikerült, még nem lesz több. – Hkoala 2017. szeptember 4., 20:16 (CEST)

Ha a 48 év után szerzett győzelem nem is érte el az ingerküszöböt, de az már valóban hír lehet, hogy bejutottunk a legjobb 16 közé. – Dodi123 ^vita 2017. szeptember 6., 09:53 (CEST)

Tenisz

Sziasztok! @Bennó, Hunyadym, OrsolyaVirág: ha egyet értetek velem, ki kellene kerülnie a férfi tenisz-válogatott Davis-kupa sikerének, miszerint az oroszok 3-1-es legyőzésével feljutottak a Világcsoportba, azaz a legjobb 16 közé. Remélem a kosarasok sikerének figyelmen kívül hagyása után ez a 22 éve várt sportsiker eléri az ingerküszöböt. Fucsovics Márton külön is említhető, mindkét egyéni meccsét hozta, plusz a győztes párosban is játszott. Gerry89 ^vita 2017. szeptember 17., 19:28 (CEST)

Támogatom a javaslatot. Utoljára 1996-ban játszott a magyar Davis-kupa válogatott a világcsoportban, és 2018-ban már ott szerepelhet. – Dodi123 ^vita 2017. szeptember 17., 21:25 (CEST)

Hogy milyen jelentős eredmény, az a Davis-kupa csoportok szintjeinek táblázatából látszik. Adalék, hogy 2014-ben még az Európai zóna III. csoportjában játszottunk. – Dodi123 ^vita 2017. szeptember 18., 11:14 (CEST)

 támogatom – OrsolyaVirág^HardCandy 2017. szeptember 18., 16:25 (CEST)

@*feridiák: kiteszed? (Vagy valaki aki szerkeszteni tudja a kezdőlapot). Apropó, én miért nem tudom? Gerry89 ^vita 2017. szeptember 19., 10:17 (CEST)

Lehet, hogy nem a {{Kezdőlap aktualitásai}} sablont próbáltad szerkeszteni. -- ato ^vita 2017. szeptember 20., 07:03 (CEST)

@Gerry89: kitettem. Köszönöm, hogy előbb megteremtetted a közösségi támogatást, s utána jött a feladat. Azonnal, szeptember 19-én délután elvégeztem., amint látható volt a Kezdőlapon:

Összefoglalás és feladattisztázás

A párhuzamosok problémája Enciklopédiánk Kezdőlapja és Kezdőlapunk Vitalapja között

Lőszerraktári robbantás

Nem arról volt szó, hogy akkor teszünk ki cikket az aktualitások közé, ha valami szócikk is van a témáról? – Hkoala 2017. szeptember 28., 08:03 (CEST)

Nobel-díjak és Nobel-díjasok

A Nobel-alapítvány
logója

A fluor a kémiai elemek periódusos
rendszerében a kémia ünnepén

Moissan, aki kémiai Nobel-díjat kapott
a fluor izolálásáért és kemencéjéért

Október 2-án megkezdődött a 2017-ben Nobel-díjat nyertek kihirdetése. Elsőnek hétfőtől péntekig a Nobel által alapított öt díjé a következő sorrendben: orvosi-élettani, fizikai, kémiai, irodalmi és békedíj. Majd újra hétfőn, idén október 9-én a Svéd Nemzeti Bank által Nobel emlékére alapított közgazdasági Nobel-díj következik. November 21. Alfred Nobel születésnapja, december 10. halálának napja, és egyben végrendeletének hatályba lépése, a Nobel Alapítvány életre kelése és 1901-től a Nobel-díjak átadási ünnepe.

Javasolom, hogy Az év aktualitásai keretében a 2017-es Formula–1 világbajnokság és a Brexit link közé tegyük be a Nobel-díjak és Nobel-díjasok linket. Kérve és várva véleményeteket üdvözlettel: – *feridiák ^vita 2017. október 2., 21:00 (CEST)

Október 2-án megkezdődött a Nobel-hét. Előbb kitettem a Kezdőlapon a Kezdőlap aktualitásai rovatba az orvosi-élettani díj idei kitüntetettjeit. Majd még aznap javaslatot tettem ide a Nobel-díjak és Nobel-díjasok link beillesztésére Az év aktualitásai alrovatba. Mivel más nem kapcsolódott be, napról napra betettem sorba az újabb Nobel-díjat nyerteket, majd beillesztettem a Nobel-díjas linket is. Mivel vita máig nem indult, tisztelettel kérem, hogy akár mellette, akár ellene, szíveskedjetek véleményt nyilvánítani. – *feridiák ^vita 2017. október 11., 19:40 (CEST)

Amikor megkezdődött a Nobel-hét, javasoltam, hogy tegyük be a Nobel-díjak és Nobel-díjasok linket, s kértem, vártam véleményeteket. Közben napról napra feltöltöttem a Kezdőlapra az idei Nobel-díjasokat. A hetedik napig vártam, s mivel senki nem emelt kifogást, október 8-án feltöltöttem a Nobel-linket. Október 9-én a közgazdasági Nobel-emlékdíjat kapott Richard H. Thaler amerikai közgazdász feltevésével teljes lett az idei kitüntetettek sora. A friss Nobel-díjas Richard H. Thaler neve a harmadik helyen még ma is kinn a Kezdőlapon. De közben Malatinszky - azon indoklással, hogy elvesztette aktualitás jellegét - már október 11-én törölte a Nobel-linket. Ugyanakkor Az év aktualitásai alrovatban továbbra is ott hagyta a 2017-es Formula–1 világbajnokság és a Brexit linkeket.

Ezzel alapvető ellentmondásba kerültünk. Ha az angol nyelvű társlap példáját követve mindhárom linket kivesszük, az következetes álláspont. Két kattintással ellenőrízhető, hogy az en:Other recent events alrovat, s mögötte belinkelve a Portal:Current events portál Wikipedia:Main Page history/2017 October 9. napján már és tizedik napja, Wikipedia:Main Page history/2017 October 18. napján sem tartalmaz linkeket. De a magyar változatban ott van kettő is. Első a 2017-es Formula–1 világbajnokság. Sőt, épp ezen vitalapon ez a következő és jelenleg még egyetlen további szakasz. Ezért átmegyek oda, s utána térek vissza ide a folytatáshoz. – *feridiák ^vita 2017. október 18., 19:39 (CEST)

Már egy hete jeleztem, hogy a Nobel-díjas link - Malatinszky általi - törlésével alapvető ellentmondásba kerültünk a Kezdőlap Kezdőlap aktualitásai rovatában. Az aktualitás közben fokozódott és a Nobel-díjas vita paradigmaváltást kíván. Holnap csütörtöki frissítés következik a Kezdőlapon. Javaslom, kérem, hogy a Nobel-díjas vitaszakasz frissítése is kiemelt figyelmet kapjon. – *feridiák ^vita 2017. október 25., 23:29 (CEST)

A Nobel-díjas októberi oktávtól az október 26-i paradigmaváltásig