Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 35

---

« előző

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

következő »

Tömeges laplétrehozás

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 12., 22:35 (CET)

Kristof1208 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) elképesztő sebességgel hoz létre hasonló terjedelmű, formázatlan és forrásolatlan lapokat. Egyelőre nem jövök rá, mi nem stimmel, de valami biztosan nem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 12., 14:40 (CET)

Ezek nekem kajak olyannak tűnnek, mintha ChatGpt-vel generálták volna őket. Whitepixels ^vita 2023. március 12., 14:57 (CET)

Ami a törlési irányelvünk felülvizsgálatát teszi indokolttá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 12., 14:58 (CET)

Igen, sürgősen. A chatgpt kulturális ismeretei a semmitmondás és a hülyeség ötvözetei (ld. pl ezt). Whitepixels ^vita 2023. március 12., 15:05 (CET)

Áttettem az egyébre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 12., 15:07 (CET)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#ChatGPT-s cikkek – van-e válaszunk? --Sphenodon ^vita 2023. március 12., 15:20 (CET)

Huhh, ezeken a szócikkeken teljesen ledöbbentem. Nem is tudom, mit mondjak: valahogy nem érzem jól magam a bőrömben, amióta olvastam őket. Találtam egy ilyent is: Berobban az új ChatGPT, hogy iPhone módjára söpörje el a régi világot, index.hu, 2023.03.11. 16:40, és gondolom, egyre inkább okosodni fognak ezek az MI-s dolgok. --Sphenodon ^vita 2023. március 12., 15:18 (CET)

Ybl Lajos

MegoldvaOgodej ^vitalap 2023. március 14., 12:05 (CET)

Ybl Lajos: ebben a változatban 51 változtatás vár ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: 2017. november 12. OsvátA ^vita 2023. március 14., 09:30 (CET)

Igen, de csak 2023. március 7. óta vár ellenőrzésre, tehát durván egy hete. Addig ellenőrzött volt . Ogodej ^vitalap 2023. március 14., 12:04 (CET)

Köszönet; a szerkesztő helyett OsvátA ^vita 2023. március 14., 14:34 (CET)

Nem néztem meg a laptörténeket OsvátA ^vita 2023. március 14., 16:26 (CET)

Kacsuk Péter

Kacsuk Péter (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. Laza.balint ^vita 2023. március 14., 09:49 (CET)

Nagy János (ökölvívó)

Nagy János (ökölvívó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. Köszönöm!

Szócikk link Nagy János (ökölvívó) Womanboxer ^vita 2023. március 16., 22:07 (CET)

Kocsmafali javaslat: külön cikkjelöltnévtér

A kocsmafalon javasoltam, hogy hozzunk létre külön névteret a cikkjelölteknek. Mivel ezekkel leginkább a járőröknek van dolga, ezen az üzenőfalon is jelzem ezt. A megbeszélést jó lenne egy helyen tartani, úgyhogy ha valakinek van hozzáfűzni valója, lehetőleg a kocsmafalra írjon. – FoBe ^üzenet 2023. március 18., 13:47 (CET)

újabb ellenőrzés kérés

Kérem az alábbi, közelmúltban bővített szócikkek szíves ellenőrzését: Ruzicskay György. Zsujan ^vita 2023. március 1., 08:52 (CET) Zsujan ^vita 2023. március 4., 13:14 (CET)

== szócikkek ellenőrzésének kérése == Sziasztok! Teljesen kezdő vagyok. A munkám egyik feladata, hogy szerkesszek egy szócikket. Szeretném megkérdezni, hogy ezt ki tudná jóváhagyni, mert valótlanságok szerepelnek most az oldalon. Udvardy György érsek atya oldaláról van szó. Köszönöm, ha valaki tudna segíteni.

== szócikkek ellenőrzésének kérése ==

MegoldvaKismenők ^vita 2023. február 18., 21:05 (CET)

Sajnos, néhány korábban módosított szócikkem huzamosabb idő óta ellenőrizetlen maradt. Elvégeztem ezeken néhány apróbb módosítást, hátha így feltünőbb lesz.Illés György (író), Illés Árpád, Dobos Marianne Esterházy Péter és Gitta Könyvtár. Csak remélni tudom, hogy így eredményes lesz. Köszönettel Zsujan ^vita 2023. február 18., 18:38 (CET)

Köszönöm gyors ellenőrzésed. Számomra rendszeresen visszatérő gond, hogy egyes szerkesztéseim szinte azonnal, mások hetekig-hónapokig nem kerülnek felülvizsgálatra. Korábban kértem az ellenőrzött szerkesztői státuszt, de ezt nem kaptam meg, bár eddigi közreműködéseimmel - szerintem - különösebb tartalmi gond nem lehetett, ha voltak is technikai hiányosságaim. A publikálás előtti járőrözéstől nem idegenkedem (a szócikk minőségének emelése érdekében ez hasznos), ugyanakkor zavaró - s nem ösztönzi a szerkesztésben való (önkéntes) részvételt -, ha egy-egy közreműködés hosszabb ideig felülvizsgálat nélkül marad. Mi a megoldás, hogyan tudom felhívni a figyelmet a járőrözés kérésére, üzenőfalra történő kiírás nélkül is? Zsujan ^vita 2023. február 19., 08:46 (CET)

Ellenőrzés

Kérném a következő cikkek ellenőrzését: 2023-as Formula–1 világbajnokság, Zane Maloney, Red Bull Racing. 81.0.84.19 (vita) 2023. március 19., 11:29 (CET)

Jó szócikk javaslatok

Sziasztok!

Ez lehet azért van, mert ez a járőrködés még mindig viszonylag új nekem, de azokkal a jó szócikk jelöltekkel mit kell tenni, amikre semmilyen reakció vagy összesen egy érkezett? Tudom, hogy a Marcus Rashford megbeszélést nem zárhatom le, mert én jelöltem, de például a Kalidou Koulibaly jelölés esetében így egy támogatással mit szoktunk tenni?

Köszi, Kismenők ^vita 2023. március 23., 22:10 (CET)

A kérdés főleg abból született, hogy többször is láttam, hogy két támogatással is megkapták lapok a státuszt. Így nem igazán értem mi is a valós határ, a hivatalos három pozitív helyett. Kismenők ^vita 2023. március 23., 22:19 (CET)

Az útmutató szerint: „Egy szócikk akkor kapja meg a „jó szócikk” státuszt, ha az ajánlón felül legalább 2 szerkesztő – vagyis összesen három – támogatja (nevét adja hozzá).” Azaz két támogatással (a kiírón kívül) meg lehet kapni a státuszt. – Dodi123 ^vita 2023. március 23., 22:53 (CET)

Ah, okés. Köszi Kismenők ^vita 2023. március 23., 23:01 (CET)

Poison (Cooper-dal)

MegoldvaHG ^vita 2023. március 25., 16:36 (CET)

Kérném a Poison (Cooper-dal) szócikk átnevezését Poison (Alice Cooper-dal) címre, konzisztenciai okokból, az ilyen egyértelműsítéseknél az előadó teljes nevét tüntetjük fel. 94.21.195.35 (vita) 2023. március 25., 16:07 (CET)

Te már átnevezted, tehát föltételezem, hogy a korábbi hivatkozásokat szeretnéd javíttatni, amit a botgazdák üzenőjén tehetnél meg, de a jelen esetben arra sincs szükség, mivel összesen nyolc hivatkozás van, ahhoz meg nem kell bot. – Porrima^eszmecsere 2023. március 25., 16:37 (CET)

Ez részemről is rossz helyre ment, mert közben másik szerkesztő megoldotta. – Porrima^eszmecsere 2023. március 25., 16:41 (CET)

Évek más naptárakban

MegoldvaWhitepixels ^vita 2023. március 27., 17:37 (CEST)

Sziasztok! Valaki, aki tudja, itt mi történik, le tudja ellenőrizni a változtatásokat ezen a sablonon:

Sablon:Évek más naptárakban (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Köszi előre is, Kismenők ^vita 2023. március 26., 22:02 (CEST)

Nagyon jogos a kérdés! Egy Jvbignacio9 nevű valaki egyetlen szerkesztéssel megakasztotta a folyamatot tavaly, azóta ezernyi ellenőrizetlen lap van emiatt, és senki nem tudja eldönteni, hogy mi legyen. Ha most se lesz egy bátor ember, akkor én 1-2 nap múlva visszavonom a szerkesztését, savalannyi. – Porrima^eszmecsere 2023. március 26., 22:28 (CEST)

Ellenőriztem; úgy tűnik, hogy a Kayi Yuga valóban nem naptár, hanem egy korszak. Whitepixels ^vita 2023. március 27., 17:37 (CEST)

Köszönöm :) Kismenők ^vita 2023. március 27., 18:25 (CEST)

Új névtér: cikkjelölt

Mától él az új cikkjelöltnévtér. Részletek itt. – FoBe ^üzenet 2023. március 27., 16:56 (CEST)

23 nem ellenőrzött változtatás

MegoldvaFoBe ^üzenet 2023. március 27., 20:49 (CEST)

Drága wikibarátok!

lelkesen egy professzor oldalakat szerkesztem, október óta 22 nel több változtatás van függőben. Lenne kedves egy illetékes járőr ellenőrizni? Dr Zelena András a szócikk.

halaval: horatius_q 2001:4C4E:1D05:A700:648A:94B7:61:DFE4 (vita) 2023. március 27., 20:28 (CEST)

A járőrök munkáját jelentősen megkönnyíti, ha ilyenkor legalább linkeled a cikket, aminek amúgy Zelena András a címe, Dr nélkül. De még ennél is jobb, ha a szerkesztéskor megjelenő nagy és feltűnő kérést követve a {{cikk}}^(?) sablon használatával a cikkhez kapcsolódó további fontos linkeket is megadod, így: Zelena András (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). FoBe ^üzenet 2023. március 27., 20:37 (CEST)

Nevezetes azonosságok - ellenőrzés

MegoldvaAnna ^manólak 2023. március 28., 08:33 (CEST)

Nevezetes azonosságok (elemi algebra) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Kérek rá egy ellenőrzést. Volt szócikk, de az megvan az Elemi algebra cikkben is, úgyhogy egyszerűen átirányítottam oda. Eredetileg problémás szócikk volt. Tombenko ^vita 2023. március 28., 08:19 (CEST)

Bakonyi Csilla

Sziasztok!

Kezdő és témában érintett szerkesztő szeretne egy ellenőrzést kérni élő személy családi állapotát érintő állapotváltozására. [1]

Nem vagyok járőr, de alapvető (pl. forrásoltsági) problémát nem látok a szócikk változatai között. Köszönjük ha soron kívül meg tudjátok nézni a szócikk még nem ellenőrzött szerkesztésit! Mugli ^{Visszajelzés} 2023. április 1., 19:58 (CEST)

Miért nem vagy járőr? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. április 1., 20:17 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Úgy látom, rövidesen az lesz. :) FoBe ^üzenet 2023. április 1., 21:40 (CEST)

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. április 1., 22:44 (CEST)

Forrást beírtam, státust ellenőriztem, bár arra, hogy "férj már nincs", arra nem találtam forrást, csak arra, hogy "akkor volt férj." Akela ^vita 2023. április 1., 23:52 (CEST)

Ellenőrzéskérés: Mandzsúriai japán telepesek

MegoldvaXia ^Üzenő 2023. április 2., 15:44 (CEST)

Tavaly november óta nem volt ellenőrizve. Doncsecz~enwiki ^vita 2023. április 2., 15:00 (CEST)

Ellenőrzés kérése

Az elmúlt évben jónéhány esetben aktualizálásra szorult az alábbi szócikkem: Balogh Máté. Ha van rá mód, kérem a szíves ellenőrzését. Köszönettel, MichaelHaydn 2023. április 4., 20:31 (CET)

@MichaelHaydn: Kész. Máskor lehetőleg a lap aljára írj, és használd a {{cikk}}^(?) sablont, mert ez jelentősen megkönnyíti a járőrök munkáját. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. április 3., 22:32 (CEST)

@FoBe: Köszönöm! OK, legközelebb jobban ügyelek... MichaelHaydn ^vita 2023. április 4., 13:48 (CEST)

Ellenőrzés kérése: Devecsery László

MegoldvaWhitepixels ^vita 2023. április 13., 21:47 (CEST)

Kedves járőrök... A Devecsery László (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkbe februárban beírtam egy új könyv és két új színházi munka adatait, ezek jóváhagyását szeretném kérni az író nevében. Köszönöm előre is! Mekdl ^vita 2023. április 6., 13:42 (CEST)

Ellenőrzés kérése

MegoldvaPagony ellenőrizte - Whitepixels ^vita 2023. április 13., 21:49 (CEST)

Kedves Járőrök,

sajnos a február 25-i kérésem archívumba került, pedig meg nem oldódott. Idemásolom: "Sziasztok, Megtennétek, hogy leellenőrzitek a Kovács János Mátyás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapot. Több javítást tettem hetekkel ezelőtt, közvetlen családtagként."

Ahogy írtam, családtagként kérem a nagyon zavaró és félrevezető hibák javításának elfogadását (pl. állampolgárság) tőletek. Ha nem kívánjátok soron kívül vagy soron "belül" a négy hónappal ezelőtt elvégzett javításaimat elfogadni, akkor kérlek, töröljétek inkább az egész hibás szócikket.

Köszönettel, Kovava Kovava ^vita 2023. április 10., 20:27 (CEST)

Szakony c. lapba nyersen beillesztett kép visszaállítása

MegoldvaWhitepixels ^vita 2023. április 15., 19:14 (CEST)

Szakony (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A Szakony c. lapba egy anonnak sikerült beillesztenie egy képet, mint bináris adat, megdobva a lap méretét majd' 1 megabájttal. Szinte biztosan nem rossz indulatú szerkesztés. Szeretném járőr segítségét kérni a lap visszaállításában, mivel a törlése a lap méretének túl nagy százalékos csökkentésével járna és az automatikus szűrő nekem nem engedi. Köszönöm! -- Neriassel ^vita 2023. április 15., 18:54 (CEST)

Ellenőrzés kérése

Megoldva– Hkoala 2023. április 16., 06:51 (CEST)

Az Alkaloidok cikk 14 hónapos késésben van. Nem szemrehányás volt. Szakmailag rendben. Köszi. Pharmattila ^vita 2023. április 16., 06:34 (CEST)

Kész.

Ellenőrzés kérése

Kérlek hagyjátok jóvá az alábbi szócikkeket változtatásait!
Patria 6×6
KC–390 Millennium
Gidrán harcjármű
Leopard 2
Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Admiralis-generalis-Aladeen (vitalap | szerkesztései) 2023. április 17., 20:10‎ (CEST)

Tinnye

MegoldvaOgodej ^vitalap 2023. április 17., 23:27 (CEST)

Üdv! A Tinnye oldalon végzett szerkesztéseimet szeretném, ha átnézné valaki és jóváhagyná a szerkesztéseket. Előre is köszönöm, bárki is lesz az 😌 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Noname19771977 (vitalap | szerkesztései)

Gyógynövények

Gyógynövény (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Vacillálok a 1. feljavítóba helyezés, 2. visszaállítás a decemberi verzióra, 3. az angol cikk fordításával való helyettesítés között. Ti melyiket ajánljátok? Whitepixels ^vita 2023. április 13., 21:46 (CEST)

A mostani verzió szerintem sem fogadható el cikként. A decemberi verzió ennél jobb, de szerintem az angol nyelvű cikk lefordítása még jobb lenne – ez utóbbit persze valakinek akkor meg kéne csinálni. @Whitepixels: neked lenne erre kapacitásod?

Nota bene: a december 19. óta történt bővítések jelentős részben egy olyan szerkesztőtől származnak, aki rendszeresen másolt nem szabad szövegeket a Wikipédiába; ha ezek a cikkben maradnak, fontos ellenőrizni, hogy a tartalom honnan származik. FoBe ^üzenet 2023. április 13., 21:54 (CEST)

Szia! Igen, láttam a gondokat KeFe szerkesztéseivel, de szúrópróba-szerűen rákerestem pár mondatra és nem néz ki másolmánynak. Amúgy már az interwikikhez is rosszul van bekötve, mert nem a Herbal medicine-hez kellene, hanem a en:Medicinal plants cikkhez. Kapacitásom majd valamikor lesz, de sajnos nem egyhamar (még a számtech cikkek is ott pihennek valahol). Whitepixels ^vita 2023. április 13., 22:07 (CEST)

Whitepixels javaslatának megfelelően átkötöttem a szócikket a Q188840 Wikidata-elemhez. KeFe eme bővítésével sem értek egyet (érteni vélem jó szándékát, de ez egy enciklopédia, és vannak keretek, amiket el kell fogadni). Támogatom a cikk valamilyen módon történő feljavítását. Szívesen foglalkoznék vele, ha lenne rá kapacitásom, de sajnos nincs. :( --Sphenodon ^vita 2023. április 15., 19:46 (CEST)

Szerintem a 3. változat (angolból fordítás) lenne a legjobb, de ha nem, akkor inkább az 1. (feljavítóba helyezés). Hkoala 2023. április 13., 22:04 (CEST)

Elkezdem a fordítást, szerintem is az lenne a legjobb. – Hári Zalán ^macskazug 2023. április 14., 07:38 (CEST)

Látom már előttem kiszúrtátok ezt a borzalmas cikket. Én csak most. A gyógynövények felsorolása rész egy tragédia, szakmailag elfogadhatatlan. Megdöbbentett, hogy van olyan szerkesztő, akinek az élettani tudása nem éri el egy általános iskolás tudását és ennek dacára szerkeszt.

Zalán, örömmel segítek ha a fordítás kapcsán szakmai gondok, kérdések merülnek fel. Mielőtt leültem ide pötyögni listára tettem, hogy átírom (elvégre szakmám). Most látva, hogy van vállalkozó visszalépek. Nem lustaságból passzolom át, de most éppen egyszerre három másik cikket próbálok átírni. Pharmattila ^vita 2023. április 16., 06:22 (CEST)

Bár jogsértés miatt vissza kellett állítanom, folytatom a fordítást, mert ettől függetlenül ráférne. – Hári Zalán ^macskazug 2023. április 20., 06:06 (CEST)

Bertha család

MegoldvaMalatinszky ellenőrizte. – FoBe ^üzenet 2023. április 23., 21:19 (CEST)

Sziasztok! Jóvá tudnátok hagyni az előző kolléga szerkesztése óta ellenőrizetlenné vált szócikket? Köszönöm szépen!

Bertha család (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) BluesD ^üzenet 2023. április 18., 21:33 (CEST)

Szia! Van valami különös ok, ami miatt ezt a cikket előbb kéne jóváhagyni, mint a másik 16 821 ellenőrzésre váró cikket? -- Malatinszky ^vita 2023. április 18., 22:33 (CEST)

Csák János (üzletember)

MegoldvaXia ellenőrizte. – FoBe ^üzenet 2023. április 23., 21:18 (CEST)

Tisztelt Járőrök!

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. Csák János (üzletember) Közszereplő és kiemelt kormányzati tisztségviselő lévén fontos lenne frissíteni Csák János miniszter úr adatait az oldalon. https://hu.wiki.x.io/wiki/Csák_János_(üzletember)

Köszönettel: Keszi Bálint Rysor ^vita 2023. április 20., 09:35 (CEST)

Ellenőrzés kérése!

MegoldvaTombenko ellenőrizte. – FoBe ^üzenet 2023. április 23., 21:17 (CEST)

Kedves Járőrök!

Szeretném kérni Kovács Kati (előadóművész) szócikkénél lévő friss változtatások ellenőrzését. Ha valakinek lenne ideje, azt megköszönném.

További jó munkát mindenkinek!

Köszönettel S.Josh ^vitalap 2023. április 21., 11:26 (CEST)

Ellenőrzés kérése (Bajkai István)

MegoldvaCsurla ellenőrizte. – FoBe ^üzenet 2023. április 23., 21:17 (CEST)

Üdvözletem, szeretnék egy ellenőrzést kérni a Bajkai István (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkre.

Köszönöm! – Houtdijken (vita) 2023. április 23., 13:16 (CEST)

Ellenőrzés kérése

MegoldvaBurumbátor ^{Súgd ide!} 2023. április 23., 21:35 (CEST)

Kedves Járőrök! Szeretném kérni, hogy ellenőrizzétek le a Labdarúgásportálon tett szesrkesztéseimet, mert az egy fontos oldal. Köszönettel: Baromka ^vita 2023. április 23., 20:48 (CEST)

@Baromka: Ténylegesen segíti a járőrök munkáját, ha ilyenkor legalább belinkeled, melyik lapokról van szó. Még jobb, ha a {{cikk2}}^(?) sablont használod, mert ez számos egyéb hasznos linket is tartalmaz. (Erre egyébként a lap szerkesztésekor egy külön üzenet is figyelmeztet.)

Ha jól gondolom, ezekre a lapokra gondoltál:

• Portál:Labdarúgás (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Portál:Labdarúgás/Cikkek (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

FoBe ^üzenet 2023. április 23., 21:16 (CEST)

@FoBe: Elnézést kérek, igazad van csak már este írtam és nem voltam a toppon :). És persze köszönöm az ellenőrzést! Baromka ^vita 2023. április 24., 15:32 (CEST)

Ellenőrzés kérése: Somogyi György (író)

Kedves járőrök! A Somogyi György (író) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) oldalra beírtam a rövid életrajzot és frissítettem a filmográfiát és az egyéb műveket is. Legyetek szívesek jóváhagyni a változtatásokat. Előre is köszönöm! Kaputykin ^vita 2023. április 26., 11:21 (CEST)

Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal

MegoldvaMalatinszky szerkesztőtársunk ellenőrizte a lapot. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. május 1., 07:01 (CEST)

Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. Köszönöm!~~~~ Nkfih ^vita 2023. április 25., 10:32 (CEST)

Ellenőriztem a lapot. Cserébe megtennéd, hogy a Szekesztői lapodon röviden felvázolnád, hogy milyen kapcsolatban vagy az NKFIH-val? (Médiafelelős/távoli rajongó/volt munkatárs/semmilyen kapcsolat sincs/egyéb)

Előre is köszönöm!

-- Malatinszky ^vita 2023. április 25., 19:19 (CEST)

Köszönöm. Az NKFIH Kommunikációs Osztálya nevében jártam el, ezt rögzítettem a megadott lapon. Nkfih ^vita 2023. április 26., 16:23 (CEST)

Ezt meg én köszönöm. Malatinszky ^vita 2023. április 26., 16:41 (CEST)

Ellenőrzés kérése

MegoldvaBlua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. május 1., 06:59 (CEST)

Magyar nyelven megjelent szerepjátékok listája (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szerkesztő:Live For Kill/Dungeons & Dragons (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szeretnék ellenőrzést kérni a fenti lapokra. Kry 2023. április 29., 14:30 (CEST)

Kész, ellenőrzöttnek jelöltem. A Szerkesztő:Live For Kill/Dungeons & Dragons nem igényel jelölt lapváltozatok szerinti megtekintést, az egy szerkesztői allap. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. május 1., 06:59 (CEST)

Köszi. A szerkesztői allapot a mostani Dungeons & Dragons lap helyébe szeretném, azért kell ellenőrzés, mert ez az első oldal amit teljesen nulláról, egyedül csináltam. A listában van pár elem, ami a D&D cikkre mutat (B/X), de a mostanin még említés se kerül rájuk. Illetve a jelenlegi csak a 4. kiadásról egy házi fordítás, és sok helyen nehéz kitalálni, hogy mi volt az angol eredeti. Tehát az allap inkább "nézztek meg, hogy jobb lesz-e a mostani helyett" státuszú. Kry 2023. május 1., 10:18 (CEST)

Kép engedély: Sándor Ildikó

Sziasztok!

Ránéznétek a korábban látható kép engedélyére itt? Sándor Ildikó

Elvileg el lett küldve már az engedély a fotós részéről (permissions-hu@wikimedia.org), legalábbis ezt az ígéretet kaptam. A 30 nap még nem telt le a küldés óta, de meg kellett érkeznie az e-mailnek. Mestervezeto ^vita 2023. április 30., 22:33 (CEST)

Szia! A képengedélyekkel kapcsolatban érdemesebb közvetlenül az önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztőknek írni az erre kijelölt üzenőfalon (WP:OÜ). – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. május 1., 07:06 (CEST)

Szia! Hozzászóltam ott. Köszi Mestervezeto ^vita 2023. május 1., 09:17 (CEST)

Ellenőrzés kérése: Scheer Sándor

Kedves Járőrök! A Scheer Sándor (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) oldal információit szerkesztettem, kérlek, hogy ellenőrizzétek le (az előző módosítások, amik januáriak sem lettek még jóváhagyva, ezeket most főleg csak stilisztikailag frissítettem). Nagyon szépen köszönöm előre is a segítséget! Sziszkok Sziszkok ^vita 2023. április 27., 12:09 (CEST)

@Sziszkok: Csak olyan dolgokat írjunk bele, amik a független forrásokban említve vannak. A hobbi egy ilyen, nem láttam forrást. Emellett erősen reklámízű, a tárgyilagos tartalomra érdemes fókuszálni. – Rodrigó ⇔ 2023. május 2., 16:04 (CEST)

Ellenőrzés / jóváhagyás kérése több cikkre

MegoldvaVita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. május 3., 20:49 (CEST)

Sziasztok!

Kérlek hagyjátok jóvá az alábbi cikkeket!

{{Gidrán harcjármű}}

{{Patria 6×6}}

{{KC–390 Millenium}}

Köszönöm!

Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2023. május 3., 00:10 (CEST)

Ne tedd a sablont nowikibe. Valahogy így:

• Gidrán harcjármű (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Patria 6×6 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• KC–390 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Millenium (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. május 3., 17:13 (CEST)

Köszi! Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2023. május 3., 18:23 (CEST)

Kedves Hungarikusz Firkász!

Ritoók Emma (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szia! Kérlek, hagyd jóvá a Ritoók Emma-szócikkben tett változtatásaimat. Tanácsodat megfogadva igyekeztem kiküszöbölni mind azt, hogy másolmányok legyenek benne, mind azt, hogy az legyen a probléma, hogy nincsenek benne forráshivatkozások.

Előre is köszönöm munkádat. Tegzes Tegzes ^vita 2023. május 4., 15:32 (CEST)

Másolt részek kiszűrése

Kedves Mindenki! Eddig működött a laptörténetben található menüpontok alatt a Másolt részek kiszűrése, most nem ad eredményt. Mi lehet az oka? (Firefoxot használok). Köszönöm szépen. Bizottmány ^vita 2023. május 5., 14:55 (CEST)

Feléledt, a kérdésem tárgytalan. :-))– Bizottmány ^vita 2023. május 5., 21:48 (CEST)

Ellenőrzés kérése több cikkre

Kedves járőrök!

Kérlek, legyetek olyan kedvesek, és ellenőrizzetek le, majd hagyjatok jóvá három, általam, legjobb tudásom szerint kiegészített szócikket.

Ezek a következők:

Ritoók Emmma-szócikk Sándor Kálmán író szócikke Payer Imre költő szócikke.

Fáradozásotokat előre is nagyon szépen köszönöm:

Tegzes Tegzes ^vita 2023. május 11., 12:28 (CEST)

Ellenőrzés kérése

MegoldvaZenrid ellenőrizettnek jelölte. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. május 14., 21:52 (CEST)

Kedves járőrök! Szeretnék kérni egy ellenőrzést és jóváhagyást a Tinnye lapra. Nagyon köszönöm előre is! Üdv! Noname19771977 ^vita 2023. május 12., 11:03 (CEST)

Törölt anyag visszahelyezése iránti kérés - Passuth László-szócikk

Kedves járőrök!

Kérlek, segítsetek nekem abban, hogyan lehet törölt szöveget visszahelyeztetni.

A történet: Passuth László munkásságának jó ismerője vagyok, ezért pár kiegészítéssel éltem kábé egy hónapja a szócikkében.

Hungarikusz Firkász a kiegészítéseimet törölte még aznap, s mikor rákérdeztem miért, azt felelte, hogy hivatkozásaim nem voltak jók.

Nem firtattam az ügyet, holott úgy tudom, öt napig nem szabad törölni semmit, s akkor is csak az esetben, ha megírják a szerzőnek, mi a baj, s lehetőséget biztosítanak számára a javításra.

Volt egy nagyobb munkám (a Derkovits Gyula-szócikk), de most hogy azzal nagyvonalakban végeztem, úgy voltam vele, hogy megint nekifutok a Passuth László-szócikknek.

Tegnapelőtt reggel fél héttől este majdnem fél kilencig a Passuth-szócikket írtam, a követelményeknek megfelelően beformáztam és - Hungarikusz Firkász korábbi utólagos kritikáját megfogadva - 23 forráshivatkozással láttam el.

Tegnap megnyitva a Passuth-szócikket azt tapasztaltam, hogy állítólagos "ismételt jogsértés" miatt letiltottak egy napra.

Kicsit meglepett, hogy én, aki a normál életben még nem kerültem egyszer sem a rendőrség látókörébe, a Wikipédián már ilyen szép bűnözői karriert futottam be röpke két hónap alatt, de aztán felvettem a kapcsolatot Hungarikusz Firkásszal, hogy legyen kedves, mondja meg, mi a baj.

Azt mondta, hogy túl sokszor és túl hosszan idézek.

Tény, hogy mivel íróról írtam és egy másik író véleményt idéztem be, egy helyen valóban elég hosszan idéztem le Hegedűs Géza véleményét Passuthról. Visszaírtam Hungarikusz Firkásznak, hogy legyen olyan kedves, állítsa vissza a szöveget és hipp-hopp lerövidítem, s azt is felajánlottam, hogy egy másik idézetet is teljesen kiveszek.

Hungarikusz Firkász se a tegnapi levelemre nem válaszolt, se arra, amit ma írtam neki, noha igyekeztem kulturált módon fogalmazni.

Nem ismerem ki magam a Wikipédia illetékességi és hatásköri megoszlásaiban. Lehet, hogy Hungarikusz Firkász csak törlésre jogosult, visszaállításra nem. Az is lehet, hogy Hungarikusz Firkász olyan magas rangú személy, hogy rá nem vonatkoznak a törlési szabályzat előírásai: nem kell figyelmeztetni a delikvenst törlés előtt, rögtön a közlés percében törölhet, s jogosult ismételt jogsértést megállapítani akkor is, ha valakinek még nem volt alapjogsértése sem.

Nem is ez az érdekes, hanem a lényeg a számomra az, hogy legyen visszaállítva a hatalmas munkával megírt és korrektül beformázott Passuth Lászlóra vonatkozó szövegem. Kérem szépen az illetékes személyt, hogy ebben segítsen.

Köszönöm szíves intézkedéseteket: Tegzes

Ui. Hungarikusz Firkásznak is megírtam, hogy én nem azért jöttem föl a Wikipédiára, hogy itt okoskodjak és összevissza vitatkozgassak. Csupáncsak az a cél vezetett, hogy úgy véltem, hogy van bizonyos kérdésekben némi szaktudásom és ezzel a szaktudással a Wikipédia hasznára lehetek. Nagyon szépen kérlek benneteket, hogy tegyétek lehetővé, hogy "használhassak" az általam fontosnak tartott ügynek. Tegzes ^vita 2023. május 16., 11:09 (CEST)

A járőrös oldalon azt ajánlják, hogy a jogsértő részeket jobb törölni, lehet arra nem vonatkozik az 5 nap. Kry 2023. május 16., 11:17 (CEST)

Kedves Kry!

Ez egy meglehetősen hosszú, többoldalas szöveg volt Passuth írásművészetéről, s mindössze egy "jogsértő" rész volt benne (amikor Hegedűs Géza irodalomtudós viszonylag hosszan, négy sorban elemezte Passuth-életművét, mert nyilván egy irodalomtörténész nem tőmondatokban intéz el egy írót).

Kérlek, gondolj bele: kábé hétoldalas jól megfogalmazott, jól beformázott szövegemet törölték előzetes értesítés nélkül, holott csak annyit kellett volna visszajelezni nekem, hogy azt az egy, úgymond "jogsértő" szöveget húzzam ki vagy rövidítsem le.

Ez olyan, mint ha bemegyek egy orvoshoz, hogy van az ujjamon egy parányi sérülésem, kösse be, erre tőből levágja a karom.

Tegzes

Ui. Megjegyzem, általában az írók nem azt szokták sérelmezni, ha relatíve hosszan idézik le magasan szárnyaló gondolataikat, hanem, ha egy félmondatot ragadnak ki az eszmefuttatásaikból, szimplifikálva és elemi iskolás-szintre süllyesztve le a mondanivalójukat.

De mondom, állok elébe a tartalmi vizsgálatnak, csak dolgozhassak végre. Csak állítsák helyre a szövegem. Kérlek, ebben segítsetek, hisz itt az üzenőfal tetején azt látom, hogy ti vagytok a jogosultak, ha segítség kell a visszaállításokhoz, vagy a viták elbírálásához. Tegzes ^vita 2023. május 16., 11:39 (CEST)

@Tegzes Lapokat törölni és visszaállítani csak az adminisztrátor jogosultságú szerkesztők tudnak, a járőrök nem, ők csak meglévő lapokban tudnak visszaállítani, pl. vandalizmust. Az adminoknak a WP:AÜ lapon tudsz üzenni, aztán majd eldöntik, hogy mit lépnek, ha lépnek a kérdéses esetben. Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 16., 13:09 (CEST)

Az anyag nem veszett el, a laptörténetben olvasható. Onnan kimásolva offline állapotban átszerkeszthető. Érdemes hosszú idézések helyett azt írni, hogy pl. Komáromi Csaba szerint (néhány szóban) majd forrás. Tehát inkább lényegi összefoglalókat kellene berakni forrással, mint hosszú idézeteket. Ogodej ^vitalap 2023. május 16., 13:31 (CEST)

Kedves Ogodej és Joey!

Nagyon szépen köszönöm válaszotokat.

Mondom, egyetlenegy hosszú idézet van a szövegben (Hegedűs Géza árnyalt véleménye Passuthról), de már megírtam Hungarikusz Firkásznak, hogy én azt készséggel meghúzom, mégha színvonaltalanabb lesz is tőle a szöveg. Sajnos nem válaszolt.

A teljes szöveg egyébként nekem is megvan Wordben, de ti is tudjátok micsoda óriási munka egy ilyen hosszú szöveget megformázni (híres emberek nevét beszögleteszárólejezni, forráshivatkozásokat csinálni, dőlt betűket bedönteni, alcímeket beformázni, százszor újra elolvasni nincs-e benne hiba, stb.)

Ráadásul őszintén megmondom, hogy nem is látom értelmét, hogy izzadjak vele, hisz Hungarikusz Firkász már kétszer törölt, s mi a garancia, hogy nem töröl-e harmadszor is?

Becsületszavamra mondom, hogy nem vagyok egy született jogsértő (eszembe nem jutna Jennifer Lawrence-t vagy Scarlett Johanssont meztelenül fölpakolni alulnézetből vagy ilyenek),s ha valaki mond valami problémát, azonnal javítom.

De az a baj, hogy kicsikét Nyilas Misinek kezdem érezni magam, gyökeret vert bennem az az érzés, hogy "Én nem akarok többé debreceni diák lenni". Nem igazán tudom helyeselni azt a gyakorlatot, hogy kezdő szerkesztőket azonnal törölnek, ahelyett, hogy ha csak olyan gond van, hogy hosszan idéznek, szólnának nekik, mi a probléma és megadnák a lehetőséget, hogy javítsanak. Szerintem ez lenne a korrekt.

Ha csak pár mondatos szövegről lenne szó, akkor hagynám az egészet a fenébe. De ahhoz túl hosszú az írásom, hogy veszni hagyjam. Teszek tehát egy próbát, hátha visszaállítja valaki, akinek jogosultsága van rá.

Írok hát az adminisztrátoroknak.

Köszönöm szépen, hogy jóindulattal álltatok hozzám, illetőleg kisded ügyemhez.

Tegzes

Múltkor néztem, milyen sok inaktív szerkesztő van. Szerintem ebben benne lehet a hasonló esetek miatt csalódottság. Az ember a szívét-lelkét beleadja egy témába - aztán meg jön a koppanás. Tegzes ^vita 2023. május 16., 15:39 (CEST)

Ellenőrzés kérése

Kedves járőrök! Szeretnék kérni egy ellenőrzést és jóváhagyást a https://hu.wiki.x.io/wiki/Erdei_Zolt%C3%A1n és a https://hu.wiki.x.io/wiki/Tradicionalista_iskola lapokra. Nagyon köszönöm előre is! Üdv! Tisztaszív ^vita 2023. május 23., 19:35 (CEST)

Érthetetlen jelenség a V886 Centauri cikkben

V886 Centauri (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) A WP az írja, hogy a cikkben „sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre ...”, de nem látok semmi változást, és a laptörténet szerint is az utolsó szerkesztések ellenőrzöttek. Tudja valaki, hogy mi ez és hogy kell elhárítani? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. május 28., 13:56 (CEST)

Sablon:Csillag infobox a ludas. Vépi ^vita 2023. május 28., 14:09 (CEST)

Bizony, hogy a cikkben hivatkozott {{Csillag infobox}}^(?) ellenőrizetlen. Sajnos én nem tudom ellenőrzötté tenni, mert a sok kapcsos zárójel nekem kínai. – Porrima^eszmecsere 2023. május 28., 14:12 (CEST)

Nem túl informatív ez az üzenet. :-( Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 28., 14:19 (CEST)

Ha rákattintasz, elárulja, mi a gond. Vépi ^vita 2023. május 28., 14:29 (CEST)

Én csak annyit láttam, hogy van két változat, ami között nincsenek eltérések. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 28., 14:31 (CEST)

„Néhány sablon vagy fájl megváltozott (a soha nem ellenőrzöttek félkövérrel szedve): Sablon:Csillag infobox” Vépi ^vita 2023. május 28., 14:32 (CEST)

Igen, ezeket külön kell ellenőrizni, volt már ilyen. Pagony ^üzenet 2023. május 28., 14:34 (CEST)

OK, értem, köszönöm. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. május 28., 14:36 (CEST)

Ez nem egy újkeletű dolog. Pl. amikor egy olimpiai zászlósablon megváltozik, mert másik képfájlt kell meghívnia, akkor rengeteg olimpiás cikknél jön ez az üzenet, mivel jellemzően sok cikk használja ezeket a sablonokat. A sablont ellenőrzötté kell tenni, és minden érintett cikkben helyreáll a rend. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 28., 14:54 (CEST)

Köszi Joey, ez egyszerűsíti a dolgot. Viszont a 'Csillag infobox' sablont egyszerűen nem merem ellenőrzötté tenni, ui. 6 anon szerkesztés van rajta, és nincs csillagász kézikönyvem. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. május 28., 14:59 (CEST)

A jelölt lapváltozatok jelenlegi megvalósításának másik hátránya

A jelölt lapváltozatok jelenlegi rendszerében a be nem jelentkezett olvasóknak az utolsó ellenőrzött lapváltozatot mutatjuk akkor is, ha van sokkal frissebb lapváltozat is. Ennek a rendszernek a támogatói elsősorban a minőségbiztosítás fontosságát szokták hangsúlyozni. Ami a kapcsolódó vitákban elsikkad, az az, hogy nem egyszer az újabb -- de ellenőrizetlen -- lapváltozat javítja a régebbi -- de ellenőrzött -- lapváltozat hibáját, de a javítást mi gondosan elrejtjük a be nem jelentkezett olvasó elől, és -- a minőségbiztosítás jegyében -- inkább a régi, hibás lapváltozatot mutatjuk, mintsem az újabb, javítottat, mert az újabb változat nincs még leellenőrizve.

Itt van példának az 1É busz (Miskolc). Ezt a buszjáratot korábban megszüntették, és ezt az állapotot tükrözte is egy 2021. áprilisi, akkor ellenőrzött szerkesztés. A járatot később az MKV egy másik útvonalon újraindította, amit egy meg nem erősített szerktárs 2021 novemberében helyesen, forrásolva dokumentált is. A szerkesztését csesztünk ellenőrizni, de a biztonság kedvéért elrejtve tartottuk az olvasó elől, aki így további 619 napon át arról értesült, hogy a járat meg van szűnve.

Mi következik ebből? Szerintem az, hogy jó a jelölt lapváltozatok rendszere, mert ennek segítségével a járőrök értesülnek arról, hogy mi van leellenőrizve már és mi nem, de rosszul csináljuk azt az elemét, hogy az olvasó elől elrejtjük a legfrissebb, de még nem ellenőrzött változatot.

-- Malatinszky ^vita 2023. május 28., 15:48 (CEST)

Itt ugye az ellentét aközött van, hogy vannak, akik nem szeretnék, ha azonnal minden látható lenne, még ellenőrizetlenként sem, hiszen a WP rendszerét a felületes olvasó nem biztos, hogy ismeri és nem tudja helyén kezelni azt, hogy valami "ellenőrizetlen" és rossz, másfelől most rengeteg javított cikk marad hosszú ideig láthatatlan amiatt, mert hatalmas az ellenőrizetlen cikkek száma. Gyakorlatilag gyorsabban termelődnek az ellenőrizetlen cikkek, mint ahogy fogynak. Fentebb írtam, egy húsz napos kampánnyal (legyen egy hónapos) töredékére lehetne csökkenteni az ellenőrizetlen lapok számát. Így a vita okafogyottá válna. 5-10-20 napra csökkenne azon lapok száma, amik fontosak, helyesek, de még nem láthatják az olvasók. Viszont az igaz, hogy egy ilyen kampány lehet már az első öt napban kifújna. Igazából nincs jó megoldás, lehet, érdemes lenne szavazásra feltenni. Jelenleg kezelhetetlen ez a mennyiség, ami most van, valami megoldásért kiált. Ogodej ^vitalap 2023. május 28., 19:56 (CEST)

Én egyelőre csak szeretném felhívni a figyelmet a jelenlegi rendszer egy-két olyan árnyoldalára is, amikre általában nem szoktunk gondolni, és ilyen az is, hogy nem egyszer egy cikk hónapokig hibásan jelenik meg a be nem jelentkezett olvasó felé pusztán azért, mert bár kijavította egy szerktárs, nem volt kapacitás arra, hogy leellenőrizük ezt a javítást.

A vandalizmusok jelentős részét sem szűri ki a jelölt lapváltozatok rendszere. Megvéd az ellenőrzős rendszer attól a vandáltól, aki Petőfi Sándor cikkébe beírja, hogy "gatyába táncol", de ha valaki létrehoz egy friss cikket és beleírja, hogy "A Mesi a legjobb csaj az egész 8. b-ben", akkor ez a mű azonnal meg fog jelenni az olvasók felé. Nem tudom, ez a jelenlegi rendszer minden hívének világos-e; szerintem nem. --Malatinszky ^vita 2023. május 29., 01:38 (CEST)

@Malatinszky:Ez az első eset sok év alatt, hogy nem értek Veled egyet, legalább is az első bekezdéssel, ha jól értem. Előfordulhat nagy ritkán, hogy egy ellenőrzött lapon hiba van, amit egy nem megerősített szerkesztő kijavít, és ezáltal továbbra is a hibás változat látható. De ez olyan ritka, mint a fehér holló; talán nem erre gondoltál? – Porrima^eszmecsere 2023. május 29., 17:50 (CEST)

Nem tudom, mennyire gyakori az a szituáció, hogy hónapokig a hibás változat látszik, mert a javított változatot járőri jóváhagyás híján elrejtjük az olvasók elől. Mindenesetre ilyet már többször is láttam, fehér hollót meg még sose. -- Malatinszky ^vita 2023. május 29., 23:45 (CEST)

Nem tudok egyetérteni azzal, hogy automatikusan a legfrissebb verziót mutassa, mert ugyan gyakran lehet az új szerkesztések javítják a cikket, sokszor viszont vandalizmus, ami pedig, ha azonnal látszana, nem tenne jót a Wikipédia amúgy se tökéletes hírnevének. Most javítottam egy szócikket például, amiben április 11. óta szerepelt egyértelműen hamis információ. Gyakran az az érv a legújabb szerkesztések azonnali közzététele mellett, hogy a vandalizmus úgyse csúszik át a szűrésen, mert valaki majd úgy is látja. Ez viszont sajnos sokszor nem igaz. Inkább legyen egy szócikkben elavult információ, mint egyértelműen hamis. Ezek mellett kiemelném azt, hogy gyakran megjelennek trágár szavak kisebbségek szócikkjeiben vandalizmuson keresztül és ezek azonnali publikálása (annak ellenére, hogy gyorsan eltűnnének) szerintem jogosan felháborító lenne.

Azt is megjegyezném, hogy ennek szerintem nem lenne jó hatása a vandalizmus mennyiségére se a Wikipédián, hiszen, ha valaki látja, hogy szerkesztése azonnal mindenki számára elérhető lesz, az csak jobban motiválná arra a vandálokat, hogy folytassák munkájukat.

Abban egyetértek, hogy muszáj lenne valami kampány részeként nekiállni a szócikkek ellenőrzésének, akkor is, ha sok munka lesz. Kismenők^{baj van?} 2023. május 29., 01:13 (CEST)

S14 Silvia -> Nissan S14 Silvia

Megoldva – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 31., 15:19 (CEST)

Az S14 Silvia szócikket kérném átnevezni Nissan S14 Silvia címre. Autóknál szokás feltűntetni a gyártó nevét. 79.120.255.242 (vita) 2023. május 27., 12:52 (CEST)

Átneveztem a WD-nak megfelelően: Nissan Silvia S14. Vépi ^vita 2023. május 27., 15:26 (CEST)

A hetedik testvér (film)

Nepp József cikkében egy anon átírta A hetedik testvér dátumát 1995-ről 1982-re. Ellenőrizni akarván, megnéztem a film cikkét, ahol az bevezetőben 1982, az infoboxban 1995 szerepel. Hernádi Tibor cikkében 1982, Dargay Attila cikkében 1995 van. Az iMDb-nél 1991-et, a port.hu-nál 1994-et adnak meg. Remélem, valaki rendet tud tenni. Hkoala 2023. május 31., 13:05 (CEST)

Magyarországon 1991, Németországban 1992 és az Egyesült Államokban 1994 volt a megjelenés. Az 1982-ben nem vagyok biztos mi lehet. Kismenők^{baj van?} 2023. május 31., 13:24 (CEST)

Utazásiiroda-spam

Tibzonwp (vita | közrem. | törölt szerk. | ) lényegtelen szöveggel körített utazásiiroda-linket helyez el a cikkekben. A figyelmeztetést megkapta, a spammelést folytatta tovább. Két szerkesztését visszavontam, de itt megállok, a WP:3VSZ miatt. Visszavonnátok néhányat? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. május 31., 17:29 (CEST)

@Pkunk: a 3VSZ az egy lapon történő szerkesztések visszaállítására vonatkozik, és nem számít bele a cikkekből egyértelműen kiszűrendő tartalom visszállítása. A még hátralévő visszaállításokat elvégeztem. FoBe ^üzenet 2023. május 31., 19:32 (CEST)

Köszönöm, többeknek is, akik hozzájárultak a kattintásokkal. Nekem eddig úgy jött le a 3VSZ, hogy „ugyanazon felhasználó” szerkesztései, nem az egy lapon történő szerkesztések. De kösz a közreműködést mindenkinek. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. május 31., 20:35 (CEST)

Ellenőrzés kérése

Kedves Járőrök! Szeretném kérni a Pragmatica Sanctio és a Vacka rádió lapok ellenőrzését. Az utóbbi lapon egy külső hivatkozás helyettesítő szövegének beillesztése kissé félresikerült, kérem sziveskedjenek ezt is javítani. Köszönöm!

Megoldva – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 31., 15:15 (CEST)

Kedves járőrök! Szeretném kérni a Nikola Žigić lap ellenőrzését. Előre is köszönöm. Üdv, Futballmester^vita 2023. május 24., 16:13 (CEST)

Kedves Járőrök! Szeretném kérni a PSSD lap szerkesztéseinek jóváhagyását. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MedicineMan2000 (vitalap | szerkesztései) 2023. június 3., 12:36 (CEST)

Májusi statisztika

Megjelent a májusi ellenőrzési statisztika. Kiemelt köszönet illeti HG és Tomcsy szerkesztőtársakat, akik egy hónap alatt 1503 illetve 1009 ellenőrzést végeztek. Le a kalappal! – FoBe ^üzenet 2023. június 1., 11:46 (CEST)

Találomra az FV-ről: „Ebben a változatban 190 változtatás vár ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: 2023. március 30.” – Bean49 ^vita 2023. június 7., 11:44 (CEST)

A járőri siker valós értékét növeli, hogy a szintet úgy sikerült csökkenteni, hogy közben az ellenőrizetlen szerkesztések újratermelése változatlan, magas intenzitással folyik. Akela ^vita 2023. június 7., 12:43 (CEST)

Segítség a bürokratáknak

Az ellenőrzési hátralék csökkentésének egyik módja az, hogy több szerkesztőnek adunk megerősített szerkesztői státuszt. Ebben a folyamatban nagy segítség a bürokratáknak, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Jog kérelmezése#Megerősített szerkesztői jog (trusted user) lapon véleményezitek a javaslatokat. Hozzászólásaitokat előre is köszönöm! -- Malatinszky ^vita 2023. június 1., 19:38 (CEST)

Nem nagyon találtam megerősítetlen szerkesztőt, akit javasolni lehetne. A legtöbb szerkesztés, amit ellenőriztem vagy anontól származik, vagy anon + megerősített szerkesztőtől (ez utóbbi jellemzően nem járőr, de néha előfordul olyan is, hogy a járőr rádob egy sablont a cikkre, és nem teszi ellenőrzötté), vagy olyan szerkesztőtől, akinek jó okkal nem adtunk megerősített jogosultságot. Lehet, hogy inkább járőröket kellene javasolni? Hkoala 2023. június 8., 15:01 (CEST)

Aktuális: Le Mans

Nem járőri hatáskör:Ezt bármely automatikusan megerősített szerkesztő meg tudja csinálni. – FoBe ^üzenet 2023. június 12., 18:36 (CEST)

A 2023-as Le Mans-i 24 órás versenyt az Antonio Giovinazzi, James Calado és Alessandro Pier Guidi hármasa nyerte. Mivel a világ legnagyobb autóversenyéről van szó, megéri szerintem az aktuálisba berakni. 94.44.97.69 (vita) 2023. június 11., 18:26 (CEST)

Növényi spam

Egy anon szorgosan helyezi el a növényekről szóló cikkekben a kertpont.hu linkjeit, mostanra 58 cikkben vannak benne. Mit gondoltok: valóban hozzáadnak a linkek a cikkekhez, vagy spamről van szó? FoBe ^üzenet 2023. június 12., 18:33 (CEST)

Szerintem rendben vannak ezek a linkek: értékes információt nyújtanak az olvasónak, függetlenül attól, hogy milyen pluszforgalmat generálnak a Kertpontnak. Én nem bántanám. Összehasonlításul, itt a példa az igazi növényi spamre. --Malatinszky ^vita 2023. június 12., 19:01 (CEST)

Elérhető a Who Wrote That kiegészítő

Nagyszerű, hatékony eszköz, amely most már rendelkezésünkre áll: ahogy az a mai Tech News hírlevéből is kiderül, végre a magyar Wikipédiával is kompatibilis a „Ki írta ezt” (Who Wrote That) kiegészítő. Az eszköz a járőröknek nagyon hasznos lehet a problémás szerkesztések szerzőinek felderítésére, de értékes akár a kiemelkedően jó írásokat megalkotó szerkesztőtársak értékelésére is. Köszi, @Tgr!

• 

A telepítés és használat lépései: mw:WWT#How To Use WWT. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. június 12., 22:50 (CEST)

Puma

Megoldva – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 13., 09:53 (CEST)

A Puma (cég) szócikkre kérnék egy ellenőrzést. Az imént bővítettem az angol és német szócikkek felhasználásával. Előre is köszönöm. Andreas ^vita 2023. június 7., 00:11 (CEST)

Mennyi az ellenőrzési idő?

MegoldvaA kérdezőt megerősítették a BÜRÜ-n. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 13., 10:02 (CEST)

Vannak szerkesztéseim, amik 1 év után sincsenek leellenőrizve. Hány évbe telik mire ellenőrzésre kerülnek szerkesztések? – Oruwachichin ^vita 2023. május 29., 16:29 (CEST)

@Oruwachichin: Változó. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. május 29., 16:31 (CEST)

@Oruwachichin: Lásd WP:MIKOR. – FoBe ^üzenet 2023. május 29., 16:40 (CEST)

@FoBe: Amit linkeltél említi a források megadását. Adok meg forrásokat, de még így is mocskosul lassú az ellenőrzés. Továbbá bejelentkezve szerkesztek. Szerkesztési összefoglalót is írok, amikor szükségesnek érzem. – Oruwachichin ^vita 2023. május 29., 16:50 (CEST)

Jelöltelek megerősített szerkesztőnek; arra bátorítanék mindenkit, aki saját belátása szerint „megadja a forrásokat, bejelentkezve szerkesztést, és összefoglalót is ír”, hogy bátran kérje a bitet, ezzel is tehermentesíve a járőröket. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. május 29., 17:09 (CEST)

A járőrök mániákusan szeretnek másokat ellenőrizgetni, és ez vezérli a munkájukat. Nekem is több szerkesztést kétszer kell megtennem, mert a járőr az elsőt visszavonja.– 84.206.24.179 (vita) 2023. június 1., 12:00 (CEST)

Ha így lenne, nem lenne ellenőrizetlen cikk. Most kb 20 ezer van. Ha a beírásod nem megfelelő, akkor kettőnél többször is vissza fogják vonni a szerkesztésedet. Ogodej ^vitalap 2023. június 1., 12:18 (CEST)

A beírásom megfelelő, a járőrök nem értenek a munkájukhoz. Lásd ezt. A járőr szerint egy forrás nélküli hibás adatot csak forrással lehet kijavítani. Nem tudom ő honnan vette ezt, de ilyen sehol egy szóval sincs leírva a Wikipédián. Vagy lásd ezt. Itt is a járőrnek köszönhetően ott áll magában egy mértékegység teljesen értelmetlenül. 84.206.24.179 (vita) 2023. június 1., 13:43 (CEST)

Ha a forrás alátámaszt egy állítást, akkor az állítást csak úgy cseréljük le, csak ha a forrást is módosítjuk. Ez persze hogy nincs leírva sehol, mert ez logikus. A forrás azt az állítást támasztja alá, amit eltávolítottál. Ha nem értesz egyet a járőri intézkedéssel, írj a vitalapjára és kérdezd meg. Biztos, hogy válaszolni fog. Ogodej ^vitalap 2023. június 1., 14:53 (CEST)

A hivatkozott cikkben semmilyen forrás nem volt az általam lecserélt hibás adatra. Egy forrás nélkülit cseréltem le egy másik forrás nélkülire. A járőr kizárólag tippelésre döntötte el, hogy melyik a helyes. 84.206.24.179 (vita) 2023. június 1., 15:01 (CEST)

Meg kell erősítenem, valóban a nap luminozitása definicio szerint 1 Lnap. A járőrök is emberekből vannak, és vannak témák amihez nem értenek. Jelen eseetben egy mértékegység nélküli egyes, felületesen (a sablonba behelyettesítés utáni állapit vizsgálata nélkül) hibásnak, trollkodásnak tűnik. Kedves annon, ha regisztrálnál, örömmel vennénk hozzájárulásodat a csillagászati cikkekhez. Anonként is örülünk neki, de úgy nehezebb a bizalomépítés, pl. a megerősített szerkesztő státusz elérése. Alkalomadtán ránézek az ellenőrizetlen szerkesztésekre, meg a csillag sablonra is (ha csak be nem előz valaki), de csak a józan ész erejéig, a csillagászat csak hobbi, nem a szakterületem. Ja a wikipédia is csak hobbi, mint kvázi mindenkinek. Sajnos akkora a járörök terheltsége, hogy néha egy anon, de még egy regisztrált szerkesztő szerkesztése, is hibásan ítéltetik meg, vagy késve, vagy is-is. Másrészt viszont van tanulnivalója a másik oldalnak is. Ha nem csak az 1-es lett volna kijavítva, hanem a szerkesztési összefoglaló is jól ki lett volna töltve, azzal segítetted volna az utánad jövőket, hogy ez itt egy mértékegység nélküli adat mert a mértékegység a sablonból jön, és eddig pont az adat hiányzott, ami a nap esetében pont 1. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. június 1., 15:48 (CEST)

Ettől függetlenül pontosan tudjuk, hogy a legtöbb járőrt az önbecsülése hajtja, és ha indoklással visszaállítják az általa nem elfogadott lapot, akkor ő csak azért se fogja azt elfogadni. Inkább álljon hónapokig ellenőrizetlenül. 84.206.24.179 (vita) 2023. június 1., 17:06 (CEST)

Ennek a személyeskedésnek az égvilágon semmi értelme, attól biztos nem lesz gyorsabban elfogadva. Keményen dolgozunk azon, hogy minél gyorsabban meg tudjuk oldani az ellenőrzések kérdését, de ez biztosan nem segít senkit. Kismenők^{baj van?} 2023. június 1., 17:10 (CEST)

Cikkjelölt:Tóhó Akadémia Iskola Társaság

Kedves Járőrök!
A Cikkjelölt:Tóhó Akadémia Iskola Társaság (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) című lapot némileg feljavítottam. Persze még mindig nem biztos, hogy tökéletes, de azért kétségkívül jobb, mint volt. Előre is köszönöm, ha megnézi valaki.
Üdv: L.Adam2005 ^vita 2023. június 18., 05:24 (CEST)

Ellenőrzés kérése cikkjelöltre

MegoldvaMalatinszky ^vita 2023. június 19., 20:50 (CEST)

Kedves Járőrök! Az alábbi cikkjelölt ellenőrzését, jóváhagyását szeretném kérni: Cikkjelölt:Equilor_Befektetési_Zrt. (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Köszönöm! AronFront ^vita 2023. június 1., 10:47 (CEST)

Szerintem rendben van, mehetne vissza a cikknévtérbe. @Pagony: te tetted át a cikkjelöltek közé -- mit gondolsz? --Malatinszky ^vita 2023. június 19., 20:08 (CEST)

Igen, köszönöm, hogy szóltál. Pagony ^üzenet 2023. június 19., 20:43 (CEST)

Köszi a választ, visszatettem a főnévtérbe. -- Malatinszky ^vita 2023. június 19., 20:49 (CEST)

Hibakeresés

Kérném szépen, valaki hagyja jóvá a Portál:Wikipédia/FlaggedRevs üzenetek tesztelése lapot, és tegye kiemelté! Köszönöm, – Bean49 ^vita 2023. június 22., 16:03 (CEST)

Jóváhagyást kérnék szépen, még egyszer. – Bean49 ^vita 2023. június 22., 16:26 (CEST)

@Bean49: „Kiemelt” pontossági szintet csak adminisztrátorok tudnak beállítani. Ha a fentebb felvetett probléma ellenőrzése miatt kéred: ilyen szintet már egy ideje nem állítanak be kiemelt cikkekhez. – Hári Zalán ^macskazug 2023. június 22., 16:39 (CEST)

[2] Bean49 ^vita 2023. június 22., 16:43 (CEST)

@Bean49 Jóváhagytam. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 22., 16:51 (CEST)

Mindenki szabadon próbálkozhat. Én nem tudom kiváltani a Budapest trolibuszvonal-hálózata hibát. – Bean49 ^vita 2023. június 22., 16:46 (CEST)

Beállítottam Bean49 járőrjogát. Szóljatok, ha valami hülyeséget csináltam. -- Malatinszky ^vita 2023. június 23., 02:02 (CEST)

Mi volna a hülyeség? Bean49 ^vita 2023. június 23., 21:51 (CEST)

Mit tudom én, nincs-e valami nyomós oka annak, hogy az adminisztrátori múltad dacára nem volt járőrjogod. De ha nincs, akkor csak további jó munkát! -- Malatinszky ^vita 2023. június 23., 22:26 (CEST)

Cikkjelölt:Kötelesrész

MegoldvaFoBe ^üzenet 2023. június 27., 22:14 (CEST)

Kötelesrész (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) --Kedves Járőrök! Kérem tisztelettel a feljavított szócikk fő névtérbe bocsátását. Előre is köszönöm.--Kreamar ^vita 2023. június 27., 21:36 (CEST)

Kisléghi Nagy Ádám

MegoldvaOgodej ^vitalap 2023. június 29., 20:17 (CEST)

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat Kisléghi Nagy Ádámról

Köszönöm.

Koxisz Koxisz ^vita 2023. június 29., 18:06 (CEST)

@Koxisz Arra ügyelj majd, hogy a betett információkhoz forrást kell rendelni, különösen fontos ez élő személyek esetén. Ogodej ^vitalap 2023. június 29., 20:19 (CEST)

Köszönöm. Koxisz ^vita 2023. június 29., 21:20 (CEST)

Cikkjelölt:"Falu" Országos Földmíves Szövetség

Cikkjelölt:"Falu" Országos Földmíves Szövetség (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Megoldva– Bizottmány ^vita 2023. július 1., 10:15 (CEST)

Kedves Jarőrök!
Ezt a cikket is rendbe tettem, amennyire lehetett. Bár nem tudom, hogy nevezetesnek számít-e. A forrásokat ellenőriztem, hitelesek, de az interneten nem sok találat akad, ha rákeresek. Talán törlésre kellene jelölni? Ha lenne elég rendelkezésre álló adat, akkor lehetne nevezetes a jellegéből adódóan. Nem tudom megítélni, mi lenne a leghelyesebb. Mindenesetre esztétikailag némivel kevesebb kifogás emelhető ellene.
Üdv: L.Adam2005 ^vita 2023. június 18., 08:02 (CEST)

Nem tudom, hogy nekem szabad-e betenni a Megoldva jelölést, de úgy gondolom, hogy alapvető ismeretekkel (azonban még sokkal bővíthetően) már a fő névtérbe kitett szócikk „Falu” Országos Földmíves Szövetség talán megfelel az alapkövetelményeknek. – Bizottmány ^vita 2023. július 1., 09:50 (CEST)

Vettem a bátorságot, és betettem. Üdv,– Bizottmány ^vita 2023. július 1., 10:15 (CEST)

Voxfax gépi fordításai

Voxfax (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A szerkesztő gyors ütemben hozza létre a gépi fordításokat, általában ellenőrzés nélkül. Néha javítom (Gelehrtenschule des Johanneums, Nansen-útlevél), néha csak lektorsablont teszek rá (Radbuza, Royal Shakespeare Company, Faial). Az orvosi és gyógyszerészeti tárgyú cikkekkel (a hollandból fordított Generikus gyógyszer, a németből fordított Enterococcus faecalis, az angolból fordított belsőfülgyulladás, az olaszból fordított Könny‎) sajnos nem tudok mit kezdeni. Kérlek, figyeljetek rá! Hkoala 2023. július 5., 08:14 (CEST)

Erős túlzás az ellenőrzés nélkül. Maga a wikifordító se engedi kitenni, amig túl sok benne a gépi rész. Az Építés alatt-sablont pár percen belül ki szoktam tenni, és pár napon belül többnyire átadom a köznek jóindulatú feljavításra. Ez inkább mószerolásnak tűnik, de legalább értesítettél engem is, ezt köszönöm. Csak az nem hibázik, aki semmit sem csinál. Én legalább igyekszem a huwiki fehér foltjait jól-rosszul kitölteni. Voxfax ^vita 2023. július 5., 11:11 (CEST)

Sajnos én is láttam ilyent (Sláger, ami 2 éve úgy állt ahogy), szóltam de ezek szerint nem volt nagy foganatja. Az hogy "majd a köz belefut és feljavítja" elképzelhető lenne, ha 100x annyi aktív tagunk lenne mint amennyi van, de a mostani kapacitással sajnos nem. Whitepixels ^vita 2023. július 5., 12:01 (CEST)

A Slágert azóta már rendbe tettem. Sajnos a német szempontot nem tudtam (meg)magyarosítani. Ha egy, a témát jobban ismerő-szerető Olvasó jónak látja, korrigálhatja. A semminél így is több. Voxfax ^vita 2023. július 5., 18:17 (CEST)

Mahidevran-kérdés

MegoldvaOgodej ^vitalap 2023. július 5., 09:29 (CEST)

Itt vetem fel, nincs jobb ötletem: 2A0A:F640:1912:4CC1:4A02:F432:849A:48C5 módosításai (egyelőre) három szócikkben: Mahidevran szultána, Razije szultána, I. Szulejmán oszmán szultán. Nem formai, hanem tartalmi, lényeges (esetleg vitatott?) állítás, minhárom helyen azonosan: "Mahidevran nem volt szultána". Ha kamu, visszaállítandó. Ha igaza van, az akár szócikk címváltoztatást is kívánhat. Aki járatos a Szulejmán-dzsungelben, kérem ellenőrizze. (Törökország műhely nem látom, hogy működne.) Akela ^vita 2023. július 5., 08:27 (CEST)

Igaz, formálisan nem kapta meg a "szultána" címet, az Hürrem volt, ő úrnőként (hatun) szerepel a történelemben. Átneveztem, átírtam. Ogodej ^vitalap 2023. július 5., 09:29 (CEST)

@Ogodej: Köszönöm! Akela ^vita 2023. július 5., 11:09 (CEST)

Mihrimah-kérdés

MegoldvaOgodej ^vitalap 2023. július 6., 11:24 (CEST)

McRák081002 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) névű szerk, hasonló típusú tartalmi változtatás Mihrimah szultána szócikkekben. Kérek hasonló ellenőrzést. Köszönöm. Akela ^vita 2023. július 6., 01:29 (CEST)

Ellenőriztem, írtam a vitalapjára. A változtatása helyes volt. Ogodej ^vitalap 2023. július 6., 11:23 (CEST)

Ellenőrzés kérése

MegoldvaVita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 8., 12:08 (CEST)

Maxine Hong Kingston Gbgkj ^vita 2023. július 7., 11:26

Ellenőrzés kérése három irodalmi tárgyú szócikkre - sorrendben: Lajta Erika-szócikk, Alexa Károly-szócikk és Payer Imre-szócikk

A címben jelzett három szócikk ellenőrzésére irányuló kérelmemet a következőkkel indokolom:

1) Lajta Erikára mint írónőre úgy figyeltem föl, hogy tisztelője vagyok Derkovits Gyula festőnek, s mivel Lajta Erika írt egy szerintem egész jó Derkovitsról szóló drámát és láttam, hogy nincs önálló szócikke, első munkámként (akkor még egy másik, tapasztaltabb Wikipédia-szerkesztő segítségével) írtam neki egy szócikket.

Lajta Erikának az Ecsetem a fegyverem című Derkovits-drámáján kívül olvastam még a Kivezetés a szépirodalomból című, Szerdahelyi Istvánnal, a Magyar Irodalmi Lexikon felelős szerkesztőjével és a Világirodalmi Lexikon felelős, majd főszerkesztőjével készült életútinterjúját. Számomra nagyon érdekesnek tűnt. Maga Lajta Erika is szerepel a szövegben (úgy értem, vannak benne önéletrajzi infók), de az interjúalany: Szerdahelyi István is érdekes karakter. Amolyan "szent szörnyeteg".

2) Payer Imre a középnemzedék ismert költője - már amennyire egy költő ismert tud lenni a mai világban. Elég sok versét olvastam. S tetszik bennük, hogy sokszor hivatkozik a görög mitológiára (gyerekkoromban faltam a görög mitológiás könyveket), ugyanakkor a klasszikus műveltségi elemeket modern dolgokkal elegyíti. Összességében véve: Payer Imre csakugyan egyéni hangú költő, s a bennfenteseknek is eléggé tetszik, hisz díjakkal meglehetősen ki van dekorálva.

3) Alexa Károly a Mozgó Világ című legendás folyóirat szépirodalmi rovatának a vezetője volt. Elég sok írását olvastam, s amikor értékel egy-egy szerzőt, én arra többnyire rábólintok. Alexáról sokszor hallottam beszélni irodalmi körökben. A legnagyobb ellenségei (márpedig ellensége csőstül van) is el szokták ismerni, hogy óriási koponya, de mivel jobboldaliként van elhíresülve, nem ritkán agyonhallgatják azokat a dolgokat, amiket ír.

Kérem, hogy legyetek kedvesek és ellenőrizzétek le a három szóban forgó szócikket, s amennyiben problémát találtok bennük, jelezzétek nekem, hogy kijavíthassam a kifogásolt részeket.

Hálásan köszönöm: Tegzes (Jelezném, hogy az irodalmi dolgaim jóváhagyását azért is kérném, mert fontolgatom, hogy témát váltok. Pl. a jövőben számítástechnikai vagy kertészeti dolgokról írok.) Tegzes ^vita 2023. július 10., 12:41 (CEST)

Ellenőrzés kérése három irodalmi tárgyú szócikkre - sorrendben: Lajta Erika-szócikk, Alexa Károly-szócikk és Payer Imre-szócikk - szabványosítva

Kedves Szerkesztőtársak!

Ellenőrzést szeretnék kérni három, irodalmi tárgyú szócikkre. (Részletes indokolás: eggyel feljebb)

A vizsgálat alá vonandó szócikkek:

Lajta Erika (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Alexa Károly (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Payer Imre (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Előre is nagyon szépen köszönöm fáradozásotokat. Ha problémát találtok bennük, kérlek, jelezzétek, s én legjobb tudásom szerint megpróbálom orvosolni a hiányosságokat, vagy a netán - akaratom ellenére - becsúszott tárgyi tévedéseket.

Hozzátenném, hogy mind a három irodalmi szereplő élő személy. De ez a szócikkből is kitűnik. (Így ha adathiányt észleltek, elvileg fel tudom venni a kapcsolatot a Magyar Írószövetséggel, illetve a Szépírók Társaságával.)

Szerintem a Payer Imre-szócikk a maga 36 hivatkozásával abszolúte le van dokumentálva. Az Alexa Károly-szócikknél eredetileg voltak forráshivatkozások, de azok törölve lettek. A Lajta Erikás szócikk a kettő közötti eset.

Nagy várakozással nézek elébe, hogy mit szóltok a szóban forgó szócikkekhez:

Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 10., 17:53 (CEST)

Spidron

Spidron (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Tisztelt Szekesztőtársak!

Az alakzatról szóló oldal, a magyar bemutatáson túl, alapot kíván kínálni az angol, azonos című, de kissé felszínes leíráshoz, szócikkhez, annak kiegészítéséhez, átdolgozásához. Eddig csak angol oldal volt egy magyar felismerésről. Most a gondolatkör teljesebb leírását a magyar szerzővel és matematikusokkal egyeztett módon teszem közzé. Az új szócikkhez kértem ki vitalapján véleményeteket, amelyre Szalakóta, a Matematikai műhelyből adott pozitív véleményt. Itt most járőrt kérek ellenőrzésre, hogy továbbléphessünk az angol oldal irányába.

Köszönettel Speedron ^vita 2023. július 12., 13:49 (CEST)

Köszönöm Hkoalának az ellenőrzést.

Speedron ^vita 2023. július 12., 14:48 (CEST)

Tévékanális

ID (televízióadó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Volt egyszer megbeszélés, hogy a wiki nem műsorfüzet, de úgy látom mintha az ott felsorolt dolgok a kanális saját műsorai lennének, vagyis helyük van ott? Mennyi maradjon, mennyi törlendő? Köszi, Whitepixels ^vita 2023. július 13., 14:00 (CEST)

Én az epizódlistákat mindenképpen törölném, teljesen használhatatlanná teszi a szócikket. Egy műsorlista beleférhet (ami már ott is van), de egyesével kilistázni az adó szócikkében a sorozatok epizódjait értelmetlen, főleg a sokoldalas tartalomjegyzék miatt. Kismenők^{baj van?} 2023. július 13., 14:11 (CEST)

Ezek mellett azt se nagyon értem, hogy miért ez a szócikk címe, a teljes név valahogy logikusabbnak tűnik, de ez már másik téma. Kismenők^{baj van?} 2023. július 13., 14:13 (CEST)

Kanális? Én úgy tudtam, csatornának nevezzük… vagy ez új keletű név? Alfa-ketosav ^vita 2023. július 13., 15:37 (CEST)

Ha nem saját műsor, akkor törlendő. – HG ^vita 2023. július 13., 14:15 (CEST)

Szúrópróbaszerűen megnéztem pár műsor készítőjét, és saját műsorok voltak, úgyhogy a listát hagytam. Az epizódlistákat töröltem, akinek esetleg kell (pl új cikkek létrehozásához), az megtalálja a laptörténetben. Whitepixels ^vita 2023. július 13., 15:23 (CEST)

Természetesen „csatorna”, tévécsatorna. Gépi fordítás eredetű. Más néven: „leiterjakab”. OsvátA ^vita 2023. július 13., 15:49 (CEST)

Trágárság

Tudom, hogy már lassan 3 éve lesz, de kérném a következő összefoglaló elrejtését: https://hu.wiki.x.io/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Rendszernapl%C3%B3k&logid=16307594

Homofób vandálkodás. 94.44.251.90 (vita) 2023. július 14., 15:33 (CEST)

Nem ide tartozik, hanem az adminüzenőre. De miért is bányászol elő egy törölt cikkváltozatot, ami már rég az alsó bugyrokban hever? És főleg egy olyat, aminek a trágár szövege nem irányul azonosítható személyre? Ezer ilyen van már a lomtárban. Nem lehet minden hülye mellé forgalmi rendőrt állítani. Inkább regisztrálj, és írj cikkeket. Pagony ^üzenet 2023. július 14., 15:53 (CEST)

Erdélyi fejedelmek

Tudja valaki, hogy miért eltérők a címadások? – Pagony ^üzenet 2023. július 14., 17:00 (CEST)

Nem emlékszem, hogy valaha is szó lett volna róla, csak így alakult. Hkoala 2023. július 14., 21:39 (CEST)

A Wikipédia:Elnevezési szokások#Uralkodók irányelv alapján szükséges az erdélyi fejedelem névtag a címszóba. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 14., 22:16 (CEST)

Ilyen messzire (szerintem) nem kellene elmennünk. Van vezeték és családnevük, szemben a királyokkal. Illetve az ő családnevüket mellőzzük, ez a konvenció. Magyar nyelvben nincs "Louis XIII de France" formula, feltehetően emiatt maradtunk a "magyar király" jellegű egyértelműsítésben. A teljes "polgári névvel" meghatározott erdélyi fejedelmeket mesterségesen egyértelműsíteni szerintem túllövés a célon. Akela ^vita 2023. július 14., 23:35 (CEST)

Csak tudnám, hogy a havasalföldi és moldvai fejedelmekre ez miért nem vonatkozik (lásd pl. Dimitrie Cantemir, Constantin Brâncoveanu). Hkoala 2023. július 19., 21:03 (CEST)

Vannak köztük olyanok, akiknek a családjában van másik azonos nevű nevezetes családtag is – pl. Báthory István –, és olyankor egyébként is szükséges egyértelműsíteni, így mindenképpen szerencsésebb, ha ez amúgy is egységesen ki van írva a címszóban. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 19., 22:40 (CEST)

Bougainville (Pápua Új-Guinea)

Mi lesz ennek a címe 2027-ben, amikor a sziget kikiáltja függetlenségét? Létezik egyértelműsítőlap. 94.44.250.112 (vita) 2023. július 19., 12:52 (CEST)

@94.44.250.112: Erre térjünk vissza 2027-ben. Fromiadrian ^vita 2023. július 19., 13:13 (CEST)

Ellenőrizve, mégis ellenőrizetlen

A legrövidebb nap (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkben utolsó bejegyzése 2022. okt.22-én volt. 2021. jan. 12-től kezdve az utolsó bejegyzésig mind ellenőrizve van, automatikusan vagy más jogosult szerkesztők által. A cikk státusa mégis ellenőrizetlen: "Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: 2022. október 22.". Legalábbis nálam így látszik. Frissítgetés, órára kattintgatás nem változtat semmit. Nálatok is így látszik-e? Ha igen, mi történt? Akela ^vita 2023. július 19., 20:39 (CEST)

Nekem nem írja, hogy ne lenne ellenőrizve, de ami lehet, hogy az egyik sablon, ami a cikkben szerepel nincs ellenőrizve és akkor az a szócikkben is megjelenik. (Hozzászólásom írása közben látom, hogy meg lett oldva a probléma.) Kismenők^{baj van?} 2023. július 19., 20:43 (CEST)

Így látszott. Ilyenkor én az ellenőrízetlennek jelölésre, majd újra az ellenőrzöttre jelölösére szoktam kattintani. Akkor ellenőrzötté válik. Most is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 19., 20:42 (CEST)

Amúgy az, amit mond: sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre. – Bean49 ^vita 2023. július 19., 20:54 (CEST)

Most nálam is eltűnt a jelzés, köszönöm. Legközelebb HF leírt módszerét megpróbálom. Akela ^vita 2023. július 19., 22:16 (CEST)

Mi lenne, ha ilyenkor inkább a cikk által használt megváltozott sablont jelölnétek ellenőrízettnek? Hiszen azért írja ki, ahogy Bean49 is írta volt. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 19., 22:46 (CEST)

Ez jó ötlet, akkor, amikor a lapon meg van adva az, hogy melyik sablon az ellenőrízetlen (itt nem volt, és általában nem is szokott), de hadd kérdezzek vissza: mi lenne ha a rendszer úgy működne, hogy a sablon jóváhagyásáig nem lehetne jóváhagyni a szócikket sem? Egyébként úgy tudom, hogy a szócikkben nem látszanak a sablonban végzett módosítások, amíg az a sablonban nincs jóváhagyva. Ezt direktbe így elmondták nekem korábban egy ilyen jellegű kérdésemre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 19., 22:58 (CEST)

Utóbbi tényleg így van. Ezzel együtt azért persze szerencsésebb, ha mihamarabb láttamozzuk (vagy visszavonjuk) a sablonban történt változtatást.

Viszont az, hogy nem írja ki a cikk tetején, hogy melyik sablonban van a változtatás, az teljesen új, eddig legalábbis ilyen nem volt! Az olimpiai zászlósablonok (valamelyike) relatíve gyakran esik egy-egy változtatás alá. Ezeket persze sok cikk használja, így hamar bele is futok, hogy megváltozott a sablon, a jóváhagyására figyelmeztet a cikk. Majd figyelek, hogy van e ilyen eset, amit említesz. Nekem nagyon furcsa! – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 20., 00:35 (CEST)

Az ellenőrzési űrlap függő sablonváltoztatásokkal

Szerintem nem így van, legalábbis a programkódban lévő dokumentáció nem ezt írja. A beillesztett sablonok elvileg a következők szerint működnek:

• a) A sablon legfrissebb verziója ellenőrzött – tiszta sor, az jelenik meg a cikk ellenőrzött verziójában.
• b) A sablon legfrissebb verziója nem ellenőrzött, de van olyan ellenőrzött verziója, ami újabb (a verzió, nem az ellenőrzés), mint a cikk legutóbbi ellenőrzése – a sablon legfrissebb ellenőrzött verziója jelenik meg a cikk ellenőrzött verziójában.
• c) A sablon legfrissebb ellenőrzött verziója régebbi, mint a cikk legutóbbi ellenőrzése, esetleg a sablon még soha nem volt ellenőrizve – a sablon ellenőrzéskori legfrissebb változata jelenik meg a cikk ellenőrzött verziójában, dacára annak, hogy ez az ellenőrzéskori legfrissebb változat még nem ellenőrzött.

Egyébként nekem látszik a sablonváltoztatásokról szóló figyelmeztetés, nem lehet, hogy csak elbújt neked az új, hatalmas gombok mellett?

Tacsipacsi ^vita 2023. július 20., 02:12 (CEST)

Ha az utolsó kérdésedben engem kérdezel, a válaszom az, hogy az látszott -- jelen példával --, hogy "Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: 2022. október 22.", viszont az nem, hogy mely sablon vagy sablonok érintettek. Ott semmi sem szerepelt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 20., 02:22 (CEST)

Az utolsó kérdésben Joeyline mondatára reagáltam: Viszont az, hogy nem írja ki a cikk tetején, hogy melyik sablonban van a változtatás, az teljesen új, eddig legalábbis ilyen nem volt! Szerintem a sima olvasási nézetben soha nem jelentek meg a sablonok, a sablon- vagy fájlváltoztatások linkre kattintva viszont továbbra is megjelennek (kivéve ha valójában nem sablonváltozások vannak, hanem magában a cikkben történtek változások, lásd lentebb; ekkor viszont a diff jelenik meg). – Tacsipacsi ^vita 2023. július 20., 13:06 (CEST)

De, kiírta alatta, hogy pontosan melyik, a cikk által használt sablon változott meg! Erre írtam, hogy olyan nem volt eddig, hogy nem írta ki, hogy melyik, hanem csak azt, hogy megváltozott valamelyik. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 20., 14:11 (CEST)

Itt például látszódik, hogy a "Néhány sablon vagy fájl megváltozott (a soha nem ellenőrzöttek félkövérrel szedve): Sablon:Moby Dick", de ez nem mindig látszódik, tehát a Néhány sablon vagy fájl megváltozott (a soha nem ellenőrzöttek félkövérrel szedve): után van, hogy nincs semmi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 20., 02:28 (CEST)

Pl. ha most a David Ferrer szócikknél az "Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: 2022. január 3." szövegben lévő sablon- vagy fájlváltoztatások linkre kattintok, akkor nem adja meg, hogy melyik sablonok lettek módosítva, ellenben itt látható egy nemsablon-módosítás, de a lap úgy jelenik meg, mintha sablonmódosítás várna ellenőrzésre. Nem tudom, van-e összefüggés, de ártani nem használ ha megemlítem. Csináltam képmetszést, ha kell, feltöltöm, ha addig megváltozna a helyzet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 20., 03:22 (CEST)

Azért nem írja ki, mert ez nem "igazi" sablonváltoztatás, helyette ez egy szerkesztés csak rossz címkét használ rá, ez egy hiba, lásd itt: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Ellenőrzésre váró szerkesztések. JSoos ^vita 2023. július 20., 09:08 (CEST)

Korábbi szerkesztés visszavonása

Elég régóta járőrködöm, de most mégis meglepett a következő eset: vissza akartam vonni az utolsó előtti szerkesztést a laptörténetben a rá vonatkozó visszavonás gombbal, de az volt a rendszer válasza, hogy nem lehet a későbbi szerkesztés miatt. Az viszont jó, kár lenne érte. Akkor mi a megoldás? – Porrima^eszmecsere 2023. július 20., 15:51 (CEST)

Pedig ez gyakori eset. (Ráadásul nem is volt különösebb szükség a visszavonásra, mert a következő szerkesztés javította a kötőjeleket gondolatjelekre.) Ilyenkor egyébként leginkább szerkesztéssel tehetsz rendet. vagy Pagony ^üzenet 2023. július 20., 16:31 (CEST)

A következő szerkesztés a kötőjeleket javította, de az előtte lévő fölösleges rákjegyű személyek felsorolását nem törölte, ez a baj. Hári Zalán megoldotta, de egyszerűbben nem lehet? Az egyes még ellenőrizetlen szerkesztéseket miért nem lehet külön visszavonni, ezt nem értem? – Porrima^eszmecsere 2023. július 20., 16:45 (CEST)

Hátha jönnek ide nálunk okosabbak, én is kíváncsi vagyok most már. Pagony ^üzenet 2023. július 20., 17:07 (CEST)

Kicsit leegyszerűsítve a következő történt:

• Egy anon beírta a cikkbe, hogy "Elon Musk"
• Turokaci nagykötőjelre cserélt néhány kiskötőjelet és tett egy csillagot az "Elon Musk" karaktersor elé

Ezek után szerintetek hogy néz ki az, hogy "vonjuk vissza az anon szerkesztését, de hagyjuk érintetlenül Turokaciét"? Vegyük ki az "Elon Musk" karaktersort, de tartsuk meg a csillagot? Vagy a rendszernek értenie kéne, hogy az anon szerkesztésével együtt Turokaci szerkesztésének egy részét (a csillagot) is vissza kell vonni, de a másik részt (a nagykötőjelet) nem?

Azt hiszem, a szabály az hogy akkor lehet egy szerkesztést visszavonni, ha újabb szerkesztések nem érintették még azt a szakaszt, amelyet az adott szerkesztés megváltoztatott.

-- Malatinszky ^vita 2023. július 20., 17:57 (CEST)

Hát az anon nem csak egy Elon Musk-ot írt be, hanem még kilenc másik személyt is. Az viszont nekem elkerülte a figyelmemet, hogy Turokaci mindbe belejavított, így valóban nem lehetett egyszerűen visszavonni. Elnézést kérek mindenkitől, akit fölöslegesen dolgoztattam, de ismét kiderült, hogy a gép ritkábban téved, mint én. – Porrima^eszmecsere 2023. július 20., 18:59 (CEST)

Szinte kizárólag vandálkodó tartomány

94.44.0.0/17 szerkesztéseire érdemes figyelni, túlnyomórészt vandálkodik. – Χάρι Ζαλάν ^{Felis domus} 2023. július 21., 08:29 (CEST)

FrederickEvans tevékenysége

FrederickEvans (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A Kategória:User tl-N ellenőrzése kapcsán futottam bele a magyarul nem tudó, filippínó szerkesztő tevékenységébe. Valaki rá tudna nézni? Angolul tud. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 22., 11:43 (CEST)

Speciális:Elavult_ellenőrzött_lapok

A fenti az Ellenőrizetlen szerkesztésekkel rendelkező lapok listája. Rettenetesen hosszú, és közel 2 éve ellenőrzésre váró lapok is vannak köztük Ez egészen biztosan nem tesz jót a szerkesztők körének bővítésére, de még csak a meglévők megtartásának sem! Ezek az irdatlan hosszú várakozási idők demotiválttá teszik őket. Ennek kezelésére lennénk ennyien járőrök: Speciális:Szerkesztők listája/editor. Én most ledolgoztam belőle annyit, hogy legalább a figyelőlistámon ne legyenek 200 napnál régebb óta utoljára ellenőrzött cikkek, hasonló tömeges akcióra biztatok minden járőrtársat! – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 22., 10:18 (CEST)

Igazad van, elkeserítő ez a szám. Általában ötvenesével ellenőrzök, igaz, kampányszerűen, de ennél több nem fér bele, ez is (nekem) nagyjából egy-másfél óra. Kb. 22 ezer elavult lap van. Napi ötvennél több agyilag sem megy, nagyon fárasztó. Úgy számolom, 20 járőr 20-25 nap alatt tudná ledolgozni ezt a mennyiséget folyamatos munkával, de az eddigi tapasztalatok alapján ez irreális. Én támogatok minden kampányt ezzel kapcsolatban, bár tudom, van aki ezeket nem szereti. Ogodej ^vitalap 2023. május 22., 11:52 (CEST)

Én is támogatnék egy ilyen nagyobb kampányt, de tényleg többeknek kellene ehhez összefogni, mert irreálisan messze a vége! De ha legalább meg tudnánk felezni/harmadolni a várakozási időt... – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 22., 15:52 (CEST)

Jó lenne, ha ezt valahogy meg tudnánk csinálni, de tényleg nagyon sok energiába tleik gyakran átolvasni a változtatásokat és sajnos csak nagyon lassan tudunk haladni. Kismenők^{baj van?} 2023. május 22., 12:34 (CEST)

Támogatnék egy ilyet, természettudományos témákban tudnék segíteni. – Hári Zalán ^macskazug 2023. május 22., 12:49 (CEST)

@Hári Zalán Kategóriát tudsz a fenti lapon kiválasztani, vagy a PetScannel, ahogy lentebb Hkoala írta. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 22., 15:48 (CEST)

Köszönöm! Én a 11 000 lapot tartalmazó figyelőlistám pár hónapja pont a PetScannel állítottam össze (matematika, fizika, kémia, biológia három alkategóriás mélységben). – Hári Zalán ^macskazug 2023. május 22., 15:54 (CEST)

Akkor hajrá! – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 22., 15:56 (CEST)

Egy tanács: állítsátok át a "Változás bájtban" dobozt a lista tetején valami kisebb értékre, pl. 5-re, és akkor jó eséllyel olyan lapokba űtköztök, amelyekben csak néhány karakter változott. Ez sem szükségszerű, de jó az esély. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. május 22., 12:52 (CEST)

Még egy tanács: a PetScannel ki lehet listázni egy kategória+alkategóriáinak összes ellenőrzésre váró (ellenőrizetlen + elavult ellenőrzött) szócikkét. Én a figyelőlistámon kívül [ezt szoktam használni. A lényeg, hogy a "Page properties" fülön a Flagged kapcsoló "No"-ra legyen állítva. – Hkoala 2023. május 22., 14:12 (CEST)

Az utóbbi 3 hónapban sajnos nemhogy csökkent volna a várakozási idő, hanem még átlagosan 16 nappal nőtt is cikkenként/laponként... /Statisztika – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 22., 15:55 (CEST)

Ha oda fut ki a dolog, hogy járőrverseny lesz, arra azért minden résztvevő figyeljen majd, hogy ne hagyjon jóvá olyasmiket, amiket nem kéne (természetesen ezt az inget csak az vegye magára, akié, a többieknek nem szól), láthattuk, hogy a sebességi ellenőrzés mivel jár. Ne essünk nagymértékben ugyanebbe a hibába szervezetten. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 22., 16:00 (CEST)

Lehet, hogy fel kéne ismernünk, hogy a jelenlegi járőrkapacitás mellett nincs esélyünk lépést tartani az új szerkesztésekkel, és mindenféle voluntarista megoldáskísérletek helyett át kellene állnunk arra a rendszerre, hogy a be nem jelentkezett olvasók is mindig a legfrissebb lapváltozatot látják, még akkor is, ha az nincs ellenőrizve. --Malatinszky ^vita 2023. május 22., 16:17 (CEST)

Háttya... :( – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. május 22., 16:27 (CEST)

Egyetértek Malatinszkyvel, hogy a jelenlegi járőrkapacitással ez veszett fejsze nyele. Viszont nem lehet valami AI-vel valami szűrést végezni? Látom vannak olyan minősítések hogy "szinte biztos jó", "lehet hogy jó" stb, ezeket automatikusan el lehet fogadni, és akkor csak arra kell ránézni, ami gyanús. A sulinetes szerkesztések tiltása is felszabadíthatna kapacitást. Whitepixels ^vita 2023. május 22., 16:38 (CEST)

Lehetne, ha valaki leprogramozná: phab:T132901. – Tacsipacsi ^vita 2023. május 29., 02:21 (CEST)

Megoldás lehetne még az, hogy több a járőr, több a megerősített szerkesztő és valami olyan eszköz, ami motiválná a járőröket. Mert szerintem jobb úgy tevékenykedni, hogy van valami pozitív visszacsatolás, nem csak ritkán frissülő statisztikák. Valami elérhetőbb cél kellene kezdetnek. – B.Zsolt ^vita 2023. május 22., 16:53 (CEST)

Ha láttok megerszerk státuszra alkalmas kezdőket (esetleg járőrstátuszra alkalmas tapasztaltabb szerkesztőket), jelezzétek a WP:BÜRÜ-n.

Malatinszky ^vita 2023. május 22., 16:59 (CEST)

user:Litaratúró rengeteg apró helyesírási javítást végzett, legalább 1000 nem ellenőrzött lap köthető a nevéhez. Ezek közül sok ráadásul több, mint egy éves. Ha valaki emlékszik rá, mi volt vele a probléma és ezeket a problémás szerkesztéseket el tudná különíteni a csak helyesírási javításaitól, azzal rengeteget faragnánk le a hátrányból. Ha pedig valamiért megbocsáthatatlan bűne van, akkor a szerkesztéseit vissza is vonhatjuk (nem támogatom, de nem ismerem az előzményeket). – B.Zsolt ^vita 2023. május 22., 17:26 (CEST)

• @B.Zsolt: Ez nekem is feltűnt, több száz műholdas szócikkben vannak szerkesztései. Bár a témához nem értek, elkezdtem ellenőrizni őket, mert zömében nyelvhelyességi hibákat javított benne. – HG ^vita 2023. május 24., 11:39 (CEST)

Nem támogatom továbbra sem az ellenőrzött lapváltozatok kikapcsolását. Volt már tesztelve huzamosabb időszakon keresztül, statisztikailag is ki lett mutatva hogy nem nyertünk vele semmit, nem lett több a szerkesztő, se más nem változott, csak annyi lett a különbség hogy azonnal látható volt minden a nagyközönség számára, ergo pont "visszafelé sült el". Gondoljunk bele: ha kikapcsolnánk a járőrözést, még inkább kutyaszorítóban lennénk, hiszen ugyanúgy nem lenne több a járőr, de még nagyobb lenne a nyomás hogy minél hamarabb ki legyen szűrve minden vandalizmus és értelmetlen szerkesztés, különben mindenki rajtunk fog röhögni, átveszi a Google és így tovább... Ráadásul nem is jelezné a rendszer hogy adott változtatást nem látta még senki (vagy akár hogy a cikken módosítottak), így még nehezebb lenne kiszűrni a nem odavalót. Mai napig előfordul egyébként, hogy több hónapos, akár több éves ellenőrizetlen cikkekben találok vandálkodást, értelmetlenséget vagy csak simán formázatlan, helyesírásilag rossz vagy más szempontból problémás tartalmat. Komolyan azt akarjuk hogy ezek is azonnal legyenek láthatóak? Az "automatizált" ellenőrzést sem támogatom, mert azon simán átcsúsznának a sunyi vandalizmusok, mint az évszámok és nevek átírása, spamlinkek forrásként megadva, és társai.

Azt kellene végre belátni, hogy minőségi téren kéne szintet lépni, magyarul kiszórni azt a rengeteg ballaszt cikket, amik nem valók enciklopédiába, mert ez igenis ide(is)vágó probléma: a legrégebbi ellenőrzött cikkeket bármilyen véletlenszerű időpontban megnyitva biztos hogy lesz minimum 5-10 sorozatepizódos cikk, amik senkit sem érdekelnek a szerkesztőjükön kívül (aki bátran írhatná ugyanezeket a cikkeket egy Fandom Wikián, ahová való lenne), senki nem ért hozzájuk, gyűlnek és porosodnak, várva hogy egyszer majd valaki rányom az ellenőrzésre, és kezdődik minden elölről. Miközben még az irányelveink is kimondják hogy a WP nem műsorújság... És mivel ezek tömegesen torlódnak föl a legrégebbiek közt, nyomják hátrébb a többi ellenőrizetlen cikket is, amik jobban szem előtt lennének és talán nagyobb elánnal ellenőriznék őket a szerkesztők, ha nem úgy kéne kiszemezgetni őket a százszámra hemzsegő sallang közül.

Tisztában vagyok vele hogy ez egy meredek javaslat, mégis azt tanácsolom, legalább gondolkodjunk el rajta. Ha már csak 5-10%-kal lenne kevesebb ellenőrizendő cikk, már azzal előrébb lennénk, és az általános minőség is javulna valamelyest. – XXLVenom999 ^vita 2023. május 22., 17:10 (CEST)

Senki nem javasolja a jelölt lapváltozatok rendszerének kikapcsolását, csak azt, hogy a be nem jelentkezett olvasók ugyanúgy a legfrissebb változatot lássák alapértelmezésként, mint a bejelentkezett olvasók. Arra kérek mindenkit, hogy gondolja végig a különbséget a két dolog között, mielőtt hozzászól a témához. Malatinszky ^vita 2023. május 22., 17:27 (CEST)

Tökéletesen végiggondoltam. Ezzel sem nyernénk semmit, csak azt hogy az olvasók azonnal látnák azt is, amit nem kéne, és amit a jelenlegi rendszerben nem látnak. Ellenőrizendő cikk semmivel nem lenne ettől kevesebb. A jelen felvetésre így ez semmilyen megoldást nem jelentene. XXLVenom999 ^vita 2023. május 22., 17:34 (CEST)

Sokszor előkerült már ez a téma, oldalak tucatjait vitáztuk végig, nem jutottunk dűlőre. Szerintem 100+ napnál régebbi szerkesztésekben elenyésző vandálkodás található, de megértem, ha valaki még azt a keveset is sokallja. Meglehetősen sokat ellenőrzök, 100-200 lapnál talán volt kettő, ami visszavonandó volt, volt pár, ami véleményes, ezzel állítottam szembe a jelenlegi 22 ezer ellenőrizetlen lapot. Nem mondom, hogy a hibaszám ebből a szempontból lineáris, de ha 200-ból van mondjuk 3 vandál, vagy ami a wiki renoméját rontja, akkor 22 ezerből kb 300 visszavonandó lap van. Természetesen ez is sok, kérdés, hogy a 22000 helytálló helyesírási javítás ellensúlyozza-e azt, ha ezek látszanának (itt megjegyezném, hogy ezek a visszavonandók nem trágárságok, hanem általában helyesírási hibás, vagy helytelen, nem odavaló kiegészítések). Annak idején úgy döntöttünk, hogy a nem megerősített szerkesztők által végzett módosítások alapértelmezetten csak azok járőri jóváhagyását követően jelennek meg. Ha úgy döntünk, hogy láthatók legyenek, de továbbra is ellenőrizetlenek, gondolom újabb szavazást kell kiírni. Addig azonban sajnos neki kell állni és ledolgozni ezt a hatalmas cikktömeget. Ogodej ^vitalap 2023. május 22., 18:19 (CEST)

Az általad nevezett "ballasztot" én sajnálnám, ha törölnék, mivel ezek teszik színessé az enciklopédiát. Talán nem olyan nagy hiba, ha ezeket a cikkeket csak minőségileg ellenőrzik a járőrök és nem tartalmilag. Vagyis, ha nincs benne trágárság, személyeskedés vagy bármi vandál beírás, akkor mehet az ellenőrzöttnek jelölés. Ha mégis hibás, mivel már látszik élesben a változtatás, talán egy hozzáértő ismét javít rajta. B.Zsolt ^vita 2023. június 1., 23:37 (CEST)

@B.Zsolt: Elvileg igazad van, de: Jóváhagyok egy ellenőriz(het)etlen, helytállónak tűnő, de nem helytálló beírást. Hónapok, évek múlva valaki más felfedezi, hogy hónapok, évek óta hamis infó fekszik a szócikkben, hogyan lehetséges ez, milyen ciki! Ki hagyta jóvá? A járőr minimum meg lesz pingelve, hogy minek hagytad jóvá, nem láttad, hogy rossz? Ezt azért próbálja a (járőr)ember elkerülni. Akela ^vita 2023. június 1., 23:46 (CEST)

A minap tettem föl a kérdést, most mutatok egy konkrét esetet: [3]. Én ezen túlléptem, mert nem tudom, hogy valós-e a módosítás, vagy sem (nem az az ember vagyok, aki mindig jóindulatot föltételez). Ha visszaállíthatnám ezt és a társait, akkor kevesebb lenne a restanciánk. A hozzáálásomból következően XXLVenom999 kolléga javaslata is jó lenne, de hát egy olyan lexikon, amit bárki szerkeszthet, olyan amilyen. – Porrima^eszmecsere 2023. május 22., 19:42 (CEST)

@Porrima Ilyenkor az angol wikin érdemes megnézni, van-e az angol szócikkben a témáról – ez esetben a nyitva tartásról – szó. Itt hamar kiderül, hogy a beírás valós, jól forrásolt adatként ott a nyitva tartás is. Ogodej ^vitalap 2023. május 22., 22:05 (CEST)

Én továbbra is fenntartom azt, hogy nem a láthatóság megváltoztatásán és/vagy a járőrözés kikapcsolása valamint így hagyása között kéne ennek a problémának a megoldását keresni, hanem a meglévő rendszert kéne finomítani, fejleszteni. Továbbra is az a javaslatom, hogy két (három?) szintű legyen az ellenőrzési struktúra. Az első körben (nevezzük most) alapjárőrők lennének, akik csak azt ellenőriznék, hogy nincs-e vandalizmus, nem oda való tartalom, vagy nem lett-e törölve szükséges információ. Ők ezt pikk-pakk meg tudnák ítélni, ezzel gyorsulna az ellenőrzé, már csak azért is, mert ilyenre több szerkesztő vethető be, gyorsabban lehet feltölteni az állományt. A másik csoport (nevezzük most) lektoroknak, 2. szintű járőrnek, ellenőríznék azt, hogy tartalmilag rendben van-e a szócikk (emellett persze az előbbi járőrcsoport munkáját is csinálhatnák ugyanúgy), források rendben vannak, jó a megszövegezés, stb. Mindkét csoportnak lehetne jóváhagyó gombja és utóbbi azt nyomná meg, amely tevékenységben adott szócikknél éppen részt vett. Részletkérdés, hogy pl. adminisztrátorok alapból mindkét csoportban benne legyenek-e vagy csak ha akarnak ilyent, akkor igényelnek. A mostani egy "szemecske" helyett pedig két szemecske lenne, amely jelezné, hogy mely szinten lett a szócikk ellenőrizve. És a vandálkodás kiszűrése után lehetne azonnal látható a változtatás, mert ott lenne a jelzés, hogy ilyen szinten a szócikk rendben van, de még nem volt ellenőrizve tartalmilag (vagy az, hogy igen, volt). Ezek mellett pedig a sablonok kirakásával lehete jelezni továbbra is a problémákat. Szerintem a szócikkek törlése nem visz közelebb a megoldáshoz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 22., 20:23 (CEST)

Ezzel két nehézség lenne:

• ezt a fejlesztést magasabb szinten kellene kérni, eléggé összetett dolog lenne, miközben az apróbb dolgokra sincs kapacitás;
• a durva vandalizmusok most is ki vannak szűrve, a kétlépcsős ellenőrzésnél oda jutnánk, mint ha most is láthatóvá tennénk a jelöletlen lapváltozatot is vandalizmus nélkül, amiből szerencsére nem sok van. Viszont az ellenőrzés kétszer akkora munka lenne. – B.Zsolt ^vita 2023. május 22., 21:23 (CEST)

Az ilyen magasabb szintű fejlesztéseket szerencsére olyan magasabban lévők végzik, akik amúgy nem vesznek részt szerkesztésben, járőrözésben, de legalábbis nem a magyar Wikipédián. Így a magyar Wikipédia szerkesztőitől, járőreitől semmilyen erőforrást nem vonna el a dolog.

Lehet, hogy a "Petike hülye", "a baszd meg" és társai gyorsan ki vannak szűrve, viszont vannak sunyi vandalizmusok is, amikre oda kell figyelni. Nem a hozott fajta a probléma, mert, ahogy mondod, azok gyorsan eltűnnek, hanem azok, amelyek a tényleges odafigyelés hiánya miatt átmennek és hetekig, hónapokig, évekig járatják le a Wikipédiát. Ezek a nagyobb problémát jelentő dolgok (amiket sokan most nem ellenőriznek, mert a "járőröknek nem feladatuk".). Az tény, hogy a tartalmi ellenőrzés lassabb, mint az (most nevezzük így) egyszerű ellenőrzés, viszont utóbbi felgyorsulhatna az egyszerűsítés miatt, valamint amiatt, hogy több szerkesztőt lehetne beszervezni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 22., 21:36 (CEST)

Nem, sajnos az ilyen magasabb szintű fejlesztéseket – a jelölt lapváltozatok esetében – leginkább is senki se végzi. Viszont szerencsére a szintezett ellenőrzés már létezik ($wgFlaggedRevsTags változó), és használatban is van több wikin (pl. az angol Wikikönyvekben és az arab Wikipédián), bár nem tudom, hogy pontosan hogy működik. – Tacsipacsi ^vita 2023. május 29., 02:21 (CEST)

Az jutott még eszembe, hogy talán a járőrtevékenység nem ugyanazt jelenti mindenki számára. Valaki szerint beletartozik a tartalmi ellenőrzés is, mások szerint meg csak a vandalizmus kiszűrése. Talán érdemes lenne összegyűjteni a tapasztalatokat, hogy bizonyos nagyon régóta nem ellenőrzött cikkeknél miért is akad meg az ellenőrzés folyamata. A listán szereplő legrégebbi lapokat mindenki látta már, még sem lettek ellenőrizve.

Még néhány érdekes dilemmát írnék meg, amivel én találkoztam:

• tételezzük fel, hogy egy anon vagy egy nem megerősített szerkesztő létrehoz egy új cikket. Jelöletlen, így mindenki számára látható is. Valaki ellenőrzi, mondván, nem másolmány, nem halandzsa, értelmes, egybefüggő szöveg. Aztán egy anon módosít benne egy évszámot, és aztán az ellenőrzés megakad. Senki nem vállalja a felelősséget a módosításért, pedig a teljes szöveg jóváhagyásra került. Akkor a bővítése/módosítása már miért nem?
• A szöveg bővítése javítatlan gépi fordítás, érthető, de nehezen. A cikk több lett tőle, de mégis csak problémás a szöveg. Jóvá hagyható, nem vandalizmus, de javítandó. A járőrnek itt nem csak jóváhagyni kellene, hanem javítani vagy legalább felsablonozni. Példa rá: Abellio Rail NRW.
• Sok apró szerkesztés, ami alapos, jónak tűnik, de nem tudom eldönteni, hogy helyes-e. Példa: A nép szolgája (televíziós sorozat)
• Gyakori jelenség még, hogy valaki bővíti a szöveget, de vagy rossz helyesírással vagy más hiányossággal. Így a járőrnek, mikor rábukkan, nem csak jóvá kellene hagynia, hanem alaposan átírnia is. Ilyenkor mi a helyes? Maradjon láthatatlan a bővítés? Vagy a járőr írja át? Sablonok?

– B.Zsolt ^vita 2023. május 24., 01:02 (CEST)

Az utóbbi 13 hónapban 5436-tal (az addigiak közel harmadával!) nőtt a ledolgozandó hátrány! [4] – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 28., 15:02 (CEST)

Különös, mert elég sokat ellenőriztem az elmúlt héten. Egyébként nem értem, hogy pl. ilyen szerkesztések miért maradnak ellenőrizetlenek majdnem két évig. Még a téma ismerete sem szükséges hozzá, hiszen csak formai változtatás történt. – HG ^vita 2023. május 28., 18:16 (CEST)

Biztosan még nem látta járőr. 20 000+ ellenőrizetlen lap van, nem jutottak el odáig. Ez a mennyiség tetemes. Ha 20 járőr napi 1000 cikket ellenőriz (napi 50 ellenőrzés/járőr) nagyjából 20 nap alatt kezelhető szintre csökkenthető ez a mennyiség. Csinálni kell. Mondjuk az tény, hogy húsz napon keresztül ötvenesével ellenőrizni megterhelő. Ogodej ^vitalap 2023. május 28., 19:00 (CEST)

Az elmúlt héten egy nagyon picit csökkent is, de itt most az utóbbi 13 hónap egészéről van szó. Olyan kampány kellene, amiben legalább 25-30 járőr aktívan részt venne néhány hétig! – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 28., 23:40 (CEST)

Engem személy szerint (járőrként) az motivál leginkább az ellenőrzésben, ha látom hogy nem egyedül csinálom. Ergo jó ötletnek tartanék egy nagyobb kampányt, és ha nem is ígérnék fix napi darabszámot, de összességében szívesen részt vennék ilyesmiben. – XXLVenom999 ^vita 2023. május 28., 23:47 (CEST)

A fentihez: és van 20-30 járőr? Talán aktív járőrre gondolt Joey, de van annyi? - Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. május 29., 19:54 (CEST)

Azt elfelejtettem odaírni, hogy a legelső oldal tetején volt. – HG ^vita 2023. május 28., 19:02 (CEST)

igen, én is találkoztam ilyennel. Ogodej ^vitalap 2023. május 28., 19:19 (CEST)

A fent megemlítettek mellé hozzátenném, hogy az is sokat segítene, hogy amikor egy járőr javít valamit egy szócikkben, vagy ad hozzá tartalmat, akkor maga le is ellenőrizné. Most ellenőrizgetek és gyakran látom, hogy egy járőr szerkesztett egy nem ellenőrizett szerkesztés után és azt maga nem ellenőrizte le. Ez is csak lassítja a folyamatot. Kismenők^{baj van?} 2023. május 29., 18:20 (CEST)

Maximálisan így van! Az is jó lenne, ha tudtok szóba jöhető jelöltekről, akik segíthetnék ezt a munkát, jelöljétek a WP:BÜRÜ-n! – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 29., 23:14 (CEST)

Úgy lesz! Van egy-két ötletem, majd átnézem a szerkesztéseiket, stb. hogy esetleg megfelelőek lennének-e. Kismenők^{baj van?} 2023. május 29., 23:39 (CEST)

Azt hiszem, @XXLVenom999: hozzászólásához kapcsolódik leginkább, aki szerint (meg szerintem is) túlságosan sok a ballaszt, az amúgy rengeteget szerkesztett, bonyolult táblázatos filmsorozat-epizód, képernyőn egyszer feltűnt "celebek" stb. – de ez ugye nevezetességi téma. A kérdésem az lenne, hogy tulajdonképpen mennyi az annyi? Az elavult ellenőrizetlen lapok listájában elvileg lehet kategóriára szűrni. Ha azonban szeretnék olyan bontást, hogy pl. "személyek", akkor nem találok jelenleg egyet sem az elavult cikkek között, holott itt van mindjárt az első oldalon vagy 5-6 személy, aki ellenőrizetlen és személy. Történelem kategóriában egy ellenőrizetlen cikk van, film kategóriában kettő, matematika kategóriában nincs egy sem, holott a 22 ezer ellenőrizetlen cikk között tömegével lehetnek. Lehet, nem értem teljesen a koncepciót (ez esetben szeretném megérteni), de ez így alkalmatlan az érdeklődési kör szerinti válogatásra. Biztosan van jobb szűrési lehetőség, mintha láttam is volna itt vagy valamelyik kocsmafalon. Ogodej ^vitalap 2023. május 30., 19:43 (CEST)

Emlékszem valami ilyesmire én is, de lehet rosszul, mert nekem a petscan ugrott be, de az csak kilistázza a cikkeket egy kategória alkategóriában, az ellenőrzöttségét nem szűri. Kismenők^{baj van?} 2023. május 30., 20:12 (CEST)

Az ellenőrizetlen lapok listájában csak kategóriára lehet szűrni, de az alkategóriáit nem hozza. A PetScan viszont tud alkategóriákat is; az ellenőrizetlenséghez a "Page properties" lapon a "Flagged" kapcsolót "No"-ra kell állítani. Itt vannak a személyek, a történelem (személyek nélkül), filmek (személyek nélkül), a matematika (személyek és mértékegységek nélkül). A listában persze vannak érdekes találatok is, például nem tudom, mit keres A németek kitelepítése a matematika valamelyik alkategóriájában, de attól még lehet használni arra, hogy azt a témakört ellenőrizd, ami érdekel. Hkoala 2023. május 30., 22:38 (CEST)

A járőrkézikönyv vonatkozó szakaszában szerepel egy kupac hasznos eszköz, amikkel megvalósítható többek között a kategória szerinti szűrés is. FoBe ^üzenet 2023. május 30., 22:41 (CEST)

@Hkoala@FoBe Köszönöm! Erre gondoltam! Ezt az eszközt már többször is láttam, de sosem próbáltam ki. Ogodej ^vitalap 2023. május 30., 23:02 (CEST)

Nagyon köszi @Hkoala @FoBe Kismenők^{baj van?} 2023. május 30., 23:48 (CEST)

Kampány: 20 járőr 20 napon át napi 50 ellenőrzés

Kezdete: 2023. június 1., vége: 2023. június 20.

Arra gondoltam, hogy próbáljuk ki Ogodej fenti ötletét: " Ha 20 járőr napi 1000 cikket ellenőriz (napi 50 ellenőrzés/járőr) nagyjából 20 nap alatt kezelhető szintre csökkenthető ez a mennyiség." Aki csatlakozik, írja be magát az alábbi táblázatba, bejelölve azokat a kategóriákat, amelyekkel szívesebben foglalkozna. Egy kategóriával természetesen foglalkozhatnak többen is (a 20. századi személyek kategória több mint hatezer tételes!), de jó lenne, ha mindegyik kategóriára jutna legalább egy járőr. Természetesen a táblázathoz lehet új sorokat hozzáadni. Hkoala 2023. május 31., 09:04 (CEST)

Jó ötlet, de nekem kicsit rossz időzítéssel - év vége van a magyar közotatásban ilyenkor. Azért feliratkoztam, és igyekszem is eleget tenni neki, aztán kiderül, mi lesz. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 1., 08:36 (CEST)

Kategória	Tételszám induláskor	Tételszám frissítve	Hkoala	FoBe	Kis-menők	HG	Hári Zalán	Ryca	Joey	Ogodej	Jávori István	Dodi	Tom Benko	UTF48 (200/5)
14. századi és korábbi személyek	478	1								X
15–18. századi személyek	472	0	X						X	X
19. századi személyek	1286	2	X		X				X		X
20. századi személyek	6124	1598	X		X						X	X
21. századi személyek	774	12			X					X	X
Állatok Személyek nélkül	664	0						X					X
Autók Személyek nélkül	180	114
Cégek	99	19	X
Csillagászat	n.a.	24
Egyértelműsítő lapok	171	0		X
Építmények Közlekedés, oktatás és sport nélkül]	n.a.	6	X		X
Filmek	929	13			X	X
Fizika Személyek, kommunikáció és időegységek nélkül	178	3											X
Gasztronómia Személyek nélkül	75	0	X										X
Gazdaság Személyek, állatok, építmények, filmek, közlekedés, növények, videójátékok, televíziós sorozatok nélkül	n.a.	119	X
Hadtörténet Személyek nélkül	285	3
Időegységek Személyek nélkül	204	24	X										X
Informatika Személyek és kommunikáció nélkül	245	8									X	X
Irodalom Személyek, kommunikáció, informatika, zene, filmek és televíziós sorozatok nélkül	n.a.	1	X
Japán	228	33												X
Jog Személyek nélkül	104	1	X
Kémia Személyek nélkül	220	1								X			X
Képzőművészet Személyek nélkül	77	11	X
Könnyűzene	1175	568			X	X							X
Közlekedés Személyek nélkül	1408	691		X
Matematika Személyek és demográfia nélkül	82	0	X	X									X
Növények és gombák	314	0						X					X
Nyelvcsaládok Személyek nélkül	88	0						X
Ókor Személyek és hadtörténet nélkül	117	1
Oktatás Személyek nélkül	162	78	X
Orvostudomány Személyek nélkül	244	34
Politika Személyek nélkül	451	88								X	X
Sport Csak személyek	1089	280			X				X		X
Sport Személyek nélkül	946	401			X				X		X
Települések Személyek, építmények, közlekedés, sport, filmek és televíziós sorozatok nélkül	618	0	X	X	X			X
Televíziós sorozatok	617	260										X
Természetföldrajz Személyek és közlekedés nélkül	160	0						X
Utónevek	135	0	X
Vallás Személyek nélkül	446	0	X							X
Videójátékok	171	9
Zene Könnyűzene és személyek nélkül	n.a.	4	X									X

Bocs, de mi az, hogy „Állatok Személyek nélkül”? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 31., 12:36 (CEST)

A személyek, mint a Homo sapienshez tartozó faj egyedei, benne vannak az Állatok valamelyik alkategóriájában; a listából kizártam őket. Kizárás nélkül a lista így nézne ki. Hkoala 2023. május 31., 12:46 (CEST)

Lehet, sok helyen a cikkek kategóriáját is ellenőrizni lehetne, pl. pont az állatok kategóriában ilyenek is vannak: Ruandai népirtás, A németek kitelepítése, Délvidéki vérengzések, Magyarcigányok, Terhességmegszakítás, Leszbikusság stb. Ogodej ^vitalap 2023. május 31., 17:43 (CEST)

Nem biztos, hogy a cikkben levő kategória hibás, sok esetben a kategóriafa logikátlan. Hkoala 2023. május 31., 18:42 (CEST)

Például a Népirtások alkategória az állatok alatt van. Ryca ^{ide írj!} 2023. május 31., 20:16 (CEST)

Értem, hát erre nem biztos, hogy rájöttem volna. :-) Köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 31., 12:49 (CEST)

Érdemesnek gondolnék egy vitalapi értesítést erről a kampányról a járőröknek. Korábbi tapasztalatok alapján ez bottal kivitelezhető. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 31., 14:28 (CEST)

Jó ötlet, de ehhez nem értek. Arra viszont már gondoltam, hogy a jelentkező nélkül maradt kategóriákról holnap üzenetet írok az illetékes műhelyek vitalapjára. Hkoala 2023. május 31., 14:31 (CEST)

@Samat: Esetleg tudnál segíteni a járőröknek való (botos) üzenetküldésben? Hkoala 2023. május 31., 14:33 (CEST)

@Hkoala, @Joeyline: Tömeges üzenetet az adminisztrátorok tudnak küldeni a Speciális:MassMessage lapon keresztül. További információ: mw:Help:Extension:MassMessage. Bottal is kivitelezhető persze. FoBe ^üzenet 2023. május 31., 15:54 (CEST)

Köszönöm az információt! Talán Samat lassan ideér, mert bár én is admin vagyok, de ezt tényleg jobb lenne bottal kiküldeni, nekem meg nincs olyanom. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 31., 18:35 (CEST)

@FoBe: Mivel @Samat sajnos nem ért ide, kérdezném, hogy esetleg a te botoddal nem lehetne e a fentebb említett értesítést kiküldeni a járőröknek?

A /Statisztika alapján egyértelműen látszik, hogy a kezdeti jó 1 hét sikere után most már 5 napja nincs meg a kampányban megcélzott napi 1000 cikkes fogyás, sőt folyamatosan csökkenő ütemet mutat már. "Kifulladni látszik" a dolog, szükség lenne arra, hogy többen vegyenek részt benne, alapból sem volt meg a 20 feliratkozó. Ez az értesítés szerintem segíthetne. Hm? – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 13., 10:39 (CEST)

Azt hiszem, az lehet a lassulás oka (kifulladásnak nem mondanám), hogy kezdenek elfogyni az egyszerű esetek, ahol ránézésre el lehetett dönteni, hogy jó-e a változtatás. Mindenesetre az tényleg jó lenne, ha több járőr csatlakozna. Hkoala 2023. június 13., 11:48 (CEST)

Technikailag megvalósítható, a kérdés szerintem inkább az, hogy érdemes-e. Szerintem az ellenőrzési kampány meglehetősen látható: egyrészt szerepel az FV és a figyelőlisták tetején, másrészt pedig mindenki, akinek figyelőlistán van ez az üzenőfal, láthatja, hogy itt történik éppen valami. Nem igazán látom, hogy hol lennének olyan járőrök, akik amúgy jelen vannak a projektben, lenne kedvük és kapacitásuk részt venni a kampányban, de nem tudnak róla. FoBe ^üzenet 2023. június 13., 18:18 (CEST)

@FoBe Azt gondolom, hogy semmiképpen nem veszítenénk az értesítéssel. Láthatóan hiányzik még jópár résztvevő: már egy hete messze nincs meg a kampányban megcélzott napi 1000 fogyás, több aktíva bevonására van szükség. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 15., 00:18 (CEST)

Nyilván jól jönne, ha többen végeznének aktív járőrmunkát. Ezzel együtt nekem a projekt szellemétől kicsit idegennek tűnik egy olyan üzenet kiküldése, amiben megpróbáljuk megmondani ellenőrizzenek, és tegyék ezt most rögtön. De talán jó lenne, ha ebben a kérdésben más is megnyilvánulna. FoBe ^üzenet 2023. június 16., 06:54 (CEST)

Igen, nyilván jól jönne több hozzászólás is a témában, de amíg erre várunk, addig pont a deproduktív eredmény történik/van folyamatban: napról napra egyre kisebb a fogyás, (most már idézőjel nélkül) fullad ki a projekt, mivel egyrészt nagyon kevesen vesznek részt benne, másrészt az eddigiek aktivitása is csökkent (az enyém is valamelyest, belátom), és pont az nem történik így, ami a cél lenne, azaz hogy egy kicsit többen vegyenek részt benne, amit akár az üzenet is segíthetne. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 16., 07:15 (CEST)

Az elején jól jött volna, most már csak négy nap van hátra, nem hiszem, hogy sokat változtatna a helyzeten. Hkoala 2023. június 16., 08:37 (CEST)

Születhet olyan döntés is, hogy esetleg kitolódik a kampány egy kicsit. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 16., 11:15 (CEST)

Már az is nagy eredmény, hogy szinte negyedére csökkent (vagy csökkenni fog) az ellenőrizetlen lapok száma, úgyhogy én nem vagyok kétségbeesve. Természetesen nem várható el, hogy minden járőr naponta 50-100 cikket ellenőrizzen, arra mindenesetre jó a kampány, hogy látható legyen, hogy ha csináljuk, csökkenthető, lefogyasztható. Azt is látni kell, hogy ez egy kampány ugye, amiben szintén az vesz részt, akinek kedve van, mint ahogy a különböző szócikkíró versenyeken is. Ogodej ^vitalap 2023. június 16., 12:45 (CEST)

Két "gondolat bánt engemet": Egyik: Előállítható-e rendszeres statisztika arról, hogy adott időszakban milyen intenzitással termelődnek az ellenőrizetlen szerkesztések (db/nap), versus mennyi az időegység alatt végzett ellenőrzötté-tevő művelet (db/nap)? E kettő egyenlege mutatná, hogy fenntartható-e a Wikipédia, vagy lassan hanyatlik. (Ahogy egy tartályba egyszerre folyik bele az "ellenőrizetlen víz" [m3/h] és alul pedig szivattyúzzuk ki [m3/h], és látjuk, hogy a be- és kiömlés egyenlegeként a tartályban emelkedik-e a "ellenőrizetlen víztömeg szintje", vagy milyen szinten tudjuk állandónak megtartani? Tudjuk-e hosszú távon csökkenteni? ... A másik: Külön projektbe kellene különíteni a "nehezen ellenőrizhető " szócikkek fajtáit: bizonyos "berheltségi szint" fölött már nem lehet "csak ellenőrizni", hanem szakértő szerkesztő(k)nek újra kell írni az egészet. Vannak "mindenki Jánoskája" típusú szócikkek, ahol folyamatosan újratermelődik a (jó esetben csak irreleváns) sztorizás, vagy a világnézeti-vallási alapú elhivatott dafke-átírás... Még a könnyen kezelhető típusba tartozik az, ahol egyszer egyetlen anon beleírt valamit (jót vagy rosszat), utána sok megerősített szerkesztő írja tovább, bővíti tovább, az előzőket bővítve, felülírva, ráhalmozva, visszavonva, és az összes munkájuk ellenőrizetlen marad, az egyetlen régi anon-szerkesztés miatt. Akela ^vita 2023. június 16., 15:15 (CEST)

@Akela: Valami olyasmire gondolsz, ami itt van? Ha igény van rá, ez a statisztika bővíthető más elemekkel is. FoBe ^üzenet 2023. június 16., 15:31 (CEST)

Köszönöm, ilyesmire gondoltam. Ez jó is: Mutatja, hogy kampány nélkül kb. 10.000 db ellenőrizetlen szócikk "szintjén" tudunk működni. (Ez a február-május többhavi átlagszintje). A júniusi kampány ezt átmenetileg, sikeresen lenyomta eddig kb. 3500-re. Ezt a mérést további is folytatni kellene, kampányon kívül elég lenne havonta egyszer mérni és táblázatba venni. A közeljövő kritikus kérdése az, amit még nem látunk, hogy a kampány (előbb-utóbbi) lecsengésével milyen átlagos ellenőrzési intenzitásra megyünk vissza, és visszamászik-e (mennyi idő alatt mászik vissza?) az ellenőrizetlenség szintje a korábbi hónapok átlagszintjére? Egy év múlva már szembenézhetünk azzal hogy az átlagos ellenőrzési intenzitás és az átlagos ellenőrizetlen-szerkesztések intenziása (e kettő egymás elleni harca) milyen ellenőrizetlenségi szinten tud állandósulni... Akela ^vita 2023. június 16., 16:02 (CEST)

Igen, a befolyó ellenőrizetlen cikkeket nem vettem igazán számításba. Úgy vettem észre, hogy ez ez sem lineáris, minél kevesebb az ellenőrizetlen cikk, annál jobban kezelhető, azaz az ellenőrzés felgyorsul. Ennek oka, hogy a járőrök már a friss változtatások listájában lecsapnak az ellenőrizetlen cikkekre, azt valahogyan többen nézik, mint ahányan rendszeresen ellenőriznek. Ha jól emlékszem, 6-8? évvel ezelőtt folyamatosan lehetett tartani a 10-15 napos ellenőrizetlen átlagot 2-3000 cikkel. Emlékszem, hogy volt időszak, hogy teljesen ki is ürítettük az elavult ellenőrizetlen lapok listáját. Ogodej ^vitalap 2023. június 16., 16:31 (CEST)

Szerintem ez a kampány nagyon pozitívan futott le. Magamból kiindulva ennek fő oka a kategóriás táblázat. Mint gondolom mindenkinek, nekem is vannak olyan kategóriák, amiket szívesebben ellenőrzök, jobban érdekelnek, több tudásom, forrásom van hozzá. Nekem ez segített, hogy többet tudjak ellenőrizni. (Persze az élet nem habos torta, minden cikket le kell ellenőrizni. Ebben segített a kategória besorolás, egész meglepő cikkek kerültek egy kategóriába. Esetleg, majd egyszer, ennek aktualizálásán is lehetne gondolkodni.)

Másik oka, hogy naponta látszott, hogy haladunk, láttam az én munkámat, és azt is, hogy ezzel a csapattal érdemes dolgozni. Köszönet azoknak, akik ezeket a munkákat elvégezték!

Most már lassulni fogok, kifogytak azok a kategóriák, amiket szívesen és gyorsan csinálok, de nem baj, majd termelődik újra. :) Ryca ^{ide írj!} 2023. június 16., 16:48 (CEST)

A kampányt magam is pozitívnak és hasznosnak tartom, mindenféle "ha" és "de" nélkül. Köszönet a szervezőknek és az járőr társaknak. Arra próbáltam rámutatni, hogy a kampány eredményei értékes tapasztalatokat adtak, és jó lenne, ha a "mindennapos" ellenőri munkát (és az újratermelődést is) mostantól, kampányon kívül is, figyeljük (mérjük, felszólító módban), és bizonyos idő múltával értékeljük, vonjunk le következtetéseket. Akela ^vita 2023. június 16., 17:04 (CEST)

Az nagyon jó lenne! Jó érzés ha az ember látja a munkája eredményét. Akár pozitív, akár negatív, de nem fordulunk érdektelenségbe. Ryca ^{ide írj!} 2023. június 16., 18:31 (CEST)

Én is alapvetően pozitívan értékelem a kampányt. Nekem személy szerint nagyon tetszik, hogy itt az üzenőfalon is a szokottnál messze magasabb aktivitás mutatkozik, és így tényleg megvan az az hangulat, hogy itt közösen dolgozunk egy projekten.

A kampány alatt használt linkek, kategóriák szerinti válogatás stb. szerintem is jó lenne, ha nem veszne el az üzenőfal archívumában: egy lehetséges hely a járőrök kézikönyve lenne.

A statisztikákról és hasonlókról: ha van további ötlet arra, hogy mi segítené még a munkát, szerintem ezen az üzenőfalon nyugodtan lehet jelezni. A fent linkelt naplózás is azóta van, amióta egy szerkesztőtársunk javasolta, hogy legyen. FoBe ^üzenet 2023. június 16., 19:40 (CEST)

Jó ötlet ez a táblázat, bár én nem írom fel magam, mert nem specifikusan témakör szerint ellenőrzök, sokkal inkább összevissza ami elém kerül, és a napi minimum 50 ellenőrzést sem tudom garantálni, de ettől függetlenül részt veszek én is amennyire időm engedi.

A fura kategorizálásoknak az az oka, hogy a "szülőkategória" van megadva szűrésre, aminek egyes alkategóriái esetleg más irányokba is kitérnek. A fentebb példaként hozott A németek kitelepítése cikk például azért szerepel a Matematika kategóriában, mert kategóriája a Migráció, ami a Demográfia kategória alkategóriája, ez a Statisztikáé, a statisztika pedig már matematikai terület. – XXLVenom999 ^vita 2023. május 31., 18:41 (CEST)

A németek kitelepítése az állatok kategóriájában is van Ogodej ^vitalap 2023. május 31., 21:27 (CEST)

Ennek nyomán a Fizika kategória első 100(!) elemében összesen kettő(!) fizikai cikk volt. A többi település meg csata. Ja, meg az Ombudsman... Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 1., 21:30 (CEST)

Próbáltam leszűkíteni a listát, kizártam belőle mindenfélét, remélem, így már tudod használni. Hkoala 2023. június 1., 21:45 (CEST)

Mindjárt kiderül. Közben volt egy beragadt kommentem is... Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 1., 22:11 (CEST)

Jobb. Még mindig vannak benne furcsa dolgok, de már nagyobb a fizika témakörök sűrűsége... :) Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 1., 22:13 (CEST)

Igazából a Fizika kategóriához odaírhatnánk, hogy fizikai cikkek nélkül. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 1., 22:08 (CEST)

Elnézést kérek sorstárs járőröktől, nem ikszelem be magam. Ma volt időm, csináltam, következő napokban kevesebb időm lesz. Számítsatok frusztráló érzésre: tízet ellenőrzöl, frissíted a listát, alig csökken, mert a másik oldal is szorgalmasan gyártja az ellenőrizetlen szerkesztéseket. És lesznek „húzós” szócikkek, ahol nem elég „ellenőrizni”, hanem komoly tartalmi átdolgozásra kell küldeni. (Volna értelme ezeket ide vagy valahová, külön listába kihozni, a legelszántabbaknak?) Akela ^vita 2023. május 31., 20:35 (CEST)

@Akela A "húzós" szócikkeket egyelőre átugrom, hogy tisztán látható legyen az a korpusz, ami komolyabb járőri, esetleg szakértői, netán műhelymunkát igényel. Ezeket utolsónak fogom a kategóriából rendezni. Ogodej ^vitalap 2023. június 1., 10:08 (CEST)

@Ogodej Én is ugrottam át "húzós" dolgokat; a Méhbirodalom cikket például kifejezetten neked hagytam, mert átírást módosítottak benne. Hkoala 2023. június 1., 10:44 (CEST)

@Ogodej Még egy neked való: Gájatri-mantra. Hkoala 2023. június 4., 09:48 (CEST)

Ugyan csak ma indultunk "hivatalosan", de már tegnap óta is 1000-rel csökkent a ledolgozandó mennyiség: /Statisztika, valamint a cikkeken túl csak a Sablon névtérben maradtak még ellenőrizendő lapok: Speciális:Ellenőrzési_statisztika. A többi névtérben lévő néhányat megcsináltam tegnap, de sok azért ez a sablonmennyiség is, hiszen a sablonok sok lapra be vannak illesztve, elvileg épp azért sablonok. Lásd pl a jelen lapon is már említett {{Csillag infobox}}^(?)-ot. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 1., 08:45 (CEST)

Nekem szerencsém volt a 14. századi és korábbi személyek kategóriájával, 20 perc alatt 30-at sikerült letudni, mivel csak kategorizálás, linkelés miatt volt ellenőrizetlen a lap. Nem érdemes kapkodni. Ogodej ^vitalap 2023. június 1., 10:05 (CEST)

Meg lehet valahol nézni, hogy hányat ellenőriztem ma le? – Dodi123 ^vita 2023. június 1., 19:32 (CEST)

@Dodi123: Forkold ezt a lekérdezést. Az időbélyegeket módosítva tetszőleges időpontok közti ellenőrzésszám lekérhető. A where clause-hoz hozzáadva a AND user_name = "Dodi123" kitételt a lekérdezést leszűkítheted az összes járőrről csak magadra is. FoBe ^üzenet 2023. június 2., 00:51 (CEST)

Szuper! Köszönöm. Dodi123 ^vita 2023. június 2., 08:12 (CEST)

Ez nagyon jó! Ogodej ^vitalap 2023. június 2., 08:13 (CEST)

Én is köszönöm! Ryca ^{ide írj!} 2023. június 2., 16:37 (CEST)

@FoBe Most nem fut a lekérdezés, azt írja, Query status: stopped, lista nélkül. Mi lehet ennek az oka? Ogodej ^vitalap 2023. június 5., 19:48 (CEST)

@Ogodej: A friss lekérdezések listájában az látható, hogy az elmúlt egy órában semelyik lekérdezés nem futott le. Gondolom, átmeneti probléma lehet; tippre ezzel a hibajeggyel kapcsolatos. FoBe ^üzenet 2023. június 5., 19:52 (CEST)

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2023. június 5., 19:55 (CEST)

Azóta ismét működik, tényleg átmeneti hiba volt. FoBe ^üzenet 2023. június 5., 23:45 (CEST)

@Dodi123: Én itt szoktam megnézni: [5] Ha a Szerkesztő mezőbe beírod a neved, csak a saját ellenőrzéseidet dobja ki. – XXLVenom999 ^vita 2023. június 1., 19:35 (CEST)

@XXLVenom999: Köszönöm! Ezek szerint a mai adagot sikerült teljesítenem :) – Dodi123 ^vita 2023. június 1., 20:13 (CEST)

Az ötlet szuper. Az időzítés nekem nagyon rossz. A kampányokat sem szeretem de tény, hogy valamit tennünk kell. Már be is szálltam, csinálom, ahogy az időm engedi.Pharmattila ^vita 2023. június 2., 00:44 (CEST)

Szépen csökken az ellenőrizetlen sablonok száma is, ma már csak 60, de pl a Csillag infobox még mindig itt van. 25 Fájl vár még ellenőrzésre, ezeken kívül más nincs a cikknévtéren kívül. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 5., 21:51 (CEST)

Elnézéseteket kérem, de Akelához és XXXVenom999-hez hasonlóan és hasonló okokból én sem írtam be magamat, mert napi ötvenet biztos nem tudok vállalni, pláne folyamatosan, munkanapokon is. Ettől függetlenül igyekszem én is rápörögni a minél több ellenőrzésre. Jó munkát kívánok minden résztvevőnek. Solymári ^vita 2023. június 5., 07:43 (CEST)

Az "elavult ellenőrzött lapok" első tizenöt cikke 600 nap vagy annál több ideje várakozik. Témájuk közlekedés, sport, könnyűzene és informatika, a többit már kimazsoláztam. Ajánlom a hozzáértő járőrök figyelmébe. – Hkoala 2023. június 5., 20:09 (CEST)

Van egy javaslatom, ami szerintem segítene a továbbiakban is a gyorsabb járőrködésben. Jó lenne a kampány után megtartani a táblázatban kilistázott linkeket, vagy itt az üzenőfalon, vagy átvinni WP:JK-ra. Ez könnyebbé tenné mindenki munkáját, aki csak téma szerint tud/akar ellenőrizni. Nyilván meg is lehet tanulni a PetScan használatát, nem túl bonyolult, de könnyen lehet, hogy ez is növelné az aktivitást. Kismenők^{baj van?} 2023. június 7., 14:01 (CEST)

@Kismenők: javaslatát jónak tartom, támogatnám. A Járőrök üzenőfala főlapon maradjon ott egy "fülben" a fenti petscan-ezhető táblázat, ahogyan most egy másik "fülben" most is ott van a "sosem ellenőrzött legrégebbi lapok" táblázata is (legyen erre két fül, mindkettő hasznos segítség). Ha ez nem jó, akkor itt a vitalapon legfelül megtartva is jó. Akela ^vita 2023. június 7., 14:40 (CEST)

Ki lehetne valahogy listázni azokat az oldalakat, ahol csak egy ellenőrizetlen változtatás van, és az a "hivatkozások hozzáadása" (a kezdőknak javasolt feladat) címkével van ellátva? Ezeket elég gyorsan lehet ellenőrizni. – Hkoala 2023. június 7., 15:01 (CEST)

Vagy éppen visszavonni... A többsége értelmetlen, a téma szempontjából irreleváns link, sőt vannak kifejezetten téves/káros linkelések is: [6], [7]. Ezt a funkciót rég ki kellett volna kapcsolni, teljesen felesleges, csak a munkát szaporítja. – XXLVenom999 ^vita 2023. június 7., 15:08 (CEST)

Na, ennek a linkeléssel szerkesztőt csalogató funkciónak a kikapcsolását és is támogatom! Egyértelműen több kárt csinál, mint hasznot. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. június 7., 15:10 (CEST)

Én is kilőném szívesen, mert úgy látom, semmi haszna. De úgy emlékszem, mintha nemrégen (pár hete/hónapja) lett volna kezdeményezés, ami le lett szavazva, és megmaradt. Akela ^vita 2023. június 7., 15:39 (CEST)

@Hkoala: Én ezt a linket szoktam használni. Nem teljesen azt csinálja, amit írsz. A mw:change_tag table tárolja a vonatkozó címkéket, ami alapján lehetne adatbázis-lekérdezést is írni. FoBe ^üzenet 2023. június 7., 16:40 (CEST)

Köszönöm, ezt ismerem, de sajnos csak a frisseket hozza, pedig a régebbi ellenőrizetlen lapok között is van bőven ilyen. Hkoala 2023. június 7., 18:06 (CEST)

@Hkoala: Írtam rá egy lekérdezést: quarry:query/74229. – FoBe ^üzenet 2023. június 7., 19:47 (CEST)

Szuper, köszönöm szépen! Hkoala 2023. június 7., 20:20 (CEST)

Le is ellenőriztem őket; összesen két alapvetően hibás link volt a kb. száz cikknél (a listában 112 tétel volt, de néhány már ellenőrzötté vált, mire odaértem). Sokkal gyakrabban fordul elő, hogy nem releváns kifejezéseket linkelnek, pl. a forrásként megadott könyvek kiadási helyét. A másik típushiba, hogy egy adott kifejezésnek csak egy részére tesznek linket pl. "Szűz Mária-plébániatemplom" vagy "Read Between the Lines". Az esetek több mint felében jó és hasznos volt a link elhelyezése. Hkoala 2023. június 7., 21:51 (CEST)

Összehasonlításképpen a legutóbbi 500 olyan cikkből, amit kezdő szerkesztők csináltak és már le lettek ellenőrizve, 127 darabon (szinte pontosan 25 százalék) van "visszaállítva" címke. -- Malatinszky ^vita 2023. június 7., 22:09 (CEST)

Ezeket vonogattam vissza főleg én is, van aki szisztematikusan linkeli a Budapestet a forráslistákban. Ogodej ^vitalap 2023. június 7., 22:18 (CEST)

Én naponta kb 1-2 órát szoktam ellenőrizgetni (nagyrészt félretéve a többi munkámat), de van, mikor ebbe az egész időbe alig pár cikk fér bele. A sporterdmény-frissítések láttamozása még oké, de ha pl. elkezdek javítgatni egy rosszul formázott, rosszul fordított (még mindig fenntartom a véleményem, hogy a megerősítetleneknek NE engedélyezzük a tartalomfordítást), reklámlinkekkel megfojtott cikket, azzal fél óra is eltelik (és mennyi ilyen van). Sajnos ez egy olyan rettenetes mennyiségű munka, amellyel egy maroknyi ember sohanapján sem fog megbirkózni. Whitepixels ^vita 2023. június 20., 13:26 (CEST)

Ezt a rossz érzést meg tudom erősíteni. Szerkesztői életemben most először csináltam intenzívebb mértékben ellenőrzéseket (azaz sokkal többet, mint korábban). Olyan tématerületeken is, ahol amúgy idegen vagyok és amiket korábban igyekeztem kikerülni. Szubjektív érzésem szerint a formai ellenőrzés a járőri munkának csak pár %-a. Sokkal több az össze-vissza megírt, primitív nyelvezetű, enwikiből jól-rosszul fordított, rossz szócikk, amit tartalmában komolyan javítani kell. Ha otthagyom javítások nélkül, de ellenőrizve, azzal konzerváltam úgy, ahogy van. Próbálom javítani, időigényes, közben keletkeznek az új ellenőrizetlen szerkesztések. Az embert tényleg elfogja a reményvesztés érzése. A mai szócikk- és szerkesztés-tömeget nem lehet olyan ellenőrző-kapacitással féken karbantartani, mint az elmúlt két évtizedben. Ha jól emlékszem 20.000 ellenőrizetlen volt, levittük 10.000 körülre. Tudom, hogy a bárki-bármit-írhat elv a WP érinthetetlen szent tehene, de az input valamilyen szűrése nélkül hosszabb távon elmerülünk. Akela ^vita 2023. június 20., 14:04 (CEST)

@Akela: Azért nem annyira reménytelen, ötezer körülire vittük le. – Hári Zalán ^macskazug 2023. június 20., 14:10 (CEST)

Szerintem nem várható el egy járőrtől, hogy átírja a cikket, formázza, javítgassa (persze sokszor én is ezt teszem), ezért ha olyan hibákat talál, ami korrektúráért, lektorálásért forráshiányért kiált, rajongói, vagy gépi fordítás gyanús stb., fel kell sablonozni, ezeket aztán karbantartói versenyek keretében lehet javítani. Tudom, az is konzerválásnak tűnik. Első körben a vandálszűrés, aztán a kisebb változtatásoknál persze kijavítja az ember a helyesírási hibákat, vagy leellenőrzi a beírt vagy javított adatokat, aztán jelöli ellenőrzöttnek. Csakugyan nem végzünk, ha 10-20-30 ezer bájtos kiegészítéseket javítgatunk. Azt szoktam csinálni, hogy az ilyen nagyobb változtatásoknál beleolvasok, leellenőrzöm, nem másolt-e a szöveg (néha ez átverős), beleolvasok, nem gépi fordítás-e (mert azt rögtön visszavonom), milyen a helyesírása, ha az rossz, felsablonozom korrektúrasablonnal, szövegközi forrásokat kérek a {{forrás}} sablonnal ilyesmik. És ezeknek mindenféle változatai előfordulnak. Ogodej ^vitalap 2023. június 20., 14:52 (CEST)

Lehet hogy ezzel nem leszek népszerű, de én a visszavonást támogatom ilyen esetben, az a leggyorsabb és legbiztosabb megoldás. Valóban nem várható el a járőröktől hogy saját hatáskörben kezdjenek el utánajárni minden beírt adatnak, ugyanakkor azt sem tartom jó ötletnek ha minden első blikkre jónak tűnő változtatást automatikusan elfogadunk (maximum + egy sablont a cikkre téve), különösen megváltoztatott adatok esetén. Ilyenkor ha az eredeti szerző arra nem volt képes, hogy megadjon egy forrást, vagy hogy az alapvető formai, helyesírási követelményeknek eleget tegyen, akkor ne is várja el hogy publikálva legyen az irománya. – XXLVenom999 ^vita 2023. június 20., 15:00 (CEST)

Ez azért nem mindig ilyen egyszerű. Rengeteg cikk van, amelyben egy adat megváltozik, de sem a régi adat, sem az új adat nincs forrásolva. Most nem tudom, hogy a régi a helyes, az új a helyes, egyik se helyes, mindkettő helyes. Jellemző példa pl (rajz)filmsorozat szinkronhangjai, tévékanálisa, epizód magyar címe. Whitepixels ^vita 2023. június 22., 12:02 (CEST)

Legrégebbi elavultak

Jó lenne ezekkel is kezdeni valamit… – Hkoala 2023. június 11., 17:51 (CEST)

Frissítés június 16:

Kategória	Cikk	Változás	Napok
Közlekedés	Debrecen autóbuszvonal-hálózata	+3 479‎	602
Közlekedés	Szekszárd tömegközlekedése	+4 070‎	594
Közlekedés	6-os busz (Szekszárd)	+946‎	594
Közlekedés	280-as busz (Miskolc)	+259‎	582
Orvostudomány	PSSD	+36 168‎	577
Könnyűzene	Adele-diszkográfia	+18 019‎	574
Közlekedés	Debrecen–Füzesabony-vasútvonal	+622‎	562
Közlekedés	Abellio Rail NRW	+17 992‎	560
Politika	Kiss Antal (politikus)	+8 195‎	557
Szervezetek	Egyensúly Intézet	+570‎	553
Könnyűzene	Ateez	+144‎	549
Orvostudomány	Meddőség	+424‎	549
Történelem	Levedi törzsfő	+200‎	548
Közlekedés	Szolnok tömegközlekedése	−106‎	547
Technika	Daimler–Benz DB 601	+1 111‎	546
Könnyűzene	Alissa White-Gluz	+212‎	546
Könnyűzene	Neurobox	+297‎	543
Könnyűzene	Opus (osztrák együttes)	+2 166‎	542
Autók	Škoda 15Tr	+1 455‎	542
Közlekedés	Solaris Trollino 18	+722‎	542
Autók	Volvo Personvagnar	+659‎	542
	Robert Pershing Wadlow	+1 876‎	542
Politika	Kovács János (politikai elemző)	+920‎	541
Sport	Legalább 100 százas breaket lökő snookerjátékosok listája	+419‎	541
Orvostudomány	Hasmenés	+864‎	540
Könnyűzene	Santana (együttes)	+3 699‎	539
Film	Ozu Jaszudzsiró	+108‎	539
Könnyűzene	Melanie Martinez	+537‎	538
Sport	A Foci a Barátságért	+21 927‎	537
Politika	Tihomir Orešković	+255‎	537
Történelem	Bilkei Irén	+553‎	534
Orvostudomány	Herpesz	−228‎	534
Könnyűzene	Erotica (Madonna-album)	+298‎	534
Könnyűzene	Ray of Light (Madonna-album)	+869‎	534
Történelem	Csáky-Pallavicini család	+5 280‎	533
Közlekedés	941-es busz (Pécs)	+242‎	533
Politika	Táncsics – Radikális Balpárt	+441‎	531
Technika	Continental O–300	+223‎	530
Könnyűzene	P. Mobil-tagok listája	+544‎	530
Politika	Szabó Márton (egyetemi tanár)	+1 117‎	530
Sport	Alex Caffi	−1 267‎	529
Sport	Győrújfalu SE	−2 788‎	528
Orvostudomány	Sipoly	+797‎	528

Másfajta linkek az ellenőrzéshez

Vannak olyan témakörök, amelyeket a fenti linkek nem fednek le, illetve a "Személyek" kategória így ömlesztve elég zsákbamacska, ideteszek néhány új linket az unalom elűzésére. A Kategória:Szócikkek közvetlen alkategóriáit választottam, egységesen negyedik alkategóriáig. Ebben a fajta listában nincs lehetőség a kategóriák keresztmetszetére illetve kizárására, viszont a listán szerepelnek az alkategóriák is. – Hkoala 2023. június 13., 17:42 (CEST)

Kategória	Cikkek száma (június 13.)	Cikkek száma (frissített)
Filozófia	125	79
Földrajz	1934	1359
Informatika	618	397
Művészet	2787	2172
Nyelvészet	237	108
Pszichológia	190	72
Szabadidő	508	402
Számítástechnika	130	72
Társadalom	6250	4706
Technika	1298	990
Természet	2898	2371
Történelem	1541	1000
Tudomány	1597	416
Vallás	316	0

Kérés a járőrökhöz

Először is szeretnék gratulálni mindenkinek aki részt vett/vesz, szépen csökken a mennyiség. Ugyanakkor arra szeretném kérni a járőrtársakat, hogy legyenek egy picit körültekintőbbek, mert már nem egy alaklommal fordult elő az elmúlt napokban, hogy egyértelmű trollkodás, vandalizmus vagy teszt szerkesztés jóvá lett hagyva, ellenőrizve lett visszavonás helyett. Az ilyen, ilyen és ehhez hasonló szerkesztéseknél ne az ellenőrzés gombra nyomjatok, hanem a visszaállításra/visszavonásra. Ha valami teljesen forrástalan és ellenőrizhetetlen, vagy borzalmas a formázása, helyesírása, inkább azt is vonjátok vissza. Köszönöm előre is! – XXLVenom999 ^vita 2023. június 19., 18:21 (CEST)

Igen, benéztem, ha jól tudom, ez éppen egy mai ellenőrzésem volt, sajnos tényleg előfordulnak ilyenek a legnagyobb körültekintés mellett is. A magam részéről igyekszem jobban figyelni. Ogodej ^vitalap 2023. június 19., 19:14 (CEST)

Kedves XXLVenom999! Köszönöm, hogy észrevetted amit benéztem, sőt még szó nélkül vissza is vontad, így helyettem dolgoztál. Megnyugtató a tudat, hogy van aki az én munkámat is figyeli, így mindjárt kisebb a felelősség. :)

Amit kérni szeretnék, hogyha az én munkámmal van bajod, azt, persze csak ha időd engedi tedd fel a vitalapomra, mert így nem biztos, hogy észreveszem, és ahelyett hogy javulna a WIKI minősége (ami a fő célunk), csak romlik a morál.

Egyben felhívnám mindenki figyelmét, hogy a hibát én követtem el, és ez nem minősíti a többi járőr munkáját! Ryca ^{ide írj!} 2023. június 19., 19:59 (CEST)

Szándékosan nem tettem szóvá személy szerint senkinek, mert nem célom hogy bárki pellengérre legyen állítva egy-egy tévedésért. Mindenki hibázik, én is, te is, mások is. Csak az nem hibázik aki nem dolgozik. Ez természetes dolog, ezzel a bejegyzéssel csupán az volt a célom, hogy mindenki próbáljon figyelni, és ha kicsit lassabban is, de körültekintőbben ellenőrizni. A linkelt példák véletlenszerűek, nem is igazán néztem ki végezte az ellenőrzésüket, csak hirtelen ezeket találtam, amikre emlékeztem hogy én vontam vissza őket. A munkáddal természetesen nincs bajom, ahogy Ogodejével vagy bárki máséval sincs, sőt, le a kalappal előttetek, amilyen sok ellenőrzést elvégeztetek, nekem a tizedéhez se lenne energiám. Ilyen mennyiségnél pedig mint mondtam teljesen természetes hogy becsúsznak hibák, tévedések, erre próbáltam meg felhívni a figyelmet, hátha így kevéssé lankad a figyelem. További jó munkát! XXLVenom999 ^vita 2023. június 20., 00:37 (CEST)

Köszönöm, már értem. Nem a hiba, vagy annak elkövetője számít, hanem, hogy lassabban ellenőrizzük, Inkább legyen 20ezer ellenőrizetlen, mint becsússzon egy-egy ellenőrzési hiba. Most már egyébként is vége a kampánynak, sajnos valószínű teljesülni fog a vágyad. Nincs egyébként valami ötleted, hogy mivel lehetne csökkenteni az ellenőrizetlen szerkesztések számát? Mivel más járőr munkáját is vizsgálod, neked biztos nagyobb rálátásod van a kérdésre, mint pl. Nekem. Tényleg kellene valami ötlet, akármilyen kicsi, az is jó lenne. Ryca ^{ide írj!} 2023. június 20., 07:23 (CEST)

Nem nagyon tudok most hirtelen alternatív megoldásokat, esetleg a bájt szerinti szűrést, itt lehet beállítani hogy legfeljebb hány bájt méretváltozást szeretnél szűrni, így pl. a 0-1-2 bájtos apró változtatások kilistázhatóak (de itt is sok a csalóka). Sajnos jómagam is túl keveset tudok ellenőrizni (mondjuk a wikire en bloc kevés időm van mostanság). XXLVenom999 ^vita 2023. június 20., 11:49 (CEST)

Értékelés helyett

Ugyan hivatalosan nincs még vége a kampánynak, az már most látszik, hogy a húsznapos ellenőrzési időszak sikeres volt, annak ellenére, hogy a kitűzött célt (20 nap, húsz járőr napi 50 szerkesztés, ~összes ellenőrzése) nem értük el. A kezdeti nagyjából 20 000 ellenőrizetlen szerkesztésből több mint 15 000 szócikket ellenőriztünk, azaz negyedére csökkent azoknak a lapoknak a száma, ahol a változtatásokat, – némelyiket másfél-két éve – nem rögtön látják az olvasók.

Sokan nem szeretik a kampányokat, attól félve, hogy ahol fűrészelnek, ott repül a forgács, azaz a lendület hevében olyan változtatás is ellenőrzésre kerül, amik vandálszerkesztések, poénkodások, vagy egyszerűen nem a cikkbe való tartalmak, de ez sajnos kampány nélkül is előfordul, benne van a rendszerben, bármennyire is figyelünk, hibákat vétünk. Ugyanakkor volt visszavonás, javítás, sablonkihelyezés is.

Nekem nagyon szimpatikus volt az a munka, ami itt összejött, a (legalábbis számomra) új eszközök és listák, kategóriák és lekérdezések nemcsak a kampány alatt, hanem később is hasznosak lesznek.

Másik hozadéka az időszaknak, hogy sokszor átírtunk, javítottunk, kiegészítettünk, visszavontunk változtatásokat, és ez mindenképpen a cikkek javára vált. Inkább javítottuk az elütéseket, mint egy sablonnal letudjuk a szerkesztési vagy helyesírási hibákat. A napi ötven cikk ellenőrzése fárasztó, nem lehet ezt folyamatosan csinálni, nem is egészséges ezt egy önkéntes projekt keretében elvárni, ezért hangsúlyoztam a kampány önkéntes jellegét. Jó volt látni, hogy fogynak a cikkek, és ez remélhetően néhányunknak sikerélményt is adott.

Ami igazán nehézség, hogy a végeláthatatlan sorozatcikkek, epizódlisták ellenőrzése sokszorosan több időt vesz el, mint személyek, irodalom, történelmi események, természettudományos anyagok ellenőrzése. A sportolókkal sem könnyű, rúgott-e gólt a 2021-es ilyen és ilyen bajnokságon és hányat, jó lenne, ha ezekhez tényleg olyanok nyúlnának, akik tudják, milyen forrásokat kell nézni. A legrégebbi ellenőrizetlen cikkek között (>400 nap) ezek vannak most többségben a közlekedési, azaz buszjáratok, vonatok, autópályák mellett. Ezeket sem egyszerű hozzáértés nélkül ellenőrizni.

Rázós téma a politikai tartalmak ellenőrzése, ott többnyire a források vitáznak egymással, ez is lassan halad.

Összességében látszik, hogy akkor fogy a mennyiség, ha csináljuk. Külön köszönet @Hkoala:nak, aki aktualizálta, karbantartotta, kéz alá adogatta a listákat, de mindenkinek, aki akár technikailag programokkal, vagy bármilyen módon segítette ezt a 20 napos ellenőrzési maratont.

Ogodej ^vitalap 2023. június 20., 22:49 (CEST)

Anonok, szerkesztők nevében: Köszönjük! 2A00:1110:21A:E98:2DA1:FD7A:B97E:4558 (vita) 2023. június 29., 18:52 (CEST)

Pontosan 10 nap telt el a 20 napos kampány végétől, így ez egy alkalmas(nak tűnő) időpont, hogy megvizsgáljuk, hogy kampány nélkül milyen az aktivitás. Ebben a /Statisztika allapunk ad tájékozódást. Nos, látszik, hogy 4821-ről indultunk, és ma reggelre 4177 lett, azaz 10 nap alatt 644-et csökkent, ami napi átlagban 65 cikknyi csökkenésnek felel meg. Értékelje mindenki ezt saját belátása szerint. Átlag ez a szám, olyan nap is volt, amikor nemhogy csökkent, de nőtt is inkább az ellenőrizendő mennyiség. Kérdés, hogy hogyan lesz ez így működőképes. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 1., 09:45 (CEST)

Ma van az a nap, amikor a kampány kezdete óta először ment 4000 alá az elavult ellenőrzésű cikkek száma: /Statisztika – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 8., 08:24 (CEST)

Az azóta eltelt 5 napban azonban mintegy 300-zal, azaz napi kb. 60-nal ismét nőtt az ellenőrizetlen korpusz. Egyszerűen gyorsabb ütemben termelődik az ellenőrizendő, mint ahogy az ellenőrzések folynak normál ügymenetben... – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 13., 10:21 (CEST)

Ez így van. Ugyanakkor van olyan 20. századi színész, akit naponta ellenőrizni kellene, mert naponta egy szereppel bővül a szócikke (nem tudom, miért nem lehet egyszerre beírni, nehezen hihető, hogy naponta új adatokat és forrást talál valaki ezekhez). A megoldás az általad felvetett problémára, hogy ellenőrizni kell 😁. Ogodej ^vitalap 2023. július 13., 12:56 (CEST)

Kerek 1 hónappal a kampány lezárulta után – a /Statisztika alapján – 4821-ről 4647-re csökkent az ellenőrizendő korpusz. Hát... – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 21., 12:54 (CEST)

33 nappal a kampány zárulta után a mai az első olyan nap, amikor ismét több az ellenőrizendő szócikk, mint akkor volt. Nem jó irány ez... – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 24., 10:41 (CEST)

Őszintén szólva nem tudom, miért vár bárki is más eredményt ezektől a voluntarista próbálkozásoktól, mint hogy idővel visszacsúszunk a korábbi kerékvágásba és az ellenőrzésre váró cikkeink száma egyre növekedni fog. A történelem és a Wikipédia saját története egyiránt azt mutatja, hogy az ilyen erőfeszítések (Sztahanovista mozgalom, Nagy ugrás, kommunista szombat, szócikkellenőrző-verseny, szócikkellenőrző-kampány) hosszú távon mind-mind kudarcra vannak ítélve. Ez törvényszerű, hiszen a bemeneti adatok (ellenőri kapacitás, megerősítetlen szerkesztők száma) nem változnak, legfeljebb annyi történik, hogy egy-egy rövid időszakra átmenetileg megnöveljük az ellenőri kapacitást, mint most ezzel a kampánnyal.

Hosszú távon csak a következő opciók a reálisak:

i) Belenyugszunk, hogy az ellenőrizetlen szócikkek száma egyre nő, amivel demotiváljuk a kezdő szerkesztőket

ii) Belenyugszunk, hogy az ellenőrizetlen szócikkek száma egyre nő, de eközben az ellenőrizetlen szócikkeket is láthatóvá tesszük az olvasók felé, amivel az óhatatlan elmaradás demotiváló hatását elimináljuk

iii) Radikálisan megnöveljük a megerősített szerkesztők számát (pl. úgy, hogy adott szerekesztésszám felett automatikusan megerősítetté tesszük a szerkesztőket, és a bürokratákat nem arra kérjük, hogy egyes szerkesztőket tegyenek megerősítetté, hanem arra, hogy az igazán gyengéktől vegyék el a megerősítettséget)

iv) Radikálisan megnöveljük az aktív járőrök számát (pl. azzal, hogy pénzt fizetünk az ellenőrzésért)

Én leginkább a ii) opciót támogatnám, de a többi felé is nyitott vagyok.

-- Malatinszky ^vita 2023. július 24., 15:08 (CEST)

Nálam a preferecia-hierarchia:

ii): még a járőröket is motiválná, támogatom.

iv), de a járőrök fizetését ellenzem, ez önkéntes projekt, az ötlet amúgy tetszik.

i) Nem örülnék ennek sem, de még mindig jobb, mint az utolsó

iii): A minőség rovására mehetne óvatlanabbul alkalmazva. – Χάρι Ζαλάν ^{Felis domus} 2023. július 24., 15:48 (CEST)

@Malatinszky Persze igaz amit írsz, ezek a kampányok csak átmenetileg csökkentik le az ellenőrizetlen cikkek számát, de a növekedés már többnyire más cikkeket érint, így a kezdeti ~22 000 ellenőrizetlen szócikk, ami most 4700 körül van, mire újból eléri a 22 ezret, már más összetételű. A legrégebbiekből is fogyott rendesen. Egyébként igaz, pár hónap múlva lehetne újra kampányt csinálni (nem fogunk), és megint ott vagyunk ahol június elején elkezdtük. A kampány célja az volt (amellett, hogy fogyasztottuk az ellenőrizetleneket) hogy megnézzük, mekkora munkával lehet lecsökkenteni, illetve szinten tartani ezt a cikktömeget. @Joeyline Ugye az látható, ha csináljuk, akkor fogy, ha nem csináljuk, akkor nem. Nekem nincs más ötletem, csinálni kell, vagy szavaztatni Malatinszky ii. pontjáról, amit már többször felvetett. A jelenlegi kapacitással és munkabírással a növekedés garantált. Ogodej ^vitalap 2023. július 24., 19:08 (CEST)

20 napos statisztika

Itt a kampány 20 napjának ellenőrzési statisztikája, kinyitható dobozban, mert nagy:

Nota bene: a puszta számadatok nem tesznek különbséget apró és jelentős változtatások ellenőrzése között, emellett csak az ellenőrzések szerepelnek benne, a visszaállítások nem. Ettől még az adatok érdekesek, különösen összevetésben a szokásos havi statisztikával. Én is köszönöm a részvételt mindenkinek. – FoBe ^üzenet 2023. június 21., 08:37 (CEST)

• 
  Ellenőrizendő cikkek száma
• 
  Ellenőrzött cikkek aránya
• 
  Átlagos ellenőrzés előtti cikkvárakozási idő

Ezeken a grafikonokon pedig az ellenőrzési kampány cikkekre gyakorolt hatása látható (köszi, Hári Zalán!) – FoBe ^üzenet 2023. június 21., 08:48 (CEST)

@Hári Zalán: 0-ról induló grafikonokat is kaphatunk? Whitepixels ^vita 2023. június 21., 11:58 (CEST)

@Whitepixels: Persze:

– Hári Zalán ^macskazug 2023. június 21., 12:27 (CEST)

Köszi! Az első különösen jól néz ki. Whitepixels ^vita 2023. június 21., 13:11 (CEST)

Csak az a gond, hogy összemosódnak a grafikon feliratai. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 13., 10:49 (CEST)